第一篇：法律實習報告

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的岳麓區人民法院的工作人員及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由中南大學法學院和岳麓區人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。

實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

1：案件由來

73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準，違反〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

2：案件主要辯論焦點

被告長沙市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉。

3：原判結果

合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典范。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經規劃局批準。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

第二篇：法律實習報告（范文）

我想向所有為我的實習提供幫助和指導的岳麓區人民法院的工作人員及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由中南大學法學院和岳麓區人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。

實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

1：案件由來

73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準，違反〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

2：案件主要辯論焦點

被告長沙市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉。

3：原判結果

合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典范。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經規劃局批準。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，岳麓區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。

通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。

三：一收廢品公民訴長沙市公安局岳麓區分局行政不作為案

本案案件由來：XX年，本案的原告在清理從中南大學收購到的廢品時被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經簽定為四級殘疾。事發報案后他將余下雷管交給被告長沙市公安局岳麓區分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請求為要求被告給予原告一個關于雷管出處的明確的書面結論。

&n

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的岳麓區人民法院的工作人員及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由中南大學法學院和岳麓區人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。

實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

1：案件由來

73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準，違反〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

2：案件主要辯論焦點

被告長沙市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉。

3：原判結果

合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典范。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經規劃局批準。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，岳麓區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。

通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。

三：一收廢品公民訴長沙市公安局岳麓區分局行政不作為案

本案案件由來：XX年，本案的原告在清理從中南大學收購到的廢品時被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經簽定為四級殘疾。事發報案后他將余下雷管交給被告長沙市公安局岳麓區分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請求為要求被告給予原告一個關于雷管出處的明確的書面結論。

&n

bsp;因本案尚未審結，故無法得知法院將會如何宣判。在此案中，通過了對此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想頗多：表面看，原告是一個以收廢品為生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器維護自己的權益，這說明我國公民的法律意識在不斷地加強，法治的思想已經逐漸深入人心。然而從深層次來看：一方面也正是因為原告的文化水平不高，使得他不能更好地運用法律武器來維護自己的權益———他不知道委托代理人，不知道收集對自己有利的證據呈給合議庭，他甚至不知道公安局的行為在法律上叫“行政不作為”；另一方面，公安分局的行為明顯已經構成行政不作為，因為保衛地方公共安全是公安系統的最基本行政職能，對于雷管這類嚴重危害到公民人身安全的危險物品，原告即使不提出請求，被告也應本著盡職盡責的態度查明其來源，消除安全隱患。由此案我看到了我國普法工作的任重而道遠，同時也深切地感受到在十六大報告政府職能中強調服務功能的重要性。

四：一起重婚案

本案中被告在已經結婚的情況下，通過欺詐騙婚與另一女性結婚。原告自訴其重婚。通過此案不由得聯想起新實行的《婚姻登記條例》。新《婚姻登記條例》在簡化婚姻登記程序，給人們帶來方便的同時，又在一定程度上增加了婚姻的風險，一系列的問題也將隨之而來。政府和個人誰該承擔婚姻風險？個人在婚姻風險中如何自我保護？政府又如何加強管理降低婚姻風險？我想，這些問題應該是新條例所做的改革出臺后，作為法律工作者和行政工作者應該考慮的問題。

在實習過程中還有些其它的案件也讓我學到了很多東西。在近一個月的實習時間里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、訂卷、貼封條等工作具體操作細節；在實踐鞏固了一些司法文書如執行通知書、結案登記表、換押證、上訴函、開庭公告、提押票、傳票等的書寫；進一步鞏固了一些具體的司法程序知識如：刑事案件和行政案件庭審的簡易程序、普通程序。

這次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收獲和意義可見一斑。通過實習，我將自己所學的知識應用于實際的工作中.理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛煉；本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，也對專業用語有了進一步的掌握；此外，我還結交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進，從他們身上我學到很多為人處世的方法，這些都是在書上學不到的。在整個實習過程中，作為一個中南學生，我竭力成為一名中南文化的使者，向社會各界的朋友們介紹中南，使他們走近中南，了解中南。最后，我想借此機會，再一次向為我的實習提供幫助和指導的岳麓區人民法院的工作人員及我的老師，在實習過程中幫助我的朋友、我的同學致以衷心的感謝！

第三篇：法律實習報告

鄭州航院法律系

認 識 實習課 程 報 告

姓名：樊云沖班級：110603

學號：110806103日期：2012、6、1

4記得羅馬法學家塞爾蘇斯曾說過：“法乃善與正義之科學。”然而對于善與正義的把握卻離不開經驗的積累，實踐是檢驗真理的唯一標準。為了拓展自身的知識面，擴大與社會的接觸面，增加個人在社會競爭中的經驗，鍛煉和提高自己的能力，以便在以后畢業后能真正走入社會，在學校的安排下，我們去到了鄭州市中級人民法院進行了實習。通過這次實習，我學習了很多，讓我對庭審有了一個更很程度的認識，我相信這將是我人生中最寶貴的財富之一。

這次的實習的主要內容是我們在系辦安排下，在鄭州市中級人民法院的庭審現場旁聽。首先，法庭的莊嚴肅穆程度是遠遠出乎我的意料的，整個法庭在庭審過程中，安靜莊嚴，只有法官等有關人員以及犯罪嫌疑人的直接對話清晰簡潔，又不失大義，一切的一切都讓我們不得不去尊重法律、去崇尚法律的權威。并且，我見證了我人生中第一次真正的，眼見為實的案件審理，開闊了我的思維增長了我的見識，也讓我感觸良多。下面，我首先對這個我人生中所經歷的第一個案件進行簡單的描述。

案件梗概：

案件的起因是被告人數年前通過各種關系，聯系到多個高考應屆生的家長，聲稱自己可以通過關系獲得某知名大學的內部生源的指標，只要家長出錢，就可以保證孩子在這多知名大學完成學業，并成功獲得畢業證書。家長在各種心理的驅使下，向被告人支付了巨額金錢，被告人合計收取金額數十萬元。孩子們結果倒是順利的進入大學，但在大學的一切卻不如被告人開始時多承諾的那樣，可以跟其他學生有著一樣的待遇。首先是入學后，他們只拿到了一個學生證性質的飯卡，其它一切正常入學學生的證件他們都沒有，學生家長就開始產生課懷疑。然而真正壓死駱駝的最后一根稻草是當學生們完成四年學業是，卻沒辦法像其它學生那樣正常的拿到畢業證，當家長開始著急的詢問被告人時，被告人卻一再拖延，知道最后不見人影。學生家長就此一咋騙罪的罪名對被告人進行可起訴。

審判流程：

1、審判長宣讀庭審秩序。

2、被告入庭。

3、審判長核實被告人及原告身份身份。

4、原告提出訴訟輕輕。

5、原告陳訴事情經過。

6、被告陳訴事情經過，并且承認部分事實的真實性，但有異議。

7、原告對被告進行提問，被告答辯。

8、審判長委員會小議，宣布再審、9、庭審結束。

案件焦點：

原告與被告在是否詐騙的問題上進行可激烈的辯論。原告認為，被告收取學 生家長巨額錢財卻沒有做到承諾事項，且證據確鑿，構成了詐騙的元素，應依法處以詐騙罪。被告認為，最后畢業證的問題是學生的原因，是因為學生沒有及時把個人檔案交于學校，并說明自己曾在學生入學前強調是學生在校期間不能違反學校紀律才能順利得到畢業證。并聲稱這一切都是都是學生家長收人指使，自己是受冤枉的。

庭審結果：

審判長宣布本次庭審結束，擇日再審。

我的感想：

關于本案：在這次庭審的最后，我們并沒有得到最后的結果，但我想，法網恢恢疏而不漏，我相信，是非曲直，法律會給我們一個公道！借此我也想到了近年來花錢買大學的事件頻發，家長上當受騙的案例也不勝枚舉。通過調查，騙子大都借用一下手段,望學生家長可以借鑒，防止上當受騙：移花接木型，2009年高考失利后，河北考生王某希望實現軍校夢想。就在這時，她遇到了一個自稱可以幫忙的人。很快，她就收到了入學通知書，里面有一張重慶某軍校的信息卡和入學須知。當年9月初，王某來到重慶報名上學，兩個穿迷彩服的人員將她接到該軍校。在交了上萬元學費后，“老師”告訴她因高溫學校放假，她信以為真回家等待通知。直到接到民警的電話，她才知上當受騙。

原來，犯罪嫌疑人藍某與某重點大學網絡教育學院簽訂辦學協議。2009年，藍某利用協議中的網絡教學地點設在重慶某軍校的便利，伙同他人散布虛假招生信息、偽造單位印章和軍校“招生信息卡”及“新生入學須知”，使考生誤認為入讀的就是軍校。為騙取考生的信任，他們還偽造了軍校行李寄存卡等，在軍校保衛部門發現并報警后，藍某等人被抓獲。經查，藍某等人共騙取56名學生學費59

萬余元。此外。大肆吹噓型、瞞天過海型、魚目混珠型的騙子也很常見，僅此提醒各位家長切記勿病急亂投醫。孩子有真實力才是成功的關鍵。

關于法律、關于自己：

世界上沒有完美的食物，我國的法律制度也不例外，在這次實習當中，以我愚見，現存刑事訴訟法的不少需要改進的地方，這些已于我國的現實狀況有很大脫節，影響了法官的公平、公正的審判過程。

一、刑訊逼供問題 在實踐中，往往犯罪嫌疑人在法庭上會提出之所以會“自認其罪”，是由公安部門或檢察部門在偵查過程中所致，并要求法院認定其無效。可是該要求由于犯罪嫌疑人不好舉證而往往得不到法院采納，仍舊按公訴方所提供的證據作不利于犯罪嫌疑人的審判。我在實習中發現，往往判決5年以上有期徒刑、無期徒刑、甚至死刑的犯罪分子對會在法庭調查階段會翻供，認定偵查人員對自己實行刑訊逼供。這反映了我國現階段此問題解決的還不是很盡如人意，如果靠道德和紀律來約束辦案人員恐怕只是治標而非治本之策，我認為應該從修改和完善刑事訴訟程序上下功夫。

二、偵查人員出庭作證問題 偵查程序是刑事訴訟法里首個環節，往往是從這個環節開始的，偵查環節為后續的審查起訴以及審判環節幾乎定性，因為后續階段都是圍繞偵查階段所偵查的證據，對犯罪嫌疑人進行定罪量刑的，可是在現實中，往往收集證據的偵查人員并不出庭作證，也就是設了個前提，即對于偵查機關的偵查的結果在開庭前給默認和采納，開庭時對于這部分證據不再全面質證，只是走以下程序，只對被告方及辯護人所提證據進行必要審查。這同刑訊逼供問題屢禁不止有很大關系，因為只要偵查人員不出庭作證，接受被告、辯護人的質證，把偵查過程公布于陽光之下，那就可以認為公檢法達成了一種共識：不管偵查機關采用何種方式，只要破案就行，被告人的權利理應被剝奪。這同保護的刑法理念格格不入，還殘留著刑罰為主的封建意識

社會實踐加深了我與社會各階層人的感情，拉近了我與社會的距離，也讓自己在社會實踐中開拓了視野，增長了才干，進一步明確了我們青年學生的成材之路與肩負的歷史使命。社會才是學習和受教育的大課堂，在那片廣闊的天地里，我們的人生價值得到了體現，為將來更加激烈的競爭打下了更為堅實的基礎。希望以后還有這樣的機會，讓我從實踐中得到鍛煉。實踐，不僅鍛煉著我們的意志，它更大的作用是豐富著我們的知識，讓我們在實踐中鍛煉成長、磨練成才。

第四篇：法律實習報告

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的岳麓區人民法院的工作人員及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由中南大學法學院和岳麓區人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。

實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

1：案件由來

73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準，違反〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

2：案件主要辯論焦點

被告長沙市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉。

3：原判結果

合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典范。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經規劃局批準。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，岳麓區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。

通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。

三：一收廢品公民訴長沙市公安局岳麓區分局行政不作為案

本案案件由來：2002年，本案的原告在清理從中南大學收購到的廢品時被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經簽定為四級殘疾。事發報案后他將余下雷管交給被告長沙市公安局岳麓區分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請求為要求被告給予原告一個關于雷管出處的明確的書面結論。

&n

首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的岳麓區人民法院的工作人員及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

我的實習是由中南大學法學院和岳麓區人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。

實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

1：案件由來

73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準，違反〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

2：案件主要辯論焦點

被告長沙市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉。

3：原判結果

合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典范。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經規劃局批準。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，岳麓區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。

通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。

三：一收廢品公民訴長沙市公安局岳麓區分局行政不作為案

本案案件由來：2002年，本案的原告在清理從中南大學收購到的廢品時被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經簽定為四級殘疾。事發報案后他將余下雷管交給被告長沙市公安局岳麓區分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請求為要求被告給予原告一個關于雷管出處的明確的書面結論。

&n

bsp;因本案尚未審結，故無法

第五篇：法律實習報告

實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

1：案件由來

73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標準，違反〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失，法律實習報告。

2：案件主要辯論焦點

被告長沙市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標準和〈〈長沙市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈長沙市城市規劃管理技術規定〉〉。

3：原判結果

合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，岳麓區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件，實習報告《法律實習報告》。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。

通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。

三：一收廢品公民訴長沙市公安局岳麓區分局行政不作為案

本案案件由來：2002年，本案的原告在清理從中南大學收購到的廢品時被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經簽定為四級殘疾。事發報案后他將余下雷管交給被告長沙市公安局岳麓區分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請求為要求被告給予原告一個關于雷管出處的明確的書面結論。

因本案尚未審結，故無法得知法院將會如何宣判。在此案中，通過了對此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想頗多：表面看，原告是一個以收廢品為生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器維護自己的權益，這說明我國公民的法律意識在不斷地加強，法治的思想已經逐漸深入人心。然而從深層次來看：一方面也正是因為原告的文化水平不高，使得他不能更好地運用法律武器來維護自己的權益—他不知道委托代理人，不知道收集對自己有利的證據呈給合議庭，他甚至不知道公安局的行為在法律上叫“行政不作為”；另一方面，公安分局的行為明顯已經構成行政不作為，因為保衛地方公共安全是公安系統的最基本行政職能，對于雷管這類嚴重危害到公民人身安全的危險物品，原告即使不提出請求，被告也應本著盡職盡責的態度查明其，消除安全隱患。由此案我看到了我國普法工作的任重而道遠，同時也深切地感受到在十六大報告政府職能中強調服務功能的重要性。