第一篇：刑法訴訟論地方人大依法行使重大事項決定權

論地方人大依法行使重大事項決定權

討論、決定本行政區域內的重大事項，是憲法和地方組織法賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。依法行使決定權，對于貫徹依法治國方略，推進依法行政、公正司法和完善人民代表大會制度意義深遠。依法行使決定權的實踐與探索

多年以來，地方各級人大從當地實際出發，在實現重大事項決策民主化、科學化、制度化的進程中進行了積極的實踐與探索，作用不斷凸現。

(一)不斷實踐規范，保障了經濟社會的協調發展。討論、決定重大事項，是保障國家的法律、法規在本地區得到實施的一項重要職權。多年以來，地方人大對“一府兩院”的工作、計劃、財政預算、依法治國方略和科教興國戰略在本地區的實施、國企改革、農業發展、反腐倡廉和加強精神文明建設等事關全局和長遠的重大事項，各自作出了幾十項決議、決定，依法規范了一部分行政行為，對保障和促進各地的改革開放和經濟社會的協調發展起到了積極的作用。

(二)心系廣大群眾，促進了事關人民切身利益問題的解決。多年以來，各級地方人大分別就水資源保護、環境保護、耕地保護、解決城鎮居民住房困難、社會治安、掃“黃”打“非”、取締亂收費等問題作出了相應的決議、決定，并認真督促執法機關貫徹實施，較好解決了廣大人民群眾密切關注的一些實際問題，保護了公民的切身利益，進一步密切了黨和政府與人民群眾的關系。

(三)摸著石頭過河，探索了依法行使決定權的路子。在依法行使決定權的實踐中，雖然各地的認識不同，進展各異，但大致都走過了深入調研、提出決定議案、提請同級黨委認可、提請常委會審議通過、交付“一府兩院”實施和進行督促檢查的“六步棋”。進入九十年代中后期來，廣東等10多個省市人大常

委會還作出了關于討論、決定重大事項的地方性法規和規范性文件，使之逐步走上了規范化、制度化、法制化的軌道，初步淌出了一條依法行使決定權的路子。

當前存在的主要問題與原因

從目前地方人大依法行使決定權的現狀看，平心而論，一方面是成效凸現，但另一方面顯而易見的是還很不到位，其表現和原因是多方面的：

一是有關法律不完善-難為。憲法第104條和地方組織法第44條雖然對地方人大行使決定權作出了規定，但由于規定比較原則，缺乏相關法律、法規對具體內容、程序等的明確界定和規范，故在實際操作中總有一種沒法下手的“難為”之感，此乃影響此權行使的難點所在。

二是習慣了傳統的決策模式-不為。長期以來，人們對大事往往習慣于“黨委決定→政府執行→人大監督”的模式，許多人把人大僅僅看作是“一府兩院”的監督機關，有的地方黨委、政府對人大行使決定權之事，在認識和實踐上也漸進在一個既認可又不習慣的過程之中，每遇大事，多半采用黨委、政府聯合決策或黨委決定、政府執行的習慣做法，規避了人大作為。鑒此，人大決定幾成一廂情愿或多此一舉，故也就往往以“不為”了之。

三是年復一年例行公事-泛為。每年一度對地方人代會上幾個報告的決議，有的地方幾乎形成了放之四海而皆準的程式文本，除了時間、屆次不同外，內容和表述大同小異。有的面面俱到，成了大報告的“小報告”;有的原則了又原則，干脆以“同意”、“批準”幾個字了事。這種“泛為”式的決議，實際上是執行機關難執行，權力機關難督辦。

四是成了借助力量任意決定-濫為。有的地方或為了籌措資金、或為了某項工程上馬、或為了舊城改造、拆遷開發等等，故借助于人大的權威，登門求助作出相關的決定。少數地方人大誤認為這是人家瞧得起你，應該幫政府“排憂解難”，便不加熟慮地任意決定，成了“頭痛醫頭”、“腳疼醫腳”的“救火兵”。殊不知如此一來，不僅影響權力機關的威信，且事倍功半的教訓也并不鮮見。

五是顧慮重重優柔寡斷-少為。一些地方人大對依法行使決定權心情復雜，既想實踐又顧慮重重：一怕與黨委有爭權之嫌;二怕與政府有分權之疑;三怕自身有越權之慮。覺得何謂重大事項?理論上說不清，工作中道不明，如若“錯位”不如“少為”，何必與黨委政府爭權、分權，還是少談“決定”、“決議”，多講“服從”、“服務”，“多一事不如少一事”，故往往形成了優柔寡斷的少為局面。

進一步強化依法 行使決定權的幾點思考

討論、決定重大事項是地方國家權力機關管理地方事務的基本形式之一。憲法第104條規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項。”地方組織法

第44條也明確規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。”依法、全面、有效、正確地行使決定權，對于保障促進改革開放和經濟社會的協調發展，貫徹依法治國方略，完善地方人大職能和發揮其應有作用至關重要。針對當前存在的薄弱環節，筆者認為應從7個方面予以加強。

(一)提高認識是基礎。地方人大行使決定權，從權力的來源看，是人民當家作主、管理國家和社會事務的重要體現，是社會主義民主政治制度的體現。憲法和法律賦予地方人大的職權中，決定權是最主要、最根本的職權，處于核心的地位，是逐步實現決策民主化、科學化、制度化的客觀要求。這種決策是通過地方國家權力機關廣泛集中民智、充分反映民意和按照法定程序集體作出的，能使重大事項的決策更加全面、正確和可行。因此，要從“三個代表”的高度，進一步認識行使決定權的意義，按照鄧小平同志說的“人民贊成不贊成”、“人民答應不答應”、“人民高興不高興”、“人民滿意不滿意”作為衡量我們工作的標準，切實代表人民管理地方事務，履行法律賦予的神圣職責。

(二)理順體制是關鍵。憲法和法律賦予地方人大討論、決定本行政區域內重大事項的權力。因此，從權力的主體看，人大既非與黨委“爭權”，也非與政府“分權”，而是法定的職權，此是不爭的定位。我國的人民代表大會制度是黨領導人民建立的國家權力機關，地方人大依法行使決定權，是把黨的主張變成國家意志的途徑之一。雖然以黨委或行政決策為主的模式仍在今后一個時期和較大范圍內繼續發生作用，但是，從長遠的國家權力配置看，隨著依法治國方略的推進和政治體制改革的不斷深入，人大的職權必將逐步到位，將目前的“黨委決策→政府執行→人大監督”的國家權力運行機制模式逐步過渡到“黨委建議→人大決定→政府執行”的法制軌道上來，已是歷史的必然。江澤民同志明確指出：“對法律規定須經人大及其常委會審議、決定的重大事項，經黨委審查原則同意后，應當依照法定程序提交人大及其常委會審議、決定，支持人大依法行使職權，使黨的主張通過法定程序變為國家意志和人民的自覺行動。”因此，進一步理順體制，對國家職權配置在縱向和橫向上逐步加以調整，使地方人大理直氣壯地充分行使重大事項決定權，這既是黨加強和改善對國家政治生活的領導，提高執政水平和能力，保障人民當家作主的題中之義，也是一個艱難的“陣痛”和必須的轉變。

(三)科學界定是前提。從決定權的內容看，到底什么是重大事項?這既是一個理論問題，也是一個實踐問題，要根據憲法和法律規定，并與當地的實際情況相結合來明確范圍、科學界定。筆者認為，從總體上看，地方人大決定權的內容應嚴格按照法律的規定，這其中，既要區分決定權與立法權的異同，又要弄清決定權與任免權、監督權的交叉與區分。此外，也可把區域變更、授予地方榮譽稱號、代表地方形象特色的花、樹、鳥等作為考慮之列。

從具體界定上看，應把握七個原則：一是合法性原則。要從法律明確賦予人大及其常委會職權的角度來確定重大事項的范圍。二是人民性原則。要廣泛集中民智，充分表達民意，為人民說話，切實把廣大人民群眾普遍關心、事關其切身利益等問題確定為重大事項。三是全局性原則。要把本地諸如改革、發展、穩定和推進依法治國方略等一些事關全局的、根本的、長遠的問題列為重大事項。四是區域性原則。我國幅員遼闊，人口眾多，經濟和社會發展情況各異，有的事在甲地屬于重大事項，可能在乙地就非重大事項，同樣，反之亦然。由此可見，因地制宜地界定重大事項切莫等閑視之。五是動態性原則。重大事項是一個不確定的變數。有的事在此時是重大事項，但一旦到了彼時就可能不是重大事項，且原本不屬重大事項的也可能成為重大事項，因此，必須根據彼消此長的發展動態，審時度勢地確定重大事項。六是層次性原則。重大事項的概念上下有別。某些在縣或市一級列為重大事項的事，但到了市或省一級就可能非重大事項，因此，必須立足當地，把準脈搏確定重大事項。七是可行性原則。這里包括從當地實際出發，不僅要有現

實的針對性，而且要有實現的可能性，且需從人大的自身條件出發量力而行。因為，雖然從理論上講，人大及其常委會在決定重大事項方面擁有廣泛的權力，但從人大自身現有的資源和實際操作的能力看畢竟有限，只有突出重點、抓大放小才是上策。

據此，若以省級為例，筆者認為以下9個方面可列為省人大常委會討論、決定的重大事項：1.憲法和法律、行政法規、地方性法規的貫徹實施情況;2.國民經濟和社會發展計劃的部分變更;3.本省財政預算的調整和部分變更，預算外資金的使用、管理及財政決算報告;4.省人大及其常委會作出的決議、決定的執行情況;5.省委作出的重大決策，需要人大常委會相應作出決議、決定的事項;6.本省教育、科學、文化、衛生、人口、體育、環境和資源保護、民族工作;7.涉及人民群眾切身利益，廣大人民普遍關心、迫切要求解決的諸如物價、社會治安、社會保障、反腐倡廉等方面的重大問題;8.“一府兩院”認為需要提請人大常委會討論決定的重大事項;9.省人大常委會主任會議建議提請常委會討論、決定的重大事項。

(四)建章立制是保障。“法嚴綱正，行必規焉”。地方人大行使決定權，必須要有法律依據和工作制度作保障。因此，省、市、自治區級人大常委會迫切需要制定涵蓋縣級以上人大及其常委會行使重大事項決定權的地方性法規和規范性文件，切實做到有章可循，這既符合地方組織法第69條的規定，也為各級人大行使重大事項決定權提供了法律依據。對討論、決定重大事項可以有3種形式：(一)經過討論審議后作出決定的重大事項;(二)經過討論審議不作決定，而提出審議意見的重大事項;(三)只聽取報告的重大事項。市、縣兩級人大要從本地實際出發，依法制定行使決定權的具體辦法。

(五)規范操作是條件。從權力的實施看，地方人大討論、決定重大事項，是一個民主決策的過程，必須有嚴格的程序，這是行使決定權的必備條件。“沒有規矩，不成方圓”。筆者認為一般應經過5個程序：一是議案的確定。法定的議案主體都有權以書面形式向人大常委會提出決定事項的議案，由人大常委會黨組報同級黨委原則同意后，由主任會議研究確定列入常委會會議草案。二是調研論證。主任會議決定提交常委會會議審議的議案，應組織人員和有關委員會進行專題調研論證，廣泛聽取人民代表和廣大人民群眾的意見和建議。三是討論審議。在常委會審議中，議案提出單位負責人或領銜人應報告議案的內容及其有

關說明，主任會議作草擬決定情況的報告，要讓委員們暢所欲言，各抒己見，并集中大家的正確意見修改完善決議或決定。四是決定的表決。待各方面意見基本一致后按照民主集中制原則對決議或決定進行表決，由常委會全體組成人員的過半數通過生效。五是決議、決定的公布。由本級人大常委會發布并在本行政區域內的新聞媒體上刊播公布。

(六)開拓創制是途徑。從國外議會立法或制定政策的情況看，許多法案和政策案都是由議會成員或組織提出，然后審議通過付諸實施的。而從我國地方人大制定法規、提出議案的情況看，大抵僅占三、四成左右，由此可見，地方人大依法行使決定權，既要解放思想，職權到位，又要切實提高組成人員的整體素質，不斷拓展創制空間。培養和提高人大創制能力的途徑很多，但根本的是要改進現有的選舉制度和代表工作制度，切忌把人大作為黨委、政府干部“終點站”看待，努力形成較為合理的人員、知識和年齡梯次結構，切實把具備一定政治、經濟、法律素質和執政能力的人放到人大崗位來工作，并與黨委、政府干部定期交流，從源頭上解決人大自身創制能力不強的問題。并通過借用“外腦”、專家咨詢、理論研討等方式，集思廣益，不斷提高理論、法律和人大實際工作水平，以確保所作決議、決定務必是既合法、合理、又切實可行的興國安邦之策。

(七)增強效果是目標。“徒法不足以自行”。討論、決定重大事項以后，如何做到行而有果，求得實效，這既是行使決定權的出發點，也是最后歸宿。而要確保所作決議、決定得以實施，則必須要有良好的法治環境和認真監督。要建立規范的督辦制度，通過聽取匯報、實地視察、跟蹤檢查等多種形式，督查決定的貫徹落實情況。并要有必要的制約手段，解決規避問題。對決議、決定執行不力，或拒不執行的，要通過采取措施以至組織特定問題調查、質詢等法制手段加以嚴肅糾正和處理，維護地方人大依法行使決定權的嚴肅性和權威性，督促和保證決議、決定切實得到執行。

第二篇：決定權論地方人大依法行使重大事項

論地方人大依法行使重大事項決定權

討論、決定本行政區域內的重大事項，是憲法和地方組織法賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。依法行使決定權，對于貫徹依法治國方略，推進依法行政、公正司法和完善人民代表大會制度意義深遠。依法行使決定權的實踐與探索

多年以來，地方各級人大從當地實際出發，在實現重大事項決策民主化、科學化、制度化的進程中進行了積極的實踐與探索，作用不斷凸現。

(一)不斷實踐規范，保障了經濟社會的協調發展。討論、決定重大事項，是保障國家的法律、法規在本地區得到實施的一項重要職權。多年以來，地方人大對“一府兩院”的工作、計劃、財政預算、依法治國方略和科教興國戰略在本地區的實施、國企改革、農業發展、反腐倡廉和加強精神文明建設等事關全局和長遠的重大事項，各自作出了幾十項決議、決定，依法規范了一部分行政行為，對保障和促進各地的改革開放和經濟社會的協調發展起到了積極的作用。

(二)心系廣大群眾，促進了事關人民切身利益問題的解決。多年以來，各級地方人大分別就水資源保護、環境保護、耕地保護、解決城鎮居民住房困難、社會治安、掃“黃”打“非”、取締亂收費等問題作出了相應的決議、決定，并認真督促執法機關貫徹實施，較好解決了廣大人民群眾密切關注的一些實際問題，保護了公民的切身利益，進一步密切了黨和政府與人民群眾的關系。

(三)摸著石頭過河，探索了依法行使決定權的路子。在依法行使決定權的實踐中，雖然各地的認識不同，進展各異，但大致都走過了深入調研、提出決定議案、提請同級黨委認可、提請常委會審議通過、交付“一府兩院”實施和進行督促檢查的“六步棋”。進入九十年代中后期來，廣東等10多個省市人大常委會還作出了關于討論、決定重大事項的地方性法規和規范性文件，使之逐步走上了規范化、制度化、法制化的軌道，初步淌出了一條依法行使決定權的路子。

當前存在的主要問題與原因

從目前地方人大依法行使決定權的現狀看，平心而論，一方面是成效凸現，但另一方面顯而易見的是還很不到位，其表現和原因是多方面的：

一是有關法律不完善-難為。憲法第104條和地方組織法第44條雖然對地方人大行使決定權作出了規定，但由于規定比較原則，缺乏相關法律、法規對具體內容、程序等的明確界定和規范，故在實際操作中總有一種沒法下手的“難為”之感，此乃影響此權行使的難點所在。

二是習慣了傳統的決策模式-不為。長期以來，人們對大事往往習慣于“黨委決定→政府執行→人大監督”的模式，許多人把人大僅僅看作是“一府兩院”的監督機關，有的地方黨委、政府對人大行使決定權之事，在認識和實踐上也漸進在一個既認可又不習慣的過程之中，每遇大事，多半采用黨委、政府聯合決策或黨委決定、政府執行的習慣做法，規避了人大作為。鑒此，人大決定幾成一廂情愿或多此一舉，故也就往往以“不為”了之。

三是年復一年例行公事-泛為。每年一度對地方人代會上幾個報告的決議，有的地方幾乎形成了放之四海而皆準的程式文本，除了時間、屆次不同外，內容和表述大同小異。有的面面俱到，成了大報告的“小報告”;有的原則了又原則，干脆以“同意”、“批準”幾個字了事。這種“泛為”式的決議，實際上是執行機關難執行，權力機關難督辦。

四是成了借助力量任意決定-濫為。有的地方或為了籌措資金、或為了某項工程上馬、或為了舊城改造、拆遷開發等等，故借助于人大的權威，登門求助作出相關的決定。少數地方人大誤認為這是人家瞧得起你，應該幫政府“排憂解難”，便不加熟慮地任意決定，成了“頭痛醫頭”、“腳疼醫腳”的“救火兵”。殊不知如此一來，不僅影響權力機關的威信，且事倍功半的教訓也并不鮮見。

五是顧慮重重優柔寡斷-少為。一些地方人大對依法行使決定權心情復雜，既想實踐又顧慮重重：一怕與黨委有爭權之嫌;二怕與政府有分權之疑;三怕自身有越權之慮。覺得何謂重大事項?理論上說不清，工作中道不明，如若“錯位”不如“少為”，何必與黨委政府爭權、分權，還是少談“決定”、“決議”，多講“服從”、“服務”，“多一事不如少一事”，故往往形成了優柔寡斷的少為局面。

進一步強化依法 行使決定權的幾點思考

討論、決定重大事項是地方國家權力機關管理地方事務的基本形式之一。憲法第104條規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項。”地方組織法

第44條也明確規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。”依法、全面、有效、正確地行使決定權，對于保障促進改革開放和經濟社會的協調發展，貫徹依法治國方略，完善地方人大職能和發揮其應有作用至關重要。針對當前存在的薄弱環節，筆者認為應從7個方面予以加強。

(一)提高認識是基礎。地方人大行使決定權，從權力的來源看，是人民當家作主、管理國家和社會事務的重要體現，是社會主義民主政治制度的體現。憲法和法律賦予地方人大的職權中，決定權是最主要、最根本的職權，處于核心的地位，是逐步實現決策民主化、科學化、制度化的客觀要求。這種決策是通過地方國家權力機關廣泛集中民智、充分反映民意和按照法定程序集體作出的，能使重大事項的決策更加全面、正確和可行。因此，要從“三個代表”的高度，進一步認識行使決定權的意義，按照鄧小平同志說的“人民贊成不贊成”、“人民答應不答應”、“人民高興不高興”、“人民滿意不滿意”作為衡量我們工作的標準，切實代表人民管理地方事務，履行法律賦予的神圣職責。

(二)理順體制是關鍵。憲法和法律賦予地方人大討論、決定本行政區域內重大事項的權力。因此，從權力的主體看，人大既非與黨委“爭權”，也非與政府“分權”，而是法定的職權，此是不爭的定位。我國的人民代表大會制度是黨領導人民建立的國家權力機關，地方人大依法行使決定權，是把黨的主張變成國家意志的途徑之一。雖然以黨委或行政決策為主的模式仍在今后一個時期和較大范圍內繼續發生作用，但是，從長遠的國家權力配置看，隨著依法治國方略的推進和政治體制改革的不斷深入，人大的職權必將逐步到位，將目前的“黨委決策→政府執行→人大監督”的國家權力運行機制模式逐步過渡到“黨委建議

→人大決定→政府執行”的法制軌道上來，已是歷史的必然。江澤民同志明確指出：“對法律規定須經人大及其常委會審議、決定的重大事項，經黨委審查原則同意后，應當依照法定程序提交人大及其常委會審議、決定，支持人大依法行使職權，使黨的主張通過法定程序變為國家意志和人民的自覺行動。”因此，進一步理順體制，對國家職權配置在縱向和橫向上逐步加以調整，使地方人大理直氣壯地充分行使重大事項決定權，這既是黨加強和改善對國家政治生活的領導，提高執政水平和能力，保障人民當家作主的題中之義，也是一個艱難的“陣痛”和必須的轉變。

(三)科學界定是前提。從決定權的內容看，到底什么是重大事項?這既是一個理論問題，也是一個實踐問題，要根據憲法和法律規定，并與當地的實際情況相結合來明確范圍、科學界定。筆者認為，從總體上看，地方人大決定權的內容應嚴格按照法律的規定，這其中，既要區分決定權與立法權的異同，又要弄清決定權與任免權、監督權的交叉與區分。此外，也可把區域變更、授予地方榮譽稱號、代表地方形象特色的花、樹、鳥等作為考慮之列。

從具體界定上看，應把握七個原則：一是合法性原則。要從法律明確賦予人大及其常委會職權的角度來確定重大事項的范圍。二是人民性原則。要廣泛集中民智，充分表達民意，為人民說話，切實把廣大人民群眾普遍關心、事關其切身利益等問題確定為重大事項。三是全局性原則。要把本地諸如改革、發展、穩定和推進依法治國方略等一些事關全局的、根本的、長遠的問題列為重大事項。四是區域性原則。我國幅員遼闊，人口眾多，經濟和社會發展情況各異，有的事在甲地屬于重大事項，可能在乙地就非重大事項，同樣，反之亦然。由此可見，因地制宜地界定重大事項切莫等閑視之。五是動態性原則。重大事項是一個不確定的變數。有的事在此時是重大事項，但一旦到了彼時就可能不是重大事項，且原本不屬重大事項的也可能成為重大事項，因此，必須根據彼消此長的發展動態，審時度勢地確定重大事項。六是層次性原則。重大事項的概念上下有別。某些在縣或市一級列為重大事項的事，但到了市或省一級就可能非重大事項，因此，必須立足當地，把準脈搏確定重大事項。七是可行性原則。這里包括從當地實際出發，不僅要有現實的針對性，而且要有實現的可能性，且需從人大的自身條件出發量力而行。因為，雖然從理論上講，人

大及其常委會在決定重大事項方面擁有廣泛的權力，但從人大自身現有的資源和實際操作的能力看畢竟有限，只有突出重點、抓大放小才是上策。

據此，若以省級為例，筆者認為以下9個方面可列為省人大常委會討論、決定的重大事項：1.憲法和法律、行政法規、地方性法規的貫徹實施情況;2.國民經濟和社會發展計劃的部分變更;3.本省財政預算的調整和部分變更，預算外資金的使用、管理及財政決算報告;4.省人大及其常委會作出的決議、決定的執行情況;5.省委作出的重大決策，需要人大常委會相應作出決議、決定的事項;6.本省教育、科學、文化、衛生、人口、體育、環境和資源保護、民族工作;7.涉及人民群眾切身利益，廣大人民普遍關心、迫切要求解決的諸如物價、社會治安、社會保障、反腐倡廉等方面的重大問題;8.“一府兩院”認為需要提請人大常委會討論決定的重大事項;9.省人大常委會主任會議建議提請常委會討論、決定的重大事項。

(四)建章立制是保障。“法嚴綱正，行必規焉”。地方人大行使決定權，必須要有法律依據和工作制度作保障。因此，省、市、自治區級人大常委會迫切需要制定涵蓋縣級以上人大及其常委會行使重大事項決定權的地方性法規和規范性文件，切實做到有章可循，這既符合地方組織法第69條的規定，也為各級人大行使重大事項決定權提供了法律依據。對討論、決定重大事項可以有3種形式：(一)經過討論審議后作出決定的重大事項;(二)經過討論審議不作決定，而提出審議意見的重大事項;(三)只聽取報告的重大事項。市、縣兩級人大要從本地實際出發，依法制定行使決定權的具體辦法。

(五)規范操作是條件。從權力的實施看，地方人大討論、決定重大事項，是一個民主決策的過程，必須有嚴格的程序，這是行使決定權的必備條件。“沒有規矩，不成方圓”。筆者認為一般應經過5個程序：一是議案的確定。法定的議案主體都有權以書面形式向人大常委會提出決定事項的議案，由人大常委會黨組報同級黨委原則同意后，由主任會議研究確定列入常委會會議草案。二是調研論證。主任會議決定提交常委會會議審議的議案，應組織人員和有關委員會進行專題調研論證，廣泛聽取人民代表和廣大人民群眾的意見和建議。三是討論審議。在常委會審議中，議案提出單位負責人或領銜人應報告議案的內容及其有關說明，主任會議作草擬決定情況的報告，要讓委員們暢所欲言，各抒己見，并集中大家的正確意見修改

完善決議或決定。四是決定的表決。待各方面意見基本一致后按照民主集中制原則對決議或決定進行表決，由常委會全體組成人員的過半數通過生效。五是決議、決定的公布。由本級人大常委會發布并在本行政區域內的新聞媒體上刊播公布。

(六)開拓創制是途徑。從國外議會立法或制定政策的情況看，許多法案和政策案都是由議會成員或組織提出，然后審議通過付諸實施的。而從我國地方人大制定法規、提出議案的情況看，大抵僅占三、四成左右，由此可見，地方人大依法行使決定權，既要解放思想，職權到位，又要切實提高組成人員的整體素質，不斷拓展創制空間。培養和提高人大創制能力的途徑很多，但根本的是要改進現有的選舉制度和代表工作制度，切忌把人大作為黨委、政府干部“終點站”看待，努力形成較為合理的人員、知識和年齡梯次結構，切實把具備一定政治、經濟、法律素質和執政能力的人放到人大崗位來工作，并與黨委、政府干部定期交流，從源頭上解決人大自身創制能力不強的問題。并通過借用“外腦”、專家咨詢、理論研討等方式，集思廣益，不斷提高理論、法律和人大實際工作水平，以確保所作決議、決定務必是既合法、合理、又切實可行的興國安邦之策。

(七)增強效果是目標。“徒法不足以自行”。討論、決定重大事項以后，如何做到行而有果，求得實效，這既是行使決定權的出發點，也是最后歸宿。而要確保所作決議、決定得以實施，則必須要有良好的法治環境和認真監督。要建立規范的督辦制度，通過聽取匯報、實地視察、跟蹤檢查等多種形式，督查決定的貫徹落實情況。并要有必要的制約手段，解決規避問題。對決議、決定執行不力，或拒不執行的，要通過采取措施以至組織特定問題調查、質詢等法制手段加以嚴肅糾正和處理，維護地方人大依法行使決定權的嚴肅性和權威性，督促和保證決議、決定切實得到執行。

第三篇：淺談地方人大如何行使決定權

淺談地方人大如何行使決定權

討論、決定本行政區域內的重大事項，是憲法、法律賦予地方人大及其常委會的一項重要而基本的職權。人大及其常委會依法行使決定權，是人民當家作主的重要體現，是我國人民民主專政國體和人民代表大會制度政體的內在要求。如何把一個地方的重大決策部署與地方人大決定權有機統一起來，推動經濟社會各項事業的科學發展，是新時期地方人大及其常委會的一個重要課題。近年來，我區人大常委會認真學習有關法律法規，不斷深化對重大事項決定權的認識，認真總結行使重大事項決定權的實踐經驗，積極探索新時期重大事項決定權的實現形式，緊緊圍繞全區國民經濟社會發展計劃和財政收支決算、預算執行情況，緊緊圍繞黨委的重大決策，帶全局性、根本性的事項，以及人民群眾普遍關心的熱點、難點問題行使決定權，保證了一些事關全局的重大問題得以解決。

一、正確處理三個關系，切實增強決定權行使意識。

重大事項決定權是憲法、法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。“要不要行使重大事項決定權”是正確行使重大事項決定權的前提。近年來，在“要不要行使重大事項決定權”問題上，少數同志認為本行政區域內的重大事項，黨委、政府都會作決策，人大及其常委會再作決定是多此一舉；還有少數同志有畏難情緒，擔心有與黨委爭權之嫌，擔心干預“一府兩院”工作。針對這種種錯誤認識，我們組織學習有關法律、法規，講清黨委決策，權力機關決定，執行機關落實三者之間的關系，不斷提高依法行使重大事項決定權的認識。

一是正確處理黨委決策權、人大決定權和政府行政權的關系。

黨的領導是政治原則、政治方向、重大決策的領導。人大及其常委會認為需要作出決議、決定的重大事項，人大常委會黨組應積極主動地向同級黨委報告并及時聽取黨委意見，再依照法定程序作出決議、決定，將黨委意圖與人民意志結合起來，以國家意志的形式對全社會產生普遍約束力，使黨的領導在國家政權中得到體現。作為黨委要減少黨政對一些重大事項決定聯合發文的做法，支持人大常委會依法行使好重大事項決定權，使之真正到位。黨委認為需要作出決定，可通過人大常委會黨組向人大或人大常委會提出，或由政府形成議案，向人大及其常委會提出，由人大及其常委會作出決定。政府行政行為是執法行為，是通過執行法律、法規為公眾服務的行為。政府既不能對國家事務作出創設性的規定，也不能對公民、法人、其它組織創設其新的權力義務。對應由人大及其常委會決定的重大事項，政府須及時報請人大審議決定。凡屬行政管理工作中的事務，如日常工作、執行問題，由政府自行決定。

二是正確處理好決定權、監督權、任免權的關系。

決定權是憲法和法律賦予地方人大最根本的權力。首先決定權體現人大作為國家權力機關的根本特征。權力機關的地位首先表現在它能代表人民決定國家的一切重大事項，并對所產生的國家行政機關和司法機關進行監督。其次，在地方人大各項權力中，決定權處于根本地位，是一種主權行為，體現權力機關在國家機關中的最高地位。而監督權、任免權，就其本職而言，任免權也是一種決定權，只不過是表現形式不同。政策確定之后，干部是決定的因素，選拔任用好一批干部的目的，就是促進政治、經濟、社會各項事業的健康穩定發展，其本身就是重大事項。至于監督權，則是一種派生性權力，是保障法律法規和人大及其常委會作出的各項決定得以貫徹落實，督促行政機關、審判機關、檢察機關按照有關法律法規行使職權，切實保證權力的規范運行的手段。決定權與監督權、任免權一起構成了一個有機結合的權力結構體系，決定權占主導地位，監督權、任免權起保障作用。因此我們理應把討論決定重大事項同聽取、審議專項工作報告、執法檢查和人事任免有機結合起來，以確保決定的重大事項落到實處。

三是正確處理好法定性、權威性、人民性的關系。

重大事項決定權體現了兩個基本原則。即：一切權力屬于人民的憲法原則和在中央領導下充分發揮地方主動性、積極性的原則。因而具有三個鮮明的特征，即法定性、權威性和人民性。法定性是根本，是保證。人大的決定權是憲法和法律明確規定的，除了有《憲法》、《地方組織法》、《監督法》作為根本依據外，也散見于《教育法》、《審計法》、《預算法》等法律條款中。決定的重大事項具有法律的強制性和全面的約束力，是國家意志的體現，任何政黨、團體和個人都必須遵守執行。權威性在于它把黨的主張，人民的意愿上升為國家意志，人大作出的決議、決定是剛性的，“一府兩院”非執行不可。人民性是基礎，這是我國的根本政治制度所決定的。人大的決定權實質是人民的決定權，反映了國家一切權力屬于人民的性質，是人民主權的直接體現。人大所作的決定，決定前，堅持從群眾中來，到群眾中去，深入調查研究；決定中，集中常委會及其全體代表的力量審議把脈，其民主程度是廣泛而具體的；決定后，加強監督，尤其是發揮人大代表和人民群眾的監督作用，保證實施中不變向、不走樣，從而保證各項決策部署始終運行在科學發展的軌道上，始終站在維護最廣大人民群眾利益的軌道上。

二、牢牢把握三個原則，科學界定重大事項的范圍

加強地方人大決定重大事項的職能，其重要的方面是正確認識重大事項的特征，把握重大事項的范圍，特別是從法律上對重大事項的具體內容作出明確界定。而現行《憲法》和《地方組織法》對人大及其常委會行使重大事項決定權的范圍界定比較原則，在實踐中操作起來比較困難，尺度難以把握。能不能科學界定重大事項，是正確行使重大事項決定權的基礎。在實踐工作中，我們體會到，要正確行使重大事項決定權，必須科學界定本行政區域內的重大事項，而科學界定重大事項，必須牢牢把握三個基本原則。

一是法治原則。

就是從憲法、法律和法規賦予人大常委會職權的角度來確定人大常委會決定重大事項的范圍。重大事項是一個寬泛的概念，可以泛指本行政區域內重大的、長遠的和根本性的問題，也可以是涉及某一方面的重大事項。同時，重大事項又是一個動態的、發展的概念，具有階段性和不可比性。因此，確定重大事項，必須把國家的利益和本行政區域內人民的利益統一起來。既要從全局看，以大局為重。也要從局部看，在維護全局利益的前提下，維護當地人民的利益，但是在兩者矛盾的情況下，要以全局利益為重。

二是民主原則。

民主是法治的基礎，民主是手段，是過程。也是目的。人大及其常委會依法行使重大事項決定權就是體現人民民主。因此，確定重大事項，行使重大事項決定權，都必須貫徹民主的原則。在堅持深入調研的基礎上，把人民群眾普遍關心的本行政區域內的政治、經濟、文化、環境和資源保護等方面的問題列為重大事項，并在廣泛發揚民主的前提下，集中群眾智慧，適時作出決議、決定。這樣，從群眾中來，經過民主討論、民主決策作出的決定、決議不僅能夠代表廣大人民的根本利益，也更能體現人民和國家的意志。

三是實事求是的原則。

實事求是，是馬克思主義的精髓，也是黨的思想路線。人大及其常委會依法行使重大事項決定權也必須貫徹實事求是的原則。各行政區域由于地理環境的差異，經濟社會發展水平的高低，以及其它諸多方面的差異，需要研究決定的重大事項也不盡相同，因此，確定重大事項和行使重大事項決定權，都必須遵循實事求是的原則，堅持從當地實際出發，準確地對行政區域內的重大事項作出科學界定。只有這樣，才能作出符合本行政區域經濟社會發展實際的決定或決議。

三、切實抓住三個環節，注重提高決定權行使水平

討論、決定本行政區域內政治、經濟和文化等重大事項，是地方人大及其常委會的一項重要職權，“能不能科學的行使重大事項決定權，并把決議、決定落到實處”，是衡量人大及其常委會決定權行使水平高低的標尺。近年來，我區人大常委會認真總結以往行使決定權的經驗，積極探索新形勢下行使決定權途徑和方法，努力提高行使決定權的水平。

一是大力加強能力建設，不斷提高依法履職的能力和水平。

隨著科學發展觀不斷深入貫徹，民主法制建設的不斷向前推進，對地方人大依法行使決定權提出了新的更高的要求，要真正在決定權行使上有所作為，必須不斷加強人大常委會的工作能力建設。只有不斷加強學習，才能在熟悉法律法規、經濟社會工作的基礎上，找準行使重大事項決定權的切入點和突破口，才能決定決在關鍵處，把黨委的重大決策與人大決定權有機結合起來，推動經濟社會各項事業的科學發展，才能有所作為，把決議、決定落到實處。

二是深入開展調查研究，切實掌握第一手材料。

從過去多年的實踐來看，決策者應該比執行者站得更高一點，懂得更多一點，看得更深一些，才能做到發現問題更準確，作出決定更科學，提出意見更深刻，跟蹤督辦更規范。因此我們堅持圍繞常委會即將作出決議、決定的重大事項，深入群眾、深入基層開展調查研究，掌握實情，把握動向。

三是切實改進工作方法，不斷提高決定權行使水平。

工作方法是過河的路徑和橋梁。我們在行使決定權過程中，堅持做到決策前，走出去，沉下去，深入基層，深入群眾，掌握實情，為正確行使決定權提供第一手資料；決策中充分發揚民主，依靠群體智慧，實行民主決策，確保作出的決議決定既符合群眾意愿，又符合黨委意圖；決策后持續給力跟蹤監督，采取聽取和審議專項工作報告，組織代表視察、檢查、常委會組成人員重點督察等形式，加大對決議、決定貫徹情況的監督力度，確保決議、決定得到貫徹落實。

重大事項決定權是人大及其常委會的一項極其重要的職權，我們在工作實踐中，進行了一些有益的探索。但從民主與法律建設的實踐，特別是人大工作實際來看，這項職權的行使相對而言還是比較薄弱的。借此機會，我們將虛心向兄弟區縣學習，一定把兄弟區縣的經驗帶回去，結合我區的實際，綜合運用，以更好地行使重大事項決定權，充分發揮地方權力機關的作用，把人大工作不斷推向前進。

第四篇：對縣級人大依法行使決定權的幾點思考

對縣級人大依法行使決定權的幾點思考

依法討論、決定本行政區域內的重大事項，是地方人大及其常委會的一項重要職權。近年來，地方人大及其常委會就關系經濟社會發展全局和人民群眾關心的事項、法律法規規定提交常委會討論的重大事項作出決議決定，并跟蹤監督決議、決定貫徹執行情況，保證重大事項決定權的行使落到實處，但是工作中還存在著一些不容忽視的問題和薄弱環節。如何依法行使重大事項決定權，推動區域經濟社會高質量發展，讓全區人民共享發展成果，是擺在我們每一位人大工作者面前需要認真研究和深入思考的重大課題。

一、依法行使重大事項決定權面臨的問題

1.對重大事項的認識、界定不清。重大事項決定權是憲法和法律賦予地方人大的一項職責，但是規定過于籠統，憲法第104條規定：“縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項”，地方組織法第44條規定：“縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項”。至于這些工作中的哪些具體內容是重大事項，需要人大常委會作出決議決定，哪些不是重大事項，不需要作出決議決定，我們只能從字面意義上加以理解、把握，導致一些重大事項沒有履行決定權，出現失職，一些具體事項納入了重大事項決定的范圍，管得過寬過細，束縛了“一府兩院”的手腳，浪費了人大的資源。

2.程序性的東西多，實質性的東西少。縣級人大常委會由于種種原因，討論重大事項時，對一些重大事項的實質性內容討論比較少。這一點有著幾方面原因：一是縣級人大常委會受人員編制的影響，專業人員少，力量比較薄弱，對一些問題不同程度地存在著研究的不透、把握的不深，提不出有一定分量的意見和建議的現象。如縣級人大常委會許多工作委員會職數只有一人，許多工作依靠辦公室和聘用的一些兼職工委委員開展，這些兼職委員作用發揮好的還可以起到一定作用，有的工委委員形同虛設。二是從縣一級人大常委會近年來的實踐看，討論決定的許多重大事項，大多數是法律、法規規定的必須由人大常委會討論決定的事項，鮮有與人民群眾密切相關、關系經濟社會事業發展、資源環境保護利用等重大問題重大事項的討論。如在一些地方突發重大群體性社會事件以及國家、集體和人民財產造成嚴重損失的重大事件時，聽到的多是當地黨委政府的聲音，鮮有人大的聲音。

3.被動接受的多，主動討論決定的少。按照當前許多地方關于重大事項的決策程序，主要是由當地黨委討論研究決定，或者由當地黨委、人大、政府、政協等幾套班子聯席會議討論決定，然后交由政府等執行部門執行，避開了人大重大事項決定權的行使。其原因一方面是因為依法治國的理念在一些地方黨委、政府心目中沒有真正樹立起來，一些黨委沒有把黨關于重大事項的決策，作為黨的主張，通過法定程序轉變為國家意志。另一方面地方人大常委會的許多同志，出于種種原因，也沒有及時要求黨委把黨對重大事項的決策，通過人大的法定程序轉變為國家意志。許多時候一些重大事項，或者不提交人大，或者由黨委、政府作為議案提交給人大，匆匆忙忙表決了事。人大缺乏對重大事項從立項到調研再到表決的完整過程，對重大事項不了解，當然提不出科學和符合實際的意見和建議，人大決定的過程變成了形式，人大的該項權利也就出現了缺失。

二、依法規范高效行使重大事項決定權的幾點建議

1.充分認識人大行使重大事項決定權的意義。黨委把黨的主張通過法定程序轉變為國家意志是人大行使重大事項決定權的基礎，通過人大的民主程序也有機的實現了黨的主張與人民意志的統一，同時這也是依法治國、建設社會主義政治文明的需要。要正確認識人大依法行使重大事項決定權的意義，加大對這方面工作的宣傳。各級黨委要主動把黨對重大事項的決策交給人大及其常委會，通過人大的民主程序變為全體人民的共同自覺行動。各級人大常委會也要主動就重大事項的決定，事前向黨委匯報，事后形成專題報告，爭取黨委的支持。

2.正確界定人大重大事項決定權行使的范圍。由于對重大事項的界定不是很清楚，各級黨委對哪些事項屬于人大重大事項決定權范圍存在認識上的分歧，許多重大事項往往作為一般事項、具體工作，黨委決策政府執行，缺少了人大行使重大事項決定權的環節。因此，很有必要以黨內法規和國家法律的形式界定人大重大事項決定權行使的具體內容，便于各級黨委和人大常委會執行。

3.規范重大事項決定權的行使程序。人大行使重大事項決定權的程序要明確，可以由黨委提出建議，交由人大行使決定權；也可以由“一府兩院”提出相關議案，交由人大行使決定權；同樣也可以由人大在開展工作時主動發現、主動行使重大事項決定權。但無論哪種方式都要體現出黨的領導的原則，這是人大開展一切工作的前提。在行使決定權過程中，還要實事求是，一切從實際出發，對重大事項事前要經過充分的調研、論證，會議討論時要充分發揚民主，廣泛聽取多方面的意見，還要按照民主集中制的原則，集體行使職權，民主決策。

4.跟蹤監督決議決定落實情況。地方人大常委會作為地方國家權力機關，作出的決議決定最具權威性，各級各單位各部門都要不折不扣的貫徹執行。保證其貫徹執行，也是對黨負責，對人民負責的具體表現。要加強跟蹤監督，隨時組織常委會組成人員、人大代表檢查、視察、調研決議決定落實情況，對落實過程中出現的問題要及時解決。聽取“一府兩院”貫徹落實決議決定情況的報告，并對落實情況給予定性定量評價。實踐證明，對決議決定落實情況進行票決是檢查和評價“一府兩院”落實工作的一個比較客觀的方法。對落實情況不滿意的，要繼續監督落實，也可以視情節，按照法律規定，啟動相關的程序，如詢問、質詢、特定問題調查、撤職、罷免等，對單位和個人給予相應處理。

5.提高人大常委會自身素質。打鐵需要自身硬，保證決定權的正確行使，一是要提高常委會組成人員的素質，組織他們認真學習黨的方針、政策、法律、法規和現代科技知識，適應重大事項決定權行使的需要。二是要配齊配強常委會各工作委員會力量，以更好的發揮他們在常委會行使決定權過程中的參謀助手作用。三是要加強制度建設，注重長效機制的建立，以保證重大事項決定權行使的規范化、程序化、科學化。

第五篇：對地方人大及其常委會行使重大事項決定權的再思考

文章來 源

w w

w.5 Y K J.Com 1

討論決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項，是憲法、法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。但當前這一職權還沒有得到有效的行使，直接影響了地方人大及其常委會職能作用的發揮，也影響了地方國家權力機關的形象和威信。分析地方人大及其常委會行使重大事項決定權方面存在的問題及其原因，探討改進措施，促使決定權的行使盡可能的到位，是當前人大工作亟需研究的課題。

一、地方人大及其常委會行使重大事項決定權存在的問題及原因

地方人大常委會設立以來尤其是近幾年來，在依法行使重大事項決定權方面進行了積極探索，作出了很大努力，取得了一些進展和成效，一些地方人大常委會還制定了關于討論、決定重大事項的地方性法規和規范性文件，但從整體上看，重大事項決定權的行使還很不到位，存在的主要問題和原因，筆者認為有以下幾個方面：

（一）難為問題。憲法和地方組織法雖然明確規定，地方人大及其常委會討論，地方人大及其常委會“討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項”，但這一規定太原則，太抽象，哪些事項屬重大事項應由人大及其常委會討論決定，人大及其常委會怎樣討論、決定重大事項，具體程序是什么等都缺乏明確的界定和規范，在實踐中難以操作，人大及其常委會在行使重大事項決定權過程中與同級人民政府發生分歧時無所遵循，使地方人大及其常委會的重大事項決定權處于難為境地。

（二）不為問題。由于地方人大常委會設立時間不長，長期以來形成的“黨委決策、政府執行”的思維定勢的影響根深蒂固，尤其是一些領導干部對于憲法和法律規定的“地方各級人民代表大會是地方國家權力機關”。（《憲法》第96條）“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會是本級人民代表大會的常設機關”，（地方組織法第40條）地方各級人大及其常委會“討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項”。（《憲法》第10條）“地方各級人民政府是地方各級國家權力執行機關。”（《憲法》第105條）地方人大及其常委會與同級人民政府的關系是決定與執行、監督與被監督的關系缺乏應有的正確認識；一方面，一些在黨委、政府工作的領導同志習慣于傳統的權力運行方式，對人大及其常委會依法行使重大事項決定權，在認識和實踐上仍處于可又不習慣的狀態，每遇重大事項，往往采取黨委決策，政府執行或黨委、政府聯合決策、聯合發文貫徹落實的方式，把人大及其常委會的重大事項決定權拋到一邊，使之處于十分 的境地，無法作為。另一方面，也有一些從事人大工作的同志錯誤地認為，重大事項由黨委決策、政府執行、人大監督就行了，或者怕行使重大事項決定權被說是與黨委爭權，與政府分權，影響關系，自身就缺乏依法行使決定權的膽略和主動性，放棄依法行使重大事項決定權。

（三）虛為問題。當前每年一次的地方各級人代會，往往就是聽取審議一下“一府兩院”的幾個報告，作出幾個年年類同，內容表述大同小異的程序性的“決議”外，極少或者根本沒有討論、決定過像全國人大討論決定的海南設省、修建三峽水利工程那樣的，本行政區域內的某一具體重大事項。每兩個月一次的地方人大常委會會議，雖然安排聽取和審議了市政府的一些專題工作報告，作出了一些決議或決定，但這些決議、決定多數比較原則，可操作性較差，執行機關執行起來較為困難，同時對決議、決定的執行情況的監督檢查也不夠，缺乏必要的制約反饋機制。這樣，雖然看起來地方人大及其常委會也在行使重大事項決定權，而實際上重大事項決定權的行使處于一種例行公事的虛為狀態，并沒有產生法律賦予地方人大常委會重大事項決定權的應有效果的作用。

（四）濫為問題。有些應該提請人大及其常委會討論、決定的重大事項不提請人大及其常委會討論、決定、而有些工作不屬于重大事項但在推行中困難較多，或者社會各方面有不同意見，如籌措資金、集資收費、拆遷開發等，為了借助人大及其常委會的權威，卻主動提交人大及其常委會請求作出相關的決議、決定。少數地方的人大及其常委會還錯誤地認為這是政府重視人大，尊重人大，應該同政府“同唱一臺戲”，“支持政府工作”而輕易作出決議、決定。結果使人大及其常委會成了借助力量，管了不該管的事情，影響地方國家權力機關執尊嚴和權威。

二、地方人大及其常委會依法行使好重大事項決定權的措施

針對行使重大事項決定權方面存在的上述問題，要保障重大事項決定權的有效行使，筆者認為可采取以下措施：

（一）提高思想認識。地方人大及其常委會討論決定本行政區域內的重大事項，不僅是憲法、法律的規定，是人民代表大會制度的重要內容，是人民當家作主，依法管理國家事務的具體體現，也是將黨的意志轉化為國家意志的重要方式，是實現決策民主化、科學化、制度化的必然要求。地方人大及其常委會討論決定重大事項，有利于廣泛集中民智，充分反映民意，最大限度地反映人民群眾的根本利益，避免可能出現的片面性和重大失誤。所以，必須從堅持和完善我國根本政治制度的高度，從貫徹落實“三個代表”重要思想的高度，進一步認識依法行使重大事項決定權的重大意義，各級黨委和人民政府要充分尊重人大及其常委會的重大事項決定權，各級地方人大及其常委會要積極主動地認真行使重大事項決定權。

（二）正確處理關系。地方人大及其常委會行使重大事項決定權，既不是與黨委“爭權”，也不是與政府“分權”，而是依法行使職權。雖然長期以來形成的黨委或行政決策為主的模式仍然有某些存在的“合理性”和實用價值，而且憑著原有思維定勢的強大慣性，而今后一個時期會繼續產生作用，但隨著依法治國基本方略的實施和政治體制改革的推進，我國憲法、法律賦予人大及其常委會的職權必將逐步行使到位，將目前“黨委決策-----政府執行----人大監督”的國家權力運行模式轉變為“黨委建議----人大決定----政府執行”的法定運行模式。從當前的實際情況出發，保障地方人大及其常委會依法使重大事項決定權，應重視處理好三個關系：一是與黨委領導關系。隨著依法治國基本方略的實施，這種關系正在進一步理順，發展軌道也日益清晰。黨對人大工作的領導是政治原則、政治方向、重大決策的領導，實現這種領導方式的途徑就是江澤民同志指出的：“對法律規定須經人大及其常委會審議、決定的重大事項，經黨委審查原則同意后，應當依照法定程序提交人大及其常委會審議、決定，支持人大依法行使職權，使黨的主張通過法定程序變為國家意志和人民的自覺行動。”以國家強制力保證實施。這就要求，一方面黨委要自覺主動地將法律規定由人大及其常委會討論決定的重大事項提交人大及其常委會討論決定。另一方面人大及其常委會討論、決定重大事項前，應向黨委匯報，取得黨委的原則同意。二是與政府行使行政權的關系。依照我國法律規定，地方人大及其常委會是地方國家權力機關，同級人民政府是它的執行機關，由它產生，對它負責，受它監督。但在當前的實踐中卻存在很大反差，由于對國家權力機關的性質、地位和作用缺乏認識，加之傳統觀念的影響，不少地方的政府不愿意、不習慣把屬于人大及其常委會討論、決定的重大事項提交人大及其常委會討論決定，如重大改革措施的出臺、重大建設項目的上馬、本行政區域內涉及多數公民切身利益的改革方案的實施等，都是自行決定、或與黨委共同決定。因此，正確處理人大及其常委會依法行使重大事項決定權與政府行使行政權的關系，一方面政府要依法行政，該由人大及其常委會討論、決定的重大事項主動提交審議，做到不越位。另一方面，人大及其常委會要增強依法行使決定權的主動性，對屬于自己決定范圍的重大事項要要求、督促政府提請審議，做到不失職。三是與審判機關和檢察機關執關系。我國法律規定，人民法院、人民檢察院獨立行使審判權和檢察權，不受行政機關、社會團體和個人干涉。地方人大及其常委會可以對同級人民法院、人民檢察院適用法律中的重大問題進行監督，并可就人民法院、人民檢察院的重工作作出決定，但是不得撤銷人民法院、人檢察院的法律文件。人大及其會有權對人民法院、人民檢察院執法情況進行檢查評議，有權受理人民群眾對人民法院、人民檢察院及其工人員的審訴，對發現顯失公正或適用法律不當的案件，可要求重新審理，依法進行糾正，堅持不予糾正的可報請全國人大常委會批轉最高人民法院、最高人民檢察院處理。同時，依據《人民檢察院組織法》的規定，檢察委員會在討論重大案件和其他重大問題時，如果檢察長不同意多數人的意見，可以報請人大常委會決定。

（三）科學界定范圍。依法行使好重大事項決定權，必須首行著清什么是重大事項？如何界定重大事項？這既是一個理論問題，也是一個實踐問題，筆者認為，解決這個問題，既要依據法律規定，又要從本地實際情況出發。具體應把握好幾個原則：一是合法性原則。對于憲法、法律明確規定的，人大及其常委會要敢于討論、決定，認真行使職權。對于法律規定不具體、不明確的，要按照法律確立的職責范圍來加以選擇和確定。二是全局性原則。確定本行政區域的重大事項要著眼于全局的、長遠的、根本的問題，如產業結構調整、預算外資金問題，如產業結構調整、預算外資金管理、依法治市實施方案等。三是人民性原則。凡與廣大人民群眾的切身利益息息相關，人民群眾普遍關注、反映強烈、迫切要求解決的問題，如社會保障、住房制度、醫療制度等改革措施的出臺等。四是區域性原則。我國幅員遼闊，經濟和社會發展不平衡，在甲地地重大事項而在乙地就可能不是重大事項；在縣一級屬于重大事項，而在市或省一級就可能不是重大事項。因此，要從本行政區域的實際情況出發來確定重大事項。五是動態性原則。事物是不斷發展變化的，重大事項的標準、內容也不是固定不變的，伴隨著形勢的發展變化，此時是重大事項，彼時就可能不再是重大事項，而此時不是重大事項，彼時則可能轉變為重大事項，因此，應根據情況的發展變化，適時確定重大事項。

（四）規范運行程序。地方人大及其常委會討論、決定重大事項，是一個民主、科學決策的過程，必須有嚴格的程序，規范進行操作。地方人大及其常委會可以通過制定地方性法規，作出決議、決定或制定規范性文件等方式，在對本行政區域內重大事項范圍、內容加以界定的同時，對行使范圍、內容加以界定的同時，對行使重大事項決定權的程序加以明確。筆者認為，地方人大及其常委會行使重大事項決定權的程序包括：

1、方案提出。法定提出方案的主體依法以書面形式向人民代表大會或常務委員會提出有關重大事項的議案，在人代會期間向人民代表大會提出的議案由大會主席團決定列入大會議程，向人大常委會提出的議案，經人大常委會黨組報同級黨委原則通過后，由主任會議決定列入常委會會議議程。

2、調研論證。由主任會議決定提交常委會會議審議的方案，應由人大專門委員會或常委會工作委員會組織有關常委會組成人員和專業人員進行專題視察、調查，廣泛聽取各方面的意見，全面了解掌握情況，進行認真論證，向常委會提出內容翔實的視察、調查報告。

3、討論審議。在人代會或常委會討論審議時，議案提出單位或領銜人應報告議案的內容及有關說明，人大代表和常委會組成人員要暢所欲言，各舒已見，集思廣益，在充分討論審議的基礎上，由工作人員集中大家的意見，起草決議或決定草案，經大會主席團或主任會議審定后交代表或常委會組成人員討論審議，進一步修改、完善后提交全體會議表決。

4、表決通過。在表決之前，人大代表或常委會組成人員還可對決議或決定草案進一步提出修改意見，而后以按表決器或無記名投票的方式進行表決，由人大代表或常委會組成人員總數的過半數通過生效。為充分發揚民主，表決一般不應采取舉手表決的方式。

5、公布實施。討論、決定重大事項的決議或決定通過后，要及時在本級人大常委會公報或新聞媒體上刊播公布，進行有關的新聞報道和宣傳，營造實施的良好輿論氛圍和社會環境，促進決議或決定的貫徹落實。

（五）加強監督反饋。人大及其常委會就重大事項作出決議或決定，并不是行使重大事項決定權全過程的完成，更重要的是要保證行使決定權成果的落實，確保行使決定權的實效。“一府兩院”要建立完善的辦理落實制度，增強依法行政、依法辦事的意識，將決議、決定的落實工作明確責任，目標到單位到人，并及時向人大常委會報告落實情況和落實結果。人大常委會要建立規范的督辦制度。通過組織代表和常委會組成人員對辦理工作進行視察、調查，及時提出改進工作的意見建議，對辦理落實不力的可采取提出詢問或質詢等方式，加強對討論、決定重大事項的辦理落實工作的跟蹤監督，維護人大及其常委會依法行使重大事項決定權的權威和嚴肅性，真正把行使決定權的成果落實到實處。

文章來 源

w w

w.5 Y K J.Com 1