最新國家開放大學電大《行政法與行政訴訟法》形考任務5試題及答案

形考任務5

案例分析題

題目1

案例一：

案情介紹：原告：劉某、王某、張某、馬某。被告：某市煤礦技工學校。劉某、王某、張某和馬某是某市煤礦技工學校的學生，王某和張某在2006年4月30日的數學考試中有抄紙條作弊的行為，劉某和馬某在5月2日的電子技術和機械基礎科目考試中有抄紙條作弊的行為。2006年5月3日，某市煤礦技工學校根據勞動部頒發的《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條、第二十八條的規定作出處理決定，對該四名同學作出了責令退學、注銷學籍的處理。劉某等四人不服，依法向某區人民法院提起訴訟，請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。在法庭審理中，劉某等四原告訴稱：學校作出的開除學籍的處分過重，侵犯了未成年學生受教育的合法權益，且處理決定程序違法，故請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。被告某市煤礦技工學校辯稱：學校對劉某等人作出的決定屬于學校的內部管理行為，技工學校不屬于國家行政機關，原告無權提起行政訴訟，故請求法院依法駁回四原告的起訴。

《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條：對于違反紀律和犯錯誤的學生，學校應進行批評教育，情節嚴重或屢教不改者，可給予警告、嚴重警告、記過、留校察看、責令退學或開除學籍等紀律處分。第二十八條：處分學生必須經過校務會議討論，校長批準執行，其中責令退學和開除學籍處分，需報學校主管部門批準并報勞動部門備案。

問題：

1.什么是行政主體？

2.結合本案分析被告某市煤礦技工學校是否具有行政主體資格？

3.分析本案，你認為本案原告的訴訟請求法院能否支持？

答：

1行政主體是：具有行政權力的機關。如本案當中的技工學校學

2有,因為學校可以決定是否發畢業證，所以是行政主體。

3能,學校是行政機關（在上面已經說明），學校程序非法，沒有需報學校主管部門批準并報勞動部門備案。所以原告的請求應該支持。

題目2

案例三：

案情介紹：李某系從事飲食業的個體工商戶，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未經有關部門進行

檢驗。這一行為被某工商局查獲。根據個體飲食業監督管理的有關規定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節嚴重的，可責令停業整頓或者吊銷其營業執照。在工商局查獲前李某出售蛋糕共獲利800元。根據上述有關規定，工商局沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，并且工商局認為李某曾因故意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。

問題：

1.工商局對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法？

2.工商局對李某的違法行為進行的行政處罰是否合理？

3.你認為本案應如何處理？

答：工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現在對李某的罰款行為上。本案中，根據法定的罰款幅度的規定，工商所對李某處以2000元的罰款屬于法定的幅度內，其行為沒有超越法律，不與法律相抵觸。但工商所在法定幅度內的自由裁量權行使恰當，對李某進行2000罰款，處以其違法事實情節等為據外，于一種不正當的考慮而做出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，是不合理的行為。

題目3

案例二：

案情介紹：在2003年10月15日，A縣政府根據《發展A縣經濟的實施規劃》，以其他規范性文件的形式作出了一項《關于對A縣幾家工業企業進行調整的措施》的決定，其中決定將屬于集體所有制的A縣機床附件廠與屬于國有企業的A縣機械廠合并為A縣機械總廠。A縣機床附件廠不服縣政府的這一決定，認為合并決定事先未征得他們的同意，侵犯了企業的自營自主權，遂向A縣法院提起行政訴訟。A縣政府有關領導得知這一情況后立即告訴縣法院，這一合并決定是為了改革和發展A縣經濟、解決縣機械廠的經濟困難作出的，縣機床附件廠應當顧全大局，服從縣政府的決定，同時，縣政府要求縣法院應與縣政府態度一致，維持縣政府的改革措施，對縣機床附件廠的起訴不予以受理。

問題：

1.分析A縣政府發布的《關于對A縣幾家工業企業進行調整的措施》的性質是什么？為什么？

2.你認為A縣法院是否有權受理此案？

3.你認為A縣法院是否必須服從縣政府的意見？

答：

1、A縣政府發布的《關于對A縣幾家工業企業進行調整的措施》的性質是其他規范性文件或紅

頭文件。

2、A縣法院有權受理此案。因為A縣政府的文件面向企業是特定對象，是具體行政行為，且該具體行政行為侵犯了企業的經營自主權，屬于行政訴訟受案范圍。

3、A縣法院無須服從縣政府的意見。因為作為國家審判機關的縣法院，有獨立行使行政案件審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

題目4

案例四：

案情介紹

某年9月，張某因家庭住房困難，在征得街道居民委員會同意后，即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房兩間，并于建成后遷入居住。經群眾反映，某區政府規劃科發現問題，隨即派員赴現場了解核實情況，其間與王某發生爭執。同年10月，區規劃科以自己的名義，依照某市《城市建設規劃條例》這一地方性法規作出限期15日拆除違章建筑的通知書，同時依法處以300元罰款。

張某不服該處罰，起訴至區人民法院，請求予以撤銷，其理由是：（1）確有困難，且他人也有違章行為，為何單罰我一人；(2)區規劃科無權處理此事。區法院依法受理了此案。

經審理，區法院認為：(1)街道居委會屬于城市群眾自治性組織，不是行政機關，更不是具有規劃管理職權的機關，因此街道居委會的“同意”無效；(2)張某起訴理由第1條不成立，公民不應以任何理由違反國家法律、法規；(3)區規劃科對案件的處理雖然正確，但區規劃科無行政主體資格，無權以自己的名義對王某違章建筑行為作出處罰決定。

因此區法院依法作出判決，撤銷了區規劃科的行政處罰決定。區規劃科對一審判決不服，上訴至市中級人民法院，其理由是該科具有行政主體資格，因為區政府第29號文件曾授權區規劃科有權依法對亂占地建房的當事者予以處罰。

問題

1．區規劃科是否具備行政主體資格是本案的焦點，你認為它具備行政主體資格嗎?為什么?

2．對區政府的授權行為應如何看待?

答：

1、區規劃科不具備行政主題資格。區規劃只是該區城市規劃管理局的一個職能機構，不具備法人資格，不是獨立的行政機關，沒有以自己名義作出具體行政行為的行為能力，故其行為沒有法律效力。

2、區政府的授權行為，沒有法律依據。

題目5

案例五：

案情簡介：1986年7月18日，趙C出生于江西省鷹潭市月湖區，出生后用“趙C”進行戶籍登記。

2005年，用“趙C”申請第一代身份證，當年6月16日月湖公安分局簽發了身份證。2006年8月份，當趙C到月湖公安分局江邊派出所換發第二代身份證時，卻被民警告知：公安部有通知，名字里面不能有“C”字。后來到月湖公安分局戶政科了解，“趙C”的姓名進不了公安部戶籍網絡程序，被建議改名。2007年7月6日，趙Ｃ向鷹潭市公安局申請，要求繼續使用“趙C”姓名。同年11月9日，鷹潭市公安局作出批復，要求趙Ｃ改名。依據是公安部《姓名登記條例（初稿）》有規定，已簡化的繁體字、已淘汰的異體字、外國文字、漢語拼音、阿拉伯數字等字樣不能用。

為了捍衛自己的姓名權，趙Ｃ在2008年1月8日，到法院起訴鷹潭市公安局月湖分局。一審法院責令被告鷹潭市公安局月湖分局允許趙C以‘趙C’為姓名換發第二代居民身份證。鷹潭市公安局月湖分局不服，提起上訴。二審法庭審理圍繞

“C”是不是數字符號；取名“C”是否損害社會管理秩序；公安局拒絕換二代身份證是否合法展開辯論。

最后，在法院的反復協調下，當事雙方在庭外都表示愿意妥協，雙方最后達成和解。法院對“趙C姓名權”官司當庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區人民法院一審判決；趙C將用規范漢字更改名字，鷹潭市月湖區公安分局將免費為趙C辦理更名手續。

問題：

1.《姓名登記條例（初稿）》能否作為公安局作出批復的依據？為什么？（8分）

2.說說你對本案的看法。（要求字數不少于100字）（12分）

答：

1、《姓名登記條例（初稿）》不能作為公安局作出批復的依據，因為《姓名登記條例（初稿）》在征求意見中，并未頒布實施。

2、在法院的反復協調下，當事雙方在庭外都表示愿意妥協，雙方最后達成和解。法院對”趙C姓名權“官司當庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區人民法院一審判決；趙C將用規范漢字更改名字，鷹潭市月湖區公安分局將免費為趙C辦理更名手續。本案原告能夠從大局考慮，二審達成和解。姓名可以減少也可以增加一個人的社會交往成本，在作為社會人的“人”姓名的使用率相當到，規范姓名使用會減少很多公共資源的浪費，于國于民都是很有利的事情。因此，不應當為追求過度的個性而增加自己和他人的不便。