第一篇：宗教信仰憲法案例總結和概括

宗教信仰憲法案例總結和概括(2011-11-09 21:10:23)轉載▼ 標簽：美國宗教信仰雜談 分類：法學視角 宗教活動自由與公共福利案件：托馬斯訴印第安那州就業安全部審查委員會（美國）信仰自由

歸納：托馬斯，是一名耶和華見證人的信徒，認為他從事的有關武器制造的工作違反了他的宗教信仰，因此辭去了工作。印第安那州拒絕發給他失業救濟金，認為他的辭職沒有法律上的正當理由。起訴后經過幾審上訴到聯邦最高法院，判決認為托馬斯的宗教信仰受到第一修正案的保護，而州政府拒絕給予他失業救濟金對其宗教活動自由的權利產生了實質負擔的行為，違反了第一修正案。宗教法人奧姆真理教解散案（日本）宗教結社自由的限制案例。

歸納：奧姆真理教真理教被控制造了了震驚世界的東京地鐵沙林毒氣事件，傷亡慘重。造成了極大地危害，有１２人死亡，５５００人中毒。做出了《宗教法人法》第８１條中所說的“可以被明確確認為違反法令，明顯有害于公共福利的行為”或“做出了明顯脫離在宗教團體之目的的行為”為理由，被宣告解散。最高法院認為解散法令基于世俗目的，即使造成信仰上的破壞也是伴隨性的事實行為，不違憲。3 雷諾訴美國案（美國）權利沖突案例

歸納：摩門教（耶穌基督末日圣徒教）的教義中有一條規定男人可以娶一個以上的女人作妻子。后來的《莫里爾反重婚法案》和《普蘭法》宣布一夫多妻制為非法。當時的摩門教領導人布瑞厄姆·楊和他的顧問喬治·Q·加農是猶他議會的議員，兩人決定通過法院向聯邦政府發起挑戰。他們選擇娶了倆老婆的雷諾德作為被告，企圖以美國憲法第一修正案的宗教信仰自由條款為依據，利用雷諾上訴的機會由最高法院扭轉敗局，維護其教義中的一夫多妻制度。最高法院認為，《憲法第一修正案》美國憲法第一修正案："國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權利” 不保護一夫多妻制，因為一夫一妻制是基于美國歷史的基本價值取向而確立的婚姻制度，在美國生活的所有公民都不能破壞這一基本原則。

美國安息日休息解雇案（美國）同托馬斯訴印第安那州就業安全部審查委員會，信仰自由。

歸納：某猶太教派將星期六作為其“安息日”，一位教派成員以此為依據拒絕周六工作而遭到解雇。其所在的南卡羅來納州政府拒絕向她頒發失業救濟。聯邦最高法院推翻了州的維持決定，認為任何給宗教信仰自由帶來負擔的政府行為必須提供令人信服的理由，州政府不能提供該理由，且即使可以也必須證明其措施是對宗教信仰的損害最小的。日本：牧師藏匿嫌疑人案（日本）涉及公民的行為信仰的目的是否超越宗教自由的界限 歸納：一牧師因藏匿有犯罪之嫌疑的高中生，并說服其自首后，被警察機關以簡易方式追究刑事責任。牧師起訴，判決認為：對通過對個人精神的關心服務于社會的宗教活動的限制要審慎，否則會侵犯宗教信仰自由，牧師之行為目的、方法適當，不認為是犯罪。6 歐洲人權法院的一個裁決（土耳其）行為自由 案情歸納：土耳其伊斯坦布爾大學拒絕不按照學校要求著裝的沙欣上課，沙欣以侵犯其信仰自由為由起訴校方。歐洲人權法院駁回其請求，認為校方根據政教分離原則做出的決定沒有侵犯其自由。而是制止了土耳其的某些極端組織把自己的禁令強加給大家的做法。7 日本加特祈禱事件（日本）權利沖突的解決 歸納：佛教僧侶在某少女家屬委托的情況下因為方法不當而造成少女死亡，被判處2年徒刑。以侵犯宗教信仰自由為由起訴到日本最高法院，法院認為：宗教信仰自由雖然是公民一項基本權利但不是絕對不受限制的。僧侶的行為超出了宗教信仰自由所保障的界限，是應當受到處罰的。臺灣釋字490號（臺灣）行為自由i 以及權利沖突

歸納:“耶和華見證人”宗教團體的成員篤信基督教，其行為也完全按照圣經要求進行。在他們的教義中也包括對國家法律的遵守，但是在他們認為國家法律違反教義時，寧愿選擇信仰而不遵守法律。一批信徒為他們的宗教信仰而拒絕參與軍事訓練而遭到了處罰。臺灣司法官根據本案制作了釋字490號確認了國家法律的合憲性，認定該教派行為的違法性。9 小泉參拜靖國神社案（日本）行為自由政教分離原則

2001年8月13日小泉不顧反對參拜靖國神社，遭到二戰被害人家屬和宗教界人士的起訴，認為小泉作為首相參拜神社是對他們信仰的加強和侵犯，并要求賠償。福岡地方法院判決認為小泉的行為表明是以總理大臣的身份的職務行為，違反了政教分離的憲法原則。10 聯邦德國憲法法院“附耶穌受難像的十字架案”（德國）行為自由

歸納：戴涅教派（Rudolf Steiner）夫婦，向雷根斯堡地方行政法院起訴認為其子女就讀的學校不應安置附耶穌受難像的十字架，以免侵害其子女的宗教信仰自由，且申請假處分「假處分」: 目的則是債權人為保全金錢以外之強制執行，禁止債務人變更系爭物之狀態或就爭執法律關系定暫時狀態所設，要求去除。此申請被巴伐利亞邦雷根斯地方法院行政法院裁定駁回（1991年3月1日），其抗告復被邦高等行政法院裁定駁回（1991年6月3日），原告遂對兩法院的裁定，向聯邦憲法法院提起憲法訴愿。經過三年多的審理，最高法院改變其最初態度，認為巴伐利亞邦國民學校法規定懸掛十字架的行為違憲而無效。

宗教信仰自由式12世紀宗教迫害產物。我國不存在，但是在歐洲等西方國家確實國家生活中的重要部分。宗教自由作為基本權利是個人精神自由范疇，折射出人的精神需求和內心執著。內涵包括四個方面：公民有信仰自由和不信仰宗教的自由，公民有信仰任何宗教的自由，公民有參加宗教活動的自由，進行宗教結社的自由。相應的國家的義務有：不得強制公民信仰宗教自由，不得禁止公民信仰宗教，不得采用任何辦法鼓勵和禁止公民信仰宗教。日本的包括：宗教信仰的自由，宗教行為的自由，宗教結社的自由。在宗教實踐中，國家不得將宗教確定為國教，也不得進行任何歧視。具體案件分析：

安息日休息解雇案中表明不得以任何變相形式使公民放棄宗教信仰。加持案中表明：雖然宗教自由有其絕對權的特征，但是這項權利并不是沒有任何限制的。其限度是不以破壞社會秩序和公共安全，不損害公民的身體健康以及公共福祉。在社會價值發生沖突的時候，如何平衡需要具體分析，留給個案解決。

在許多國家政教分離原則是涉及宗教信仰自由的一項基本原則，政教分離原則的三種形態;英國型：名義上有國教但是對國教以外的宗教采取宗教寬容,意大利、德國型：國家和宗教團體分離，同時確認國家和教會在各地的領域內互相獨立，對于彼此發生競合的事項采取締結政教條約的形式；美國型；國家和宗教嚴格區分，互相不干涉，日本就是這種，在國家和宗教之間嚴格區分。小泉參拜靖國神社案子是典型案例。

我國憲法36規定：第三十六條中華人民共和國公民有宗教信仰自由。

任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配。相關的法律如刑法和選舉法也未這項基本權利提供了法律保障。

公訴機關煙臺市萊山區人民檢察院。

被告人王某某。2014年9月7日因涉嫌利用邪教組織破壞法律實施被山東省濱州市濱海公安局濱西分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌組織、利用邪教組織破壞法律實施被煙臺市公安局萊山分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌組織、利用邪教組織破壞法律實施罪被煙臺市公安局萊山分局逮捕。

辯護人肖國光，山東小光律師事務所律師。

被告人馬某某。2014年9月7日因涉嫌利用邪教組織破壞法律實施被山東省濱州市濱海公安局濱西分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌組織、利用邪教組織破壞法律實施被煙臺市公安局萊山分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌組織、利用邪教組織破壞法律實施罪被煙臺市公安局萊山分局逮捕。

辯護人初愛軍，山東鼎然律師事務所律師。

煙臺市萊山區人民檢察院以煙萊檢公刑訴（2015）22號起訴書指控被告人王某某、馬某某組織、利用邪教組織破壞法律實施罪，于2015年2月6日向本院提起公訴，本院于同日立案，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。煙臺市萊山區人民檢察院指派代理檢察員林宏出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護人肖國光、被告人馬某某及其辯護人初愛軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

煙臺市萊山區人民檢察院指控，被告人馬某某、王某某自2000年以來，在明知國家將“呼喊派”定為邪教的情況下，仍伙同張某甲、鄭某某、王某甲、王某乙（均另案處理）等人以“煙臺召會”為依托，通過“交通”、“喂養”等方式在山東省煙臺市、濱州市純梁鎮等地開展邪教活動，宣揚“呼喊派”教義，傳播相關邪教書籍，發展邪教成員，組織邪教活動。

2014年9月6日，被告人王某某、馬某某被抓獲到案。

對指控的上述事實，公訴機關提供了以下證據予以證實：公安機關出具的被告人的身份證明、抓獲經過、搜查筆錄、扣押清單、扣押物品照片、公安部《關于認定和取締邪教組織若干問題的通知》等書證；證人黃某某、陳某甲、于某甲、于某乙、王某乙、彭某某、王某丙、王某丁、逄某某、孔某某、邵某某、關某某、張某乙、韓某某、李某某、楊某某、崔某某、孫某某、張某丙、周某某、徐某甲、徐某乙的證言；被告人王某某、馬某某的供述；辨認筆錄。

公訴機關認為，被告人王某某、馬某某組織、利用邪教組織破壞法律實施，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以組織、利用邪教組織破壞法律實施罪追究其刑事責任。

被告人王某某對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均無異議。其辯稱，以前沒有明確認識到自己信仰的是“呼喊派”，現在知道了，以后不再信仰，真心悔罪。

被告人王某某的辯護人發表辯護意見：

1、王某某本人對“呼喊派”的認識不是太清楚。

2、煙臺召會也不是一個嚴密的組織，是一個比較松散形的，也沒有經過任何程序選舉或推舉王某某為煙臺召會的負責人。

3、被告人意識深處沒有直接想與我國政權相對立的概念，沒有意識到他們的行為是對抗現行政權。

4、被告人除了起訴書指控的幾項事實外，再無借“呼喊派”的名義對我國社會、政權發生過任何其他的過激行為、言辭。

5、被告人的行為僅符合《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋

（二）》第一條第六項的規定，犯罪情節輕微。

被告人王某某經過政府的教育，已經認識到自己的犯罪根源，并決心接受教訓，希望法庭能從輕處罰。

被告人馬某某對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均無異議。其辯稱，其本意不想破壞法律實施，只是覺得信“耶穌”好，不清楚是“呼喊派”，現在知道觸犯了法律，真心悔改。

被告人馬某某的辯護人發表辯護意見：

1、被告人馬某某系農民身份，初中文化程度，對其宣揚的教義和教派缺乏正確認識，主觀惡性小。

2、被告人馬某某傳播邪教的對象是沒有文化的老年人，其具體的行為是一起進行宗教活動，宣揚教義，其行為后果不大。

3、被告人在歸案后對其行為有了深刻的認識，表示放棄之前的錯誤行為。

綜上，建議合議庭對被告人馬某某從輕處罰。

經審理查明的事實與公訴機關指控的事實基本一致。

被告人王某某、馬某某在2000年以前，即先后通過學習“呼喊派”創始人李常受等人撰寫的《晨興圣言》、《圣經恢復本》等書籍、資料開始接受“呼喊派”教義。2000年前后，被告人王某某、馬某某在明知“呼喊派”被國家定為邪教并明令取締的情況下，仍伙同張某甲、鄭某某、王某甲、王某乙等人，以“煙臺召會”為依托，組建“小排”、“地方召會”，以不定期“交通”、“喂養”等方式在山東省煙臺市、濱州市純梁鎮等地開展邪教活動，宣揚“呼喊派”教義，傳播相關邪教書籍，發展邪教成員，組織邪教活動。

2014年9月6日，二被告人在組織邪教活動過程中，被公安機關抓獲歸案。

上述事實，有公訴機關提交的下列證據予以證實：

一、書證。

1、被告人的身份證明。證實二被告人達到刑事責任年齡，具備刑事責任能力。

2、抓獲經過。證實二被告人被抓獲歸案的事實經過。

3、搜查筆錄、扣押清單、扣押物品照片。證實案件偵辦過程中，公安機關依法扣押被告人王某某、馬某某隨身攜帶邪教宣傳品、工作手冊的事實；依法扣押部分“呼喊派”成員邪教宣傳品的事實經過。

4、公安部關于認定和取締邪教組織若干問題的通知等書證。證實“呼喊派”教派被依法確定為邪教組織。

5、煙臺市公安局邪教宣傳品審查鑒定書。證實公安機關所查獲的“呼喊派”有關資料中，書籍66本、畫本一份，打印材料3份，均屬于“呼喊派”邪教宣傳品。

二、證人證言。

1、證人黃某某證言。其證實煙臺市正規的基督教只有煙臺市基督教會，再下面就是各縣市區的地方教會，都有政府審批登記的活動場所。“呼喊派”的教會組織叫做“煙臺召會”；“相調”和“小排”是“呼喊派”的稱呼；從1982年開始，山東省基督教“兩會”章程有規定，不允許異地講道；“呼喊派”是跨縣市區甚至到省外講道；其與王某某、王某甲、馬某某從1981年到1985年在一起信仰基督教。從1986年開始，王某某、王某甲、馬某某脫離了基督教，信仰了“呼喊派”??.。

2、證人陳某乙、于某甲證言。證實其二人從2010年前后，通過被告人馬某某的發展，開始跟隨馬某某到其家中聚會、聽其講解“圣經”、《晨興圣言》等宣傳資料。

3、證人王某乙的證言。證實其從1994年開始信仰“主恢復的教會”，該教會創始人為李常受、倪柝聲；其和王某某、馬某某、鄭某某、張某甲、王某甲是煙臺召會的負責人，經常在一起聚會；其是養馬島聚會點的負責人，開發區聚會點和棲霞聚會點其也參加過；王某某、王某甲、馬某某負責到外地傳福音和“喂養”，張某甲負責賣書和收錢。聚會時主要是唱詩歌、禱告、讀“圣經”，講解《晨興圣言》等宣傳資料。

4、證人王某丙的證言。證實通過王某某、馬某某的發展，其開始信仰“耶穌”，組織家庭聚會，學習《新舊約全書》的事實。

5、證人逄某某的證言。證實其從八幾年開始信“耶穌”，10多年前，被告人王某某經常來組織、參加其家庭聚會的事實。

6、證人彭某某的證言。其證實自2008年起開始跟隨被告人王某某、馬某某信“耶穌”，被告人王某某、馬某某到其家中定期對彭某某及其家屬等人進行“交通”、“喂養”的事實經過。

7、證人孔某某的證言。其證實從2010年孔家莊村大聚會時，被告人王某某、馬某某經常參加并自帶書籍、資料“傳教”的事實。

8、證人王某丁的證言。其證實被告人王某某信“基督”，學習《晨興圣言》，組織家庭聚會等事實。

9、證人邵某某的證言。其證實從2010年前后，被告人王某某、馬某某開始到純梁“傳福音”，邵某某負責組織、接待，王某某、馬某某使用《圣經》（和合本、恢復本）、《晨興圣言》等對其聚會成員進行喂養的事實。

10、證人關某某的證言。證實其在邵某某家中參加信奉“耶穌”家庭聚會，被告人王某某、馬某某等人不定期參加聚會，講解《晨興圣言》和《舊約圣經》恢復本，期間，其通過王某某、馬某某從煙臺購買《晨興圣言》等書籍的事實。

11、證人張某乙的證言。證實其在邵某某家參加信奉“耶穌”家庭聚會，被告人王某某和馬某某從2011年開始在聚會時講解《圣經》（恢復本）和《晨興圣言》，期間，王某某、馬某某向其傳播恢復本《圣經》和《晨興圣言》的事實。

12、證人韓某某的證言。證實其在邵某某家中參加信奉“耶穌”家庭聚會，被告人王某某、馬某某曾經用《圣經》（和合本）《晨興圣言》對其進行“喂養”的事實。

13、證人張某丙的證言。證實其在邵某某家中參加信奉“耶穌”家庭聚會，被告人王某某、馬某某以“喂養”的方式對其講解《圣經》（和合本）《晨興圣言》的事實。

14、證人崔某某的證言。其系邵某某的女兒，其證實被告人王某某、馬某某先后六次到其家中參加聚會。期間，其和馬某某電話聯系過聚會和購買《晨興圣言》的事實經過。

15、證人周某某的證言。其系張某乙的女兒，其證實和張某乙、邵某某等人參加信奉“耶穌”聚會，期間，被告人王某某、馬某某曾為其講解《晨興圣言》的事實。

16、證人孫某某、徐某甲、徐某乙的證言。證實三人在參加信奉“耶穌”家庭聚會時，被告人王某某、馬某某每年不定期參加，并向其聚會成員講解、傳播《晨興圣言》等書籍的事實。

三、被告人王某某、馬某某的供述。

證實被告人王某某、馬某某在2000年以前，即先后通過學習“呼喊派”創始人李常受等人撰寫的《晨興圣言》、《圣經恢復本》等書籍、資料開始接受“呼喊派”教義。2000年前后，被告人王某某、馬某某在明知“呼喊派”被國家定為邪教并明令取締的情況下，仍伙同張某甲、鄭某某、王某甲、王某乙等人，以“煙臺召會”為依托，組建“小排”、“地方召會”，以不定期“交通”、“喂養”等方式在山東省煙臺市、濱州市純梁鎮等地開展邪教活動，宣揚“呼喊派”教義，傳播相關邪教書籍，發展邪教成員，組織邪教活動。

四、辨認筆錄。

1、被告人王某某、馬某某對煙臺召會王某甲、鄭某某、張某甲等三名負責人進行辨認的事實經過。

2、被告人王某某、馬某某對證人韓某某、邵某某、張某乙、孫某某等人進行辨認的事實經過。

3、證人韓某某、邵某某、張某乙、孫某某、崔某某、關某某、逄某某等對被告人王某某、馬某某進行辨認的事實經過。

上述證據均經庭審質證，足以認定。

本院認為，被告人王某某、馬某某在明知“呼喊派”教派及其教義被依法認定為邪教并明令取締的情況下，仍伙同他人以“煙臺召會”為依托，通過“交通”“喂養”等方式在山東煙臺市、濱州市純梁鎮等地開展邪教活動，宣揚“呼喊派”教義，傳播相關邪教書籍，發展邪教成員，組織邪教活動，持續時間長、影響范圍廣，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以組織、利用邪教組織破壞法律實施罪追究其刑事責任。煙臺市萊山區人民檢察院的指控成立，本院予以支持。

“呼喊派”與基督教在創始人、教會組織形式、教會教義、宗教宣傳品等方面存在明顯區別。被告人王某某、馬某某假借信奉基督教、耶穌的名義以“交通”、“喂養”、“傳福音”的形式，按照“呼喊派”組織形式，成立“地方召會”、“小排”，以“呼喊派”創始人李常受、倪柝聲撰寫的《晨興圣言》、《圣經恢復本》等書籍為基礎，以家庭聚會的形式宣揚、傳播“呼喊派”教義，發展邪教成員，組織邪教活動，事實清楚，證據確鑿。二被告人及辯護人關于被告人不清楚其信奉的是“呼喊派”教義，不清楚其組織和參加的是“呼喊派”宗教活動的辯解主張及辯護意見與事實不符，本院不予支持。

被告人王某某、馬某某無犯罪前科，歸案后能如實供述犯罪事實，依法可酌情予以從輕處罰。被告人及辯護人的相應觀點予以支持。

綜上，依據《中華人民共和國刑法》第三百條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院﹤關于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋﹥》第二條第（三）項、第（六）項之規定，判決如下：

一、被告人王某某犯組織、利用邪教組織破壞法律實施罪，判處有期徒刑四年六個月。

（有期徒刑的刑期，從判決執行之日起計算；判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即從2014年9月7日至2019年3月6日止。）

二、被告人馬某某犯組織、利用邪教組織破壞法律實施罪，判處有期徒刑四年。

（有期徒刑的刑期，從判決執行之日起計算；判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即從2014年9月7日至2018年9月6日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

第二篇：憲法案例目錄

上篇憲法總論 第一章憲法的概念 第一節憲法的詞源 第二節憲法的概念 第三節憲法的特點

［事例與思考1-1］福建省漳州市“納稅大戶子女中考加分”事件 ［事例與思考1-2］《立法法》修改——明確細化“稅收法定”原則 第四節憲法的分類 第五節憲法的功能

［事例與思考1-3］重慶失獨家庭集會維權

［事例與思考1-4］最高人民法院批準設立開發區人民法院 ［事例與思考1-5］十八大之后的反腐 第六節憲法與憲政 第二章憲法的歷史

第一節中華人民共和國成立前的憲法史

［事例與思考2-1］清末五大臣出洋考察憲政

［事例與思考2-2］孫中山關于中國政治現代化進程三階段說 第二節中華人民共和國成立后的憲法史

［事例與思考2-3］新中國成立之初成立中國人民政治協商會議的舉措 ［事例與思考2-4］斯大林的建議與1954年憲法 ［事例與思考2-5］憲法草案全民討論 ［事例與思考2-6］我國的憲法修正案 第三章憲法的基本原則 第一節憲法基本原則的概念

［事例與思考3-1］浙江女大學生就業性別歧視第一案 第二節人民主權原則

［事例與思考3-2］中國十大社會階層 ［事例與思考3-3］我國八大民主黨派 ［事例與思考3-4］民主黨派“新生代”

［事例與思考3-5］回歸憲法原則——最高人民法院工作報告改革小記 第三節基本人權原則

［事例與思考3-6］中國關于人權的基本觀點 第四節權力制約與監督原則 第五節單一制原則

［事例與思考3-7］全國人大常委會四次解釋香港基本法 第四章憲法的變遷 第一節憲法制定權

［事例與思考4-1］1954年憲法的制定 第二節憲法淵源

［事例與思考4-2］中國加入世界貿易組織 ［事例與思考4-3］中國認真履行氣候變化承諾 第三節憲法結構

［事例與思考4-4］中華人民共和國國歌 第四節憲法規范 第五節憲法解釋

［事例與思考4-5］十八屆四中全會決定要求健全憲法解釋程序機制 第六節憲法修改

［事例與思考4-6］我國1993年修憲過程中的程序問題分析 第五章違憲審查 第一節違憲審查概述

［事例與思考5-1］從“女植物人”案看美國憲政體制 ［事例與思考5-2］從同性婚姻案看美國憲法與憲政 第二節現代違憲審查體制 第三節中國的違憲審查制

［事例與思考5-3］全國人大常委會設立法規審查備案室

［事例與思考5-4］對收容遣送制度是進行違憲審查還是違法審查？ ［事例與思考5-5］我國違憲審查模式路在何方？ 中篇公民基本權利與基本義務

第六章公民基本權利一般原理

（一）第一節人權與權利概念 ［背景資料］世界人權日 第二節基本權利主體與分類

［事例與思考6-1］中國首例冷凍胚胎繼承糾紛案 第三節憲法上列舉的基本權利與未列舉的基本權利 ［事例與思考6-2］羅伊訴韋德案

［背景資料］中華人民共和國國務院新聞辦公室發布了關于我國人權狀況 的白皮書

第七章公民基本權利一般原理

（二）第一節基本權利效力

［事例與思考7-1］齊玉苓案

第二節限制基本權利的目的與界限 ［事例與思考7-2］“非典”患者拒不隔離被逮捕事件 ［事例與思考7-3］雇人跨縣扔乞丐 ［事例與思考7-4］限娛令

［事例與思考7-5］交通部強制安裝車載導航

［事例與思考7-6］新聞報道“足球明星涉嫌賭球”訴訟事件 ［事例與思考7-7］方舟子訴崔永元名譽權案 第三節基本權利的競合與沖突 ［事例與思考7-8］“饅頭”事件

第四節公民基本權利在我國的產生與發展 第八章平等權 第一節平等權概述 ［事例與思考8-1］“河南地域歧視案” 第二節平等權的內容與類型

［事例與思考8-2］全國首例戶籍就業歧視案 ［事例與思考8-3］深圳金融高管子女加分

［事例與思考8-4］蔣韜訴中國人民銀行成都分行身高歧視案 ［事例與思考8-5］北京市居住證制度與平等權 第三節平等權的適用、效力與限制

［事例與思考8-6］以搖號方式配置小客車指標

［事例與思考8-7］張先著訴蕪湖市人事局乙肝歧視案 ［事例與思考8-8］先育后婚考公務員遭拒錄事件 第九章政治權利 第一節政治權利概述

［事例與思考9-1］農民限報公務員

［事例與思考9-2］監獄能否限制罪犯的政治權利 第二節選舉權與被選舉權

第三節言論、出版、結社、集會、游行、示威自由 ［事例與思考9-3］手機短信“侮辱”縣委書記事件 ［事例與思考9-4］任建宇因網絡發帖被勞教事件 ［事例與思考9-5］秦火火網絡謠言案

［事例與思考9-6］謝朝平出版《大遷徙》被刑事拘留案 ［事例與思考9-7］廈門PX項目散步事件

［事例與思考9-8］湖南省瀏陽市數千人游行示威，抗議化工廠鎘污染 ［事例與思考9-9］多個城市爆發針對日本“釣魚島國有化”示威游行事件 ［事例與思考9-10］劉進成宣傳憲法事件

［事例與思考9-11］廣東省珠海市禁設各類條幅標語

［事例與思考9-12］杭州市制定地方性法規規定網絡實名制 第十章宗教信仰自由

第一節宗教信仰自由的概念與歷史沿革 第二節宗教信仰自由的基本功能與保障 ［事例與思考10-1］離婚中的宗教信仰 第三節宗教信仰自由與宗教事務的管理

［事例與思考10-2］三亞海上觀音圣像事件 第十一章人身自由 第一節人身自由概述

［事例與思考11-1］勞動教養制度的廢除 ［事例與思考11-2］裸聊是否應該受限制 ［事例與思考11-3］故宮女模裸拍事件 ［事例與思考11-4］優衣庫不雅視頻

［事例與思考11-5］深圳“賣淫女示眾”事件

［事例與思考11-6］司法公開破除“司法神秘主義” 第二節生命權

［事例與思考11-7］同命不同價與平等權 ［事例與思考11-8］死刑犯的生命權

［事例與思考11-9］最高人民法院收回死刑復核權 ［事例與思考11-10］內蒙古“呼格吉勒圖再審案” ［背景資料］我國死刑復核權的下放與回收 ［事例與思考11-11］換頭術與生命權 第三節人身自由不受侵犯

［事例與思考11-12］拆遷信訪學習班 ［事例與思考11-13］“被精神病”六年半，徐林東獲賠30萬元 ［事例與思考11-14］商店保安強令顧客脫褲檢查 ［事例與思考11-15］遼陽市一中學衛生間安攝像頭 第四節住宅安全權

［事例與思考11-16］夫妻臥室觀看黃碟案 第五節通信自由

［事例與思考11-17］為配合“選舉”監聽電話 ［事例與思考11-18］證監會有權查閱通訊記錄 第十二章社會經濟權利 第一節社會經濟權利概述

［事例與思考12-1］昆明“女體盛”被禁事件 第二節公民財產權

［背景資料］我國私有財產憲法保障的歷史回顧 ［事例與思考12-2］重慶“釘子戶”拆遷事件

［事例與思考12-3］北京APEC期間單雙號限行等行政管制事件 ［事例與思考12-4］《物權法》制定過程中的合憲性爭論 第三節勞動權

［事例與思考12-5］限制部分人員從事娛樂業 ［事例與思考12-6］終身禁業與勞動權保障 ［事例與思考12-7］最低工資與勞動權

［事例與思考12-8］北京市頒布律師人事存檔限制規定事件 第四節休息權 第五節社會保障權

［事例與思考12-9］養老保險中的平等權 第十三章文化教育權利 第一節文化教育權利概述

［事例與思考13-1］異地高考政策中的公民受教育權問題 ［事例與思考13-2］西部教育免費 第二節受教育權

［事例與思考13-3］冒名頂替讀中專轉戶口事件 ［事例與思考13-4］“孟母堂”事件

［事例與思考13-5］高考鼓勵性加分全部取消 ［事例與思考13-6］被迫留學事件 第三節文化權利 ［事例與思考13-7］《武媚娘傳奇》復播滿屏都是大頭照 ［事例與思考13-8］地方方言譯制片被禁事件

［事例與思考13-9］黃海波被收容教育與廣電總局封殺 第十四章監督權與請求權 第一節監督權

［事例與思考14-1］區伯嫖娼事件

［事例與思考14-2］公民投訴交警被拘案 第二節請求權

［事例與思考14-3］呼格吉勒圖案與國家賠償請求權

［事例與思考14-4］佘祥林“殺妻”錯案與國家賠償請求權 第十五章特定主體的權利保護 第一節婦女權利保護

［事例與思考15-1］女干部退休年齡爭議

［事例與思考15-2］兒童福利院切除智障少女子宮事件 第二節兒童權利保護

［事例與思考15-3］七旬老人臥底丐幫揭黑

［事例與思考15-4］貴州省畢節市四名留守兒童自殺事件 第三節殘疾人權利保護 ［背景資料］《殘疾人權利公約》的簽署 第四節華僑、歸僑和僑眷權利保護 第十六章公民的基本義務

第一節公民基本義務的一般理論 第二節我國公民的基本義務 ［背景資料］《反分裂國家法》

［背景資料］新《國家安全法》的頒布實施 ［背景資料］憲法知識納入中考

［事例與思考16-1］拒絕服兵役被拘 下篇國家機構

第十七章國家機構概述

第一節國家機構的概念與本質 ［事例與思考17-1］“全國牙防組”是什么機構？ 第二節國家機構的演變 第三節國家機構的原則

［事例與思考17-2］陜西省國土廳否決法院判決事件 第十八章選舉制度

第一節選舉制度的基本范疇

［事例與思考18-1］選舉平等性原則

［事例與思考18-2］公民同時擔任兩地同級人大代表問題 第二節選區劃分、選民登記與選舉投票

［事例與思考18-3］流動人口在居住地取得選民資格 第三節候選人制度 第四節選舉管理制度

第五節代表辭職與罷免制度

［事例與思考18-4］湖南省衡陽市人大代表賄選事件 ［事例與思考18-5］全國人大代表職務的罷免 ［事例與思考18-6］人大代表與政協委員的罷免 第十九章中央國家機關 第一節全國人民代表大會

［事例與思考19-1］首次實行城鄉按相同人口比例選舉的第十二屆全國 人大代表構成

［事例與思考19-2］人大及其常委會能否對個案實施監督？

［事例與思考19-3］全國人民代表大會的會期制度能夠發揮人民代表大 會制度的功能嗎？

［事例與思考19-4］立法起草多渠道 ［事例與思考19-5］共和國質詢第一案 ［事例與思考19-6］全國人大“議案大王” 第二節全國人民代表大會常務委員會 ［事例與思考19-7］《治安管理處罰條例》引發爭議：人大改變“橡皮圖章” 形象

［事例與思考19-8］《高新技術產業開發區法》成廢案

［事例與思考19-9］全國人大常委會關于實行憲法宣誓制度的決定

［事例與思考19-10］婚檢法規存在沖突，有人建議全國人大常委會審查 ［事例與思考19-11］《公路法》修訂案被否決 第三節中華人民共和國主席

［事例與思考19-12］國家主席習近平簽署特赦令 ［背景資料］歷任國家主席 第四節國務院

［事例與思考19-13］審計風暴：雷聲大雨點小 第五節中央軍事委員會 第二十章地方國家機關 第一節行政區劃

［事例與思考20-1］撤銷地區行政公署改為市級建制合憲嗎？ 第二節縣級以上地方各級人大及其常委會 ［事例與思考20-2］“新預算法”頒布施行

［事例與思考20-3］岳陽市長“二選”**：同一候選人能否兩次參選？ ［事例與思考20-4］湖南省人大罷免副省長 ［事例與思考20-5］毛主席提議會議多開兩天

［事例與思考20-6］福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大 代表的請求

［事例與思考20-7］李國喜專職人大代表工作室被撤銷事件 ［事例與思考20-8］晉江市人大常委會否決政府專項工作報告 ［事例與思考20-9］立法聽證 第三節縣級以上地方各級人民政府 ［事例與思考20-10］“駐京辦”帶來了什么？ 第四節鄉鎮人民代表大會和人民政府 ［事例與思考20-11］“撤鄉并鎮”運動給新農村建設帶來了什么？ ［事例與思考20-12］直選鄉鎮長：違憲還是合憲？ ［事例與思考20-13］下級政府狀告上級政府第一案 第五節民族自治地方的自治機關 第六節特別行政區政權機關 第二十一章審判機關和檢察機關 第一節審判機關

［事例與思考21-1］人大歷史上的首例：法院工作報告未獲通過 ［事例與思考21-2］最高人民法院設立巡回法庭

［事例與思考21-3］李慧娟事件：河南省種子條例案

［事例與思考21-4］湖南省永州市少女被迫賣淫案（唐慧案）［事例與思考21-5］《行政訴訟法》修改與最高人民法院通知加入“不得干 預”條款

［事例與思考21-6］烏魯木齊鐵路運輸中級法院涉嫌單位犯罪 第二節檢察機關

［背景資料］人民檢察院深入查辦和預防職務犯罪

［事例與思考21-7］王鵬舉報公務員考試作弊遭跨省刑拘案件 ［事例與思考21-8］人民監督員制度的憲法基礎

第三篇：十大憲法案例

康菲公司渤海灣漏油事件

時間：2011年6月4日 地點：山東蓬萊

2011年6月4日，由中海油和美國康菲石油公司的全資子公司康菲中國石油公司合作開發的蓬萊19-3油田B、C平臺分別發生溢油事故。七月份，國家海洋局才公布了19-3油田溢油事故情況，并限康菲公司于8月31日前完成溢油點的添堵與治理工作，然而，這一要求并未得到認真對待，在8月份，康菲公司還將新增的漏油點稱為是原有的漏油點，漏油情況進一步惡劣。

蓬萊19-3油田，位于山東半島北部的渤海中，距山東省龍口市僅48海里，屬于特大型整裝油田，是國內建成的最大海上油氣田。

入選理由：在此事件中最大的受害方應當是渤海灣的漁民，然而他們的訴訟卻被海事法院駁回，他們面對三難：立案難、評估難、取證難，并且訴訟費高，他們無力承受。而在今年三月，吳邦國委員長在十一屆全國人大四次會議做報告時表示：黨的十五大提出到2010年形成中國特色社會主義法律體系的立法工作目標如期完成。

試問：《憲法》第9條規定：‘礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有，而本案中，為何訴訟要被駁回？

云南李昌奎事件

時間：2011年3月4日 地點：云南

2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉鸚哥村村民李昌奎，將同村的19歲女子擊昏后強奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害。云南省昭通市中級人民法院一審以強奸罪、故意殺人罪數罪并罰判處李昌奎死刑。但是2011年3月4日，云南省高級人民法院以“自首”為由，二審推翻原一審判決，判處李昌奎死刑，緩期二年執行。云南省高院副院長田成有在接受采訪時表示二審是考慮到國家的刑事政策以及法律的基本精神，而不是像公眾想的那樣存在任何黑幕或者法官徇私枉法的問題，并且他表示“我們不能以公眾狂歡的方式殺死一個人”。但在巨大的社會壓力下（藥家鑫案），法學界也對云南省高院的判決表示質疑，2011年8月28日，云南省高院依照審判監督程序并當庭宣判撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，又返回到一審判決。

入選理由：李昌奎案本身的法律問題并不復雜，但是，社會的強烈反映及云南高院的再審決定卻有諸多法理問題值得認真研究。這些問題是一個從人治走向法治的國家躲不過的問題，對它的回答及相應的行為選擇將影響中國的法治進程。回想夏俊峰案，判決情形似曾相識。由李昌奎、夏俊峰引發的“李昌奎現象”值得我們深思。

“北海辯護”事件

時間：2011年6月份 地點：廣西北海

2009年11月13日晚，廣西北海市兩撥年輕人發生沖突后，警方抓捕了7名犯罪嫌疑人，最終4人被刑事指控，羅思方、楊再新、楊忠漢、梁武誠4位律師分別擔任他們的辯護人。2010年9月26日，該案一審，辯護律師進行了無罪辯護，庭審中提出了該案的許多疑點，3名證人亦證明4被告無罪。2011年1月28日，北海檢方認為證人“有作偽證的嫌疑”，并認為4名辯護律師辯護過程中有罪。6月份4名律師被捕，在這期間，北海政法委多次召開公檢法司部門開會，確定了該案的調子：犯罪嫌疑人肯定有罪，4名律師肯定有罪，必須抓捕。之后，北海市的律師隊伍開始聲援4名律師，全國各地的多名律師也加入他們的隊伍并介入該案。2011年7、8月份，北海律師辯護團在取證、會見被抓律師的過程中頻遭圍攻、毆打以及警方、檢方的刁難，北海中院多次無故延審，律師辯護團只能暫時離開北海等待案件的開庭。2011年11月13日，“北海案刑事理論研討會”在北京召開。

入選理由：北海案系中國部分地區司法亂象的縮影。它在實體上和程序上所反映出的諸多問題：律師的“人權”如何來得以保證？從憲法的角度來看此類案件，反應出我們應該如何制衡公權力的濫用和抵制司法腐敗、狙擊冤假錯案。

“7.23”動車事故事件

時間：2011年7月23日20時34分 地點：溫州雙嶼下岙路段

2011年7月23日20時34分，在溫州雙嶼下岙路段D301動車組與D3115動車組發生追尾，造成D301次列車第1至4位脫線，D3115次列車第15、16位脫線，本次事故造成40人喪生，200余人受傷，在事故發生后溫家寶總理趕到現場，國家有關部門以及附近的救援部門都展開了積極的救援。

入選理由：在此次動車事故的救援過程中，暴露出我國在突發事件救助、關鍵信息披露、官民關系的構建中都存在著很大問題。鐵道部在這次動車事故中暴露出許多問題，貪污問題、豆腐渣工程、在事故處理中對民眾的冷漠以及事故處理措施的不當，這些問題都讓鐵道部處在風口浪尖之中。特別是事故的報告，事件發生后的幾個月沒有出臺，出臺后又遭各方質疑，不得不從新再來。而于此期間各地火車、地鐵的問題頻出，很讓人不得不斷的拷問國家的追責制度以及對于政府對于財政收入支配的公開性問題，以及鐵道部的浩大工程如何收尾。

針對重大事件的調查，是不是應當依據是我國《憲法》第71條，鐵道部“OUT”，人大“IN”?然而按全國人大議事規則，啟動這一程序十分苛刻。最后的結果也很明顯，不在此累述。試問：這樣真的不怕雷劈么？

甘肅正寧校車事故事件

時間：2011年11月16日 地點：甘肅正寧

2011年11月16日9時40分許，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮西街道班門口發生一起交通事故，一輛貨車與一輛榆林子鎮幼兒園接送校車迎面相撞，事故共造成21人死亡43人受傷，其中19名死者是幼兒，導致本次車禍最直接的原因是校車超載——核載9人的車實載64人，超載達55人。

本次車禍引起了全國對于全國農村地區校車安全的擔心。據媒體透漏在正寧縣737個孩子僅有4輛面包車進行接送，而在國內的許多偏遠的山區這種情況極為普遍，在一年公車消費在800億的情況下，網上紛紛質疑政府在教育中的投資比例，而事故發生后，許多地區則恰恰相反取消了幼兒園的校車接送，那里的孩子們不得不步行十幾里上課。事故救治過程中，微博上更是曝出一份“維穩名單”，由幾個專人負責一戶死亡孩子家庭的穩定以防止上訪等情況出現，引發了人們同動車事故中一樣的質疑：是“穩定”重要還是人命、人權重要？

入選理由：我們提倡的“以人為本”，是怎樣的一種“以人為本”？從7.23動車事件到此次校車事件，我們的“官與民”之間，真的有這么大的差距？權力私化下的部門利益膨脹，值得深思。。。

郭美美炫耀“干爹”事件

時間：2011年6月20日 地點：新浪微博

一微博昵稱“郭美美Baby”的20歲湖南人郭美玲，自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”公然炫耀其奢華生活，其認證身份居然是“中國紅十字會商業總經理”，遂引起軒然大波。“紅十字會”的“經理”身家居然如此富有？6月22日中國紅十字會稱“郭美美”與紅十字會無關，新浪也對實名認證有誤一事而致歉。而郭美美在接受郎咸平采訪時曾一度承認，她的兩部豪車都是她媽和“干爹”(中紅博愛公司前董事王軍)送的，但這一說法立即遭到了知情人的反擊。隨后郭美美又改口，說王軍是其男友。

于是乎郭美美在網上炫富的行為在網上一石激起千層浪，紅十字會信譽全線下降，多地捐贈陷入停滯，中國慈善事業面臨著前所未有的尷尬。2011年11月，網上曝出河南宋慶齡基金會投資過億修建高達24米的宋慶齡雕塑與周邊設施，但其工作人員在接受采訪時表示雕像是“黃河女兒”，2010年河南宋慶齡基金會捐贈收入超過10億元，慈善機構的透明刻不容緩，慈善NGO的呼聲也越來越高。娛樂本無罪，郭美美只是不該拿自己的“干爹”娛樂。

入選理由：關注官方性質的社團（組織）的財務狀況是憲法賦與公民的權利，但是權利如何履行？

廣州基層人大選舉事件

時間：2011年5月26日 地點：廣州

由于五月份江西新余劉萍參選基層人大代表遇到重重壓力，激發了一批有正義感、關心中國前途，想為中國民主盡一份力的公民參與到人大選舉中來。自廣州天河區吳澤廣5月26日宣布參選，到9月8日廣州市選舉日，廣州全市共出現梁樹新、吳澤廣、鄧仲豪、葉瑞立等18位（個別人是否屬于獨立參選有爭議）人大代表獨立參選人。這在9月5日北京市十三位公民宣布聯合參選之前，廣州市的參選人是全國最多，聲勢也最大。由于廣州選舉日在全國大中型城市中靠前，廣州的參選熱也就掀起了2011年公民參選人大代表的第一輪高潮。這也是自1980年的第一波參選熱以來，廣州首次作為主力在基層人大選舉中發揮重大作用。然而，結果總是讓人失望的，民與官，這個話題的勝利者在現在中國，是永遠不會是“民”。

入選理由：廣州選舉，我們從期待到最后的失望，選舉過程中充斥了各種阻礙參選的離奇理由，以及約談施壓等明目張膽的操控手段，讓我們有必要重新審視這個過程，反思參與各方的得失，總結經驗教訓，并借以思考未來的路。

以人為本、公平正義，這些難道在現實中都要有相對性？憲法賦予我們的權利，到底該怎么樣實現？

《行政強制法》五審終獲通過 規范行政強

制避免權力濫用

時間：2011年6月30日

地點：北京

經過12年、5次審議，全國人大常委會 6月30日表決通過了行政強制法。同日發布的主席令宣布，該法自 2012年1月1日起施行。

法律開宗明義指出立法目的：規范行政強制的設定和實施，保障和監督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權益。

行政強制措施由法律設定。法律、行政法規、地方性法規是否可以設定行政強制措施，是規范行政強制的首要問題。規范行政強制權的設定是主要立法目的之一。行政強制法第九條規定，行政強制措施的種類：(一)限制公民人身自由；(二)查封場所、設施或者財物；(三)扣押財物；(四)凍結存款、匯款；(五)其他行政強制措施。

此外，該法律堅持教育與強制相結合原則，并為受害人提供全面的權利救濟途徑。法律規定，公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權；因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償。

入選理由：行政強制，關系到公民的自由、尊嚴和財產權利。自從1999年提議以來，經歷過漫長歲月，這部法律

終于得以確立。這部法律的出臺對行政機關及其工作人員是一個告誡：公權力行使應當有邊界，行政強制措施的行使必須謹慎。

《精神衛生法（草案）》艱難面世 民生

三問惹爭議

時間：2011年6月10日 地點：北京

6月10日，備受關注的《精神衛生法(草案)》歷經26年漫長孕育終艱難面世，國務院法制辦就草案向社會開展的首次意見征集昨日截止，社會各界通過不同方式參與討論,另有多家專業機構遞交了修改建議書。除了精神障礙患者的非自愿住院醫療制度，社會各界關注焦點還包括如何加大投入，建立和完善精神衛生服務體系、如何保護患者合法權益等問題。如何設置非自愿住院醫療制度，是精神衛生立法的重中之重，也是難點中的難點。

相關各方暗戰猶酣：究竟什么樣的人應該強制收治?誰有權力把人送進精神病院?有病沒病誰說了算?強制收治屬于醫學范疇還是司法范疇? 在遞交給國務院法制辦的修改建議書中，民間公益組織“精神病與社會觀察”和“衡平機構”提出，作為強制收治的適用條件，“擾亂公共秩序”容易被濫用，應予刪除;中

華全國律師協會憲法與人權專業委員會則認為，這個概念過于寬泛，應予細化;來自中國醫師協會精神科醫師分會的專家則認為，草案確定的強制收治適用條件過窄，可能導致很多需要治療的患者得不到及時治療。

入選理由：該法的主要立法目的，是解決精神病患者及有精神壓力人員的預防、救治、康復、康養等保障問題。規制的主要是政府的保障職能與服務體系、網絡的建設和管理。而當下最為熱議、非議的“被精神病”憂慮，并非精神衛生法律的法域內問題，而是對患者的侵權損害問題。侵權損害，輕則由《民法通則》、《侵權責任法》規制民事賠償責任，重則涉及到行政處罰和刑事責任的追究，自有《治安管理處罰法》、《刑法》等諸多法規可以依憑，與這部精神衛生法律的草案，關系不大，即法域不重疊。本草案，應該著力解決的，只是精神病人的福利待遇問題，即基本生活保障、醫療（預防、治療、康復、康養）保障問題。非自愿的住院，在精神疾患救治這個領域屬于常態，你企圖圍繞一個常態情形，把規程搞得那么復雜，最后，實際也就等于沒有。

蘭州大規模釘子戶事件

時間：2011年11月11日 地點：蘭州

甘肅蘭州市17名拆遷釘子戶因與城管發生沖突被提起公訴，為國內目前最大規模的針對釘子戶的起訴。檢方在起訴書中稱，釘子戶召集周邊村民聚集、搭建涼棚、栽木樁、拉橫幅、貼標語，煽動村民阻礙執法人員執行職務，因此被訴妨礙公務罪。

入選理由：新“拆遷法”中對拆遷工作遇阻進入司法程序有明確規定，這無疑是法律的進步。蘭州由檢察院對釘子戶的起訴中，雖然放棄了放任、強權暴力拆遷等思想和做法，但卻顯然看不到新“拆遷法”的進步與亮點所發揮的作用，這無疑是讓人失望而糾結的。

第四篇：憲法案例教案

N 案例分析（憲法部分）◆破壞社會主義制度案

案例：王某在初中讀書時，由于好打架斗毆，不思證書，成績不佳，多次被老師批評，1985年初中畢業沒有考上高中，在家住閑。此期間，其父因犯強奸罪被判刑。1986年其父托人將他送入職中，因為其父犯罪，使他受連累，同學罵他是雜種。同時，又因學習不好、好斗，老師也歧視他。這使他心理受壓抑而不滿，乃至怨恨這個社會不公平。于是他偷偷寫了一張攻擊社會主義的大字報，并連夜貼在縣政府大門口的墻上，3天后被捕。

評析：王某由于家庭和個人的問題，由怨恨而牽怒于政府，進而仇視社會主義。中華人民共和國憲法第一章第一條規定：“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或個人破壞社會主義制度。”王某的攻擊社會主義制度的行為，構成的破壞社會主義制度的行為，為了維護憲法的尊嚴和保衛社會主義制度，王某理應受到法律的懲罰。

◆破壞國空制度和國家機構案

案例：孫某，男，19歲，運輸公司工人。楊某，男，20歲，紅星變壓器廠工人。高某，男，21歲，儀表廠工人。

孫某、楊某、高某從1984年4月起，多次共謀策動劫持飛機，準備外逃投敵。7月25日，他們利用騙取的介紹信，購買了機票，攜帶炸藥、匕首、指南針、民航示意圖混上飛機。當飛機抵無錫上空時，他們手持兇器，身綁炸藥，沖進駕駛艙，威逼機組人員改變航向劫機外逃，并刺傷機組人員和旅客，叫囂要殺死共產黨員，呼喊批革命中號。經機組人員和旅客奮起搏斗，罪犯當場被抓獲。

評析：憲法第一條規定：“中華人民共和國是工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”孫某等劫機投敵的行為，是仇視人民民主專政的政權和仇視社會主義制度的嚴重犯罪行為，并且手持兇器，身綁炸藥，威逼駕駛員改變航向，呼喊反革命口號，叫囂要殺死共產黨員，實施了危害中華人民共

和國的行為。這種行為實屬對國家和對人民危害特別嚴重，我國司法機關對其必將依法懲處。◆破壞民族團結案

案例：林甲，男，17歲，漢族，河北省某縣中高三年級學生。林乙，男，15歲，漢族，河北省某縣中高二年級學生。

林甲、林乙二人系同鄉同村同姓叔伯兄弟，在縣中讀書，并住校。1988年春的一天，林甲因個人衛生不好，被班級同學、班衛生委員田某（回民）指出，并要求他在三天內將個人衛生搞好，要求他不要因為一個人影響班級評比。林甲對此很不滿，認為田某故意使其難堪，不買賬，待田某離開林甲宿舍后，大罵田某，并有侮辱回民的言論。林甲辱罵田某的事，當天晚上就傳到田某的耳朵里，田某火冒三丈，立即去責問林甲，于是兩人大吵起來，后被同學們勸住，從此兩人結下仇。田某因為是班干部，過后沒有把這件事放在心上。林甲則不然，過后時時想報復。于是他去找林乙，兩人商討報復的方法。兩面三刀個經過一番密謀，由林乙放哨，林甲找來一塊熟豬肉皮，給田某的飯碗擦上豬油。田某吃飯時總覺得味道不對，但頭一、二次他沒有在意，第三次覺得對勁，于是田某就暗中留意，在某天下午課外活動時間，他發現了林甲、林乙兩人鬼鬼祟祟的溜進宿舍，直往飯碗上抹什么東西，他立即沖進去，看見二林正在拿豬肉皮擦他的碗。田某怒發沖冠，沖上去有力打了林甲一拳，于是二對一的撕打起來。田某吃了虧，又發現二林是侮辱回族，他跑到各年級，把回民同學叫在一起，并把二林侮辱回族的言行敘述一遍。回民的激情奮起，立即去找二林，找把二林痛打一頓。當天晚上同宿舍的同學，發現林甲鼻青臉腫，就問他是誰打的。林甲添油加醋的說是田某帶領全校的回民打的。于是有幾個好斗的“仗義之士”出頭聯絡漢族同學，并煽動說：“回回結伙打老漢”，一些不明真相的學生，一哄而起，追打回民同學。第二天回民同學罷課，并要求學校保護回民。學校經過調查，是因為林甲、林乙的行為造成的，學校給了他們應有的處罰。

評析：林甲、林乙兩個人由于對田某同學不滿進而發展成為歧視回民，謾罵回民和向田某飯碗上抹豬油是侵犯他人信仰自由的行為。中華人民共和國憲法的第四條規定：“禁止破壞民族團結和制造民族分裂的

行為。”林甲、林乙兩個人的言論和行為，在主觀動機和客觀效果上都構成了破壞民族團結的行為，應受到必要的處罰。◆破壞自然資源案

案例：毛甲，男，15歲，漢族，陜西省某縣某鄉中學學生。毛乙，男，15歲，漢族，陜西省某縣某鄉中學學生。卞某，男，14歲，漢族，陜西省某縣某鄉中學學生。

毛甲、毛乙、卞某三個人于1982年11月某日放學回家，路過一條山溝，突然發現一只小熊貓，三個人不顧一切的去追撲，不多時，便追上了熊貓。小熊貓用力反抗，于是三個人用石頭、木棍一頓亂打，把熊貓打昏了，于是用藤條將熊貓捆起來，并用木棍往家里抬。由于小熊貓被三個人打昏，捆梆不得法，致使小熊貓在半路上就死了。三個人將熊貓抬回家交給父母，父母將熊貓皮剝掉，肉煮吃了。評析：熊貓屬于國家一類保護動物，屬于國家極為珍貴的自然資源。中華人民共和國憲法第九條規定：“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織和個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”毛乙、毛甲、卞某三個人的行為破壞了國家保護的珍貴動物，屬于違反憲法和法律的行為，應受到必要的處罰。◆破壞國家財產案

案例：苗某，男，16歲，漢族，安徽省合肥市某中學學生。昌某，男，16歲，漢族，安徽省合肥市某中學學生。

苗某、昌某在同一所學校同一個班級學習，由于受社會不良風氣影響，學會吸煙和賭錢，經常曠課。1988年秋的一天，兩人又想賭錢，但手頭又沒有錢，于是兩個人一商量，乘天黑沒有人注意，把馬路上的下水井蓋搬走，拿去賣廢鐵。苗、昌二人一連干了三個晚上，砸破了六個下水井蓋子，后來被人發現抓獲。

評析：苗某、昌某兩個人，為賭博玩樂，偷搬馬路下水井蓋子，砸碎賣廢鐵實屬違法行為。中華人民共和國憲法第十二條規定：“禁止任何組織和個人用任何手段侵占或者破壞國家和集體的財產。”苗福生、昌會民偷馬路下水井蓋的行為，屬于破壞國家財產的行為，應受到相應懲罰。

◆破壞集體財產案

案例：尤某，男，17歲，漢族，河北省某市郊區某鄉中學學生。尤某由于受拜金主義思想的影響，瞧著別人發財，吃喝玩樂，他也想發財。1988年春的一天晚上10點，偷偷爬墻溜進本村電線廠，偷出銅線10公斤，并于第二天拿出去賣時被查獲。

評析：尤某由于對金錢的貪欲，乘黑夜到村辦工廠偷盜銅線的行為屬于違法行為。中華人民共和國憲法第十二條規定：“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或才破壞國家的和集體的財產。”尤某的偷盜行為，不僅是違法犯罪行為，也是違憲行為，理應受到處罰。◆破壞國家林木案

案例：武甲，男，16歲，漢族，山西省某縣中學學生。武乙，男，16歲，漢族，山西省某縣中學學生。

武甲、武乙兩個人為同宗叔伯兄弟，同在一個學校讀書。1989年冬天放假，兩人相約一同上山打柴。兩人打柴時，發現死樹很少，于是兩個人將林中胳膊粗的小樹砍倒一片當柴背回家，并在回家的路上被一村民發現，報告村委會，村委會派人上山檢查屬實，于是村委會決定對武甲、武乙實行經濟處罰。

評析：武甲、武乙兩個人借上山打柴之機，砍伐樹木屬違法行為。中華人民共和國憲法第二十六條規定：“國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木。”憲法第九條規定：“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”武甲、武乙的行為違反了憲法關于保護林木的法律規定，砍伐樹木是屬于破壞林木的行為，應受到處罰。◆溺殺殘疾嬰兒案

案例：青年工人何某與女工李某自由戀愛結婚。婚后不久，李某告訴何某自己已懷孕，何某樂不可支。誰知李某分娩后，發現嬰兒患唇裂。夫妻倆嫌棄生的是女孩，并且患有先天性疾病，于是何某主張把嬰兒“弄死”，李某問：“弄死不犯法？”何某說：“弄死畸形和殘疾的嬰兒不犯法。”于是二人共同把嬰兒溺殺。

評析：《中華人民共和國憲法》第49條規定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護；”“禁止破壞婚姻自由、禁止虐待老人、婦女和兒童。”婚姻法第15條規定：“禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為。”我國法律禁止任何虐待、遺棄、殘害和溺殺嬰兒和兒童和行為。出于人道

主義，對于那些殘疾和畸形的嬰兒和兒童，更應給予特殊的照顧和保護。因為他們缺乏一般兒童應有的身心健康，為了保證這些兒童和其他兒童享有同樣的權利，社會、家庭都應更加精心的撫育和照顧。本案中的何、李二人，以嬰兒先天畸形和殘疾為由，而加以殘害的行為，是嚴重的違法行為。溺嬰和用其他手段殺死嬰兒的行為，屬于刑法規定的故意殺人的行為，根據我國刑法第232條規定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”所以說，何、李二人溺殺嬰兒的行為不僅“犯法”而且是犯罪，應該受到法律的制裁。◆強迫公民信仰宗教案

案例：漢族青年謝某與一回族發青年馬某相戀。不久兩人到婚姻登記機關領取了結婚證。正當他們準備舉行婚禮的時候，馬某和馬某的父兄向謝某提出一個要求，要謝某必須信仰伊斯蘭教。謝某不答應，馬某的弟弟就要糾集一些族內的人“好好教育”一下謝某，一時搞得劍拔駑張，難以收場。

評析：《中華人民共和國憲法》第36條規定：“任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”《婚姻法》第2條和第9條也分別規定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”；“夫妻在家庭中的地位平等”。依照我國婚姻自由的原則，法律并不限制不同民族男女之間的婚姻。但是，由于民族風俗習慣和宗教信仰的不同，作為非少數民族一方，應尊重少數民族一方的風俗習慣和宗教信仰；同樣，作為少數民族一方，也應尊重非少數民族一方的習慣和自由，而不能因雙方結婚就強迫對方信仰某種宗教。雙方應從有利于民族團結、家庭和睦出發，互諒互讓、求同存異，創造和諧的婚姻家庭關系。所以說，馬某及其父兄強迫謝某信仰伊斯蘭教的作法是錯誤的，是違反憲法精神的。◆侵犯婦女權益案：

案例：紀某，男，某廠車間干部。陳某，女，某大學的電話員。紀、陳二人經人介紹相識并結婚。婚后，夫妻倆本該恩恩愛愛地生活，可是紀某是封建夫權思想嚴重的人，他一直用“三從四德”的一套來管

束妻子。他不但要求妻子工資、獎金全部交給他，而且，每日還要為他溫酒、炒菜，送到眼前，稍不如意，便非打即罵，甚至有時把陳某關在門外，不準進家。陳某受不了紀某的虐待，只好向法院起訴，要求處理。

評析：《中華人民共和國憲法》第48條規定：“中華人民共和國婦女在政治的、經濟的、文化的、社會的和家庭的生活享有同男子平等的權利。”我國婚姻法第9條也規定：“夫妻在家庭中的地位平等。”作為夫妻，本應互敬互愛、互幫互助，共同操持家務，建立一個平等和睦的婚姻家庭關系。但是，紀某由于受封建的男尊女卑、夫權思想的影響，把妻子看成是自己的仆人和奴隸，一切要聽從自己的支配，稍不如意，便拳腳相加，嚴重地侵犯了陳某的人身權利，損害了陳某的身心健康，所以，陳某可以向紀某所在單位和其他組織反映情況，要求對紀某進行批評教育。同時，若紀某虐待妻子手段和情節惡劣時，陳某可以向人民法院提出控告，也可以提出離婚請求，人民法院將根據有關的法律規定，作出切實保障婦女權益的判決和調解。◆破壞計劃生育案

案例：男青年唐某與女青年于某婚后連續生了3個女孩。唐某是獨生子，為了不斷“香火”，他便想讓妻子再生一個男孩。當于某再次懷孕后，村婦女主任找到唐某，要他協助動員妻子去流產時，唐某卻說：“計劃生育是女人的事，你別找我們‘老爺們’。”而在背后卻堅決阻止妻子流產，以達到超生的目的。

評析：《中華人民共和國憲法》第49條規定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。”婚姻法第22條也規定：“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務”。但是，長期以來，由于封建的養兒“傳守接代”和“多子多福”等宗法思想的影響，嚴重地阻礙了計劃生育政策的落實。特別是一些男同志，看到妻子生了女孩，就埋怨妻子斷了他家“香火”，要么堅持再生，要么提出離婚。當向其宣傳計劃生育政策時，又不屑一顧地把責任推向女方。案例中的唐某就是這樣的代表。生兒育女、計劃生育，不只是丈夫或妻子個人的事，而是夫妻共同的責任。所以說，唐某所謂的“計劃生育是女人的事”是非常錯誤的，是違反憲法精神的。

◆公民享有權利同履行義務是統一的

案例：方成、方瑩系兄妹。在方成14歲、方瑩11歲的時候，母親不幸去世。父親為了再娶，視他倆為包袱，經常打罵，不給飯吃，不讓回家。兄妹倆不堪父親的虐待，經常不回家，父親不但不把孩子找回來，索性把家門鎖上，永遠不讓孩子回來。兄妹倆有家能歸，無奈便離家出走，靠乞討和撿破爛為生。現在方成兄妹長大成人，他們靠勞動致富，不僅蓋上了新房，而且還買來了高檔家電和家具，日子過得很富裕。方成父親見子女日子過得挺紅火，就要求方成兄妹倆每月付給30元贍養費，并說，如果不給，就到法院告他們虐待老人。評析：《中華人民共和國憲法》第33條規定：“任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。”婚姻法第15條規定：“父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養撫助的義務。”我國憲法和婚姻法等有關條文，都明確地規定了公民權利義務的一致性，這是正確處理權利義務關系的根本指導原則。只講權利，不盡義務或只盡義務，不證明權利都是不正確的，即便在婚姻家庭關系中，也不能廢除這樣的原則。方成的父親在子女幼小，需要撫養教育，而他又有撫養能力的情況下，本應依法履行撫養義務。但方父為了自己再娶，嫌棄子女，經常打罵，逼迫子女離家出走，沿街行乞。這種行為不僅應受到道德的譴責，而且應受到法律的制裁。方父自己有撫養子女的能力，而故意不履行撫養子女的法律義務，卻要求子女付給他贍養費。這種要求不符合權利義務一致性的原則，也不符合我國婚姻法的立法精神。因而他的請求，法院是不會支持的。◆黑龍江省的第一大賠償案

案例：轉業9天的石東玉，因一起毫不相干的兇殺案被判死刑，緩期二年執行。未婚妻因此改嫁他人，大姐精神恍惚探監時被火車撞死，小妹出走他鄉。6年后，伊春市公民局友好分局終于查清此案。1995年4月22日，石東玉被無罪釋放。黑龍江省及伊春市很快給石東玉賠償人民幣6萬余元，二室一廳居室一套，并安排了工作，使黑龍江第一大賠償案劃上了句號。

評析：《中華人民共和國憲法》第41條規定：“由于國家機關和國家要作人員侵犯了公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償 的權利。”《中華人民共和國國家賠償法》第二條規定：“國家機關要作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”

本案中的石東玉因一起毫不相干的兇殺案被判死緩，冤枉坐牢6年，致使其本人，親屬人僅精神上遭受打擊，經濟站也造成巨大損失。所以，有關部門在清查錯案的同時，及時給予賠償是完全應當的，合進合法的。

◆在法律面前人人平等

案例：近年來，中央把反腐敗斗爭擺在黨風建設的特殊地位，采取了一系列措施，不同程度地取得了階段性成果。1994年全國紀檢監察機關共查檢案件135112件，受處分的人數共131703人，其中縣處級干部3528人，地廳級干部308人，省部級干部17人，軍隊干部11人。95年上半年查辦案件75445件，受處分人數47560人，比94年同期上升7.4%。說明反腐敗力度在加大，94年開除黨籍的是23226人，占黨紀處分總數26.09%，開除工作籍的5959人，占政紀處分的11.03%，受刑事處分的1691人。如原省公安廳廳長郭正民利用職權違反規定，借為外商辦理來往港澳的通行證之機索賄，而且任命港商為副年級干部，從中受賄170000元，被開除黨籍并判處死刑，這充分顯示黨和國家反腐倡廉的決心。

評析：《中華人民共和國憲法》第33條規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”第5條規定：“一切國家機關和武裝力量，各政黨和各社會固體，各企業事業組織都必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”這些規定具體體現了我國公民權利義務平等性的特點。這一特點主要表現在三個方面：（1）任何公民既平等地享受權利，又平等地履行義務；（2）任何公民在享受權利和適用法律上一律平等；（3）憲法明確規定反對特權，有利于平等原則的貫徹執行。腐敗現象嚴重損害黨和國家的肌體，破壞我黨和政府的聲譽。中央加大反腐力度，下決心查處大案要案，并取得顯著成效，貫徹、執行了“法律面前人人平等”的憲法原則，增強了全黨和全國人民長期堅持反腐敗斗爭的信心，使反腐敗斗爭保持了健康發展的勢態。

◆分裂祖國是違憲違法行為

案例：1989年3月在西藏拉薩市發生了一系列騷亂事件。這些事件，既不是民族、宗教問題，也不是人權問題，而是少數分裂分子預謀和蓄意制造的分裂祖國的暴力活動。在事件中，一些人利用游行、示威的形式，打起了“西藏獨立”的旗號，破壞拉薩的正常社會秩序和宗教活動，造成了當地人民生命財產的損失，妄圖達到分裂祖國的目的。評析：《中華人民共和國憲法》序言指出：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家。”第4條規定：“禁止破壞民族團結和制造民族分裂的行為。”第5條規定：“中華人民共和國公民有維護國家統一和全國各民族團結的義務。”少數分裂主義分子預謀和蓄意制造分裂祖國的暴力活動，直接違背了憲法的有關規定，違害了國家的統一，主權和領土完整，損害了國家的利益，應當受到法律嚴厲制裁。

◆憲法賦予的選舉權不容破壞

案例：某地選舉的民代表時，張某在三次討論候選人提名過程中，對群眾提出的候選人都沒有表示反對，也沒有提出新的候選人。在正式選舉中，張到會場對一些選民說：“我們不選他們（指兩個候選人），我要選就選我自己。”他先向兩名沒有帶筆的選民索要選票。因為這些選民沒有聽到張說：“要選自己”的話，以為他為人代筆，便把選票交給他代寫。就這樣張共收了33張選票，在未征求選舉人同意的情況下，把兩個候選人的名字上打了“×”，在另選人欄下填上自己的名字。經檢查，這些選民都不同意選張某。由于他的破壞，兩名候選人的選票都沒有超過半數，造成選舉無效的嚴重后果。

評析：《中華人民共和國憲法》第34條規定：“中華人民共和國年滿18周歲的公民，人分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都人選舉和被選舉權；但是依照法律被剝奪政治權利的人除外。”選舉權和被選舉權，是憲法賦予公民的最基本的政治權利自由。破壞或妨礙公民的選舉，不僅直接影響公民民主權利的行使，而且可能使一些人混進國家政權機關，危害國家和人民的利益，影響國家機關的威信。因此，為了保障公民行使當家作主的神圣權利，不僅選舉法專章規定了對各種破壞選舉或妨礙選民

自由行使選舉權的違法犯罪行為的制裁，刑法也進一步規定了破壞選舉罪，并規定對這種犯罪行為要依法追究刑事責任，這些規定為保障選舉的順利進行和選民權利的實現提供了法律上的保障。本案中的張某非法煽動選取民不選候選人，以欺騙的手段索取了33張選票并擅自填寫上自己的名字，造成選舉無效，妨害了選民自由行使選舉權和被選舉權。因此，張某的行為違反了憲法和有關法律的規定，構成破壞選舉罪，應依法對其進行制裁。◆踐踏民主，非法選舉

案例：1987年4月，云南大姚縣第十屆人民代表大會召開第一次會議。大會主席團根據縣委提出的候選人建議名單通過后，提交全體代表討論醞釀，50多名代表討論中明確表示不贊成名單里提出的縣長和人大常委會主任做候選人，提出了新的候選人名單，并向主席團要求實行差額選舉。在這種情況下，依照組織法的規定，應提出新的縣長和人大常委會主任候選人名單。但人大主席團部分成員和縣委個別領導卻置代表們的意見和要求于不顧，強行決定只拿出一名候選人，用等額選舉的辦法進行選舉。選舉結果公布后，許多代表認為，這種作法是對民主的踐踏，這種選舉是非法的。中共楚雄彝族自治州州委和州人大常委會了解實情后，對這次違法選舉迅速作出決定，宣布此選舉結果無效，重新選舉縣長和縣人大常委會主任。這一決定受到了廣大群眾的贊揚。

評析：人民代表大會制度是我國的基本政治制度，是人民行使國家權力，管理國家事務的根本保證。我國憲法《總綱》第2條規定：“中華人民共和國；的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關報全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”憲法第101條規定：“地方各級人民代表大會分別選舉并且有權罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區長和副區長、鄉長和副鄉長、鎮長和副鎮長。”第103第規定：“縣級以上的地方人民代表大會選舉并有權罷免本級人民代表大會常務委員會的組成人員。”據此，大姚縣的縣長和縣人大常委會主任只能由大姚縣人民代表大會選舉產生，而不能由任何組織或個人強行確定。根據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》規定：“選民或者

代表，十人以上聯合，也可以推薦代表候選人。推薦者應向選舉委員會或者大會主席團介紹候選人情況。”大姚縣選舉時已有50名代表提出了新候選人的名單，但大姚縣人大大會主席團的部分人不按憲法辦事，不尊重人民代表意志，而只按長官意見辦事，這是嚴重違反憲法的。憲法第104條規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會有權撤銷下一級人民代表大會的不適當的決議。”因此，楚雄州委，州人大常委會依法宣布大姚縣這次選舉無效是完全正確的。◆依法納稅是每個公民的應盡的義務

案例：1995年10月17日，四川省成都市蘇坡稅務所的數名稅務干部前往紅碾村進行稅務檢查。在檢查到張少平所開的皮鞋生產作坊時，張阻止稅務干部進入其生產場所進行檢查，并用下流語言辱罵稅務干部。在稅務干部多次耐心地向其宣傳依法納稅的義務無效的情況下，稅務干部依照國家稅法的有關規定對其作坊進行強行檢查。當發現張少平自己今年5月開辦皮鞋生產作坊以來，多次拒絕向稅務所申報納稅，欠稅總額4859.92元的違法事實時，張少平惱羞成怒，居然公開用鐵錘威脅并欲毆打稅務干部，并引起不明真象圍觀群眾的起哄和抓扯，致使數名稅務干部受傷。在聯防隊和派出所干警的制止下才平息了事態。

評析：《中華人民共和國憲法》第56條規定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。”依法納稅是每個納稅企業和個人對國家應盡的光榮義務，是支援祖國建設的實際行動，是愛國的表現。但是，現實生活中，也有個別企業和個人由于法制觀念淡薄，存在著偷稅、漏稅和抗稅的現象。像本案中的張少平，以暴力、威脅方法拒不繳納稅款，就是一種嚴重違法的抗稅行為，理應受到法律制裁。《中華人民共和國稅收征收管理法》第45條明確規定：“以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，是抗稅，除由稅務機關追繳其拒繳的稅款外，依照關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定的第六條第一款的規定處罰；情節輕微，未構成犯罪的，由稅務機關追繳其拒繳的稅款，處以拒繳稅款五倍的罰款。以暴力方法抗稅，致人重傷或者死亡的，按照傷害罪、殺人罪從重處罰；并依照關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定的第六條第二款的規定處以罰金。

◆非法搜查案

案例：某村文件站丟失了一臺彩色電視機。這臺彩電是村黨支部書記馮某為了活躍群眾文化生活而建議購置的，花了兩千多元，不知被哪個盜賊竊走了。本來，自馮某任支書以來，村風有了很大好轉，怎能容忍又發生這樣的事呢？馮某在發案次日就向鄉派出所報了案。為盡快查個水落石出，他又和村長召開了黨支部及村民委員會會議，決定對全村進行普遍搜查。他們動員鄉中學的160名學生，由馮和村長帶領，挨家挨戶地搜查了三百多個村民家庭。馮某為了及早查出彩電的下落，卻因不懂法，犯了非法搜查罪，受到了法律制裁。

評析：《中華人民共和國憲法》第39條明確規定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”搜查，是公安機關、人民檢察院在辦理刑事案件過程中的采取的一種偵查措施。它必須按照法律規定的程序進行。我國刑法245條規定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三個以下有期徒刑或者拘役。”馮某雖身為村黨支部書記，但他無權對村民進行搜查。作為村干部，只能支配合公安機關的工作，而無權行使法律賦予公安機關的權力。從此案中我們可以看出，如果不懂法律，特別是當干部的如果連法律的基本常識都不知道，不得干不好工作，甚至好心還會辦出錯事。人們應從馮某的行為中吸取教訓。◆非法拘禁案

案例：空蕩蕩的碾房內，幾個青年被五花大綁地捆著，互相依偎著蜷縮在墻角里，他們蓬頭垢面，滿身血跡，在寒冷的秋風中被凍的瑟瑟發抖。這幾名青年原是附近村中的農民，他們在一個晚上聽說這個村中放映電影，便結伴前來。在看電影時，因為爭位子和村中的青年發生了爭吵，結果被村治保主任刁某帶人抓了起來，經過審問拷打后，又被關進了這間空碾房中，后來，村治保主任因犯非法拘禁罪，被人民法院判處有期徒刑3年。

評析：《中華人民共和國憲法》第37條規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身

體。”這幾名青年因為看電影爭位子而與人發生爭吵固然不對，但是村治保主任因此而關押審問他們，卻是法律所不允許的。治保委員會只是我國基層維護社會治安的群眾組織，它雖然負有協助公安機關維護社會治安的責任，但其本身并不是國家司法機關，沒有逮捕和拘留權，因此，村治保主任關押審問那幾名青年的行為是非法的，嚴重侵犯了公民的人身自由。刑法第238條規定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他從人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權利；具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。”“犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。??”據此，村治保主任刁某的行為已構成非法拘禁罪，應受法律懲處。

◆非法侵入他人住宅案

案例：農村姑娘小張與同村青年小李，兩人自小青梅竹馬，兩小無猜。條大后，他們在朝夕相處中逐漸萌發了愛慕之情。但是小張的父親嫌小李家人口多，經濟條件不好，堅決不同意這門親事，并托人另外給小張找了人家。為了反抗包辦婚姻，追求幸福生活，小張在一天晚上偷偷從家中跑出，找到了小李，兩人乘夜深人靜，悄悄離開了村子出走了。第二天，小張的父親四處尋找，不見女兒的蹤影，便惱羞成怒，帶領自己的兒子、侄子等一伙人闖入李家，逼迫李家交人，致使李八十多歲的奶奶又驚又嚇，竟一病不起，一個多月后就去世了。張某帶人私闖民宅的行為，已構成了非法侵入他人住宅罪。人民法院依法判處其有期徒刑二年。

評析：《中華人民共和國憲法》第39條規定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入住宅。”住宅是公民居住、生活和休息的場所，非法侵入住宅，必然要影響公民的人身安全和生活安寧。為保障公民的人身權利，維護社會秩序，對非法侵入他人住宅的行為，必須采取法律制裁手段。我國刑法245條規定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”凡是沒有權力進入他人住宅的人而闖入他人住宅的，都可能構成犯罪。張某沒有正當理由而非法闖入李家，并造成了不應有的危害，應承擔相應的法律責任。

◆女大學生服毒自殺案

案例：陳萍萍服毒的消息很快傳遍了光明機構廠，人們都震驚了。小陳是進廠才一年的大學畢業生，平時兢兢業業、勤勤懇懇地工作，受到領導的好評和同事的尊敬。可是，她為什么要自殺呢？直到領導發現小陳留下的遺書，上面寫著：“一個人的名譽比生命還重要，我是清白的??”這才找到事實的原因。

小陳大學畢業分配到光明機構廠技術科工作時，與化驗員黃新在一個辦公室上班。時間一長，黃新對小陳產生了好感，當他向小陳提出建立戀愛關系時，被拒絕了。這下可大傷了黃新的自尊心。他出于個人恩怨，捏造事實，造謠誹謗，散布陳萍萍與李某某有不正當兩性關系的謠言，并導演了一場“捉奸”的鬧劇。他逢人便說：“小陳還想拉我下水，以圖私利。”這些流言蜚語傳遍了全廠，誠實、文靜的小陳無端受到這種打擊，好象身上被人潑了污水，精神十分痛苦，整日沉默不語。她一時想不開，服敵敵畏自殺了。當法院傳訊黃新時，他還不以為然，分辯道：“只聽說殺人償命，卻從未聽說過毀人名譽而坐牢的。”黃新的說法對不對？回答是否定的。最后，某區人民法院以誹謗罪判處被告人黃新有期徒刑一年。

評析：《中華人民共和國憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”憲法具有最高的法律效力。它用專條規定了保護人格的內容，足以說明國家對保護人格尊嚴的重視。公民的人格、名譽是人身權利的組成部分。人們為了從事正常的社會活動，不僅要求保障自己的生命健康和自由，而且還要求維護自己的人格、名譽。互相尊重人格、名譽，也是我國社會基本的道德要求。侵犯他人的人格、名譽，不僅違背共產主義道德準則，更重要的還會對被害人的身心健康、精神狀態，產生極大的影響，甚至會造成他人自殺，神經失常等后果。十年內亂期間，用大字報、小字報或者其他手段侮辱、誹謗他人的行為，被荒謬的認為的“革命行動”，致廣大人民身受其害，遺患無窮。所以，我國憲法第38條特別規定保護公民的人格尊嚴。《中華人民共和國刑法》第246條規定：“以暴力或者其他方法，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制

或者剝奪政治權利。”本案被告人黃新由于報復動機，有意捏造事實，散布謠言，目的就是詆毀、損害陳萍萍，導致陳自殺身亡，因此黃新的行為已構成誹謗罪，應依法對其追究刑事責任。◆女會計投江自殺案

案例：江南二月的一個深夜，凄冷的月色中，一個瘦弱的姑娘正在江邊徘徊著，當一片浮云遮住了月色的時候，她終于狠了狠心，一頭扎向江中??。“機構廠會計小陳自殺了”的消息震動了整個縣城。人們在惋惜之余，不禁止要問：這個正值妙齡的姑娘，為什么要走上絕路呢？事還得從半年前說起。

剛從財會學校畢業的小陳被分配到機構廠當會計。工作了一段時間后，她逐漸發現廠長高某不遵守財經制度，隨意花錢，濫發獎金，經常用公款請客送禮，大吃大喝。工作認真負責的小陳向高某嚴肅的提出了嚴格財經制度的建議，并向上級機關反映了高某的經濟問題。高某為此對小陳懷恨在心，尋機報復。他利用職權在各種會議上指責小陳有個人野心，吃里扒外。在工作中也對小陳百般進行刁難。二個月前，小陳因病休息了十天，他竟誣蔑小陳故意怠工，撤了小陳的會計職務，派人封了小陳的辦公桌。小陳上班后，他又一直不給安排工作。這一系列的打擊使小陳精神上受到了極大的壓力，終于走投無路，投水自盡。這是一起引起社會轟動的案件，高某的行為已構成了報復陷害罪，被依法判處有期徒刑5年。

評析：《中華人民共和國憲法》第41條規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實、負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。”我國刑法第254條明確規定：“國家機關工作人員濫用職權、假公濟私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑。”本案被告人高某因小陳向廠里提出了嚴格財經制度的建議并向上級機關反映了他的經濟問題，就利用職權、假公濟私對小陳進行種種報復，造成了小陳被迫自

殺的嚴重后果，必須依法予以嚴懲。◆侵犯公民宗教信仰自由案 案例：

1990年11月，被告人彭土華所在鄉村的一部分信奉伊斯蘭教的回民，集體申請整修再建已破爛不堪的清真寺。作為該村治保干部的彭拒不同意。后這部分回民自己集資整修。彭聞知后，極為不悅，責令回民們停工。回民不從，彭大罵說：“老子叫他們修不成，今天就是準搞這些鬼玩藝！”回民向其懇求，彭不理不睬，并帶了二十多個漢族村民把回民所修復的圣壇搗毀。回民對之極為不滿。該村同另外兩個村的回民知道后，聯合起來，游行到縣人大常委辦公室，要求保護他們的宗教信仰自由。經縣領導做工作，才平息事態。彭土華的行為造成了很壞的影響，嚴重傷害了民族感情和民族團結。

評析：宗教是在一定的歷史階段產生和存在的社會現象。在它賴以生存的根源、基礎消滅之前，要強制消滅宗教是不可能的。同時，在多民族的我國，由于政治、經濟、民族習慣等多方面的原因，宗教問題往往同民族問題聯系在一起。因此，我國憲法第36條規定：“中華人民共和國公民有宗教信仰的自由。”任何人不能違反憲法和其他法令，非法剝奪公民的宗教信仰自由。否則，就會傷害民族感情，危害民族團結和國家統一。為了保障人民信仰自由的民主權利，增強人民內部的民族團結，調動一切積極因素，進行社會主義現代化建設，我國刑法第251條規定：“國家機關工作人員非法剝奪公民的宗教信仰自由和侵犯少數民族的風俗習慣，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”本案中被告人彭某身為國家干部，應該了解國家的法律和政策，對于回民集資修復清真寺，進行正常的宗教活動，不僅予以制止，而且還親自帶人搗毀圣壇，嚴重違反了國家關于宗教信仰自由的法律、政策，侵犯了公民的宗教信仰自由權，造成了極壞的影響。其行為已構成非法剝奪宗教信仰自由罪，應依法予以制裁。◆公民的通信自由不可侵犯

案例：某廠車間技術員李某多次到傳達室信架上竊取三名女青年職工的信件，私自開拆，閱后又在信紙的背面或空白處畫上女人裸體像，男女生殖器等到，并寫了一些極為低極下流的污言穢語，裝進信封，放回信架，讓女職工取走，李還多次私拆其他職工的信件，影響極壞，結果受到法律的懲處。

評析：《中華人民共和國憲法》第40條規定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護，除國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”通信是人們日常生活中不中不可缺少的聯系方法。通信自由是公民的一項基本的民主權利，受到法律的保護。隱匿、毀棄、非法拆開他人信件是對公民民主權利的侵犯，破壞和影響了人民內部交往和團結。對于這種行為，除要給予行政處理外，其中情節嚴重的，按照我國刑法第252條關于侵犯公民通信自由罪的規定：要判處一年以下有期徒刑或者拘役。本案的被告人李某，私自開拆他人信件，侮辱女青年的人格，手段卑鄙，性質惡劣，造成了很壞的影響，其行為已構成侵犯公民通信自由罪，理應受到法律的制裁。◆逃避服兵役案

案例：施某，男，20歲，上海市南匯縣書院鄉村民。施某為1992年冬季征兵的應征公民，在鄉、村干部動員其報名應征時，態度不端正，不愿履行兵役義務。后經鄉村干部耐心做工作后，勉強參加了應征體檢，施身體合格，經鄉、縣政治審查，施某合格。施本應無條件服從征兵命令，參加解放軍。但施某無視征兵命令，于同年11月外出無蹤影，逃避了征役。為此，南匯縣政府征兵辦公室根據有關法規，于1993年2月25日作出“給予一次性罰款1500元”，“勞動部門兩年內不予以開具招工證明，鄉政府、村民委員會3年內不安排其進鄉、村辦企業工作”等四項處罰決定。施某在法定期間，既不申請復議，又不向法院起訴，也不履行處罰決定。為此，征兵辦公室依法向法院申請強制執行。

評析：憲法第五十五條規定：“保衛祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神圣職責。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮任務。”社會主義現代化建設必須有一個安定的社會環境。人民軍隊是鞏固國防、為四建設保駕護航的重要力量。每個適齡青年應依法服兵役，履行自己的義務。施某作為適齡青年，身

體合格，政治審查也合格，但不顧有關組織多次做工作，逃避征役，是對憲法的破壞，是對公民應盡的義務的踐踏，必須受到嚴肅的處理。◆泄露國家機密案

案例：米某，男，18歲，漢族，北京某大學學生。米某家住北京，其父為中央某部領導干部，家中的辦公室常有國家機密文件。米繼先于1986年考入北京某大學讀工科。1989年春，一天下午，他沒有課就回家了，在父親的桌子上看見了制造飛機的圖紙，并照圖紙做出模形，在學校展覽，結果把新型飛機式樣泄露出去給國家造成損失。評析：米某在家中無意看見了新型飛機圖紙，并造了模形，在學校航空模型展覽泄密。中華人民共和國憲法第五十三條規定，中華人民共和國公民必須保守國家機密。米繼先的行為屬于泄露國家機密并違反憲法，應當追究其泄密責任。◆謊報案情擾亂社會秩序案

案例：安某，男，15歲，漢族，山東省某市某中學學生。元某，男，15歲，漢族，山東省某市某中學學生。安某、元某二人同在一個學校，好搞惡作劇，不思學習，每天放學就在車站、市場亂轉。1993年春節前夕，安、元二人又想起了一個搞惡作劇的“妙法”。于是兩個人給火車站派出所發去一封匿名的舉報信。信中說：“最近有人備了幾公斤炸藥，準備炸火車站。”火車站派出所接到報案，立即報告區公安分局，區公安分局又報告了市公安局，市公安局下令從即日起，加強火車站、長途汽車站的監視檢查，并在全市進行戒備，并派出刑警隊進行立案偵察。十天時間的偵查，最后發現是安某、元某二人在搞鬼。

評析：安某、元某二人在主觀上出于故意，以舉報的形式，在社會上制造恐怖，嚴重擾亂了社會秩序。中華人民共和國憲法第五十三知規定，公民應遵守公共秩序，尊重社會公德。第五十四條規定，公民維護祖國安全，不得危害祖國的安全。安、元二人的假舉報，制造假案，謊報情況，危害了國家的安全，破壞了社會公共秩序，是一種違反憲法的行為，應受到應有的處罰。◆偷稅漏稅案

案例：刁某，男，20歲，漢族，河北省某大學中文系學生。刁某于

1990年考入河北省某大學中文系讀書。在1992年上半年全國出現全民經商熱的時候，他也想賺大錢，二是他利用父親在鋼鐵公司任業務經理關系，做中介人，收取服務費。1992年10月他從唐山鋼鐵公司批出盤條1000噸，以每噸收取中介費50元，將鋼鐵賣給某建材公司，從中獲中介費5萬元。1995年11月又通過關系，從邯鄲鋼鐵公司搞到螺紋鋼1500噸，每噸收取中介費50元，賣給建材公司，獲中介費7.5萬元。先后兩次共得中介費12.5萬元人民幣。但刁某并沒有向稅務局報告中介服務收入，沒有繳納所得稅。

評析：刁某在1992年下半年全國經商熱潮沖擊下，下海經商，作信息服務，所得收入應納個人收入調節稅。中華人民共和國憲法第五十六條規定，中華人民共和國公民有依法納稅的義務。刁有才在下海經商所得中介服務費，不申報、不納稅，是一種違反憲法的行為，應當受到經濟處罰。

小 結：

第五篇：實習總結概括

實習報告

2011年寒假，我在*******稅務師事務所實習。在這六周的實習過程中，我有著深深的體會。本實習報告將先簡單介紹一下該事務所的情況，然后談一下自己的體會。自己的體會方面將展開為自己學到的六點收獲，以警示以后自己的生活和工作。

一、實習單位簡介

******稅務師事務所主要擁有兩個部門，代理部及轉移定價部。

代理部主要業務是為企業做稅務代理，其中主要包括：

1、稅務登記；

2、稅款計算和納稅審核；

3、申報和繳納稅款并依法退稅；

4、申請減、免稅；

5、代理企業稅收復議，提供涉稅訴訟稅法依據；

6、制作涉稅文書。

轉移定價部主要幫客戶準備轉移定價同期資料，預約定價的材料，與稅務局進行溝通，以證明企業轉移定價的可靠性。

二、實習目的

本次實習目標的是參與稅務師事務所的工作，對事務所行業有一個大概的了解，為畢業后正式工作做好準備。

首先，畢業后我比較想去事務所工作，一方面是我覺得事務所的工作可以讓我接觸到不同的行業，開拓我的思維，在年輕的時候督促自己去多學點知識；另一方面，事務所按照一個項目、一個項目工作，這樣相對于在一個公司財務部工作更容易保持自己的個性。因此現在的實習能夠讓我早點適應該行業的環境。

其次，畢竟事務所的工作對于會計系本科生來說是比較對口，比較容易上手，也可以更好地利用短短的實習的一個月。如果去不夠熟悉的行業實習，一個月實習過短，不利于深入了解該行業。

最后，之所以選擇稅務師事務所是因為在校期間對會計師事務所有比較多的了解，而對稅務師事務所了解不夠。在找工作的過程中，稅務師師務所也是一個比較適合我的去向，所以我想先適應一下工作的內容，為確定工作留下理性的印象，打下良好的基礎。

三、實習體會

1，抓住每一次機會主動學習。

之所以把這個感受放在第一個寫，主要是想突出學習與工作的不同。學習中，老師會告訴你這個學期我們要學些什么內容，達到什么要求，然后學生跟著老師的上課講解，再結合課外書，進行學習。也就是說，只要找對了參考書，然后認真地把東西消化，就可以掌握所學的知識。而工作中，情況都不同了。沒有人會來告訴你，你需要學點什么知識，沒有提綱，也沒有課本。工作中一切要用的知識都得自己找。一開始是按照對公司業務的理解去補充，接下來就是對可能有用的知識進行自學，加強自己的職業嗅覺，拓展自己的知識面。

對于這一點，我從上班第一天就體會到了。上班的第一個任務是幫同事復查轉移定價同期報告。面對這份陌生的文件，我既不知識它的目的是什么，也不知道他的內在邏輯是什么，讓我復查報告，我能做的也只是查一下錯別字而已。在一團迷霧中，我開始了復查工作。在看報告的過程中，我漸漸地知道了報告在寫什么，以及想要達到的目的。當天晚上，我問同事借了一份以前的非機密的文檔帶回家看，想要把這份文檔的制作邏輯弄明白，然后將一些自己不明白為什么要這么寫，或者為什么要這個作為證據的地方記錄下來。第二天我帶著這些問題去問同事，同事耐心地為我一一解答，我終于把這份文檔弄懂了，以后可以做更多的復查以外的工作了。這件事情我自己做的是挺滿意的，從每件小事里學到大知識。畢竟工作的時間還很長，我們更應該關注的是自己從中學到了什么，更長遠的自己能做什么，而不是當前一天兩天的工作完成就好了。

還有一個例子是復印打印的例子。所謂的“影帝”、“影后”的玩笑流傳于實習界不是沒有道理，每一個新人進公司多多少少會做一點打雜的工作，但其實我們也可以偷著從打雜中學一點東西。比如同事讓你打一份客戶的郵件，打印三份。我們就可以想一下為什么要打印兩份。一份作為客戶檔案，一份給自己備用，那么我們就可以知道原來公司對于客戶郵件都有備份的步驟，從而我們可以了解更多的工作流程。再比如，從打印的內容上面也可以看出公司最近的主要客戶是誰，大概從事些什么樣的服務。這種偷偷的學習，雖然不夠正大光明，但也無可厚非。在多元化的知識社會里，比的就是信息量。與其站在復印機旁不知所措，還不如動動腦子，去學點，見識點東西。

2，學會委婉拒絕，協調溝通。

很多學生都很難以開口說“不”，我父親也在我大學期間屢次提醒我這個問題。但是一直到實習，我才知道，有的時候說“不”是必要的，而且不僅對自己有好處，也能避免自己勉強做事而給團隊帶到的“倒幫忙”的作用。

比如上班的時候，會有不同的同事讓實習生做事，往往一件事剛上手，就又被拉去做別的事情。到頭來好像忙了一整天，但自己也不記得自己干了什么，反而記得還有多少事情沒干。其實這樣的結果別人反而不會欣賞，哪怕對誰都說“好”，都把活接下來了。原因有二，一是你一旦接了別人的活，你就是做好。但如果你因為別的事沒完成，或者延后完成了，就會低于別人心里對你的期望，那么不論你作了多少事，因為質量的問題，給人的印象總是不好。第二個原因是，如果什么都做，其實對于僅僅一個多月的實習時間，是比較浪費的。一個多月的時間，如果什么都做，那么什么也只是知道個皮毛，但是如果可以做熟一塊業務，那么可以增加自己的學識，而且從“學習曲線”來看的話，也可以為公司節省時間。

當然，作為一個新人，我們是沒有權力去對別人說“不”的。因此我采取了另外一個方法。每當同事讓我做一件什么事，我為問他這件事情的緊急程度，并告訴他我現在手頭上有幾項任務，大概下午五點才能把他的事做完，問他可不可以。如果他可以接受，我就幫他做，如果他覺得實在緊急，那可以找別的實習生做，也可以和我手頭上別的工作的同事協調一下。這樣，大家都能知道我在干什么，也可以從公司的大局出發，先做緊急的，再做相對不緊急的事情。溝通與協調在這其中尤其的重要。我體會到，其實說“不”也是溝通的一種方法。平時我們都覺得說“不”很不好意思，會傷害感情，但是其實這也是一種溝通的方法，從而獲得解決事情的最好方法。

3，好問總是沒錯的

從第一天實習開始，每個實習生就面臨著各種各樣的問題。看似復印一件簡單的事情，真的做起來也有很多問題，比如我應該雙面打印還是單面打印，復印完了要不要用訂書釘訂好等等。有些問題，甚至在我們自己看起來都是笨的，于是我們就不敢問別人，而是想辦法自己琢磨。可是問題畢竟在那里，簡單點的事可以不問，復雜一點的事自己就琢磨不出來了。

我記得有一次我一不小心，把自己做了一個下午的文檔里的內容刪掉了，然后氣得自己真想打自己，自己想了半天辦法也沒有用。這個失誤可能會耽誤小組的進度，于是我去向同事承認錯誤。奇跡發生了，同事從C盤的緩存里找到了半個小時前的文檔內容，雖然還要重做前半個小時的，但是已經拯救了大半文檔，把我感動的差點哭出來。他還說要是我晚一點找他，緩存里就沒了。

還有一個例子是有一次是去外管局咨詢收購合并企業的匯款問題。我那時就一個勁地怪自己經濟法知識沒學好，去外管局詢問的時候心里都沒有底。去了外管局，是窗口式的，人很多場面很亂，根本無法把一個問題問細了。我先是按照同事寫給我的紙條，把該問的問題問了，之后心里還是沒底，因為自己都不懂為什么，沒法徹底理解。覺得直接把答案記下來回去交待是不負責任的。萬一把政策弄錯了可是大錯。于是我硬著頭皮，賴在窗口，問著一個個“白癡”的問題，不僅把問題給問了，還免費上了一節經濟法課。問的時候我臉都紅了，身邊也有很多人焦躁著擁擠著。現在想起來當時的難為情還是很好笑。不過該厚著頭皮還是得厚，該問還是得問，總算后來把這件事弄懂了，回去交差的時候也算是胸有成竹了。

所以在這時候，在自己不懂的情況下，不防多問問，雖然表面上顯得自己笨一點，但可以避免大的錯誤。況且，我們還是實習生，一個擁有好氛圍的公司的同事是不會笑話你笨的。每個人都是從新人走過來的。對于出去辦事的話，該硬著頭皮就硬著吧，事辦好了，結果好了比什么都好。

另外，多問不僅可以解決現在發生的問題，也可以避免潛在的問題。就像我們在學校里的時候一樣，如果我們去問老師一個問題，那么老師除了解決你的問題外，還會聯想出其它相似的容易混淆的概念，相互比較，融會貫通。工作也是一樣的，解決當前的問題有助于更好的理解工作的內容，那么也有助于解決以后可能會遇到的問題。

4，勇于挑戰未知領域

大學生初入工作時的心理是矛盾的，一方面想把每樣事情都做好，這就意味著，一開始面臨的工作在自己的能力范圍之內，另一方面，大學生初生牛犢不怕虎，懷抱著雄心壯志，急于想做有挑戰性的事情，這時候又給自己帶來了矛盾。面對未知領域的緊張、慌亂、興奮交織在一起，是大學生的一種資本，只要你有足夠的勇氣，結果往往超過自己的期望。工作了三個星期后，同事讓我與他們一起做一個項目，代表企業與稅務局簽訂預約定價協議。相對于平時做的報稅、結稅的工作來說，這個更具有主觀性。同事交給我的任務便是讓我列一份郵件的初稿，向客戶索要可能用到的文件，特別是想發揮自己的想象力，哪些文件可能對預約定價報告有用。這個任務對我來講有點棘手，因為平時都是別人把已經有的材料拿來，我來分析或者處理，現在是讓我反過來想需要什么文件。看上去這是一份需要經驗的工作。我接下了任務后，周末也不敢休息，跑到單位查資料，查數據庫。先是把公司最近幾年的財務報表看了，查出每年主要的不同，然后又查稅務局所要求的書面證明，進而分析哪些新動向可能影響企業利潤等等。盡我可能的想象力，把需要客戶提供的資料列了出來。下周一交給同事，同事感到滿意，但是還有很多需要修改的地方。雖然我心里知道，肯定有一大部分是需要改的，但是因為我去做了這件事，逼迫著我去看了更多的資料，學了更多的東西，動了腦子，總算有點收獲。

當然，有挑戰性的工作也不能隨便接受的，畢竟要以自己的能力為限。挑戰性的工作永遠只適合不斷挑戰自己的人。只有平時多做準備的，一直以較遠的目標要求自己的人，才可能有能力去做未知領域的事情。實習生還好，上面總有人擔著責任，但是以后正式工作了，一定要平時多充電，才能勝任這種工作。

5，不能虎頭蛇尾

整個實習的六個星期，我只犯了一個錯誤，但這個錯誤卻給了我很深很深的印象，以后一定不會再犯了。

那天我幫一個同事做一份文檔，做了三個小時，做完了發現有一個數據需要該公司的審計報告，于是我請同事把審計報告發給我。做完后我很開心，同事也對我的工作很滿意。可是錯誤就在這時候造成了。就在最后一步，我要把做好的文檔發給同事時，我居然把審計報告發給了她！發完后我就高高興興地回家了。后來同事晚上自己又花了三個小時自己重做了一遍。第二天我知道了這件事，真想往地里鉆，這么粗心大意的錯誤，不是一個專業人士可以犯的。從那以后到現在，我每次發郵件，都會把附件再檢查一遍，以免發生類似虎頭蛇尾的錯誤。

6，沒有規矩，不成方圓

這里想說的規矩從兩個方面來講，一個是上班制度，包括上班時間，著裝；一個是工作資料的專業性，整齊性。

實習第一天，實習生里沒有人會懷疑自己會遲到早退。上班后發現正式員工如果晚上加班晚的話早上就會晚半個到一個小時來上班，導致實習生準時到了辦公室卻沒有事情做。于是我們實習生商量著早上是不是也可以晚點來。但是當我剛想實施這個計劃的時候，我父親把我這個想法狠狠的批判了。他告訴我，沒有規矩，不成方圓。新人就想偷懶，以后怎么參加工作？每天半個小時的計較，會讓公司的人覺得我沒有上進心。我聽了父親的話，非常的慚愧，確實年紀輕輕的就想著多睡半個小時，不是我該做的事。于是從此以后每天我準時到辦公室，不管有沒有給我安排工作。沒有工作做的話就自己多看些業務資料。

另外的規矩是從平時的工作中看出的。平時讓我們整理個文檔，發現老員工就是比我們整理的整齊；寫篇文章，老員工排版會把頁邊距也改到精確，看上去就專業；做出來的PPT，簡潔干練又充分利用每個角落。我深深地體會到，事務所員工身上的細致和專業精神。訂文檔、頁邊距也講規矩的他們，體現出來的是專業、耐心、一絲不茍！的確，我們初進一家公司，沒有一點驕傲的，一切都要從頭學起。那么首先要學的，就是規矩，然后再從中學習專業。

7，實習體會小結

總的來說，實習給我在以下三點帶來了好處：首先是與人際交往方面，每天都要和很多陌生人打交道，包括不同部門的同事、客戶、政府機關，從一開始的害羞到硬著頭皮去機關辦事到后來的習慣成自然，在與不同人交流方面，我進步很多。會計系畢業的，有很大的可能要去服務業，那么人際關系對于服務業人員來說是尤其重要的。其次，借用這個機會，我有機會將課堂上學習的知識應用到實際的工作中，對我專業知識的理解是非常有幫助。一開始我以為會像網絡上說的那樣，大學生一進企業，實務什么都不會做。但真的實習后我發現，雖然知識不能立刻運用到實務當中去，但是如果課本知識學得是扎實的，可以較快的理解實務這么做的原因，并且可以很快地上手。因此，課本知識的“打基礎”作用不容小視。最后，提前熟悉規律的上班生活，為畢業工作做好準備。相對工作來說，大學的日子是悠閑的，不管是心理壓力還是生理壓力，提前進入社會實習，可以讓我調整好自己的心態，端正自己的態度，為以后工作做準備。