第一篇：三國演義賞析

三國演義賞析

《三國演義》是由明朝小說家羅貫中所寫。由東漢末年黃巾起義末期開始描寫，至西晉初期國家重歸統一結束，以魏、蜀、吳三個政治、軍事集團之間的形成演變，矛盾斗爭為主線，最后由晉統一全國，國家重歸統一。小說在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個時代尖銳復雜又極具特色的政治軍事沖突，在軍事政治謀略方面，對后世產生了極其深遠的影響。

小說采用淺近的文言明快流暢，雅俗共賞，筆法富于變化，對比映襯，旁冗側出，波瀾曲折，搖曳多姿。

結構既宏偉壯闊，又不乏嚴密精巧。時間長達百年，人物形象多至數百，事件錯綜頭緒復雜，而描述既要符合基本事實，又要注意藝術情節連貫。以蜀漢為中心，以魏蜀吳三國之間的矛盾利益沖突為主線，來組織全書的故事情節，既寫的曲折多變，而又前后連貫，既有主有從，詳略得當，一氣呵成。

《三國演義》的藝術成就在于戰爭描寫和人物塑造上，《三國演義》小說最善長描寫戰爭，并能寫出每次戰爭的特點、在具體條件下不同戰略戰術的運用，知道作戰的主觀能動性的發揮。而不把主要筆墨花在單純的武力和實力的較量上，如官渡之戰，赤壁之戰等。每次戰爭的寫法也隨戰爭特點發生變化，在寫戰爭的同時，兼寫其他政治軍事活動最為戰爭的前奏，余波或者戰爭的輔助手段，使緊張、激烈、驚心動魄的戰爭表現的有張有弛，緩急相間。例如：在赤壁之戰前描寫孫劉兩家合作，諸葛亮的借東風、草船借箭，周瑜的內心變化，曹操的試探，周瑜的內心變化。全書共寫了大小戰爭四十多次，展現了一幕幕驚心動魄的場面，雙方的戰略戰術，力量對比，地位轉化，寫的豐富多彩，千變萬化，各具特色，充分體現了戰爭的復雜性，多樣性，既寫出了戰爭的激烈，緊張，驚險，而又不顯得太凄慘。

《三國演義》成功的塑造了眾多的人物形象，全書寫了400多個人物，其中主要人物都是性格鮮明，形象生動的藝術典型。各類人物各具個性。作者描寫人物善于抓住某個特征，突出某個方面，加以夸張，并用對比襯托的手法，使人物個性鮮明，生動。這是作者塑造人物的基本原則。如曹操的奸詐多疑，一舉一動都似隱藏著陰謀詭計，“寧教我負天下人，不教天下人負我。”多么的心狠手辣。張飛心直口快，無外不帶有天真，莽撞的性格。諸葛亮運籌帷幄之中，決勝千里之外的神機妙算，足智多謀，《三國演義》是古代歷史小說成就最高，影響最大的一部文學作品，它廣泛流傳，魅力無窮。在中國文學史以及人們現實生活中都有著不可估量的影響。

第二篇：《三國演義》開篇詩賞析

《三國演義》開篇詩賞析

明 楊慎

《臨江仙》

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。

是非成敗轉頭空。

青山依舊在，幾度夕陽紅。

白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。

一壺濁酒喜相逢。

古今多少事，都付笑談中。

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。”此句甚為豪邁、悲壯，其中有大英雄功成名就后的失落、孤獨感，又含高山隱士對名利的澹泊、輕視。臨江豪邁的英世偉業的消逝，像滾滾長江一樣，洶涌東逝，不可拒，空留偉業。歷史給人的感受是濃厚、深沉的，不似單刀直入的快意，而似歷盡榮辱后的滄桑。“青山依舊在”即象是對英雄偉業的映證，又象對其的否定，但這些都不必深究，“幾度夕陽紅”，面對似血的殘陽，歷史仿佛也凝固了。

在這凝固地歷史畫面上，白發的漁夫、悠然的樵漢，意趣盎然于秋月春風。但“慣”字又表現出了莫名的孤獨與滄涼。“一壺濁酒喜相逢”使這份孤獨與滄涼有了一份安慰，有朋自遠方來的喜悅，給這首的詞的寧靜氣氛增加了幾份動感。“濁酒”顯現出了主人與來客友誼的高淡平和，其意本不在酒。在這些高山隱士心中，那些名垂千古的豐功偉績只不過是人們荼余飯后的談資，何足道哉！該詞豪放中有含蓄，高亢中有深沉。在感受滄涼悲壯的同時，又創造了一種淡泊寧靜的氣氛，詞中高遠意境就在這寧靜的氣氛中反射出來。

滾滾長江東逝水 白發漁樵江楮上 浪花淘盡英雄慣看秋月春風是非成敗轉頭空 一壺濁酒喜相逢 青山依舊在 古今多少事幾度夕陽紅都付笑談中僅是這首調寄的《臨江仙》，就能跨越幾十個世紀，將我們帶入那個烽火連天的年代。遙想當年英雄迎風傲立，釃酒臨江，橫槊賦詩的萬丈豪情，不禁亦要仰天長嘯，一抒胸中之激蕩。如此的蕩氣回腸，如此的扣人心弦。那段紛亂的歷史，在作者羅兄的妙筆之下，以一種更為灑脫的面目呈現在世人面前。讀罷《三國》，在為玄德興復漢室之宏愿落空而扼腕嘆息，在為云長水淹七軍贏得生前身后之名而擊節叫好，在為姜維詐降豈料巧計成虛話而大呼可惜之余回過神來細細品評一下其中的人物，也不失為一種對歷史對文學的精益求精。羅兄褒劉貶曹，認為天下是漢家的天下，即使漢家時日無多，那皇帝也得由姓劉的來做！若是別家問鼎帝位，那么就是篡位，大逆不道。如第八十回回目就是一有利的佐證：曹丕廢帝篡炎劉，漢王正位續大統。由于這一觀點立場，曹操由一代豪杰不幸“淪”為了人人愿得而誅之的奸雄，挾天子以令諸侯，冒天下之大不諱！而劉備卻成了以中興漢室為己任的英雄。而在下竊以為曹操的境界遠比劉備來的高。首先，劉備為人臣子卻覬覦帝位，他的兩個兒子一名封，一名禪。合起來就是封禪，即是天子祭天地之禮，其野心由此可見一斑。而曹操反是極力維護帝位的唯一性的。袁術逆天稱帝，終被曹操所滅。他自己更是未稱帝，所謂的三國分裂是在曹操死后才出現的，基于此點，曹操于所謂的“炎劉”實有大功。其實真正的英雄又何必為區區帝位所累？其次，劉備由織席小販直至稱帝西蜀，一路似乎順理成章，也許是命運使然。但是曹操能成大業完全是靠著自身的實干才能。他曾行刺董卓，力求為天下除一大害；他也曾幾憑一己之力收復了黃巾起義軍，成為軍中大佬。他自始至終都展現出了非凡的軍事才能，無論是平定漢中地還是抹書間韓遂，其用兵之妙，計謀之深都可見一斑。而劉備卻遠不能與其相提并論，甚至最終又敗亡自軍事。加之東漢末年，諸侯并起，天下大亂。大多諸侯崇尚武力，疲于軍事，因而對于文學的修養也就松懈了。但無論是諸葛亮大唱空城也好，還是周公瑾火燒赤壁也好，那“青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。”，“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？”之類的千古名句卻一句也無，至于后來曹操的取文姬歸漢，囑銅雀之妾分香賣履等所為都在當初傳為一時佳話。由此可見，曹操文韜武略，德才兼備，“英雄”這一稱號可謂是當之無愧。此外，《三國》中讓我產生疑問較多的就是諸葛亮這個人物。羅兄愛屋及烏，將諸葛亮粉飾的過于神化。諸葛亮作為蜀漢的丞相，又是作者心目中正統皇權的維護者，成了羅兄眼中的大紅人也就順理成章了。諸葛亮鞠躬盡瘁，死而后已還是不能滿足羅兄對他的褒獎之心，于是又加上了大祭東風、草船借箭、智取華容、三氣周瑜……甚至死了之后還以木偶退司馬，密函殺魏延。無怪魯迅先生在《中國小說略史》中評說《三國演義》提道“狀諸葛之多智而近妖”。而從另一角度來看待諸葛亮，則就發現他并不是那么的十全十美。首先，他身為丞相，第一要務是治吏，在用人上，應選能者，斥庸人。而諸葛亮任職期間，朝廷內奸諂之人已出，上下庸人一片。以至后人說“蜀中無大將，廖化作先鋒”了。錯用馬謖，逼反魏延，壓制舊賢，而新賢不來，他連軍中的賬目都要親自核算，可見他對別人的能力是多么不放心。由此，蜀漢后期的衰弱也就不足為怪了。在軍事上，書中著重描述的，有六出祈山、七擒孟獲。僅說七擒孟獲一回，和曹操當初征馬超、韓遂時的戰例做一對比，兩者所處的環境都大同小異。再把曹操和孔明所用的手段策略及馬超韓遂和孟獲的實力對比一下，大家很容易就能看得出誰更高明。再者國家初建，百廢待興，在下以為孔明大可不必如此急于求成，更何況南蠻的不毛之地和西涼的戰略地位根本就沒法比…… 羅兄的大作所以能夠成為中國四大名著之一，自有其過人之處，在下只是在此斗膽說些讀后之感，僅為博諸君一笑耳！逝者如斯，不舍晝夜。歷史的車輪已經無情地碾過那段歲月，暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角爭鳴，也早已湮沒了那荒城古道。但那些熟悉的名字和膾炙人口故事卻會一直為后人所津津樂道。正所謂滾滾長江東逝水……

楊慎《臨江仙》

賞析：詞的開首兩句令人想到杜甫的“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”和蘇軾的“大江東去，浪淘盡千古風流人物”，以一去不返的江水比喻歷史的進程，用后浪推前浪來比喻英雄叱咤風云的豐功偉績。然而這一切終將被歷史的長河帶走。“是非成敗轉頭空”是對上兩句歷史現象的總結，從中也可看出作者曠達超脫的人生觀。“青山依舊在，幾度夕陽紅”，青山和夕陽象征著自然界和宇宙的亙古悠長，盡管歷代興亡盛哀、循環往復，但青山和夕陽都不會隨之改變，一種人生易逝的悲傷感悄然而生。下片為我們展現了一個白發漁樵的形象,任它驚駭濤浪、是非成敗,他只著意于春風秋月，在握杯把酒的談笑間，固守一份寧靜與淡泊。而這位老者不是一般的漁樵，而是通曉古今的高士，就更見他淡泊超脫的襟懷，這正是作者所追求的理想人格。全詞似懷古，似物志。開篇從大處落筆，切入歷史的宏流，四、五句在景語中富哲理、意境深邃。下片則具體刻畫了老翁形象，在其生活環境、生活情趣中寄托自己的人生理想，從而表現出一種大徹大悟的歷史觀和人生觀。

上片由古至今，屈指數英才，而烜赫一時的英雄人物，卻為過眼煙云，早成歷史陳跡。詩人縱觀古人、反思歷史、發現歷史上的是非成敗，到頭來都轉眼成空，而“青山依舊”，宇宙永恒；英雄功業，恰如夕陽雖然美好，卻極短暫。“空”中有“悟”，寄托深沉。

下片是白發漁樵在秋月春風中的自畫像，特寫鏡頭是“笑”。他的睿智與博學，使他能夠從容不迫地指點江山，評說是非。歷史上多少人曾經轟轟烈烈，最終無不化為塵埃，自己則超越是非，聽命自然，以秋月春風為伴，在江渚之上過著寄情詩酒的生活，笑談古今。表明詩人超然物外對個人的榮辱得失的一種曠達之情

詞的上闋透過歷史現象詠嘆宇宙永恒，人生有限，江水不息，青山常在，而一代代英雄人物卻無一不是轉瞬即逝。這是不可抗拒的自然法則。盡管他們功績卓著，到頭來也只是“轉頭空”；盡管他們人生美好，卻只能如同“夕陽紅”一樣短暫。

下闋寫作者高潔的情操、曠達的胸懷。既然是“是非成敗”如過眼煙云，又何必耿耿于懷、斤斤計較？何如寄情山水，托趣漁樵，與秋月春風為伴，自在自得？作者生平抱負未展，橫遭政治打擊。他看透了朝廷的腐敗，不愿屈從、阿附權貴，寧肯終老邊荒而保持自己的節操。因此他以與知己相逢為樂事，把歷代興亡作為談資笑料以助酒興，表現了作者鄙夷世俗、淡泊灑脫的情懷。

此詞為詠史之作，借敘述歷史興亡抒發人生感慨。從全詞看，基調慷慨悲壯，讀來令人蕩氣回腸、回味無窮，憑添萬千感慨在心頭。無怪乎這首詞成為膾炙人口的傳世佳作。

這首詞不同於一般登臨古跡、觸景生情的懷之作，它述史興感，寫由歷史變遷所引起的人生感慨。詞的上片，“滾滾”句，暗用《論語·子罕》：“子在川上曰：逝者如斯夫”的語意，以“逝水”喻時光的流逝。“浪花”句，化用東坡詞《念奴嬌》（赤壁懷古）中的成句，一個“盡”字，囊括了從古到今的英雄。上下兩句把流逝的時光和英雄人物聯系起來，言滾滾長江浩浩蕩蕩不停地向東流去，隨著江水（時光）的流逝，歷史上許許多多的英雄人物都被沖洗一空。江水滔滔，歷千古而不息；而烜赫一時的英雄人物卻如過眼煙云，早已成了歷史陳跡。這一歷史現象引起人們的沉思。詩人縱觀古今，反思歷史，發現了一個令人震驚的事實：“是非成敗轉頭空”。

歷史上無數的風云人物，無論是“是”是“非”，無論是“成”是“敗”，到頭來都轉眼成空，一樣長眠地下。而滔滔長江卻亙古長存，依然“不舍晝夜”地在奔流。在歷史長河中，與宇宙相比，英雄的一生是多麼短暫，英雄的功業又何其渺小！最后詩人用一個形象的比喻揭示了這一歷史規律：“青山依舊在，幾度夕陽紅。”“青山依舊”，喻宇宙永恒，自古及今依然存在；“幾度夕陽”，喻英雄功業恰如夕陽，雖然美好，但卻短暫。這表現了詩人對歷朝歷代的盛衰興亡，千古英雄的榮辱成敗的徹悟。楊慎以元輔之子，擢居榜首，一時寵遇，何其盛哉！及至一朝遣戍、終老南荒，年已垂暮，怎不令其有菀枯花落，人生無常之感。因而他在歷敘歷代興亡的感慨之中，也寄寓了回首往事，對自身榮枯的感悟。

既然時間無情，“是非成敗”轉眼成空，那麼詩人自己選擇怎樣的人生態度呢？詞的下片，楊慎即敘自己的生活志向：托志漁樵。“白發漁樵江渚上，慣看秋月春風”二句，既是詩人滴戍云南后，多年生活的真實寫照，也是詩人以老莊思想以求自我解脫，對生活理想的追求。一個“慣”字，與“白發”相照應，暗暗點出詩人以秋月春風為伴，在江渚之上過著寄情山水的生活，時間已經很久，習以為常了。“一壺濁酒喜相逢”，則是寫他的漁樵生活的情趣。“一壺”，言酒少；“濁”，言酒劣。但他們相逢卻“喜”。這表明這些世外高人別有會心樂事，而這樂事就是笑談古今。他們把歷代興亡、英雄成敗，當作談資笑料用來佐酒助興。其中的“古今多少事”，在結構上勾合上片的千古英雄是非成敗，使上下兩片融為一體；“都付笑談中”，一個“笑”字，表明詩人對世事的鄙夷、對榮辱的輕蔑。

全詞上片站在歷史之上，縱論千秋成敗，對歷史上的龍爭虎斗表現出一種徹悟；下片則超然於世事之外，摒棄了世俗的煩惱，對個人的榮辱得失表現出一種曠達。這是詩人在《歷代史略十段錦詞話》中反反復復表達的一個主旨。

這首詞的原意本在評說秦漢興亡的得失是非，而不在周詳一代人物大事。它不像蘇軾的《念奴嬌》（赤壁懷古）要涉及具體地點赤壁，具體人物周瑜，具體事件，“檣櫓灰飛煙滅”；也不像辛棄疾的《南鄉子》（登京口北固亭有懷）寫到了“滿眼風光北固樓”，涉及到曹操、劉備、孫權這些人物。它重在述感，全篇始終未提及秦漢的任何英雄人物和歷史事跡。前人論詞說：“詞要清空，不要質實。”（張炎《詞源》）丁紹儀的《聽秋聲館詞話》正以“清空”二字評這首詞。唯其“清空”，故能使詞具有更高的概括力，給人以豐富的想像和聯想。因而置於《三國演義》的卷首，不僅無絲毫不合，反而令人對三國人物賢愚忠奸、是非曲直，產生許多遐想。

第三篇：三國演義摘抄加賞析

原文：

登臺號令威嚴，躍馬勇冠三軍，上可以抱君侯知遇之厚恩，下可榮妻蔭子，日撫搖琴以聽音，夜有驕妻拌讀，吾平生之原足以！

大丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內結骨肉之恩，言必行，計必從，禍福共之。假使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復出，口似懸河，舌如利刃，安能動我心哉！

評論：此兩段話描寫了周瑜的儒者之風 和忠義的氣概 大丈夫生天地之間 當為國效死力 馬革裹尸而還 體現了公謹不僅才智過人 更有國者之風 且心如鐵石 非名利可動其心

原文

程普：與公謹相交，如飲美酒，不覺讓人陶醉

評論：此乃吳軍大將程普之語 程普3世老臣而位居周瑜之下 心有不服 點將之時推病不出 周瑜乃親來探病 言語之間多存相敬之氣 所以乃說此言 體現了周瑜禮賢下士的國者之風和廣闊的胸懷

呂布縱赤兔馬趕來。那馬日行千里，飛走如風。看看趕上，布舉畫戟望瓚后心便刺。傍邊一將，圓睜環眼，倒豎虎須，挺丈八蛇矛，飛馬大叫：“三姓家奴休走！燕人張飛在此！”呂布見了，棄了公孫瓚，便戰張飛。飛抖擻精神，酣戰呂布。連斗五十余合，不分勝負。云長見了，把馬一拍，舞八十二斤青龍偃月刀，來夾攻呂布。三匹馬丁字兒廝殺。戰到三十合，戰不倒呂布。劉玄德掣雙股劍，驟黃鬃馬，刺斜里也來助戰。這三個圍住呂布。轉燈兒般廝殺。八路人馬，都看得呆了。呂布架隔遮攔不定，看著玄德面上，虛刺一戟，玄德急閃。呂布蕩開陣角，倒拖畫戟，飛馬便回。三個那里肯舍，拍馬趕來。八路軍兵，喊聲大震，一齊掩殺。呂布軍馬望關上奔走；玄德、關、張隨后趕來。

評論：

此段描寫八路諸侯討董卓時 董卓義子呂布大戰群雄的事 劉關張三英戰呂布的故事 流傳千古 可謂無人不知 充分體現了呂布飛將的本色 其勇武非一人可勝

布告玄德曰：“公為坐上客，布為階下囚，何不發一言而相寬乎？”玄德點頭。及操上樓來，布叫曰：“明公所患，不過于布；布今已服矣。公為大將，布副之，天下不難定也。”操回顧玄德曰！“何如？”玄德答曰：“公不見丁建陽、董卓之事乎？”布目視玄德曰：“是兒最無信者！”操令牽下樓縊之。布回顧玄德曰：“大耳兒！不記轅門射戟時耶？”

評論：此段描寫呂布被曹操所擒后貪身怕死的情景 表現了呂布無義 貪生等性格特點

第四篇：原創：電視劇《三國演義》的人物對話賞析

［摘 要］ 語境的作用，就在于排除語義的模糊性，從而準確地理解話語的意義。但語境包含由各種因素決定的一系列可能的語境而非單個的語境，從這一系列可能的語境中選擇某一具體的語境的決定因素是關聯性。本文試圖從語境關聯理論的角度對根據中國古典文學作品《三國演義》改編的同名電視劇里“煮酒論英雄”故事中曹操和劉備的對話進行語言學的分析，通過話語分析來品評英雄人物特征，從而達到賞析電視劇的目的。

中國論文網

［關鍵詞］ 語境；關聯；《三國演義》；話語分析

“煮酒論英雄”是著名歷史小說《三國演義》所講述的一則膾炙人口的故事，故事中的主要人物曹操、劉備都可稱得上大英雄，這點毋庸置疑。不過《三國演義》將曹操定為奸雄，將劉備定為正統英雄，歷來也是備受爭議。把《三國演義》搬上銀幕所改編成的同名電視劇，較為忠實地再現了原著的風格，在人物的刻畫上基本保持了原作人物的形象。本文試圖從語境關聯理論的角度對電視劇《三國演義?煮酒論英雄》中曹操和劉備的對話進行語言學的分析，通過話語分析來品評英雄人物特征。為了便于分析，我們將上述電視劇中的人物對話整理如下：

操（笑曰）：在家做得好大事！

備（面現驚異之色）：??

操：在家種菜灌園，玄德有此閑情，真是不易！

備（方才放心）：無事消遣。丞相有請，不知何事？

操：玄德，剛才看見枝頭梅子已青，忽有所感，??又值煮酒正熟，故邀使君小亭一會。（二人來到小亭，飲酒之際，縱論當世英雄，劉備所舉人物都被曹操否定??）備：舍此之外，備實不知。

操：夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。備：誰能當之?

操（以手指備，后自指）：當今天下英雄，惟使君與操耳!

備（吃了一驚，手中拿的筷子不覺掉到地上，正巧雷聲大作，于是從容低身拾起筷子）：一震之威，乃至于此。

操（笑曰）：大丈夫亦畏雷乎?

備：圣人迅雷烈風必變，安得不畏?

一、語境及其對語義的厘清作用

語境指某一交際情景中的所有因素：語詞和非語詞語境，給定話語場景的語境，還有反映說者聽者之間的關系以及他們的知識和態度的社會語境。語言學家們對語境的關注已成為不爭的事實。自20世紀70年代開始，語言學家越來越清楚地意識到語境在理解句子意思上的重要作用。一種普遍的觀點認為，受話者實際上首先接觸的是語言數據基礎或稱作書面意義，要想對其正確理解，他還需要運用上下文和語境所提供的信息才能完成。何自然也認為隨著語用學這一新興學科的不斷發展，越來越多的學者熱衷于研究語言在使用中的意義或語言在語境中的意義。那么是什么原因促使語言學家們越來越多地注重語境的呢？顯然是語義的模糊性和不確定性。語義的模糊性這一特點使得生成的話語其意義有時不太確定，令人難以把握。聽者對說者所說的話語根本不能光從字面上去理解，而是要結合當時的實際情景去推斷說者所要表達的意義。所有語篇從一定程度上來說都是意義模糊的，都需要語境來厘定其含意。

至于語境怎樣對意義起作用，也存在不同的意見。Firth較為強調社會語境的作用，認為言語不應完全脫離社會語境，相反，它們是置身于社會語境里面而產生意義的。Hymes的觀點是，語境在理解話語時，一方面限制可能出現的各種理解的范圍，一方面又支持所傾向

全`訊`網 ayd的理解。Lyons則認為語境在三個層次上決定話語的意義：說了什么句子，表述了什么命題，具有什么言外之意。這里的言外之意，似乎可以理解為說者意義，它來自句子意義與語境（及其他語言外因素）的結合。聽者要了解說者的話語意義，除了要利用自己的語言知識去獲得句子本身的意義之外，還必須利用語境（及其他語言外因素）所提供的信息進行思辨、推理，從而取得語境效果，獲得說者意圖傳達的全部信息，從而使說者與聽者間的交際成功。但經常出現的情況是，聽者對說者話語的理解并不會按照說者的思路進行，聽者運用的語境也不完全與說者的相吻合。這無形中就造成了說者意義與聽者理解的錯位，從而產生一些戲劇性的效果。當曹操說“在家做得好大事！”時，是在得知劉備閑來于后園中學習種菜的事情后說的一句話，這里的“家”指劉備的住所，“事”指種菜一事。而劉備聽到后“面現驚異之色”，因為他理解的是自己參與的殺操計劃已經被曹操掌握，這時“家”還是指劉備的住所，“事”則指的是密謀殺操之事。看來，劉備的驚異，是聽者與說者的思路錯位所致，聽者和說者理解話語時各自根據自己的思路選擇了不同的語境。

二、關聯：語境的選擇方式

為什么聽者在理解說者話語的過程中有時會選擇與說者不同的語境？要回答這個問題，我們首先得了解語境生成的過程。Verschueren認為語境的產生是一個動態的過程，語境并非在交際發生之前被給定，而是交際雙方在使用語言進行交際的過程中動態生成的。但交際發生之前卻早已存在有生成語境的各種因素，這些因素在交際者通過心理及情感活動作出選擇后最終構成語境。對于語境的選擇這一問題，Sperber和 Wilson提出的關聯性理論（relevance）給出了令人信服的解釋。

在Grice 的合作原則基礎上,Sperber 和Wilson 提出了關聯理論(Relevance Theory)。它主要研究信息交際的推理過程,尤其注重探索語言交際的話語解釋原則,主張建立交際的推理模式,即認為交際中語言表達和言者意圖之間的分離不是靠符號規則,而是靠認知過程來彌合的。該理論認為語境包含由各種因素決定的一系列可能的語境而非單個的語境，從這一系列可能的語境中選擇某一具體的語境的決定因素是關聯性。語境的動態性是受關聯原則指導的。說話者的每一個話語都傳遞了最佳關聯的假設，而聽者對話語的理解也是在最佳關聯的指導下完成的。Sperber 和Wilson 認為，人們在語言交際中使用的主導推理形式是演繹法，這是集邏輯、語義推理和語用推理于一體的動態推理。由于人的認知結構差異以及認知情景的差異，所形成的前提也不一樣。因此，關聯論認為，從同一個語言信息未必能推導出相同的結果。選擇處理話語最佳語境的過程就是尋求話語最佳關聯的過程。

根據Sperber 和Wilson 的觀點，語境不僅包括上下文所表達和隱含的信息，還包括即時的情景因素以及與該舊信息和新信息有關的百科知識。交際者對認知語境的補充和擴展通常有三種情況。首先是聽話人在現有認知語境中加入所需的百科知識來擴張自己的認知語境。其次，聽話人還可以從短期記憶中調用相關的信息（上下文提供的信息）來擴展自己的語境。顯然，聽者通過選擇相關語境來理解一給定話語的意義，選擇哪一個語境則在于其與聽者是否最具關聯性。在劉備和曹操煮酒論英雄的對話中，聽者劉備對說者曹操的話語“在家做得好大事！”既可以將其置于學種菜的語境中理解，也可以將其置于殺操陰謀敗露的語境中理解。劉備之所以對這一話語的理解首先選擇后一種語境,這和他寄人籬下、時時擔心遭人算計的心理分不開，更因為他不久之前剛剛參與了殺操計劃而心中忐忑不安，當一下子面對曹操，自然而然與他關聯性最強的想法就是擔心計劃敗露，這樣就產生了曹操笑而劉備驚異的戲劇效果。

三、從語境關聯角度賞析?《煮酒論英雄》的人物對話

在以上對話中，有兩處地方頗具戲劇性，耐人尋味：一是當曹操問劉備“在家做得好大事！”時，劉備先是面現驚異之色，接著才稍微放心；再一處就是劉備聽曹操說“當今天下英雄，惟使君與操耳!”，嚇得手中的筷子掉到地上，恰逢雷聲大作，于是從容低身拾起筷子掩

飾而過。這兩處戲劇性效果的產生，應該都和說者與聽者所選取的語境錯位有關。下面我們對之分別加以詳細分析。

根據語境理論，說者在說話時是基于一定的語境的，他同時希望聽者也是基于與自己相同的語境來理解那一話語，若如此，則此次交際成功，否則，說者和聽者由于各自所選取的語境不同從而相互理解出現偏差，相應交際失敗。曹操派人請劉備到府上，劈頭就說“在家做得好大事！”，從第三方旁觀者的角度看，說者曹操此時有三個語境供選擇：（1）曹操掌握了劉備參加國舅董承密謀的情況，但不知道或不用知道劉備為掩飾而在住處學習種菜的事；（2）曹操懷疑劉備參加了國舅董承的密謀，知道劉備在住處學習種菜，懷疑他種菜是為了掩飾；（3）曹操不知道也沒懷疑劉備參加了國舅董承的密謀，但知道劉備在住處學習種菜的事。從曹操接著所說的話“在家種菜灌園，玄德有此閑情，真是不易！”可以排除第一種語境。如果他是基于第二種語境來和劉備對話，則邀請劉備到府上的一切言行，都只不過是旁敲側擊、口是心非而已，下一場景中的把酒論英雄，就更顯得虛偽做作，根本與曹操英雄身份不相符，就是奸雄也談不上。至此，我們可以確定曹操是基于第三種語境來與劉備交談的：他不知道也沒懷疑劉備參加了國舅董承的密謀，但知道劉備在住處學習種菜的事。對劉備學習種菜的原因，曹操肯定也是有所猜測：（1）有可能是劉備投靠自己，覺得寄人籬下，英雄氣短，郁郁不得志，所以種菜以排遣；（2）也有可能是劉備一直東奔西逃，英雄之志總難伸展，于今盡管暫時投靠自己寄人籬下，卻依然壯志未滅，種菜只為韜光養晦。正因為有所猜測，曹操才邀請劉備飲酒談話，一探虛實。從他說劉備種菜是“大事”，可以看出他并沒有因為劉備學習種菜而小瞧劉備，而是顯出一股英雄惺惺相惜之情。可見曹操對劉備學種菜的原因更傾向于第二種猜測，這種傾向和曹操本人的坎坷經歷是大有關聯的。自己生逢亂世，自有馳騁天下之志，也是屢屢受挫，也曾寄人籬下，所以推己及人，很能理解劉備的處境。這樣第二種猜測自然和自己與劉備相似的遭際最為直接相關聯了。

不過，劉備的反應似乎大大出人意料，大失英雄身份。劉備受邀來到曹操府上，曹操笑著說“在家做得好大事！”，劉備嚇得面現驚異之色，無言以對。劉備作為聽者，同樣也有和說者曹操一樣的三個語境供選擇，從他先是答不上話到聽曹操說他種菜不易后所回答的那句“無事消遣”，可以確定劉備選擇的是第一種語境：曹操掌握了自己參加國舅董承密謀的情況。關聯理論認為，語境的動態性受關聯原則指導，說者的每一個話語都傳遞了最佳關聯的假設，而聽者對話語的理解也是在最佳關聯的指導下完成的。劉備之所以首先選擇第一種語境,這和他寄人籬下、時時擔心遭人算計的心理分不開，更因為他不久之前剛剛參與了國舅董承殺操計劃而心中忐忑不安，當一下子面對曹操，與他關聯性最強的想法就是擔心計劃敗露，這樣就產生了曹操笑而劉備嚇得面露驚異之色答不上話的戲劇效果。

在曹、劉二人飲酒縱論當世英雄時，筆者認為也有以下幾個語境供二人選擇：（1）認為自己和對方才算真英雄，也樂得讓對方知道自己是英雄；（2）認為自己和對方才算真英雄，卻不想讓對方知道自己是英雄；（3）認為自己才算真英雄，對方不是英雄；（4）認為對方才算真英雄，自己不是英雄；（5）認為自己和對方都算不上英雄。曹操在這輪對話中自始至終都處于主動地位，劉備卻是唯唯諾諾，顯得很被動。劉備在曹操的一再要求下，列舉了當世的那些大人物如袁紹、袁術、孫堅、劉表等，曹操逐一進行品評，認為那些人都算不上英雄。既然數得上的人物都不是英雄，顯而易見，只有曹操自己才是英雄。至于曹操認為劉備也是英雄，從對前一輪對話分析中是不難看出的；從本輪對話中曹操直言只有自己和劉備才是英

雄可以看出曹操并不忌諱劉備把自己當英雄看待。所以曹操煮酒論英雄時所選取的語境是第一種，他認為自己和劉備才算真英雄，也樂得讓劉備知道自己是英雄。當著劉備的面，曹操對當世人物進行言辭犀利的批評，那些人算不上英雄，是因為他們夠不上英雄的標準：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”他當著劉備的面指出劉備才是當世英雄人物，這是何等的胸襟坦蕩；他也毫不諱言自己才算真英雄，這是何等的豪氣萬丈，是何等的自信：天下英雄，舍我其誰？曹操的這種豪氣與自信，與他當時勢力強大、麾下人才濟濟的形勢是有很大關聯的。

而劉備的表現則與曹操形成鮮明的對比。劉備處處小心翼翼，一點都沒有曹操的豪氣與張揚。這是不是說他在故意一味地向曹操示弱呢？也不盡然。在劉備心目中，曹操應該是當世英雄，要不然自己也不會前來投靠。但是他始終沒有當面明說曹操是英雄，可見他雖寄人籬下，也不做折節奉承討好之事，這正是劉備柔中帶剛的一面。劉備對于自己的認識，當然不會低到哪兒去。但形勢所迫，不得不暫時借助人家的力量，平時必須小心謹慎，收斂鋒芒。因此，他選擇的是第二種語境：認為自己和曹操才算真英雄，卻不想讓對方知道自己是英雄，以免招來殺身之禍。與此語境極具關聯性的情形是劉備當時仍然勢單力薄，羽翼未豐，還不足以與曹操等其他軍閥勢力相抗衡。所以當曹操直陳英雄的標準后，劉備問“誰能當之?”，曹操以手指備，后自指，回答說：“當今天下英雄，惟使君與操耳!”此時，自己一向謹小慎微、極力掩飾的志向，還是被曹操一語道破，劉備當然會吃驚不小，以至于手中的筷子不覺掉到地上，幸喜當時正巧雷聲大作，于是從容低身拾起筷子，說了句：“一震之威，乃至于此。”其急中生智，絲毫不亞于曹操當年手執利刃行刺熟睡中的董卓而被董卓察覺后趕緊作俯身獻刀狀的事情。見此情形，曹操笑曰：“大丈夫亦畏雷乎?”言下之意，他一直視劉備為大丈夫即英雄。劉備的回答“圣人迅雷烈風必變，安得不畏?”雖然沒有明辨自己是否稱得上英雄，但他清楚地向曹操傳達了這樣一個信息：雷聲居然震掉了我手中的筷子。

通過以上分析，我們不難看出，曹操劉備二人確實是英雄人物。只是英雄的特征兩人卻各不相同：曹操胸襟坦蕩、豪氣干云、個性張揚、自信滿滿；劉備謹小慎微、韜光養晦、柔中帶剛。

四、結 語

其實語境包含由各種因素決定的一系列可能的語境而非單個的語境，從這一系列可能的語境中選擇某一具體的語境的決定因素是關聯性。何自然對這一理論給出的闡釋是，語言交際活動是一種有目的、有意圖的活動，它要傳遞的是說話人的意圖。說話人為使聽話人懂得自己的意圖，總是以明白無誤的明示方式表達信息；聽話人為了解說話人的意圖，必須將信息納入明白無誤的明示推理模式中進行演繹推理。演繹推理的重要依據就是獲取信息和語境的最佳關聯。從語境關聯理論的角度，對電視劇《三國演?義?煮酒論英雄》里面的人物對話進行語言學的話語分析，也可以達到對劇中人物特征進行品評賞析，從而對電視劇本身進行批評賞析的目的。

［參考文獻］

［1］ Bussmann Hadumod.Routledge Dictionary of Language and Linguistics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000.［2］ Brown G,Yule G.Discourse Analysis［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1983/2000.［3］ Dascal M,Weizman E.Contextual exploitation of interpretation clues in text understanding:an integrated model［A］.Verschueren J,M Vertuccelli-Papi(eds).The Pragmatic Perspective［C］.Amsterdam/Philddelphia:John Benjamins Publishing Company Amsterdam/Philadelphia,1987.［4］ Firth J R.Papers in Linguistics［M］.Oxford:Oxford University Press,1957.［5］ Hymes D.The ethnography of speaking［A］.T Gladwin，W C Sturtevant(eds.).Anthropology and Human Behavior［C］.Washington:Anthropology Society of Washington, 1962.［6］ Lyons J.Linguistic Semantics:An Introduction［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1995/2000.［7］ Verschueren J.Understanding Pragmatics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1999/2000.［8］ Sperber D,Wilson D.Relevance:Communication and Cognition［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1986/1995/2001.［9］ 何自然.語用學與英語學習［M］.上海：上海外語教育出版社,1997.［作者簡介］ 吳學進（1973?），男，湖北監利人，英語碩士，華南農業大學外國語學院講師，主要研究方向：英語語言學及翻譯；符章瓊（1974?），女，湖北監利人，英語碩士，中山大學南方學院大學英語教學部講師，主要研究方向：外國語言學與應用語言學。

轉載請注明來源。原文地址：

第五篇：三國演義讀書筆記摘抄加賞析

三國演義讀書筆記摘抄加賞析

聘才網小編為大家搜集整理的三國演義讀書筆記摘抄加賞析，歡迎大家閱讀與借鑒，希望能夠給你帶來幫助。

曹劉爭天下打破頭,千年后的聽書人意見相左,也有打破頭的,據說還有出人命的,但永遠想不到問自己一句,這些事,和我有什么關系嗎

《三國演義》是好小說嗎?是的.是偉大的小說嗎?那要看怎么定義“偉大”.如果認為巨大的、影響多人的便是偉大的,如果認為受人膜拜的就是偉大的,如果認為令人自覺其卑微的就是偉大的,那么,《三國演義》當在偉大之列.如果認為個人的、帶有精神性的才是偉大的,如果認為超乎日常經驗、難以捉摸其始末的,是嶄新的創造而非渺小之累積的,才是偉大的,那么,金字塔也沒什么不得了,長城比不上黃道婆的一臺紡車,而《三國演義》也只是一部好小說而已.但確確實實,在古典小說里,若論曾經影響人心之深,哪一本也比不上《三國演義》.不妨想象一下古代社會里的普通人,那些不認識字、沒機會讀史書的大多數人,他們如何形成歷史觀?在他們的理解中,國家是怎么回事,政治是怎么回事,九州誰設,四疆誰辟,為什么自己要賦稅,為什么官員會乘馬,什么樣的人是英雄,如何辨認出自己的救星?

一個人自幼及老生活在村莊里,但也能談古論今,對多種公共事務都有一套看法.那么,這些看法是怎么來的呢?一大來源便是聽故事,從說書人,從戲文,或直接或輾傳,積累起自己對政治事務的知識.講三國故事,至少在唐代就有,到后來集撰成書.一千年里,眾多的故事中,只有它,當得上是全民的歷史教科書.人們從這本教科書里學到了什么呢?語云,看三國掉眼淚,替古人傷心.蘇東坡記當時的里巷小兒,聽書聽到曹操戰敗,就很高興,聽到劉備戰敗,就會哭泣,“以是知君子小人之澤,百世不斬.”是啊,在《三國演義》的世界里,君子之澤,確乎百世不斬,因為人民受君子的教育那么多年,已經打從心眼里愛戴他們,一聽說上大人走了麥城,沒幾個不眼淚汪汪的.曹劉爭天下打破頭,千年后的聽書人意見相左,也有打破頭的,據說還有出人命的,但永遠想不到問自己一句,這些事,和我有什么關系嗎?

關系似乎也是有的,帝制下人民的最大愿望,就是找個好主子.而劉備據說是仁厚長者(這個說法,竟然有讀書人也相信),非好主子而何?若干候選主子打仗,對漢末人民來說,是極倒霉的事,因為或者被征去當兵,或者被當兵的抄掠,都是容易致死的事.不過這些感受,不容易流傳,容易流傳的是英雄事跡,令千年后的人民贊嘆不已.明代李贄說人們之喜歡三國,是因為熱鬧好看.自古以來改朝換代,遞興倏廢,就是打仗也短暫,不過癮,而三國時代

“智足相衡,力足相抗,一時英雄云興,豪杰林集,皆足當一面,敵萬夫,機權往來,變化若神,真字內一大棋局.直志士覽古樂觀而忘倦也.”

有志之士樂觀而忘倦,可以理解,身為芻狗、胸無大志的百姓,同樣津津樂道,想一想亦可理解.人民需要英雄,只不過常常不知道需要的是哪一類英雄.三國時代英雄確曾輩出,但未必是《三國演義》中人,當然,這是現代人的看法了,古人并不這么看,有志之士覺得過癮,大家也跟著覺得過癮.也有人藏點私心,以為看看三國,可以學些大人之術,甚至有俗話講,老不讀三國,果真以為看了三國,會格外老奸巨猾.這都是太天真了,一旦做了愚民,長點小心眼,又有何補呢?

《三國演義》的宗旨是扶持綱常.當年孔子作《春秋》,據說亂臣賊子懼,三國的作者,也是圣人之徒,演義者,本來就是推衍經義.他編寫三國故事,如某篇序文里說的,要讓天下百姓皆知“正統必當扶,竊位必當誅,忠孝節義必當師,奸貪諛佞必當去;是是非非,了然于心目之下”.聽起來很不錯,可惜社會里自然成長起來的倫理,和強加的倫理,通常混在一起,而功用絕不一致.《三國演義》的老讀者,皆知綱常,明禮義,也沒見到他們能給自己掙一條出路.