第一篇：四辯總結陳詞.寧為鳳尾不為雞頭

四辯總結陳詞：寧為鳳尾不為雞頭 謝謝主席！

首先，我要衷心地感謝對方辯友與我方合作，共同獻上了一場激烈精彩的辯論賽。我相信，真理越辯越明，因此，現在大家一定已經和我方辯友——身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通了。對于今天辯題的探討，使我由衷地欣賞對方辯友敏捷的思維和滔滔不絕的口才。

可是，正如偉大的哲學家蘇格拉底曾經說過：我寧愿不說話，也不說沒有邏輯的話。我方尊重對方辯友說話的權力，卻不得不指出對方觀點邏輯上明顯的錯誤與漏洞：

一、無論古今之人，遭遇不如意之時，總掛在嘴邊的一句話——寧為雞頭，不為鳳尾。試問，如果終日保持著這樣一種心態，任憑雞頭們安逸的生活招致懶惰的情緒，任憑雞頭們領導的位置招致自我膨脹，任憑雞頭們虛榮心的滿足招致無所追求，那么，何以成就大業呢？如果無法在高空中縱覽全局俯瞰眾生，而是眼光終日被矮小狹窄的雞欄擋住，那么，何來發展？何來進取？何來成功？

二、雞群體與鳳群體相比，無疑是沒有競爭力的一個群體，必然受到更多優勢群體的制約甚至打壓。雞頭或許有一時的風光，可是，百雞之首，不過是一群弱者的領頭人而已。社會要進步，便必有競爭，若是一味逃避，只敢與弱者一較高下，即使傲視千萬，最終，整個群體，也不過人之手下敗將，而雞頭，作為手下敗將的帶頭人，又何以言勇呢？ 

三、雞頭難有好的發展終點。“雞頭”或許很風光，百雞之首，可卻永遠跳脫不出被人烹宰的命運，永遠也沒有“鳳凰”的一飛沖天，浴火重生的光華。“鳳凰”與“雞”就如同那云與泥，一個永遠享受著生命的自由奔放，不被俗塵所擾；一個卻永遠只能任人宰割，成為盤中菜肴。正所謂：雞頭雖為頭，不免當頭一刀，鳳尾雖為尾，亦可翱翔天際！

仔細想想，古往今來，又有幾只“雞”能發揮祖先的神勇而一飛沖天？而不是千萬年后，嘴里只敢一再重復著“只當雞頭，不做鳳尾”之言，為他們的懦弱尋找一個理想的完美解釋。他們又哪里看到即使是“鳳尾”卻也能翱翔天際，向眾生一展那瑰麗的光華。

綜上所述，“寧為雞頭，不為鳳尾”這句古老的俗語，也許曾經有它的價值，可是今天的我們，如果繼續一味沿用千百年前的俗語，而不懂與時俱進，銳意進取，開拓創新，那么，俗語終歸只能成就俗人啊！

接下來，我將陳述我方觀點：

首先，選擇做鳳尾，更有利于接觸優勢資源。選擇與鳳凰為伍，哪怕現在暫時只是跟班，也終會有通過自身努力做成領班的希望，對于優勢資源的不斷吸取，使得鳳尾與雞頭相比更容易得到自我的提升。鳳畢竟是鳳，其能力罕有其匹，其見識出類拔萃，那浴火重生的光華，那銳意進取的執著，使得鳳尾，成為毫無疑問的翹楚！

其次，選擇做鳳尾，使自己置身于良好的成長氛圍之中。鳥兒在飛翔的時候，要認清自己的方向，人在成長的時候，要選好自己的團隊。在雞群中，因為失去了自我挑戰自我超越的精神，以及天生能力的限制，雞頭縱然集結了所有雞的力量，恐怕也難以翻越柵欄的高度。而置身于鳳群之中，因為面臨優秀的同伴，那種隨時可能被超越甚至掉隊的危機感會壓迫著鳳尾們不斷的超越自我極限，從而邁向輝煌！當今社會，優勝劣汰的浪潮越來越洶涌的今天，萬物一同競爭的時候，我們終會發現，雞頭的含金量，如此至少，而鳳尾的威力，卻如此之大。讓我們在面臨選擇的時候，擯棄安逸自滿，選擇挑戰進取，擯棄愛慕虛榮，選擇腳踏實地，擯棄頤指氣使，選擇實踐真理，讓我們“寧為鳳尾，不為雞頭”。

當土地上雜亂的雞窩里，雞頭正帶領著雞們捉蟲撲騰的時候，遙遠的天際，鳳尾們，正隨著鳳群，自由翱翔。飛鳳來儀，放射出萬丈霞光！謝謝大家！

第二篇：做雞頭還是做鳳尾一辯稿

謝謝主席，問候現場觀眾

聽完對方辯友慷慨激昂的陳詞，我們不僅為其文采而深深感嘆，但是華麗的辭藻掩蓋不了本質內容的空洞，對于今天的辯題，我方認為，我們應當寧做鳳尾，不做雞頭。

做雞頭還是做鳳尾，是一個人所要做出的選擇，首先，我們要確定面臨這個選擇的人群范圍，這個范圍內并不包括已經在社會上經歷了風風雨雨的老油條們，而是特指初出茅廬的新手，這類人有一定的本領和能力，但是缺少經驗和歷練，對于他們來說，做鳳尾是遠遠比做雞頭更明智的選擇。

首先雞和鳳有本質性的差別，我們提倡鳳尾好，關鍵是在鳳。雞群和鳳群，是兩個高度完全不同的群體。雞頭是指小環境，弱條件下的領頭人，鳳尾指的是優越而又復雜的競爭環境中的追隨者。做鳳尾，哪怕只是鳳尾，也是生活在一個有著良好環境的群體中，在這里有相比雞群來說更加優質和豐富的資源，wei 我們發展提供了很好的硬件設施，當人站在一個更高的平臺，更高的起點上，能讓人更有機會取得進步。其次，和優秀的人在一起我們會變的更加優秀，新東方教育的董事長說過，交朋友一定要寧做鳳尾，這樣你才會漸漸地向優秀靠攏，這所謂近朱者赤，在一群優秀的人之中，耳濡目染，得到啟發，自身的能力也會不斷得到提高，所以鳳尾與雞頭相比更容易得到自我的提升。第三，在鳳群之中作為鳳尾，在人才輩出的環境里，你甘愿永遠做別人的尾巴嗎？但凡有志者，絕不會逡巡不前，沒有強有力的競爭，沒有世事的挫折，人才不過是凡夫一個。置身于鳳群之中，因為面臨優秀的同伴，那種隨時可能被超越甚至掉隊的危機感會壓迫著鳳尾們不斷的超越自我極限，從而邁向輝煌所以，在鳳凰齊聚的地方，在存在拼搏與奮斗的那一方天地，才使真正的生活空間。

寧做鳳尾，是一種睿智，是大氣魄，大胸襟。是永不言敗，永不服輸，勇往直前的內心表白。寧做鳳尾，是不貪慕虛榮，更是生生不息的追求和奮斗。仔細想想，古往今來，又有幾只“雞”能一飛沖天？倘若我們只甘于做一只雞頭，在雞群中，因為失去了自我挑戰自我超越的精神，以及天生能力的限制，被困在小小的一方天地里，當你帶領著雞們捉蟲撲騰的時候，遙遠的天際，鳳尾們，正隨著鳳群，自由翱翔。飛鳳來儀，放射出萬丈霞光！

相信我，敢于做鳳尾的人，終有一天會高棲于梧桐之上

第三篇：四辯 總結陳詞

“師德比師才更重要”總結陳詞 尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位老師大家好：

經過一場唇槍舌戰，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。

一、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考。（生活中的道德規范）如：

二、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。（“師德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、惡意逃避：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

五、斷章取義：

六、顛倒主體：

在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進一步總結我方的觀點： 首先，我們必須明確，教師及其從事的教學工作是一種具有很強專業性的職業。本行業內技能有：專業知識，語言表達能力，備課能力，教學方法，教學體態、教學語言等等，都是師才的具體表現。從“預備教師”開始，我們就已經接受系統化地培訓，也有一套標準對我們進行考核，如鋼筆字、粉筆字、毛筆字 普通話、計算機等在教育教學上用到的與技能和教育學、心理學等專業知識，合格了，我們才有資格成為真正的教師。

其次，《中小學教師職業道德規范》，顧名思義，強調的是對老師師德的規范要求，但是《道德規范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規范》更不是完全意義上的“行規”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。而師德是無形的，但是對于師才，卻能從各個方面反映出來，它是硬性的，并且在非常大的程度上影響一個人能否成為一個老師，一個合格的老師。舉個最簡單的例子，在座的各位都是通過統一資格考試成為老師的，而考試無疑是對一個人知識水平最有力的考證。再者，成為了一個老師之后，要靠什么來成為一個合格甚至優秀的老師呢？無疑還是師才。從現實中看，無論各類榮譽比賽還是拼職稱，我們都能看到，教師本身的知識與技能更被看重。

再次，學校作為一個教育場所，學生在這里學習知識，學習品德，鍛煉身體，力求學生德智體全面發展。但是，一個學生的高尚品德不一定從一個品德高尚的老師學到的，它有可能是社會，家庭造成的影響。但是，那些學業有成的學生往往都會有學術高超的老師。業務水平高超的老師可以培育出數學家、音樂家、美術家等，難道一個品德高尚的老師就可以培育出道德家嗎？所以，老師的師德不是學生的道德培養的唯一出處，但是老師的師才卻是一個學生知識的大部分來源，相比較之下，老師的師才比師德更重要。

最后，縱觀我們持續參加的教師培訓，培訓內容大抵可以分成教學技能、相應學科教材分析。教育教學方法等大類。雖然關乎師德的培訓也有，但是我們通過近兩年的分類統計可以清晰地看到，（拿出數據）教師培訓的內容離不開教師的專業知識與技能，更是反射出當下教師仍舊尋求途徑不斷提升自己的專業知識與技能，即是師才！

綜上所述，我方始終堅定地認為，師才比師德更重要！

第四篇：經典四辯總結陳詞

四辯總結陳詞：老人摔倒不應該扶持

大家晚上好：

感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持。現

在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。

首先，互相幫助是中國的傳統美德，可是大部分人都不具備專業的醫療急救技能。老人

大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一

個不具備專業急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至

死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將

老人扶起來嗎？這無異于讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況

且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發現老人摔倒時，不

應該去扶持！

剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現

象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統

美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。

此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們

保護自身合法權益就是錯誤的嗎？如果被人訛詐了誰又有資格再跟我們講道德？誰為我們的父母負責。在當今的中國社會，徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之

前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不應該扶，并不是說要視而不見。而是既給予更恰當的幫助，又保護自己。

不過相信，法律和醫療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫

不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而背負沉重的經濟負擔！

然而在當今社會，為了不讓許云鶴或彭宇等類似案件再次發生，為了不讓人們的心變得更寒

涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！

志樂

第五篇：四辯總結陳詞

主席，評委各位觀眾：

我首先得再一次重申幾個問題

第一、我們今天的辯題是網絡的發展對文學的影響，而對方辯友，完全無視“發展”二字，錯誤的認為當今網絡對文學產生的影響在網絡發展過程中是無法解決的。

第二、網絡僅僅是一種工具一種傳播渠道，一種媒介。網絡是不會創造文學的，對方辯友將問題全數歸咎于網絡發展，那么的說法是何異于刺人而殺之曰：“非我也，兵也。”而我方看來網絡只是一個載體，紙張也是一個載體，網絡的所有問題紙張也有，如果說網絡不要了，紙張也可以不要了。

第三、對于對方辯友說的網絡發展使得作品涌現，但沒有質量，對方辯友的想法是何其的荒謬啊，大家都學過馬克思哲學，知道量變會引起質變的，李白酒斗而詩百篇，莫扎特，莎士比亞都是高產的作家，難道他們的作品都是不好的嗎？

第四、對方辯友通篇在談網絡中那些不好的文字，卻始終看不到網絡中好的方面，難道說沒網絡之前就沒色情，沒有暴力文學嗎？我方承認網絡上的確有一些不好的文字，難道書本上就沒有了嗎？人是有主觀判斷能力的，萬事萬物都有好有壞對方辯友如果您上網只看那些不好的文字我們有什么辦法呢。

第五、對方辯友一直在說什么擠壓了文學，什么沖擊了文學，難道網絡發展后大家就群起而審丑了嗎？網絡發展給了我們更多的空間，更多表達自我的方式，這難道不是嗎？

在我方看來，網絡對文學的發展利大于弊。

一、大家都知道，如果文學不傳播就不能發展，而網絡的發展讓文學多了一種傳播的途徑，這是最大的利處。相對于紙媒而言，網絡更新換代的速度較快，沒有時間限制，占用空間小，輕便、易攜帶保存。從詩歌興起到如今近千年的時間只保留下幾千首詩歌這是何其的悲哀啊。

二、文學應該要具有時代性、創新性、多樣性。網絡發展為文學作品提供了新的創作平臺，新的表現形式，使文學作品實現了語言的形象、含蓄、生動，使文學作品更加接近生活、反映生活、啟迪生活。

三、網絡發展使得文學作品大量涌現，豐富了人們的精神生活，也為文學開辟了更為廣闊的發展空間；網絡發展使得讀者增多，使得文學隊伍急劇壯大，提高了國民整體素質，加強了修養，純凈了靈魂。

第四、文學歸根結底是人學，從古至今，許多不好的文學作品都在歷史長河中灰飛煙滅，網絡發展為歷史與現實打通了一座橋梁，使得讀者與作者有了一個更好的交流方式，使得作品能夠更好的反映人性，表達出人文社會。

綜上所訴，我認為網絡的發展對文學利大于弊。