第一篇：談依法治國心得體會

談依法治國心得體會

依法治國，是社會主義法治的核心內容，是我們黨領導人民治理國家的基本方略。依法治國，就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度

化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，管理國家事務，管理經濟文化事業，保證國家各項工作都依法進行。

發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標。民主是法制的前提和基礎，法制是民主的確認和保障，二者相輔相成、不可分 割。一方面，包括公民民主權利在內的各種權利都由憲法和其他基本法律所確認和保護;另一方面，公民民主權利也必須通過法律規定的程序規范而有序地行使，才 能真正得到實現。因此，發展社會主義民主，就必須加強社會主義法制。鄧小平同志早就指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法制化，使這種制度和法律不因領導人的改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”新中國成立以來的實踐充分證明，什么時候重視法制建設，什么時候人民民主就 有保障。最典型的反面例證莫過于“文化大革命”，無法無天，踐踏法制，砸爛公檢法，搞所謂的“大民主”，其結果是人人自危，每個人的權利都得不到保障。反 過來，也只有使民主制度化、法律化，才能使廣大人民群眾在法制的軌道上正確行使自己的民主權利，才能保障社會主義民主的健康發展。實行依法治國，就是把社 會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保證人民群眾在黨的領導下，依法通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事 業，管理社會事務，真正當家作主。依法治國，不僅是發展社會主義民主的保障，而且是社會主義民主政治的重要組成部分。依法治國的過程，是人民群眾在黨的領 導下制定法律，并依法管理國家和社會各項事務的過程，法治重視和強調公民的依法有序參與。因此，這一過程的本身也是一項社會主義民主的生動實踐。依法治國 方略的深入實施，必將有力推動社會主義民主的不斷發展。只有依法治國才能保障社會主義民主政治的發展，才能保障人民的民主權利。

社會主義和諧社會的基本特征，是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。在這樣一種人們向往的社會里，只有堅持依法治國，才能保障和促進社會全面進步、和諧發展。

社會穩定、秩序井然，是構建和諧社會的前提。沒有穩定和秩序，人們就不可能安居樂業、和睦共處。當前，我國經濟和社會生活中也出現了一些不和諧因素，其中 一些涉及群眾切身利益的矛盾比較突出。這些矛盾和問題，既是社會不穩定因素，也是構建和諧社會的障礙，需要采取多種措施進行調整解決。在眾多的社會調整措 施中，法律調整最為重要。法律作為一種社會規范，具有“硬性”的社會功能和規范功能。要維護社會穩定，創造良好的社會環境和正常的社會、經濟生活秩序，實 現社會和諧，就必須依靠法治作保障。

依法治國理念具有十分豐富的內涵。黨的十五大報告對依法治國的含義做了界定：“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途 徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導 人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。”其基本含義是依據法律而不是個人的旨意管理國家和社會事務，實行的是法治而不是人治;其核心是確 立以憲法和法律為治國的最具權威的標準，樹立法高于人、法大于權的觀念。

法律權威就是法律所具有的尊嚴、力量和威信。樹立和維護法律權威，是實施依法治國方略的迫切需要。任何社會都必須樹立有效的權威，沒有權威就沒有秩序。不 同的歷史條件和社會形態，決定了一個社會中不同的權威。我國社會主義法律的權威性是由法律的本質屬性決定的。社會主義法律體現了人民的意志，是黨的主張和 人民意志的高度統一。法律具有規范相和確定性，非經法定程序不得修改或者廢止。這種法律所獨有的確定性，使人們根據法律的規定可以清楚地預見自己行為的法 律后果。法律具有普遍性。它在其有效時間內，對全體社會成員具有普遍的約束力。法律具有國家強制性。法律以國家權力為后盾，由國家強制力來保證實施，任何 個人或者組織違反法律，都必須承擔相應的法律責任。這些特征，決定了我國社會主義法律具有崇高的權威性。在一個社會中存在著許多不同的社會規范，包括法 律、政策、道德、習慣、宗教規范等等，它們都是人們的社會行為規范，對人們的日常行為起到一定的規范和約束作用。但是，必須明確，在一個實行法治的社會 中，法律是對人們的社會生活起著最基本的、同時也是最有力的規范和約束作用。如果根據不同的社會規范所作出的行為之間產生矛盾和沖突，最終衡量和評判的標 準只能是依據法律。整個社會和全體公民都必須樹立法律意識，自覺尊重和服從法律，自覺將法律作為指導和規范自身社會活動的基本行為準則。中華人民共和國憲 法是我國的根本法，憲法是共和國大廈的基石，是全部法律的母法，是民主制度的法律化，是人民權利的保證書，是國家的根本大法。是中國共產黨執政興國、團結 帶領全國各族人民建設中國特色社會主義的法制保證，具有最大的權威性和最高的法律效力。它也是一切其他法律權威的淵源和保障。因此，維護法律權威首先要維 護憲法權威。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體，各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并負有維護憲法尊嚴、保證憲法 實施的職責。各級領導干部和國家機關工作人員，政法干警，要牢固掌握憲法的基本知識，切實增強憲法觀念，樹立忠于憲法、遵守憲法和維護憲法的自覺意識，堅 決同一切違反憲法規定、破壞憲法權威的行為作斗爭，在全社會切實樹立起憲法的權威與尊嚴。也就是必須樹立執法和司法權威。法律的目的和宗旨要通過執法司法 來實現，法律的權威也要通過執法者的權威來體現。因為在社會上一般人心目中，執法者在一定程度上就是法律的化身，代表著法律權威與尊嚴。如果執法機關威信 掃地，司法沒有權威，就難以有 效樹立起法律的權威。樹立執法部門的公信力，需要從兩個方面加以努力。一方面，要有效克服我國社會公眾中普遍存在的“法不責眾”廠“只要有理怎么鬧都行” 等不講法制的傳統觀念，從嚴執法，對一切違法行為、包括有些自認為“有理”的違法行為嚴肅處理，以維護法律的嚴肅性，樹立執法者的權威。另一方面，執法者 要切實做到嚴格公正文明執法，讓執法司法行為令人信服，用公正贏得權威。沒有執法部門嚴格公正文明執法，再好的法律，也難以彰顯其權威性，難以起到規范人 們行為，規范社會秩序的作用。正如英國法學家培根所說：“一次不公平的判決比多次不公平的舉動為禍尤烈，因為多次不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判 決則把水源敗壞了。如果專門的執法機關尚且不能嚴格執行法律，怎么能夠要求廣大公民、社會團體嚴格遵守法律呢?古今中外的歷史都證明，凡能做到執法如山，法制的權威與尊嚴就能得到較好的維護，就能建立良好的社會秩序，就能促進國家的長治久安。在我們人民當家作主的社會主義國家就更需要做到這一點。現在執法 活動中出現的“執行難”、襲警等現象，雖然有其復雜的社會原因，但由于有的執法部門執法不公而影響了這些部門的公信力也是一個重要因素。因此，切實解決執 法和司法不公的問題，提高執法部門的公信力，是維護法律權威的一項重要措施。貫徹實施依法治國方略，是一場從思想觀念到實際行動的深刻革命，也是一個漫長 而艱巨的歷史過程。政法機關作為國家專門的執法司法力量，肩負著推進依法治國方略實施的重要使命。全體政法干警必須牢固樹立依法治國理念，自覺用這一理念 指導執法司法行為。努力提高法律素養，是我們政法干警實踐依法治國理念的前提和基礎。政法機關是專門的執法機關，幾乎每天都在與法律打交道。政法工作這種 專業性很強的特點，決定了政法干警必須具備較高的法律素養。學法、知法、懂法，是對每一個政法干警的基本要求。對于政法干警來說，掌握相關法律知識具有兩 個方面的要求：一是對國家的重要法律法規要有一個基本的了解，知道什么是合法，什么是違法;二是對與自己履行職責有關的法律法規要熟練掌握、熟練運用。當 前，從總體上來說，廣大政法干警學習法律的風氣很濃，政法隊伍的知識化、專業化水平有了很大的提高。

嚴格執法是法治是依法辦事觀念對政法工作的必然要求。一部法律，即使立法意圖再美好、法律結構再嚴謹、法律規定再具體、法律條文再完善，但如果執法不嚴，在現實中得不到切實執行，等于一紙空文。不僅如此，如果執法不嚴成為一種經常發生的現象，就會使社會公眾普遍產生對法律的輕視和忽略心理，從而對法律的權 威和尊嚴造成嚴重損害，依法治國也就無從談起。執法行為的合法性又包括實體合法和程序合法兩個方面。所謂實體合法，就是在法律明確授權的前提下，執法機關 對執法當事人作出的處理決定要嚴格符合法律的具體規定，而不能沒有法律依據，也不能任意適用法律。現實當中，一些執法人員把自己和法律劃等號，認為“我自 己就是法律”，執法的隨意性很大，如交警執法中的“開口罰”，有的審批部門“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行”，等等，這些都是執法理念 不端正導致的違法行為，應當按照嚴格執法的要求認真加以整改。所謂程序合法，就是執法行為應當嚴格遵守法定程序。法定程序既是嚴格執法的重要依據，也是嚴 格執法的重要保障，同時還是遏制執法過程濫用職權和腐敗現象的重要武器。在現實當中，由于重實體輕程序的傳統觀念的影響，一些執法機關和執法人員缺乏程序 意識，不重視、不嚴格遵守執法程序，應當履行通知的手續而不通知，應當告知相對人的權利而不告知，應當舉行聽證的而不舉行，這些行為不僅損害了法律的嚴肅 性，也侵犯了當事人的合法權益，是造成執法不公、引起執法相對人不滿的重要原因。因此，執法人員應當切實增強程序意識，自覺做到嚴格依照法律規定的程序和 手續執法。這是依法辦事原則對執法結果合理性的要求。法律是廣大人民群眾根本利益和意志的體現，嚴格執法的目的就是為了實現和維護廣大人民群眾的根本利 益。具體到執行某一部法律，檢驗我們執法行為合法、正當與否的一項重要標準，就是執法的結果是否符合這部法律的立法宗旨。強調執法結果符合立法目的，就要 強調維護社會主義法制的統一，尤其要克服當前執法環節中存在的部門保護、地方保護、只重視單位利益和個人主義的傾向。比如，罰款作為一項行政處罰，其目的 本來是維護某一方面或者領域的社會管理秩序，但是有的地方和部門卻將罰款作為創收謀利的手段，甚至強行制定并分配罰款指標，這就背離了法律設定罰款處罰的 初衷。類似這種目的不正當的執法行為，需要我們在實踐中切實加以克服和糾正。

模范遵守法律，是政法干警的應盡責任。特別是領導干部更應是模范守法的模范。政法干警模范守法對于培養整個社會依法辦事的觀念具有重要的示范作用。在普通 社會公眾眼里，執法者在很大程度上代表了法律的地位、權威和形象，執法者就是法律的化身。如果執法者能夠自覺尊重法律，模范遵守法律，時時處處注意維護法 律的權威和尊嚴，就為全社會樹立了一個良好的榜樣，從而給社會和廣大公民遵紀守法、依法辦事帶來積極影響。反之，如果執法者不尊重、不遵守法律，甚至執法 犯法，帶頭破壞和踐踏法律，那么，也同樣為全社會樹立了一個惡劣的典型，普通群眾也會不尊重、不遵守法律，并進而產生對法律尊嚴的輕視和對法律權威的懷 疑。同時，政法干警模范遵守法律也是對自己所從事職業的尊重，是對自己的尊重。因為我們是執法者，法律是我們的安身立命之本，如果我們自己不帶頭遵守法 律，不去維護法律的權威，導致整個社會輕視法律，到最后，我們的工作、我們的職業也就不會被社會所尊重，也就喪失了價值和尊嚴。因此，每個政法干警都應當 保持清醒的角色意識，始終牢記自己所肩負的神圣使命，切實增強法制觀念，克服特權思想，從我做起，從日常小事做起，時時自覺遵守法律，努力維護法律的權威 與尊嚴，以模范守法的實際行動，贏得廣大人民群眾對法律的尊重和對執法者的信任，從而使依法辦事的觀念深入人心，有力推動依法治國方略的貫徹實施。政法機 關和政法干警自覺接受監督，就是在行使執法司法權力的各個環節都要依法接受各方面的監督制約，并把監督制約作為推動和改進工作的動力，保證和促進嚴格公正 文明執法。絕不能認為監督是不信任、“找碴子”.政法機關和政法干警應切實轉變觀念，充分認識接受監督既是憲法和法律的明確要求，是維護人民群眾合法權益 的保證，是防止和糾正執法不公、執法違法的重要途徑，也是對政法工作和政法干警的幫助、支持和關愛。一些干警走上違法犯罪的道路，一條重要原因就是缺乏監 督，結果是既影響了黨和政府的形象，也給自己及其家庭造成了追悔莫及的損失。因此，每個政法部門，每個政法干警，一定要清醒地認識到“監督就是愛護”、“嚴是愛、寬是害”道理，真誠歡迎監督，主動接受監督，自覺把行使權力、履行職責、執法辦案的全部活動置于各方面的監督之下。審判、檢察機關依法獨立行使 職權是憲法和法律的明確規定。但是依法獨立行使職權并不意味著不要監督，更不能以此為借口排斥監督，任何權力都必須受到監督，司法權力也不例外.實際上，政法各部門對建立完善監督制約機 制高度重視，自覺接受監督的意識很強，比如，有的政法機關就曾作出過自覺接受輿論監督的規定，有的政法機關領導同志多次強調各級部門和工作人員要強化接受 監督的意識。與此同時，我們所主張和實行的監督，是根據憲法和法律的規定、依照法定程序進行的監督，這種監督是支持而不是干預，是督促而不是越俎代庖，是 對辦案過程中違法行為的監督、糾正而不是代替司法機關具體處理案件。因此，監督者也要掌握合法、正當監督與不正當、非法干預之間的界限，嚴格依法監督。總 之，依法獨立行使職權和接受監督是有機統一的，共同目標是正確行使權力，保證執法公正。

政法各部門在刑事訴訟活動中要忠實貫徹分工負責、互相配合、互相制約的重要原則，特別是要注意克服和糾正實踐中重配合、輕制約的錯誤認識和做法，堅持以事實。

第二篇：談依法治國

淺談司法行政機關在依法治國過程中如何發揮好職能作用

總書記關于全面依法治國的系列重要論述，繪就了中國特色社會主義法治建設的宏偉藍圖，省十一次黨代會也就全面落實依法治國基本方略、深入推進法治山東建設提出了具體要求，全面推進依法治國已成為當下全國全省人民的一項重要政治任務。通過認真學習專家的解讀，對于在當今中國建設什么樣的法治國家、怎樣建設社會主義法治國家等一系列重大理論和實踐問題有了更深體會，對于如何貫徹落實黨的十八屆四中全會精神、怎樣協調推進“四個全面”戰略布局有了更為深刻的理解，進一步明確了奮斗目標和前進方向。下面，就在依法治國征程中如何發揮好基層司法行政機關的作用談談自己的粗淺認識。

一要認清在全面推進依法治國的歷史進程中司法行政機關應擔負的職責使命

認真傳達學習總書記關于全面依法治國的系列重要論述，把廣大司法行政干警和法律服務工作者的思想和行動切實統一到習總書記的指示精神上來。司法行政機關要把學習貫徹習總書記關于全面依法治國的系列重要論述精神作為當前和今后一個時期重大政治任務抓緊抓實抓好。通 過學習傳達,使廣大司法行政干警和法律服務工作者深刻理解5年來，在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下我國全面依法治國的重大意義和取得的巨大成就,準確把握全面推進依法治國的指導思想、總目標、基本原則,準確把握全面推進依法治國當前和今后一個時期的重大任務,準確把握司法行政工作在依法治國中的職責使命,切實增強做好司法行政工作,全面推進依法治國的使命感和緊責任,堅定不移走中國特色社會主義法治道路,不斷開創司法行政工作新局面,在全面推進依法治國的歷史進程中作出應有貢獻。

二、堅定不移地走中國特色社會主義法治道路 司法行政制度是中國特色社會主義法治體系的重要方面。司法行政職權是司法職權配置的重要內容。四中全會《決定》從優化司法職權配置,強調健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職,偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制,到推進法治社會建設、加強法治工作隊伍等各個方面對司法行政工作改革發展建設作出了重大部署,提出新的更高要求。認真貫徹落實十八屆四中全會精神,全面推進依法治國,就要始終堅持黨的領導,堅持正確的政治方向,把黨的領導貫徹到司法行政工作的各個方面。堅持人民主體地位,始終著眼于服務黨和人民事業,為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。堅持法律面前人人平等,尊重和維護憲法法律權威,依法履行法定職責,服務和保障法律正確實施。堅持依法治國和以德治國相結合,在厲行法治的同時注重發揮道德的教化作 用。堅持從我國國情出發,總結和運用司法行政工作經驗成果,完善具有中國特色、符合我國國情的司法行政制度。

三、要在加強普法依法治理中不斷優化社會法治環境 法治宣傳教育是推進和實現依法治國基本方略的一項基礎性工作，十八大報告明確提出:“深入開展法治宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強全社會學法尊法守法用法意識”,這就要求我們要持之以恒地做好法治宣傳教育工作。當前，要以學習宣傳貫徹《總書記關于全面依法治國的系列重要論述》為契機，深入實施“七五”普法規劃，大力開展“法律六進”活動，突出抓好領導干部、公務員、青少年、企業經營管理人員、農民等重點對象學法用法，精心設計形式多樣、各具特色的活動載體，通過廣泛深入地宣傳憲法和中國特色社會主義法律體系，宣傳與經濟社會發展和人民群眾生產生活密切相關的法律法規，在全社會營造學法尊法守法用法的良好氛圍，不斷掀起法治宣傳教育的高潮。要把領導干部法治宣傳教育擺在更加突出的位置，新時期對領導干部法治宣傳教育提出了新的更高的要求，要不斷“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力”。司法行政機關作為普法主管部門，要會同有關部門單位，加強對《領導干部學法用法考察辦法》和《公務員學法用法督查辦法》落實情況的監督檢查，切實提高領導干部依法執政、依法行政、依法決策和依法履職能力。

四、要在服務社會經濟政治文化生態協調發展中突出特 色

法律服務要遵循“五位一體”的發展原則，要融入黨和國家工作大局。要服務經濟建設,依法促進形成新的經濟發展方式,激發各類市場主體發展新活力,增強創新驅動發展新動力,構建現代產業發展新體系,培育開放型經濟發展新優勢,促進工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展。服務政治建設,著力做好擔任黨政機關和人民團體法律顧問工作,積極發揮公職律師職能作用,當好黨和政府依法執政、依法行政的法律幫手。服務社會建設,大力開展法治宣傳教育,著力培養全民法治意識,深入推進多層次多領域依法治理,努力建設完備法律服務體系,積極參與社會管理創新,更加做好特殊人群教育管理工作,依法促進法治社會建設。服務文化建設,大力倡導社會主義核心價值觀,服務保障文化事業發展,依法促進繁榮中國特色社會主義文化。服務生態建設,依法促進綠色發展、循環發展、低碳發展,形成節約資源和保護環境的空間格局、產業結構、生產方式、生活方式,為人民創造良好生產生活環境。要面向基層廣大群眾，健全完善公共法律服務體系。積極創造有條件，抓好村居（社區）法律服務站點和法律服務顧問工作。全力構建以市級司法行政機關綜合法律服務大廳為龍頭，區（市）法律服務大廳為主體，鄉鎮（街道）和村居（社區）法律服務站點、村居司法行政協理員為觸角的城鄉一體法律服務體系。大力實施法律顧問全覆蓋工程，建立推廣律師會客廳、社區律師工作室、一村一顧問，努力為群眾提供均等化法律服務。深入開展中 小微企業專項律師法律服務活動，為全市中小微企業提供更加優質的公益性法律服務。擴大法律援助工作范圍。健全完善“城市半小時、鄉村一小時服務圈”，讓社會困難群眾就近獲得優質、高效的法律援助。

五、要扎實做好司法行政領域保安全、護穩定工作。司法行政系統是政法系統的重要組成部分，是維護社會和諧穩定的基礎和骨干力量。司法行政系統要立足自身職能，扎實做好維護穩定各項工作。要積極參與矛盾糾紛多元化解機制建設。充分發揮人民調解在多元化解體系中的基礎性作用，健全訴調、檢調、公調、訪調等對接機制，做到有機銜接、協調聯動。密切關注經濟下行壓力加大新形勢新動向，加強互聯網金融、現代物流等新領域矛盾糾紛的分析研判，更加重視勞動社保、醫患糾紛、食品安全、環境保護、涉法涉訴等矛盾糾紛易發多發領域動態排查化解工作，深入推進專業性、行業性人民調解工作，把各類不穩定問題發現在基層，消除在萌芽狀態，發揮好維護穩定“第一道防線”作用。堅持集中排查化解與經常性工作相結合，重點排查化解可能誘發集體上訪鬧事的不穩定因素，引導群眾通過合法途徑解決利益訴求，最大努力預防群體性事件發生。要切實維護場所安全穩定。深入開展“平安監獄”“平安戒毒所”創建活動，嚴格落實安全穩定工作責任制，堅決防止重大安全生產事故和惡性案事件發生。大力推進監獄工作法治化、科學化、社會化建設，認真執行減刑、假釋、暫予監外執行的新政策，嚴格按法定標準和程序辦理刑罰執行案件。積極 主動抓好社區矯正、安置幫教工作，加強刑滿釋放人員回歸社會的銜接管理，最大限度地預防和減少重新犯罪。深入推進戒毒工作轉型，完善社區戒毒醫療體系，加大社區戒毒、社區康復指導站建設力度，加強出所戒毒人員后續照管工作，努力提高教育戒治的質量和效果。要深入推進律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作。堅持高標準、嚴要求，選好配強值班律師，規范完善律師值班制度，抓好資金管理使用、督導檢查、教育培訓等工作，確保工作取得實效。

六、建設高素質的司法行政隊伍

全面推進依法治國,司法行政機關肩負著繁重的職責和任務,同時也為發展司法行政事業創造了新的重大歷史機遇。服務全面推進依法治國,關鍵是要有一支高素質的工作隊伍。司法行政機關要大力加強司法行政隊伍建設,全面做好思想、工作和人才的準備。要把思想政治工作擺在隊伍建設的首要位置。切實增強廣大司法行政干警和法律服務工作者堅持走中國特色社會主義道路的自覺性和堅定性,始終和以總書記為核心的黨中央在思想上政治上行動上保持高度一致,始終做黨和人民堅強的法律衛士。注重加強能力建設。把推進正規化、專業化、職業化建設作為重點,加強業務學習和訓練,不斷提高駕馭復雜局面、處置疑難法律事務、化解矛盾糾紛等各方面能力,更好服務和保障全面推進依法治國。牢固樹立法治思維。堅持運用法治思維和法治方式開展工作,堅持法定職責必須為,法無授權不可為。始終保持做人民公仆、為人民服務的情懷,始終保持共產黨人全 心全意為人民服務的政治本色,解放思想,實事求是,務實進取,勇于實踐,為全面建成小康社會,實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢做出不懈的努力。

第三篇：也談依法治國

王利明

依法治國與法治的概念在內涵上是相同的，因為法治本身表達了一種治國方略或社會調控方式。（注：參見張文顯：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社1993年版，第284頁。）法治是保持社會穩定和長治久安的基礎，也是維系社會進步、保障人民福祉、促進經濟繁榮的關鍵所在。隨著我國社會主義市場經濟的發展，關于法治應成為我國社會所追求的目標的觀點，已成為有識之士的共識。有關依法治國問題學術界曾展開過熱烈討論，本文對此將不作系統探討，下面僅就立法、執法和司法中的問題談幾點看法。

一、我們需要什么樣的市場經濟法律體系

依法治國，首先須有法可依。這就需要加強立法，建立完備的社會主義市場經濟法律體系。缺乏完備的法律體系，立法將是雜亂無章、相互沖突的，同時也會留下許多法律調整上的漏洞，進而嚴重影響執法的質量和效果，依法治國，也就無從談起。

關于社會主義市場經濟體制所需要的法律體系，王家福教授等曾在《論依法治國》一文中列舉了應完善的法律包括九個方面，即憲法、行政法、經濟法、行政訴訟法、民商法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法和社會保障法。（注：王家福、李步云等：《論依法治國》，載《法學研究》1996年第2期。）這種概括是極為全面和精辟的。對此，我個人深表贊同。但我認為，有關社會主義市場經濟法律體系中，有一個很重要的問題值得探討，這就是：在眾多的經濟立法中，應當突出哪個方面？是應強調民商立法及其原則和精神，還是應強調以政府部門的規章為主要內容的經濟行政立法以及其采納的國家干預經濟的原則？這其實是關系到我國立法方向的重大原則問題。

筆者的觀點是，適應社會主義市場經濟發展需要的法律體系，應當是以民商法為重心的法律體系。這是因為，民商法作為調整各類平等主體間的交易關系，保護主體的合法權益的法律，乃是市場經濟活動的最基本的規則，或者說是市場經濟社會的基本法。市場經濟的成熟程度是以法律，特別是民商法規則的健全程度為標志的。如果我們的經濟是以平等、等價有償以及自由競爭為內容，并由市場引導生產要素的自由流轉和組合，則必然要加強民商法的作用。這就要求我們盡快建立和健全物權法、合同法、侵權行為法、公司法、合伙法、保險法、破產法、證券法等法律制度。之所以如此，是因為沒有健全的民商法律制度，就不可能形成成熟的市場經濟。

民商法的重要性不只體現在它對市場經濟關系的調整作用上，還表現在它對法治社會的建立所產生的巨大作用上。我國的社會實踐以及學者們的研究都揭示了這樣一個真理，即民商法以其對人格平等和自由的確認，對主體財產和人身權利的充分保護，對權利和義務相對應的要求，對交易安全的保障和對交易便捷的推動，為法治社會的建立提供了堅實的法律基礎。中國步入法治社會的必由之路乃是民商法的完備和充分實施。只要我們不再是把法治作為手段，而是將其奉為社會發展的目標，那么，充分體現了現代法治價值的民商法在社會生活中即應發揮重要的作用。在當前，健全法制，很大程度上應當是指健全民商法。

應當看到，民商法與經濟行政法都是調整市場經濟關系的基本法律，兩者的協調一致和有效的綜合調整，是建立市場經濟法律秩序的基礎。然而，民商法的許多規則及原則，有可能與政府部門的某些規章所確立的內容并不完全一致。具體而言：

第一，民商法是以權利為本位的法律，它確認了公民和法人所享有的財產所有權、債權、人格權及知識產權等各項民事權利，并對這些權利實行平等的保護。因此，民商法被稱為“權利法”或“保護權利的法律”。而政府部門所制定的許多規章，注重的是對被管理者的管理以及對被管理者從事某類民事活動的限制。毫無疑問，在市場經濟條件下，對民事主體施加一定的限制是必要的，國家對經濟的宏觀調整從來都是必不可少的。但如果限制過多或不合理，則效果可能適得其反，并且對公民或法人基于民商法所享有的合法權利造成不適當的限制。

第二，民商法充分體現了意思自治和合同自由原則。市場是由無數的交易行為構成的，而交易的法律形式便是合同。鼓勵當事人締結合法的契約并保障其實現，必然會促進交易的發展和市場的繁榮。因此，市場經濟必須以合同自由為其基本原則，必須確保民事主體在法定范圍內根據自己的意思從事各種合法的民事行為。改革開放以來，由于大量民商法律的頒行，已使在計劃體制下受到嚴格限制的交易當事人享有越來越多的合同自由。然而正如許多學者所指出的，在實際生活中，當事人的合同自由仍然受到了過多的限制和干預。（注：劉海年等編：《依法治國，建立社會主義法治國家》，中國法制出版社1996年8月版，第

25頁。）這些限制和干預，很多正是通過部門或地方的規章來實現的。許多規章的制定，就是為了確立對某類交易的許可和審批制度，而這些許可或審批又往往總是與收費聯系在一起的。當然，我們歷來強調合同自由是相對的，應當受到限制的，但政府對合同自由的干預應當適度、應當保持在合理的范圍，如果交易的審批、許可過多，則當事人依據民商法所應享有的合同自由就會受到不合理的限制和妨礙。

第三，民商法充分尊重當事人所享有的財產權利。依據民法，所有人可在法定范圍內依法占有、使用、收益和處分其財產；有權自己使用或消費其物，亦可將其財產出租、出讓或設置抵押等。所有人有權獲得在其財產上所產生的各

種收益，凡是合法取得的財產，均受到我國民法的平等保護。不管所有人的經濟形式或實力等是否存在差別，其所有權在民法上都應得到一體保護。由于財產所有權是市場交易的基礎和前提，因而保護財產所有權、尊重所有人對其財產所享有的自由和利益，是維護交易秩序，促進市場經濟發展的前提。但是，目前許多行政規章在對公民或法人財產所有權、特別是不動產權利的行使和轉讓限制較多，某些限制也不完全合理（例如房屋租賃的強制備案及不備案將導致租賃合同無效等規定。）

民商法所奉行的上述原則和精神，正是市場經濟所必不可少的規則，也是社會主義市場經濟所需要的新的法制基礎。（注：劉海年，前引書，第22頁。）對此，我國廣大民商法學者已作出了充分的論證和說明。在經濟立法方面，我們必須充分尊重和運用上述原則，如果我們的法律、法規、規章不能充分保護主體的權利，或對交易的發展未能起到促進作用或未能尊重交易當事人的必要的合同自由和財產權利，就根本不可能適應市場經濟的需要并促進社會的進步。這樣的規范性文件即使制定再多，也不是市場經濟所需要的。在這樣的法律、法規、規章的基礎上，是不可能建立我們所需要的社會主義市場經濟法律體系的。

我們所需要的，正是以民商法為重心的、充分保障市場主體的權利而不是動輒限制權利；充分尊重市場主體依法享有的合同自由而不是處處設卡；充分尊重市場主體依法取得的財產權利而不是對其財產自由施加不合理限制的法律。只有以這樣的法律為重心而建立起來的法律體系，才是我們所真正需要的社會主義市場經濟法律體系。我們強調立法質量，應當用上述原則和精神來衡量法律、法規、規章的內容，進而決定其質量。誠然，我們應當堅持經濟行政法的國家干預原則，但國家的干預一定要適度，干預的對象要適當，不能過度地不適當地干預經濟，妨害市場主體所必須享有的必要的民事權利和自由。當前我們正在抓緊制定合同法等法律，物權法的制定也已提上議事日程，筆者認為，僅僅制定這些單行的法律是不夠的，必須同時加快民法典的制定工作，作為成文法系國家，法律體系建立的客觀標準，應是各個重要法律、特別是民法的法典化。民法的法典化和系統化，才能真正實現馬克斯·韋伯所稱的法的“形式合法性”（formal

rationality）。在民法典問世之前，很難說我們的法律體系是完備的。

二、依法治國的關鍵在于依法行政

依法治國必須要切實貫徹依法行政。法治（Rule of Law）的本來含義是指“法的統治”，即法居于國家與社會的統治地位，而不只是國家用法來治（Rule by law），在真正的法治社會，國家機構本身也受法的統治，即受法的制約和監督，（注：參見郭道暉：《法的時代精神》，湖南出版社1997年版，第499頁。）只有在政府的行政權力受到法的嚴格制約的情況下，才意味著法治的真正建立和完善。在實踐中通常流行的所謂“權大于法”，很大程度上就是指行政權力大于法律、行政權力不受法律的制約，這顯然是與法治的原則背道而馳的。

行政機關是國家機關中對經濟和社會發展影響最大、與公民關系最密切，因而也是權力最大、機構最多、人數最眾的一個部門。（注：應松年：《依法治國的關鍵是依法行政》，載《法學》1996年第11期。）行政機關在社會生活中的極端重要性，決定了依法治國的關鍵在于依法行政。一方面，由于行政部門是主要的執法機構，法律賦予公民、法人的權利能否得到實現，為維護公共利益和國家利益而頒行的禁止性規定能否得到遵守，很大程度上取決于政府機關的執法行為。對公民合法權益的侵害行為的制止有賴于行政機關采取措施。如果行政機關勤政廉政、嚴格執法，自然會為全社會形成表率，法治的實現也就順理成章。如果政府機關不嚴格執法，甚至循私舞弊、貪污腐敗、以權謀私、欺壓百姓，視法律為廢紙，法的秩序也就蕩然無存。在此情況下，也根本不可能要求公民守法。另一方面，行政機關握有強大的行政權力，尤其是在我們這個具有官本位思想傳統的社會，崇尚權力比限制權力的觀念在社會中更為流行。如果行政機關不能嚴格遵守法律，則其行政權力將很難受到限制，而不受限制的權力必然導致腐敗。實踐中出現的“權錢交易”、“權權交易”、濫用權力等現象，都是因為缺乏必要的監督機制，難以保障嚴肅執行造成的。（注：參見北京市人民政府法制辦公室：《行政執法問題研究》，1995年，第44頁。）尤其應該看到，行政機關在發揮其行政職能時，與公民、法人之間常常要形成管理者與被管理者之間的關系，此種關系是一種命令與服從的關系。行政機關發布行政命令、制訂規章等規范性文件、解釋行政法規等，都被認為是行政權的行使，而作為被管理者的公民、法人必須遵從。至于這些抽象的行政行為是否合理、合法，極少有人提出疑問。多年來，依法辦事被認為僅僅只是司法機關的事情，行政部門不存在依法與否的問題。（注：應松年：《依法治國的關鍵是依法行政》，載《法學》1996年第11期。）這說明依法行政需要克服許多觀念上的障礙。

目前，我國社會正處于一個轉型時期，人治社會應當逐步向法治社會過渡，而這種過渡的成功與否在很大程度上取決于依法行政的實現程度。應當看到，行政機關本身對行政效率的追求，行政管理采取首長負責制，行政活動中自由裁量的必要性都給依法行政帶來了困難，（注：見肖揚主編：《依法治國論》，法律出版社1998年版，第85頁。）然而，這些困難絲毫不能減少依法行政的必要性和重要性。實踐證明，實行依法行政，保障決策的科學性和合理性，才能避免首長負責制下產生的主觀隨意性和盲目性，實行依法行政，才能避免和減少各種行政違法行為及由此給公民、法人造成的損失，并有助于提高行政效率。不過，要實行依法行政，首先必須樹立如下觀念：

第一，行政機關嚴格執法、守法觀念。法律賦予行政機關必要的行政權力，使其治理國家和社會，同時行政機關必須在法定的范圍內并依循法定的程序行使權力，不管是實施抽象行政行為還是實施具體的行政行為，都必須依法進行。行政機關只有嚴格執法、守法，其權力本身

才具有合法性，其行使權力的行為才是正當的。法治的含義在于人人在法律面前是平等的，在現代社會，行政機關及其工作人員依法辦事較之于普通民眾的守法更為重要，因為“現代法治的精髓是官吏依法辦事，只有官吏依法辦事，接受法律的約束，才有法治可言。”（注：張文顯：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社1993年版，第286頁。）誠如美國學者富勒所指出的：“法治的實質必然是在對公民發生作用時，政府應忠實地運用曾公布的應由公民遵守并決定是其權利和義務的規則，如果不是指這個意思，那就什么意思都沒有。”（注：引自沈宗靈：《現代西方法律哲學》，法律出版社1983年版，第209頁。）

第二，權力必須受到制約。在我國，一切權力都屬于人民，人民為了治理好自己的國家，需要通過經過科學分工的各個國家機關來行使權力。每個行政機關的權限應經過合理配置，其權限都必須是特定的、受到限制的，權力只有受到限制才能真正保障權力的正當行使。而不受限制的權力必然導致腐敗、絕對權力絕對腐敗，這是千古不變的真理。每一個機關都必須在法定的范圍內行使權力，自覺接受來自于其他國家機構及人民的監督。對行政權力實行有效的制衡，是保障依法行政的重要內容。當然，行政機關也應當主動行使職權，放棄或不行使職權，也未履行其對國家和社會所應盡的責任。

第三，尊重并保障公民、法人所享有的民事權利。公民所享有的民事權利是人權的法律化，必須受到政府的充分尊重。梁慧星教授指出，與專制主義、自然經濟的集權型行政經濟體制相適應的公法優位主義，認為“國家利益應絕對優于一切個人利益，國家權力可不受任何限制，國家行為具有天然合理性；一切社會領域、一切社會關系均應受國家行政權力的支配”，（注：梁慧星：“須轉變公法優位主義觀念”，載1993年1月31日《法制日報》。）而建設民主政治和法治國家則要求充分保障公民的權利。按照法治的要求，握有公共權力的行政機關為實現對社會的治理，可以對社會公眾施加義務約束，但各種義務的設定都必須以保護人民的法定權利為出發點，公共權力應以保障公民、法人的權利作為一切活動的宗旨。（注：參見鄭成良等：“論依法治國之法理要義”，載劉海年主編，前引書，第127頁。）當公民的權利受到來自于政府的侵害以后，應有權獲得政府的賠償，只有在此基礎上才能形成法治秩序。

應當看到，為實行依法行政，我國已先后制訂了《行政訴訟法》、《行政復議條例》、《國家公務員暫行條例》、《國家賠償法》等法律、法規，并已在實施中產生了明顯的效果。尤其是在《行政訴訟法》頒行以后，法院已可以對行政機關的具體行政行為實行司法審查，這對保障行政機關依法行政是十分必要的。但在實踐中，行政機關的活動離依法行政的要求還有很大的差距。行政“執法活動中亂立章法、以言代法、以權壓法、干擾執法、越權執法、濫施處罰、以罰代法、以罰代刑、徇私枉法、貪贓枉法、不履行法定職責等執法違法的現象仍然存在，有些現象表現得還相當突出。”（注：張民鋒、傅斯來：《當前行政執法中亟待解決的幾個問題》，載北京市人民政府法制辦公室：《行政執法問題研究》，第51頁。）對此，筆者認為當前應急需解決如下問題：

1.健全對行政規章的審查制度。實行正常的行政管理，需要行政機關制訂必要的法規、規章和其他規范性文件，行政立法是我國立法的重要組成部分，它們對有效地調整社會和經濟管理關系，發揮了重要作用。然而，應當看到許多政府部門制訂的規章因受到部門利益的主導，注重的是“設立機構、行使權力、收取費用、罰款沒收”，在制訂時缺乏合理的科學的論證。一些規章與法律的規定并不完全符合。某些規章甚至為亂收費、亂罰款提供了根據。從實踐來看，建立和完善各類規章的審查制度對保證依法行政十分必要。根據行政訴訟法，司法機關無權對這些規章實行審查。但依我國憲法第89條的規定，國務院有權改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令，因而對規章實行審查具有憲法依據，只是目前缺乏一套程序和制度的規定。如應由哪個政府部門承擔審查規章的職責，應由誰提出審查的要求，如果規章不合法，應通過何種程序予以修改，甚至宣告其無效，等等這些都需要作出規定。當前，為保障行政機關依法行政，一方面要對現行的規章進行清理，對不合理的甚至在內容上明顯違法的規章要予以修改、廢除；另一方面也要盡快健全規章的審查制度，對規章的制訂和出臺應嚴格把關。

2.盡快制訂行政程序法，確保行政機關實施的行政行為在程序上合法。程序是法律的生命，行政程序的法律化是現代法治國家重要的法律原則。（注：參見張明杰等：《行政法的新理念》，中國人民公安大學出版社1997年版，第168頁。）依法行政，不僅僅是要求行政機關所實施的行政行為在內容上合法，而且應包括行政機關行使行政權的行為在程序上也應合法。行政機關在從事行政立法、行政許可、行政懲戒、行政處罰、行政調處、行政征收、行政強制和行政救濟等行為時，都必須符合法定的程序，當前，為制止行政機關“亂收費”現象，應當對任何一項收費辦法的出臺規定一套嚴格的程序，并對行政機關收費的權限范圍、收費標準、收費的支出，違反收費程序的責任、對受損害的公民和法人的補救等，都需要作出明確的規定。

3.加強對行政執法的監督，行政執法效率的高低，執法人員的廉潔公正，是廣大公民極為關心且與其利益極為密切的問題。但行政執法效果與廣大人民群眾的期望仍有明顯差距，而行政執法中存在的問題，很大程度上是因為缺乏對行政執法的合理的監督機制造成的。我國行政訴訟法的頒布為對行政行為的司法監督提供了法律依據，但行政自由裁量權受司法審查的范圍仍然有限，（注：張杰明等，前引書第71頁。）司法監督需要進一步加強。筆者認為，只要公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯了其財產和人身權利，并在法院提起訴訟，法院都應當受理，并應對具體行政行為的合法性予以審查。在對行政執法的監督方面，尤其應加強國家權力機關對各級人民政府的監督。全國和地方各級

案件之所以沒有披露，很多是因為判決書說理不清而難以披露。要真正加強對司法審判的監督，就應該將依法可以披露的案件一律公開。說理透徹的高質量判決，自然經得起社會公開輿論的評判。

保證司法公正，必須制定嚴格的法官職業道德和職業紀律。盡管法官法中提到了有關法官的職業道德問題，但過于簡單和原則，在很多方面仍然無章可循。如離退休的法官于一定期限能否在本地區任律師，法官的配偶和子女能否在本地區任律師等。尤其是在法官違反職業道德的情況下，應承擔何種責任，迄今為止尚缺乏規定。除建立職業道德和職業紀律以外，對法官的考核制度也應完善。目前對法官的考核，由所在人民法院組織實施往往流于形式，考核的內容過于簡單或單一，不能考出真實水平。筆者建議成立“法官資格審查考核委員會”，專門負責法官的考核、考試及選拔錄用。法官應有一定的司法實踐經驗或法律工作經驗，從未從事法律方面的學習和工作的人，不能立即擔任法官。

最后，為保證公正司法，還必須強化監督機制，一方面要加強人大的監督，各級人大應對司法審判工作實行強有力的監督。不過人大的監督主要應是事后的、一般的監督，而不應是對個案的直接監督，不應當對某個具體案件提出處理意見，并要求法院照辦，否則，會妨害法院的獨立審判。另一方面，也要加強新聞輿論的監督。應允許新聞界經常披露、報導有關的案件，允許新聞媒體就案件發表評論，展開討論。當然，這樣做絕不意味著法院要受新聞輿論的支配，被輿論導向牽著走。在提倡新聞輿論監督的同時，應切忌出現“輿論判案”的現象。

也談依法治國(第5頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第四篇：依法治國心得體會

學習十八屆四中全會精神心得體會

前不久，北京嚴查“小官巨貪”問題、天津宣布80名干部任用決定無效、海南處理25名縣處級以上一把手，近日，中央第二輪巡視全部曬出“問題清單”。有媒體這樣評論。“巡視已成為懸在各級官員頭上的一把達摩克利斯之劍！這是中央創新巡視制度帶來的可喜成果。”黨的十八大以來，黨中央不斷加強黨內法規制度建設，一道道禁令密集出臺，一個個“老虎”“蒼蠅”現身落馬，人們深切地感受到，制度籠子越扎越緊，正風反腐進入新常態。把權力關進制度的籠子里，彰顯了以習近平同志為核心的黨中央加強黨的建設、推進依法治國的執政理念。10月20日，十八屆四中全會在北京召開，此次中央全會將研究全面推進依法治國重大問題。《邁向全面推進依法治國新境界》一文稱此次中央全會的召開，標志著我們黨對執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的認識和實踐上升到一個新的水平，必將推動依法治國邁向新的更高境界。黨的十八屆四中全會把研究“全面推進依法治國”重大問題作為主要議程，并將“形成完善的黨內法規體系”納入法治建設的“五大體系”之列，將“加強和改進黨對全面推進依法治國的領導”作為全面推進依法治國的“六大任務”之一，深刻詮釋了黨的建設與法治建設相輔相成、共生共存的密切關系，凸顯了從嚴治黨在全面推進依法治國進程中的重要地位和關鍵作用，進一步昭示了治國必先治黨、治黨務必從嚴的極端重要性。治國必先治黨，治黨務必從嚴。善于運用法治思維和法治方式反對腐敗，這是以習近平同志為核心的黨中央加強黨的建設、推進依法治國的一個重要思想。加強黨內法規制度建設，扎緊制度的籠子，是黨要管黨、從嚴治黨的重要體現。從治理“舌尖上的浪費”到叫停“樓堂館所的奢華”，從清理節慶活動到禁止公款送月餅節禮，從清退會員卡到禁止公款買送賀卡煙花……一年多來，中央禁令頻發，精準“打擊”，民心為之一振，風氣為之一新。這是新一屆黨中央加強黨內法規制度建設的一個縮影。

依法治國跟我們的日常生活息息相關。作為現代社會的大學生，我們要知道怎樣通過合法的渠道來表達自己的建議或意見，更要及時關注未來立法、執法、司法的新動態，合理去表達自己的意見。十八屆四中全會以‘依法治國’為主題，涉及到司法體制改革和黨的紀檢體制改革。現在提‘依法治國’更重要的是管住各級官員，范圍更廣、力度更大，涉及全體老百姓利益。

黨的十八屆四中全會精神內涵豐富，特別是依法治國的提出，讓我們更加堅定了立志成才、報效祖國的信心和決心。今后將進一步做到學以致用、知行合一，通過刻苦學習專業知識，腳踏實地，用實際行動踐行社會主義核心價值觀，投身于“中國夢”的偉大實踐中去。作為黨員，要在實際工作中認真貫徹落實十八屆四中全會精神，進一步增強政治意識和責任意識，要切實把思想和行動統一到十八屆四中全會精神上來，要以十八屆四中全會精神為指導，增強自己的進取意識、機遇意識、責任意識，為成為祖國合格的建設者和接班人而不斷努力。讓我們從自身做起，堅決做法治國家的守護者！

周如意

11級應用化學實驗班

2014年11月8日

第五篇：依法治國心得體會

學習依法治國心得體會

依法治國，是社會主義法治的核心內容，是我們黨領導人民治理國家的基本方略。依法治國，就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，管理國家事務，管理經濟文化事業，保證國家各項工作都依法進行。

發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標。民主是法制的前提和基礎，法制是民主的確認和保障，二者相輔相成、不可分割。一方面，包括公民民主權利在內的各種權利都由憲法和其他基本法律所確認和保護;另一方面，公民民主權利也必須通過法律規定的程序規范而有序地行使，才能真正得到實現。因此，發展社會主義民主，就必須加強社會主義法制。

社會主義和諧社會的基本特征，是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。在這樣一種人們向往的社會里，只有堅持依法治國，才能保障和促進社會全面進步、和諧發展。

社會穩定、秩序井然，是構建和諧社會的前提。沒有穩定和秩序，人們就不可能安居樂業、和睦共處。當前，我國經濟和社會生活中也出現了一些不和諧因素，其中一些涉及群眾切身利益的矛盾比較突出。這些矛盾和問題，既是社會不穩定因素，也是構建和諧社會的障礙，需要采取多種措施進行調整解決。在眾多的社會調整措施中，法律調整最為重要。法律作為一種社會規范，具有“硬性”的社會功能和規范功能。要維護社會穩定，創造良好的社會環境和正常的社會、經濟生活秩序，實現社會和諧，就必須依靠法治作保障。

依法治國理念具有十分豐富的內涵。黨的十五大報告對依法治國的含義做了界定：“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。”其基本含義是依據法律而不是個人的旨意管理國家和社會事務，實行的是法治而不是人治;其核心是確立以憲法和法律為治國的最具權威的標準，樹立法高于人、法大于權的觀念。

法律權威就是法律所具有的尊嚴、力量和威信。樹立和維護法律權威，是實施依法治國方略的迫切需要。任何社會都必須樹立有效的權威，沒有權威就沒有秩序。不同的歷史條件和社會形態，決定了一個社會中不同的權威。我國社會主義法律的權威性是由法律的本質屬性決定的。社會主義法律體現了人民的意志，是黨的主張和人民-意志的高度統一。法律具有規范相和確定性，非經法定程序不得修改或者廢止。這種法律所獨有的確定性，使人們根據法律的規定可以清楚地預見自己行為的法律后果。法律具有普遍性。它在其有效時間內，對全體社會成員具有普遍的約束力。法律具有國家強制性。法律以國家權力為后盾，由國家強制力來保證實施，任何個人或者組織違反法律，都必須承擔相應的法律責任。這些特征，決定了我國社會主義法律具有崇高的權威性。