第一篇：大學語文《一個王朝的背影》讀后感

讀“背影”

——《一個王朝的背影》讀后感

有人說：“如果一個知識分子欲保持心靈的平和，持有一份淡薄和超然的心境，那就千萬不要和余秋雨遭遇”。是的，余秋雨太沉重了，他以一行行力透紙背的文字，組成了中國傳統(tǒng)文化秋雨連綿的凄苦旅程，讓你思索，讓你警醒，然你夜不成寐。當包括每一個細枝節(jié)在內的歷史真相從那些已經(jīng)僵硬麻木的歷史概念背后一點點浮現(xiàn)出來，當作家以誠實的理性重新疏導它們，任何一個讀余秋雨的人都無法否認，他的震撼力是不可估量的。

我這次的的確確是被其樸實卻發(fā)人深省的文字所震撼，帶著這樣的心情我反復品讀了那篇課本上名為“一個王朝的背影”的散文。它選自余秋雨的《文明的碎片》,這是一閃對中國歷史文化苦心孤詣反思的著作，這是一鄧浸潤著太多沉重的思考，但得許多人認真研讀的作品，該書以中國歷史為經(jīng)，以各實用歷史文化的梭斷面為緯，寓以往思考于文章中，將文明這一主體貫通融化其間，以次表現(xiàn)了千年來中國文明和文化發(fā)展步履的艱難和沉重。

而這段散文以一次承德避暑山莊之行在這個象征王朝背影的地方尋找那個朝代零星的碎片，并融以作者自己的感受于其中，將那個王朝的歷史脈絡清晰地呈現(xiàn)在我們面前。

文中每段文字都充滿了對那個王朝的沉思，這既是寫給他自己的，也是寫給我們這個民族的。讀到康熙不修長城那幾段，我甚是激動，不禁感嘆康熙的心境如此之寬，才能如此之廣如此之高。他希望能筑起一座無形的長城，確實他做到了，承德避暑山莊就是他的“長城”，與蜿蜒千里的秦始皇長城相比，顯然康熙更高明些。或許有人說秦始皇的時代先于康熙，自然康熙可以從歷史的殘垣中吸取教訓，然而今天的我們是否也能從歷史教訓中吸取教訓呢？

本應該很慶幸我們今天不必為了抵御外敵而修長城（正如余秋雨所說的保護文物完全是另一回事），并且我們國家一直努力像康熙一樣修一座無形的長城。

可悲的是康熙的“長城”最終還是坍塌了，還是敗在了一個沒有讀過什么書，沒有建立過什么功業(yè)的女人手里。這或許是其王朝體制的問題，與康熙無關，畢竟康熙的“長城”是最堅固的，同時也是最脆弱的。

所以我們國家提倡“眾志成城”，也因此我們共同渡過了非典、地震、泥石

第二篇：讀〈〈一個王朝的背影〉〉有感

讀〈〈一個王朝的背影〉〉有感

憤恨

“我們這些人，對清代總有一種復雜的情感阻隔。記得很小的時候，歷史老師講到‘揚州十日’，‘嘉定三屠’時眼含淚花，這是清代的開始；而講到‘火燒圓明園’，‘戊戌變法’時又有淚花了，這是清代的尾聲。年邁的老師一哭，孩子們也跟著哭，清代歷史，是小學唯一用眼淚浸潤的課程。從小種下的怨恨，很難化解得開。”

這是余秋雨老師的〈〈一個王朝的背影〉〉的開篇，也是我感想的開篇。這段話震撼了我的心靈，道破了我的心事。對于清代，我的恨是巨大的。死得不明不白的咸豐，軟弱無能的光緒，愚昧卻心狠手辣的慈禧，1840，1842，1858，1860，1894，1895，1901。。。〈〈南京條約〉〉，〈〈北京條約〉〉，〈〈煙臺條約〉〉，〈〈望廈條約〉〉，〈〈馬關條約〉〉，〈〈辛丑條約〉〉。。。這些人，這些數(shù)字與條款所書寫的一部屈辱史給中華民族蒙了羞，我以此為恥，恨，由此而生。

我記得余秋雨老師在〈〈道士塔〉〉一文中曾經(jīng)寫到：

恨我不早生一個世紀

我要和你在城樓下

決一死戰(zhàn)

。。。

我在看到這首詩歌時也熱血沸騰著，我至此也不能忘記余筆下所描寫的“王道士”的猥瑣形象，呆滯的眼神，口袋里的幾個銀錠。。。余說他不過是這一出巨大悲劇中錯步向前的一個小丑罷了，再多的憤怒再多的恨向他傾瀉也沒有用。。。

對于這種種，普遍意義上的人民個體除了無可奈何便無它

法了。時隔兩個世紀，我們的無奈已經(jīng)上升為恨了。恨得深與淺只是因人而異。

欽佩

在前面已經(jīng)說過對于一整個清代，情感是復雜的。除了恨，對于這個風云數(shù)百年的朝代，我還有欽佩之情。因為它還有值得我去欽佩的地方。

例如說康熙吧。他八歲即位，十四歲親政，如此年輕就下了決心要把父輩們打下的江山重新梳理一遍，去偽存真?？滴跸蛩麄?，也向自己挑戰(zhàn)了：十六歲干脆利落地除掉了鰲拜集團，二十歲向開始向吳三桂開戰(zhàn)，花八年時間的征戰(zhàn)取得徹底的勝利。他使自己從一個繼承者變成了一個創(chuàng)業(yè)者。他可以驕傲，然而他卻不自滿。他對內的改革取得了成功，他便把目光投向了塞外。因此承德避暑山莊與“木欄圍場”便應運而生了。康熙還是一個勤奮學習的人，結果他不僅武功一流，“內秀”也十分了得，成為中國歷代皇帝中特別有學問，也特別重視學問的一位。這一點一直很使我震動，而且我可以肯定，當時也把一大群冷眼旁觀的漢族知識分子震動了。以上講的還只是我們所說的“國學”，可能更讓現(xiàn)代讀者驚異的是他的“西學”。康熙學習了西方的天文，歷法，物理，醫(yī)學，化學，與中國原有的這方面知識比較，取長補短。。。即便如此，我并不認為康熙給中國帶來了根本性的希望，他的政權也做過不少壞事，如臭名昭著的“文字獄”之類。我想說的是，在中國歷代帝王中，他的人格比較健全，與他相比，許多皇帝都活得太不像樣了。他開創(chuàng)的盛世，確實值得我去敬佩。沉思

“今天，我們面對著承德避暑山莊的清澈湖水，卻不不想起王國維先生的面容與身影。我輕輕地嘆息了一聲，一個風云數(shù)百年的朝代，總是一群強者英武的雄姿開頭，而打下最后一個句點的，卻常常是一些文質彬彬的凄怨靈魂?！?/p>

這是余秋雨老師的結語，也是我最后要討論的話題?？滴蹰_了盛世的先河，雍正又再一步把社會推向繁榮，乾隆做起了中國歷史上福氣最好的大皇帝。事實上，清朝乃至中國的整體歷史悲劇就在乾隆這個貌似全盛期的皇帝身上，在中華帝國的夢幻中中國的歷史已經(jīng)羼雜進某種兇兆。再來就是嘉慶，他為人比較懦弱寬厚，一生都在面對內憂外患，最后不明不白地死在避暑山莊。道光繼嘉慶之后，沒什么才能，只知道艱苦樸素，一眼望去，這個朝廷已經(jīng)沒有多少氣數(shù)了。1860年，咸豐皇帝突然駕臨承德避暑山莊，原來是來逃難的，英法聯(lián)軍正威脅著北京。他死了后，慈禧出場了，在她身邊跟著的小屁孩就是光緒?？滴踹B同他的園林一起失敗了，敗在一個沒有讀過什么書，沒有建立過什么功業(yè)的女人手里。一個朝代如此地開創(chuàng)，如此地達到全盛，如此地由盛轉衰，最后滅亡了，豈不悲哉！

一部清代的歷史置于我們的書案上，在它的翻開與閉合時，我們應該多多沉思。。。

徐少蓮

第三篇：讀《一個王朝的背影》后隨感

透視

——讀《一個王朝的背影》后隨感推薦的余秋雨的《山居筆記》只看了一篇——《一個王朝的背影》，其中有一點很贊同：“因為無數(shù)的事實證明，在我們中國，許多情緒化的社會評判規(guī)范雖然堂而皇之地傳之久遠卻飽含著極大的不公正，我們缺少人類普遍意義上的價值啟蒙，因此這些情緒化的社會評判規(guī)范，大多是從封建正統(tǒng)觀念逐漸引伸出來的，帶有很多盲目性……”我們以漢族自居、自傲，我們總是以推翻以滿人統(tǒng)治的清朝政府而自鳴得意覺得這是歷史上一大留芳百世的青史，這種民族正統(tǒng)論常常令我們看不清許多不可違避的歷史事實，蒙上了心智的漢族人，又會用一種不屑的口吻去對那不屬于漢人統(tǒng)治的歷史進行貶頭貶尾，也許這也是我們的前人留于我們最有民族感，歷史感，但也是最蹩足的批評藝術。我們漢人其實是最學不好哲學的，因為哲學讓我們明智，學會用辯證的眼光看問題，而我們漢人卻沉溺于“民族正統(tǒng)論”不能自拔，常常是“世間唯我是大的”的偏執(zhí)理念作祟，所以那種所謂的“侵權”“侵族”會隨著自然條件而反射般地投影在腦子里，那種民族的正義感也因此義憤填膺，挑撥著眾多的漢人“反清復明”。其實那些所謂的反清復明者，從未正眼看過一代皇帝康熙的英明善斷，英勇神武；從未真正看清在歷史受到參改的必然背后，是因為有一位博學多才、始終保持著無比親和漢族文化的皇帝在指點江山，其實歷史的改變是必然的！任何的荒誕頹廢的政權，終于是會被開明充滿生機的新政權所代替，所以反清復明者，最終也反不了清，當然更復不了明！歷史的車輪還在滾滾向前，不會因為少數(shù)人的阻礙而停止轉動，所以，漢族人的“民族正統(tǒng)論”，也被歷史的車輪滾滾輾過，輾得粉身碎骨，輾得毫無顏面！當康熙用“大文化”觀收買了漢族文人的心的同時，其實也是漢族文化接納一個非漢族民族統(tǒng)治的開始。所以康熙是聰明的！正如余秋雨所說的，滿族是中國的滿族，中國不是漢人的中國，清朝的歷史是中國歷史的一部分；統(tǒng)觀全部的中國的古代歷史，清朝的皇帝在總體上還是比較開明的，而其中的康熙皇帝甚至可以說是中國歷史上最好的皇帝之一，他與唐太宗李世民一樣使我這個現(xiàn)代的漢族人中國人感到驕傲。通過承德的避暑山莊，透視了一代清朝盛世的敏華見證了一代清君的叱咤風云與艱辛創(chuàng)業(yè)，所以余秋雨在書中說：避暑山莊其實就是康熙皇帝的“長城”，與蜿蜒千里的秦始皇長城相比那個更高明些呢？而確實康熙也用自己的一生修筑著一座無形的長城——“修德安民”，軟硬兼施，把復雜的政治目的和軍事意義轉化為一片幽靜閑適的園林，一圈香火繚繞的寺廟，這確實不能不說康熙的高明！然而眼前那道道地地的園林和寺廟，道道地地的休息和祈禱，軍事和政治消解得那樣煙水蔥蘢、慈眉善目，如果不是那些山莊中的石碑和楹聯(lián)我們甚至連可以疑惑的痕跡都找不到。確實，透視一個王朝的背影，我們該怎么延續(xù)我們的民族正統(tǒng)論呢，我們不該為這樣的一代皇帝而喝彩嗎？

第四篇：余秋雨的《一個王朝的背影》表達的是什么？

余秋雨的《一個王朝的背影》表達的是什么？

歷史的長河滾滾而去，封建制度終于走到了盡頭。

面對一代盛世的君主康熙，我的感情總是復雜的，仿佛所有的矛盾都集中到一點，像是纏作一團的絲線，總也理不清。

康熙的父輩給他了一個好攤子，他或許能坐享其成。但有勇有謀、滿腔抱負的康熙怎能容得下鰲拜的大權在握、吳三桂的割據(jù)一方，終于他開戰(zhàn)了，十六歲干凈利落的除掉鰲拜集團，二十歲又花八年時間打敗吳三桂，他由稚氣未脫變得成熟自信了。

他個才能遠不止如此，當蔡元提出修筑長城時，他斷然拒絕，答復是：“守國之道，惟在修德安民。民心樂則邦本得，而邊境自固，可謂眾志成城者也?！边@一句回答體現(xiàn)了他遠見卓識、一代明君的風范。對待外族，他一方面設立木蘭圍場，進行聲勢浩大的軍事演習，另一方面，他又每年在避暑山莊會見北方少數(shù)民族首領，保持一種良好的關系。用一個木蘭圍場和一個避暑山莊代替了連綿千里的長城和數(shù)以萬計守軍，豈不是一個明智之舉？

康熙也犯過錯，尤其到晚年，文字獄，繼位的糾葛，對西方傳教士的不信任。清朝開始落后于西方大國，空前的繁榮也帶來了閉關鎖國的自大。

在封建制度逐漸沒落的背景下，康乾盛世猶如晚春的綻放的花朵，雖一時充滿生機，但早已落后于季節(jié)的變更，隨時可能凋零。

康熙的生命熱情最終沒有點亮中國的前進之路，但他的背影依然偉岸高大。

第五篇：余秋雨一個王朝的背影的賞析

一個王朝的背影的賞析

人物簡介

余秋雨，1946年生，浙江慈溪市橋頭鎮(zhèn)人,藝術理論家，中國文化史學者,散文作家。1968年畢業(yè)于上海戲劇學院戲劇文學系。歷任上海戲劇學院院長、教授，上海劇協(xié)副主席。1962年開始發(fā)表作品。1991年加入中國作家協(xié)會。著有系列散文集《文化苦旅》《山居筆記》《霜冷長河》《千年一嘆》《行者無疆》《摩挲大地》《尋覓中華》等，文化通史《問學余秋雨》長篇記憶文學《借我一生》《我等不到了》等，學術專著《戲劇理論史稿》《戲劇審美心理學》《中國戲劇文化史述》《藝術創(chuàng)造工程》《中國戲劇史》《藝術創(chuàng)造論》《觀眾心理學》等。在海內外出版過史論專著多部，曾被授予“國家級突出貢獻專家”、“上海市十大高教精英”等榮譽稱號?，F(xiàn)在還擔任99讀書俱樂部的榮譽董事長。其中，《信客》被選入人教版初二上冊語文教科書。《都江堰》被選入人教版高中必修三語文教科書。

作品賞析

讀《一個王朝的背影》，前后看了好幾遍，眼前清晰起來的倒不是哪個背影，卻是一個高大的正面像，這個人就是康熙。

康熙是清朝歷史上在位最長的皇帝，也是中國歷史上公認的有作為的明君，是余秋雨在文中花濃墨評論的人物。原先對康熙的印象就不談了，僅談讀文后幾點新產(chǎn)生的體會。

一、不同意修長城。他曾說：“守國之道，惟在修德安民，民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂?眾志成城?者是也?！比绻f“修德安民”說得冠冕堂皇，那么他在固國上采取的軟硬兩手則足可見其高明之處。硬的一手是設立“木蘭圍場”，把生命從深宮里釋放出來，強健斗志；軟的就是與北方邊疆的各少數(shù)民族建立友好