第一篇：當代中國法治的主要原則

法治原則是從法治理念到法律制度與法律秩序之間的基本環節。在基本意義上，法治原則旨在為法治理念透過法律制度予以實現提供基本的準則。這是當代中國法治建設的基本要求。事實上，就我國憲法關于法治的規定而言，“基于對中國憲法的歷史、文本與國家發展目標的綜合考量，13條修正案中的?法治國家?也可解釋為包括?形式和實質法治主義?的綜合概念，但更注重形式，并通過形式的完善，逐步向實質法治的目標發展。”

從當代中國的法治實踐出發，應該遵守的法治原則主要有以下幾個方面： 一 法律應具有至上性

任何社會都存在法律，但未必有法治。作為與人治相對立的概念，法治意味著法律擁有至上的權威，是為所有人、組織與國家機構所應遵循的。當然，這里的法律首先是指憲法，依法治國首先是指依憲法治國。我國憲法序言明確規定：“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。”憲法第五條則規定：“一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。”“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”

法律至上性主要體現在以下幾個方面：

第一，政黨應在憲法和法律范圍內活動。在現代社會，政黨是民主政治的最重要的主體。現代民主政治同時是政黨政治。如果說法治的要義是規范權力，那么要實現法治就首先需要把政黨尤其是執政黨的行為納入法律的軌道。在當代中國，一方面，作為執政黨的中國共產黨的堅強領導是社會主義法治最根本的保證。只有在黨的領導下，才能有效實施依法治國，厲行法治，國家和社會生活的法治化才能有序推進。另一方面，黨必須堅持依法執政，黨要依據憲法和法律治國理政，把黨對國家和社會生活的領導構筑在堅實的法治基礎之上。

第二，政府行為要與法律相一致。這里的“政府”是廣義的政府概念，指一切行使國家立法、行政與司法權力的機構、組織或個人。盡管法治意指法律而非人的統治，但法律并非自動解釋與適用的，法律機制的運轉與法律權威的確立需要政府參與其中，并充當衛護者。但政府機構及其官員并非必然會忠實地遵守法律。為此，政府組織不僅須確保其權力的行使以法律為依據，而且須確保其行為與法律相一致。盡管政府為了更好地履行自己的職責，會確立相應的程序機制，發布特別法則與命令，司法機關也會制定相應的司法操作規程，但它們都須受一般性法律的支配。

第三，須有確保政府行為與憲法和法律相一致的制度機制。政府行為與法律相一致的應然性要求需要在現實中建立相應的保障機制。這不僅要求在法律層面上建立執法與司法之間的分工機制，而且要求建立確保它們忠于法律的機制。從我國的法律架構來看，人民代表大會要履行起對行政與司法的監督職能，就需要在尊重行政與司法機關依法獨立行使職權的前提下，完善監督程序與制度。

二 法律應具有普遍性與一致性

一般來說，法律的普遍性主要體現在以下幾個方面。首先，它是針對立法而言的，要求法律調整的對象應具有普遍性，不應因人立法、因事設法。由此，法律要反映客觀規律和符合公意，法律規范的用語也應具有抽象性、一般性。其次，法律的普遍性也體現在法律的適用上。盡管在執法和司法過程中，自由裁量權的行使是不可避免的，但按照法律的普遍性要求，自由裁量權應限制在適用或解釋的普遍性規則允許的范圍內。最后，法律的普遍性意味著法律制度的統一性。它意指在一國之內，也許會存在不同的法系、不同的法律淵源，乃至不同政治性質的法律制度，但在嚴格意義上，都屬于一法之下的法系與法律制度。可以說，一個統一的法律體系是國家法治的基本前提。

法律的一致性是指法律的規定不應前后矛盾。例如，法律不能要求人們在某種情形中做某事，同時又要求人們不做某事。這在邏輯上是矛盾的，而且在行動上是不可能的。這樣的法律也就失去了指引人們行為的基本功能。從現實情況來看，立法者一般不可能粗率到這種程度。更有可能的情形是，不同法律之間的沖突與矛盾。遇有這種情況時，一般采用的是“后法優于前法”、基本法優于派生法來解決。

三 法律應公開、明確和可預期

公開性是法律的一個本質要求。從純粹規范功能的視角來說，法律公開的基本目的是使法律為人們所知曉，以指引人們的行為。然而，法律的公開性還來自其他的非功能性價值，如服務于共同體的民眾對所立之法的公共審思與批判。不僅如此，法律的公開性還構成了官方行為是否有效的前提。在富勒看來，“法治的精髓在于，在對公民采取行動的時候……政府將忠實地適用規則，這些規則是作為公民應當遵循、并且對他的權利和義務有決定作用的規則而事先公布的。如果法治不意味著這個，它就沒有什么意思。”

法律應當是明確的。如果法律要想指引人們的生活，那么就需要被人們所理解，其規定應當清晰，而不是模糊不清或晦澀難懂。當然，法律的明確性并不是不允許模糊性用語的存在。從法律的構成要素來看，法律原則的含義一般都具有一定的模糊性。然而，“這里所謂的模糊，是指法律原則概念含義的邊緣部分模糊不清，而在其最核心最典型意義上的含義上卻相對比較清楚，人們在這一領域對原則的含義達成共識并不困難。”

法律應具有預期性，即法律應面向未來，而不是面向過去。追溯性法律是對法治硬生生地違反。因為它并不能夠指引人們的行為，既然它企圖去指引的行為事實上已經發生過了。當然，這并不意味著，追溯性法律應當絕對禁止。在某些情形或某些特定領域，追溯性法律的存在并不一定違反法治原則，例如，那些旨在糾正以前的法律錯誤的法律，以及在法律運用中的司法性追溯。Andrei Marmor,“The Rule of Law and Its Limits”,Law and Philosophy，23,2004.不僅如此，法律的預期性也必然意味著法律的相對穩定性。一般來說，任何國家的法律都不可能及時地進行廢、改、立。法律的穩定性要求的是，法律不能修改過于頻繁。否則，不僅會破壞法律應有的可預期性和權威性，而且為權力者通過法律侵害私人權利與公共利益提供了可乘之機。

四 法律面前人人平等

法律面前人人平等原則是我國憲法確立的一項基本原則，是中國法治的重要原則之一。憲法第三十三條第二款規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”；第五條第五款規定：“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。”按照這一原則，任何人都平等地受到法律的約束，不允許有超越法律之外的特權。從民眾個人來說，所有人平等地享有憲法和法律規定的權利，平等地履行憲法和法律規定的義務；從法律適用機關來說，它們在適用法律時應一視同仁，相同情況應相同對待，任何人的合法權利都一律平等地受到保護，對違法行為也一律平等地依法予以追究。對法治原則而言，法律面前人人平等原則主要是針對法律適用機關，是法律適用機關適用法律的基本要求。法律適用機關在適用法律時，不得因公民民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等原因而給予差別對待。例如，在行政執法領域，面對同樣的違法行為，行政機關不應選擇性執法，對一些人的違法行為進行追究，而對另一些人的違法行為視而不見，不予以追究。在司法領域，司法機關在依法審理案件時，則應做到類似案件類似處理，實現公正司法。

五 司法機關依法獨立行使職權

在現代社會，司法機關并非解決爭端的唯一機制，但卻是最基本的爭端解決機制。法律要穩定、可靠地指引人們的生活，司法機關依法獨立地行使職權便是應有之義。雖然司法機關依法獨立地行使職權并非能夠必然保證司法公正，但它是司法公正的制度前提。因此，我國憲法第一百二十六條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”司法機關依法獨立行使職權的原則至少包含了以下方面：

第一，司法審判活動應忠于法律，不受政府、公共輿論等的支配，無論是受理私人間還是政府與普通群眾之間的糾紛。政府對司法的干預，不僅違背了憲法與法律確立的行政與司法之間的分工，而且敗壞了法律的權威。就公共輿論來說，它不可避免地會對司法審判產生影響，但公共輿論不能綁架審判，審判的最終依據是法律，因為法律本身是人民意志的集中體現。第二，要建立保障司法人員依法獨立行使司法權的制度條件。這就涉及到任命法官的方法、任期制度、工資保障和其他服務條件，其目的是確保他們在行使司法權時，不受外來壓力的干擾，除了服從法律的權威外，不服從于任何權威。

第三，司法既然是糾紛解決的最基本機制，那么就應該是民眾易于接近的。它意味著，首先，民眾應該能夠就所有的法律糾紛訴諸法院。雖然這并不表明，所有的法律糾紛必然要求法院來解決。其次，民眾接近司法的成本不應是高昂的，以至于不敢訴諸法院。這種高昂成本不僅是指金錢成本——訴訟費用過高，而且包括時間成本——訴訟時間過長。最后，便利民眾接近司法也應包括律師職業制度與法律援助制度的保障。如果說一個相對獨立的律師職業制度為民眾接近司法、更好地行使訴訟權利提供了法律幫助，那么為那些太弱小以至于不能保護自己的公民提供法律援助，則是國家的義務。

六 正當法律程序的遵守

就正確適用法律及法律指引行為的能力而言，正當法律程序的遵守是必不可少的。它不僅適用于司法領域，而且也適用于行政決策、行政執法行為等領域。它主要包含以下三個方面的要求：首先，它要求程序規則公開以及案件的公開審理。公開的程序規則是程序參與者規劃行為、預見結果的依據，公開的案件審理則防止審理者的“黑箱操作”。就行政決策而言，除依法需要保密的以外，均應向社會公開，廣泛聽取社會公眾的意見，必要時還應召開座談會、論證會或聽證會，就決策涉及的專門性問題展開討論、辯論。其次，任何人不得自己做自己的法官。就某一案件或事項而言，如果法院要作出判決或其他公共機構作出決定，判決者或決定者與本案有利害關系，則應實行回避制度。否則，該判決或決定無效。這一制度旨在防范裁判者不能客觀地對待雙方當事人，以保證該判決或決定的中立性。最后，行政、司法機關在作出對當事人不利的決定或判決時，任何人都應有獲得告知、說明理由和提出申辯的機會。也就是說，通過保障當事人平等參與的機會，使裁判者能夠獲得充分的信息，在遵循不偏聽偏信原則的基礎上，作出公平的判決或決定

第二篇：當代中國社會主義法治理念

當代中國社會主義法治理念

張恒山

《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中，提出構建和諧社會六大原則，其中民主法治被認為是社會主義和諧社會首要要素。

當代中國社會主義法治建設取得了很大成就——社會主義法律體系基本形成，立法、執法、司法體制基本健全。但是，當代中國法治建設也面臨著許多困擾，其中最突出的是人們的法治理念對法治運作存在阻擾。在法律體系基本形成、法律運作體制基本健全的情況下，人們的法治理念，尤其是各級黨政干部的法治理念，對法治運行具有決定性意義。和諧社會的民主法治建設要求黨政干部、人民群眾普遍地樹立起與社會主義民主法治相適應的法治理念。這是推進民主法治建設的文化觀念基石。社會主義法治理念包括“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”。這些理念是通過對一些具體的有關法律的認識、觀念而得以體現的。

一、關于法的觀念——法是全體人民意志的體現

目前，我國法理學教科書中流行的主流觀點認為，從本質上看，法是統治階級意志的體現。我們把它稱為統治階級意志論。在我國，從五十年代以來，它一直被說成是馬克思主義法學的基本觀點。實際上，這個觀點是前蘇聯學者在片面理解馬克思主義學說的基礎上所作的不適當的總結。這種觀點實際上是資產階級分析實證法學的國家意志論的變種。實際上，這種觀點既不符合馬克思主義歷史唯物主義原 理，也不符合我國現實，更不利于我國當代的社會主義法治建設。

（一）統治階級意志論不是馬克思、恩格斯所作的法本質定義

法的統治階級意志論是由前蘇聯學者提出的、在五十年代輸入中國的關于法本質的定義性認識。

由前蘇聯學者提出的這個關于法本質的定義，據說是依據馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中的一段話——“但是，你們既然用你們資產階級關于自由、教育、法等等的觀念來衡量廢除資產階級所有制的主張，那就請你們不要同我們爭論了。你們的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物，正象你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的。” 從表面上看，維辛斯基的定義同馬克思、恩格斯的論述有共同之處，但實際上，兩者有重大不同。

首先，馬克思、恩格斯不是給法下定義，甚至也不是給資產階級的法下定義，而是附帶地論及資產階級的法。

其次，馬克思、恩格斯所論述的是資本主義社會的法，是一種特定的法，而不是普遍的法，將馬克思、恩格斯的論述擴大解釋以致適用到人類歷史的過去、現在、將來所有的法，并成為一種普遍性的法的定義，這不符合馬克思、恩格斯的原意。即使這種擴大解釋表面上看來似乎是一種合理的推論，它畢竟不是馬克思、恩格斯的原意。

第三、馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中的這句話的完整意思應當是：你們的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物，同樣地，表面上看來法是被奉為法律的你們那個階級的意志、而 實際上法的內容是由你們這個階級的物質生活條件所決定。也就是說，馬克思、恩格斯所強調的恰恰是：法是由一定社會的物質生活條件所決定的，法表現一定階級的意志只是表面現象。這樣的翻譯和理解才符合馬克思歷史唯物主義的本意。

法本質的統治階級意志論既然不符合馬克思主義原意，現在應當是我們摒棄前蘇聯學者的這種解說，摒棄對前蘇聯學者的盲從的時候了。

（二）統治階級意志論不利于當代中國的法治建設

在以階級斗爭為綱的錯誤路線指導下的時代，人們不容易看出“法的統治階級意志論”的錯誤和危害。自從中國進入改革開放時代以來，人們越來越多地認識到，這種觀念不能適用到當代社會主義中國的法。如果硬性地用這種理論觀念來理解、解釋當代中國的法，對中國社會、對中國的法治建設都有嚴重的危害性。

首先，法的統治階級意志論之所以不能適用于當代中國法治，是因為依據當代社會主義中國的社會現實無法作出統治階級的劃分。法的統治階級意志論是以將社會成員們劃分為統治階級和被統治階級為前提的，而這種政治上的統治和被統治的劃分是以在經濟生活中雙方的剝削與被剝削的劃分為依據的。根據我黨《建國以來若干歷史問題的決議》的判斷以及我國憲法的表述，我國社會已經不存在傳統意義上的剝削階級和被剝削階級。我們國家的一切權力都屬于人民。而人民這一概念包括社會主義勞動者（工人階級、農民階級、知識分子）、社會主義事業建設者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一 的愛國者。這四種人幾乎占全國總人口之全部。在這四種人中，不能劃分出一個獨立的、相對于其它階級而言的統治階級。如果要硬性地在上述五種人中劃分出統治階級來，就會在客觀上制造人民內部的政治分裂。

其次，法的統治階級意志論之所以不能適用，是因為依據當代社會主義中國的社會現實也無法作出被統治階級的劃分。統治階級和被統治階級總是相對而言的。就象鐘乳石和石筍一樣，統治階級和被統治階級是一個社會中的一對共生事物，或一對共生階級。有統治階級就必然應當有相應的被統治階級；沒有統治階級就沒有被統治階級。如前所述，既然在當代中國社會的五種人中不能劃分出一個獨立的統治階級來，就應當認為，在當代中國社會中也不存在一個被統治階級。這是一種邏輯上的必然結論。

有的學者注意到了這一邏輯上的缺憾，于是把少數仇視社會主義制度、人民民主政權的敵對分子、企圖制造祖國分裂的賣國者、少數間諜特務和刑事犯罪分子說成是被統治階級。這種解釋并不能說服人。因為上述幾種人并不能構成一個統一的階級，也不能各自獨立地構成幾個階級。另外，就在所謂的“被統治階級”中占絕大多數的刑事犯罪分子而言，他們并不是在刑事犯罪之前就被認定為“被統治階級”。在刑事犯罪之前他們都是人民的成員，都處于人民的行列，甚至其中的大多數人在刑事犯罪之后，雖然受到刑事處罰，只要還沒有被剝奪政治權利，就應當認為還是人民的成員。并且，絕大多數刑事犯罪分子在經勞動改造、刑滿釋放之后，仍然要回到社會中，作為人 民的成員之一分子而工作、生活。我們在理論上或宣傳上有意或無意地將刑事犯罪分子視為“被統治階級”，這種認識和觀念極為有害。此外，所謂被統治階級是法律之外的概念，是先于法律而存在的概念。而刑事犯罪是后于法律而出現的現象––––沒有刑事立法就沒有刑事犯罪。所以，將各種刑事犯罪置于被統治階級的范疇，其本身就是一種牽強的說法。

由一種先定的觀念出發去硬性地尋找被統治階級是一種非常有害、甚至非常可怕的做法。“文化大革命”中，為證明無產階級專政下繼續革命的斗爭口號的正確性就必須證明階級斗爭繼續存在、階級敵人繼續存在，就必須尋找出在無產階級專政下應當繼續被革命、繼續被專政的對象。結果尋找出來的是地、富、反、壞、右、叛徒、特務、走資派和知識分子。在上述九種人中，在當時能真正構成一個社會階層或階級的就是知識分子。所以，作為一個階層或階級而遭殃的就是知識分子。對知識分子專政的惡果及由此派生的惡果既然結出，對它們就揮不去、擺不脫，只好留給后來的好幾代人去皺著眉頭、慢慢地品嘗、體味、消化。

如果我們今天仍然堅持法本質的統治階級意志論，我們就不可避免地仍然要硬性地尋找出一個被統治階級。我耽心：在這種思維邏輯的支配下，哪個倒霉的階級或階層的成員們在某一個陰霾密布的早晨起床后會忽然發現自己不幸被劃入“被統治階級”之列。

第三，法本質的統治階級意志論之所以不能適用于當代中國法治，是因為這種觀念不利于人們形成對當代社會主義國家法律的尊重 認同的態度。

在本體意義上，法的統治階級意志論是在將社會劃分為統治階級與被統治階級的基礎上，強調法體現統治階級的意志，而不體現被統治階級的意志。被統治階級之所以要遵守法，完全是被迫的，是統治階級將本階級的意志以法律的名義強加于被統治階級。所以，對法的這種本體論的解釋不利于社會普通群眾在心理上形成對法或法律的認同。由于“統治”與掌握國家權力有著必然的聯系：統治必然意味著掌握國家權力，或者說，只有掌握國家權力才談得上對社會的統治，所以，對于中國的普通群眾來說，在直觀上極容易用是否直接掌握、行使國家權力為標準來區分統治與被統治。根據這樣的標準來看待自己的地位、身份，他們很容易將自己視為被統治成員，將國家機關及其工作人員視為統治階級的成員，并將法律視為不體現自己意志的外在的強加、強迫。我們繼續法的統治階級意志論的宣傳，必然在客觀上強化普通群眾對法律的這種不信賴、不認同的心理和情感。

在功能意義上，法的統治階級意志論是在將社會劃分為統治階級和被統治階級的基礎上，強調法的功能重在于統治、壓迫被統治階級，維護統治階級的既得利益和統治地位。在將“統治”與掌握國家權力相聯系的思維邏輯的支配下，對自覺或不自覺地將自己視為被統治階級成員的普通群眾來說，從這種功能論會產生出自己是被治對象的認識，會產生出對法律反感、厭惡。在這種厭惡心理支配下，休想指望他們會自覺地遵守法律。

在效力意義上，法的統治階級意志論是在將社會劃分為統治階 級和被統治階級的基礎上，強調因為統治階級憑借所掌握的國家政權和國家的有組織的暴力對被統治階級加以強制來使得被統治階級遵守法。根據這種統治階級意志論，法之所以要被遵守，不是因為它自身內含著什么正義、道理，不是因為它自身就“應當”被遵守，而是因為統治階級憑借國家暴力或武力強迫人們遵守。在這種觀念的光照下，法沒有正義、沒有道理可言，只有令人憎惡的兇巴巴、惡狠狠的面孔。盡管當代中國許多學者發現法的統治階級意志論在法的效力論問題上的弊端，力求在法的暴力要素之外引入道德、理性、道理等概念成分，但這些概念是不能由統治階級意志論中合乎邏輯地推論出來的，只能由人來生硬地嵌入法理學體系。又由于道德、理性、道理等概念是人為地嵌入的，它們同在統治階級意志論這一基本觀念基礎上所建構起來的法理學體系難以相容。面對我們自己所描繪出的這種兇惡的法，我們如何能指望普通群眾對它有親近感、認同感？如何指望普通群眾自覺地遵守它？

任何社會中的法律歸根到底是要靠普通民眾中的絕大多數人去自覺遵守的。沒有大多數人的自覺遵守，法就淪為一頁廢紙或無謂的空氣振動。但要想大多數人能自覺地遵守法，前提是法自身要符合大多數人所認同的道理，要使大多數人對法有認同感、親近感。如果我們所宣傳的法的最基本觀念本身就宣揚法不講道理、慫恿人們憎惡法、討厭法，同時我們又企圖建設社會主義法治國家，這無異于南轅北轍、緣木求魚。

第四，法本質的統治階級意志論之所以不能適用當代中國法治，是因為這種觀念不利于在國家官員隊伍中形成國家機關、國家機關工作人員自身應當守法的意識。

如前所述，法的統治階級意志論在法的功能問題上強調對被統治階級的統治、壓迫、強制，其自身邏輯中并不包含統治階級也應當遵守法律的命題。從這種統治階級意志論出發很容易產生出法律是掌握權力者手中的工具、法是用以治民（普通民眾）的工具的認識，就是不會產生出自己應當自覺地遵守法律、以法律約束自己的權力和行為的認識。如果說在國家官員中還有相當一部分人具有應當自覺地遵守法律的認識，那一定是根據另外的理論邏輯而產生的認識，決不會是因信奉統治階級意志論的結果。

另外，統治階級意志論在同國家意志論相結合的基礎上，在直觀上容易給人造成國家可以隨意立法的錯覺。對于大多數沒有機會接受系統的法學理論教育的干部們和普通群眾來說，在不可能聆聽學者們的詳細講述和論證的情況下，他們只能按照自己的通俗的理論邏輯對這種統治階級意志論加以理解：統治階級可以按照自己的自由意志去制訂和運用法律。

當代法治建設的一個最重要的原則就是國家各機關、國家機關的所有的官員都應當受到法律約束。從人類文明史來看，國家機關和國家機關的官員們受到法律約束固然要靠一種合理設計的權力結構機制作保證，但國家機關的官員們自身對法律的信仰、高度的自覺守法意識也是至關重要、必不可少的因素。如果我們關于法和法治建設的基本觀念不利于、無助于國家官員們守法意識的形成，這種基本觀 念就是失敗，就不能適用。

當代社會主義法制建設要確立的一個基本觀念就是：法是全體人民意志的體現。

由法是全體人民意志的體現這一觀念，一方面，要求我們在立法過程中要盡可能地體現和實現人民意志，要求我們完善人大代表選舉制度，提高人大代表素質和立法能力，完善立法程序，使人大代表們要真正地體現民意，真正地代表人民立法；另一方面，要求我們在行政執法、司法工作中要忠實地遵循法律。我們國家是人民當家作主的國家。人民當家作主的集中體現就是人民選舉代表集會立法，并且要求國家各機構依照法律辦事、履行職責。所以，我們在執法司法中貫徹法律，就是在實現人民當家作主的權力。

二、國家權力屬于人民、黨的執政權力來源于人民的觀念 法同國家現象密切相關。對國家的產生、國家權力的來源問題的理解，直接關系到對法的理解和態度。

在我們的傳統政治法律文化觀念中，認為國家權力是來自于武力、暴力的。也就是說，國家政權可以通過暴力去獲取，依靠暴力來維護。這種觀念很危險。在一個和平、穩態發展的社會，這種觀念將為野心和陰謀提供冒險得逞的機會。

針對“君權神授論”、“君主主權論”、“國家權力暴力論”等理論觀念，近代一些進步的思想家提出了人民主權理論。他們提出的兩大判斷卻被認為是當代法學政治學的基本公理，這就是：——人民才是國家的真正主權者；國家各機關的權力、任何政黨的執政權力都是 來自于人民的暫時性授權、委托。————對這兩大公理性的論斷，不可懷疑，不可爭論、不可反駁。

由于中國傳統的國家權力依據暴力的觀念，在近代沒有被清算，以致許多同志根據毛澤東同志提出的“槍桿子里面出政權”這一論斷，認為我們黨執政的依據就是槍桿子，就是武力。這是對我們的權力依據的嚴重誤解。

毫無疑問，毛澤東同志說“槍桿子里面出政權”是真理性認識。這一真理性認識的前提條件是，它是針對國民黨反動派而言的。國民黨的反動、反人民、反民主政權依靠反動武裝來維護，你不打，它就不倒。所以，蔣介石發動“

4、12”政變之后，中國共產黨人是被迫領導中國人民拿起槍桿子，用暴力推翻舊政權。

但是，槍桿子、暴力的真正作用是推翻舊政權來為新政權的建立清理場地、創造條件。

槍桿子摧毀了舊政權，使人民獲得了政權。所以，《中華人民共和國憲法》明確宣布，“中華人民共和國一切權力屬于人民。”而人民又通過將權力委托給自己的信任者，來掌握和行使國家權力。作為共產黨人而言，我們掌握政權的合法依據只能是人民的授權和同意。我們之所以取得政權，從根本上說，是由于人民的支持和擁護。

在戰爭時代，人民是用自己的實際行動表達自己的選擇、支持和擁護。這就是，當共產黨軍隊與國民黨軍隊實行戰略決戰時，人民用送情報、送軍糧、做軍鞋、運軍火、抬傷員、送子弟參軍等方式來表達自己對共產黨和共產黨所領導的軍隊的支持擁護。據統計，在解 放戰爭期間，華北近100萬人，東北約160萬人參加了解放軍。1946年－－1948年，僅僅山東就有近600萬人隨解放軍出征，冀中有近500萬人當支前民工。所以，這是中國人民用汗水、鮮血、用生命所表達的對中國共產黨執政的同意、擁護。

中國人民不僅用實際行動表達了對我們黨的信任，也通過法律的形式表達了對我們黨的執政授權。1949年新中國建立之前，我們黨倡導召開了中國人民政治協商會議，該會議的參加者有中國共產黨代表、各民主黨派代表、民主人士代表、各民族代表等。這是一個人民代表性質的會議。該會議制訂了中國人民政治協商會議綱領，選舉產生了中華人民共和國中央人民政府。中國共產黨的代表在中央人民政府中占多數。所以，中國共產黨的執政地位是從那一次選舉開始的。事實上，在后來的歷屆和各級人民代表大會的代表選舉中，在國家各職能機關擔任領導的干部，中國共產黨黨員代表總是占大多數。這表明人民對共產黨的信任和委托。

我們中國共產黨執政是由于人民給我們委托，給我們授權。我們對人民不能說我們的權力來自于槍桿子。

我們只有拋棄這種權力來自武力、暴力的觀念，才能真正地謹慎地行使我們手中的權力，才能真正牢記，為人民掌好權、用好權。

如果我們還是認為，我們的權力來自槍桿子，來自武力暴力，我們就不可能真正地尊重人民的權力，不可能真正地尊重為保障人民當家作主而設計的這一套法律制度，不可能防范和停止我們用手中掌握的權力為自己謀利。

三、執政者權力受約束和中國共產黨依法執政觀念

從新中國建立之后，我們黨處于執政地位，在近30年的時間里，不重視法律的作用，不重視法制建設。這使我們最終一度陷入文化大革命的混亂中。

1978年12月，鄧小平同志在總結國際、國內社會主義運動的經驗教訓的基礎上，率先思考和探索在中國實現中國共產黨的領導和執政的新的方式，在我黨最先表述了加強民主、法制的思想。“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”

1997年，黨的第十五大報告首次提出依法治國，建設社會主義法治國家，首次確定，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。

2002年，黨的十六大報告進一步提出，改革和完善黨的領導方式和執政方式，堅持依法執政。

2004年，黨的十六屆四中全會，在作出加強黨的執政能力建設的決定時，提出，必須堅持科學執政、民主執政、依法執政，不斷完善黨的領導方式和執政方式。《決定》鄭重指出，“依法執政是新的歷史條件下黨執政的一個基本方式。”

依法執政首先意味著，執政者的權力要受法律的約束和限制。

執政者的權力要受約束和限制，這也是人類在長期的對政治文明探索中形成的一個進步觀念。

人類為什么形成國家組織，形成這個凌駕于普通社會成員之上 的公共管理機構？簡單地說，人類最初形成國家組織主要是要解決兩個方面的問題：一個是防御外來入侵、保衛共同安全；一個維持社會內部秩序，防止社會成員們相互欺凌，尤其是防止在社會生活中強者欺侮弱者。就維護社會內部秩序而言，國家組織是以凌駕于普通社會成員之上的公正者的面目出現的。

但是，國家組織出現之后，帶來一個新的問題：當社會成員們相互欺凌時，雖然有國家機構來維護正義、公平，但在國家機構本身欺凌普通社會成員時，普通社會成員能向誰求助？誰來解決問題？誰來維護公正?

這就是，如何防止國家機構、國家官員、執掌國家政權者，欺侮、侵犯普通社會社會成員？

這是一個普遍存在的問題，不僅奴隸制國家中存在、封建制國家中存在，資本主義國家中存在，在社會主義國家中同樣存在。所以，它是所有國家組織面臨的共同性問題。

人類文明的大多數國家，大多數時間里，都沒有解決這個問題。國家機構、國家官員、執政者是否欺侮普通老百姓，取決他們自己的良知、良心，而不存在客觀的凌駕于國家之上的機構對國家機構、國家官員的監督。在中國古代，反復地倡導德治，就是把希望完全寄托在對官員們的良心、道德上。但是，良心道德因人而異，不總是可靠的。

在西方國家的資產階級革命時代，一些進步的思想家們提出這個問題，并企圖加以解決。他們解決這個問題的基本原則是：國家機構、國家官員、執政者的權力必須受到約束、限制。不能容許不受約 束的國家權力的存在。這是原則。

解決這個問題的具體方案：一是法治；一是分權。法治，是將所有的國家機構的權力范圍、權力行使方式程序、各機構的官員產生方式、違法行使權力的責任都用法律加以規定，要求所有的國家機構、官員們遵守法律。這通常表現為國家的立憲。分權，就是將國家的不同職能分配給不同的機構，使每一個機構只行使某種特定的職能權力，并使不同的機構相互間牽制、相互約束，不允許任何一個機構擁有不受約束的權力。

在我們國家，現在是完全接受了法治主張，在國家政權運作的一些特定的領域也接受了分權主張，譬如，在刑事訴訟領域，我們實行的是公、檢、法三家分工負責、相互制約的原則。

同時，執政者的權力要受到約束、監督，已經被我們黨的理論所接受。這就是我們最近提出依法執政的道理所在。胡錦濤指出，依法執政，就是堅持依法治國、建設社會主義法治國家，領導立法，帶頭守法，保證執法，不斷推進國家經濟、政治、文化、社會生活的法制化、規范化，以法治的理念、法治的體制、法治的程序保證黨領導人民有效治理國家。依法執政的本質就是，在我們運用人民委托給我們的國家權力時，必須受到代表人民意志的法律所約束，不能隨心所欲地行使權力。

一個黨的執政要接受法律約束限制，就必然要求代表著黨執政的各部門、各級別的官員們行使的權力都要接受法律約束限制。

當然，對權力的約束、限制，也要依照法律規定來進行，不能 對合法的行使職權行為隨意干預。

四、關于尊重和保障人權的觀念

當代中國社會主義法治要求確立的另一個重要的觀念就是尊重和保障人權觀念。

“人權”雖然是近代資產階級革命中提出的概念，但它是標志著人類思想觀念進步的一個重要概念，它對推動人類政治法律文明進步發展具有普遍的意義。

但這種人權觀念直到現在對我們許多同志來說是非常陌生的。

首先，我們國家傳統的政治理論不包含人和人平等觀念——這是承認人權的前提觀念。主宰我們中華民族思想文化數千年的儒家學說，就是認為人和人分為等級，不承認人和人平等。建國以后，我們長期堅持階級斗爭、無產階級專政下繼續革命學說，堅持認為人和人是劃分為階級的，階級和階級之間只有壓迫和被壓迫、統治和被統治關系，不可能存在平等關系。這種斗爭學說不可能容忍人權學說。

其次，我們國家傳統的政治理論不存在政府建立、政府存在的目的是為了保障個人人權的觀念。不存在這種人權是目的、政府是手段的觀念。我們傳統的政治理論是，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”所有的土地、人身、財產都是屬于君主制的政府的。個人從屬于政府，這就不可能有獨立的、先于政府的權利。新中國建立之后，長時間里，我們在理論宣傳上，過分地強調國家至上、集體至上，過分地強調個人對政府的服從性，強調個人是螺絲釘，是手段，不承認或很少承認個人有自己的正當的利益追求。在這種觀念下，也 不可能承認人權概念。所以，在我們國家，人權學說、人權概念是長期受到批判的。盡管我們建立社會主義制度客觀上已經在許多方面改善了中國人民的人權狀況，但有沒有對人權概念的認識和人權保障的自覺意識，在政治和社會實踐上是有重大區別的。

到上個世紀90年代，我們認識到人權概念的價值，開始展開對人權概念的研究。在這種研究和宣傳的基礎上，我們國家的憲法，到2004年第四次修憲，才寫入“尊重和保障人權”的條款。雖然來到的晚了一些，畢竟體現了觀念上的重大進步。

尊重和保障人權，被寫入憲法，不等于真的被人們普遍接受，不等于真的深入人心，不等于已經成為現實。所以，還需要我們進一步深化對人權概念的認識，普及尊重和保障人權觀念。

尊重和保障人權觀念的核心是尊重每一個個人權利。

以我國現行憲法（1982年憲法）的規定為例，每個公民個人的權利和自由分別包括：

1、公民的人身權利

它包括公民的人身不受侵犯，不受任何非法搜查、拘禁、逮捕、剝奪、限制和侵害；公民的人格尊嚴不受侵犯；公民的住宅不受侵犯。

2、政治權利和自由。它包括公民的選舉權和被選舉權、批評、建議權，檢舉、控告權，申訴權和取得賠償權。

3、公民的精神自由。

公民的言論、出版、集會、結社游行和示威的自由

公民的通信自由與秘密受法律保護

宗教信仰自由

公民既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由。

4、公民的經濟社會權利。包括勞動的權利和義務；休息權；財產所有權；退休人員的生活保障權；婦女的權利和利益；婚姻、家庭、母親、兒童、老人、華僑受到國家保護的權利；

5、公民的文化教育權利。它包括公民的受教育的權利和義務；進行科研、文藝創作和其他文化活動的自由；

五、守法的絕對義務觀念

所謂義務觀念是指重視諾言、遵守既定規則。法治要求人們絕對遵守法律義務，而不能規避法律義務。對義務的遵守是無條件的，不管這對自己是否有利。如果信守諾言、遵守規則要講條件，要以是否對自己有利為前提，那就不是義務觀念，而是功利觀念。這種功利觀念的特點是，以自己的利益的最大化為最高行為準則；對自己有利的就做，對自己不利的就不做。

中國封建社會給我們留下的一個文化遺產就是不重視義務，極端輕視規則。統治階級在治民時，講規則，即要求別人守規則，自己卻不愿意受規則的約束。普通民眾在直接面對暴力的強制時，被迫服從規則，一旦沒有這種暴力強制，就逃避或破壞規則。

直至現在，這種無視規則的現象仍在我們這個社會生活中普遍存在。遵守規則，是法治國家的成員必須具備的基本觀念。沒有自覺遵守規則的觀念，不可能有法治國家存身之地。

第三篇：淺論當代中國推進法治建設的途徑2

淺論當代中國推進法治建設的途徑

摘要：法律是一個國家在一定的經濟基礎上的上層建筑，它反映著統治階級的利益與意志，它有利于調整社會關系，在維護社會持續穩定健康發展上，起著舉足輕重的作用。因此推進和完善國家法治建設便成了一個國家政治、經濟、社會長期穩定發展的關鍵。中國作為一個世界大國，它的法治建設狀況受到了世界各國的普遍關注。本文就如何推進中國法治建設談談自己粗淺的看法。

關鍵字： 中國法治建設途徑

法治是政治文明發展到一定歷史階段的標志，是人類智慧的結晶，為各國人民所向往追求。我國的法治從1949年中華人民共和國成立，開啟了中國法治建

〔1〕設的新紀元，到1996年黨中央明確提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的基本方路，揭開了中國法治的新篇章，再到2007年中國共產黨第十七次全國人民代表大會明確提出全面落實依法治國的基本要求，加快社會主義法治國家，邁向了中國法治建設的新臺階。在這六十年中，中國的法治建設在探討中摸索，摸索中發展，發展中前進。在這過程中，如何推進中國法治建設怎樣進行法治建設一直是法學界學者探討的問題。

一，“法治”含義的探析

法治一詞由來已久，對于法治一詞作出早期經典的解釋和闡述的是古羅馬著名思想家亞里士多德，他指出法治就是“已成立的法律獲得普遍的服從而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律〔2〕。其含義有三層，第一，法治是一種理性客觀的代表。第二，法治是以民主為基礎。第三，法治內含著民主、平等、自由、正義等社會價值。到了近代法學家對法治又有了不同的理解，但卻都有共同的體現，都認為法治都必須是“法律至上”。他們都認為在人民主權的基礎上，以法律至上的權威來保障維護自由平等的正義。近代法學思想家們對法治的探討，豐富了法治的內涵，發展了法治的含義。

法治含義進一步發展是1959年在印度召開的國際法學家會議上通過的《德里宣言》確認了法治為一個“能動的概念”他不僅用來被用來保障和促進公民個人的民事和政治權利，而且要創造社會的、經濟的、教育的、文化的條件，使個人的合法愿望和尊嚴能夠在這樣的條件下實現〔3〕。同時《德里宣言》還確認了法治的若干原則，它們共同賦予了法治新的內容，即維護人的尊嚴，防止濫用行政權利，要求司法獨立公正和律師自由。

在中國，法治主要著眼于“依法治國”，提出了人民是依法治國的主體，它是社會主義市場經濟的客觀要求。而中國學者也從依法治國的角度對法治進行了闡釋。“依法治國中的治就是法治，治的根本首先是指國家機器而后才指人民，不先治好國家機器和官員，人民是治不好的〔4〕。這就是法治的關鍵在于依法治權治官。

通過上述法治含義分析，可以看出法治它不僅是一種抽象的概念，也是一種具體的實踐。法治具有普遍性和共同性，不同國家、地區，不同時代都有共同意義；同時法治又具有特殊性，不同時代有不同的法治精神。不同國家、地區，法學家對法治概念又有不同的解釋，然而這些解釋又有共同存在的真理。﹙1﹚法治必須以法律至上為前提，必須樹立和尊重法律的權威性，任何人不得凌駕于法律之上。﹙2﹚法律的公平正義的品質是實現法治的重要條件，法律面前人人平等。﹙3﹚保障公民的基本權利，樹立權利本位觀念是法治的價值取向。﹙4﹚司法獨立，司法公正，司法公開是實行法治的有效保障。﹙5﹚獨立、民主、自由是實現法治的基礎。“目前在我國社會主義市場經濟和民主政治的條件下，法治是以反映全體人民意志和利益的法律依據，以權力本位觀念觀念為知道的治理國家，并與社會主義政治經濟文化相適應，協調發展而形成的一種穩定有序的社會狀態，其包括一下幾個方面的內容：﹙1﹚以民眾為基礎。﹙2﹚以權力本位為指導。﹙3﹚以社會主義法律為保障。﹙4﹚與社會各方面發展相協調。﹙5﹚以穩定有序的社會狀態為表現形式。因此，我國所期望的法治既包括法治的普遍精神，同時又蘊含著中國特有的思想內涵，集中體現了我國社會主義法治的特色〔5〕。”

二、我國推進法治的措施

闡釋法治含義的目的在于明確我國法治建設的目標，以便更好的推進我國法治建設。只有明確了目標才能更好的促進法治建設。推進我國法治建設，可以從多層次多方位來整體構建，實現法治的條件和路線。

1、必須樹立堅持社會主義方向，堅持中國共產黨的領導，以社會主義初級階段的國情為出發點的指導思想，推進法治建設。

我國是發展中的社會主義國家，社會主義制度是中國歷史發展的必然選擇，社會主義道路是中華民族繁榮富強的必由之路，同時依法治國的理論也是在中國共產黨的領導下建設有中國特色社會主義道路的歷史進程中所提出和發展的。實現法治又是以社會主義為前提的，又是對社會主義制度的完善。我國現階段仍處于并長期處于社會主義初級階段，國家的法律制度、司法制度、民主制度和法律普及還不成熟，在選擇法治的途徑時必須考慮到我國法治水平，選擇合適的途徑和方法。因此，實現法治必須樹立堅持社會主義道路，堅持中國共產黨的領導，以社會主義初級階段為出發點的指導思想。

2、建立具有中國特色社會主義法律體系，繁榮法學研究，進一步加強立法工作，完善相應的法律法規，做到有法可依。

通過法律建立和維護社會秩序是法治的一個基本要求，也是法治的基本要素之一。法律通過調控社會關系來體現和實現國家意志〔6〕。國家要更好的調控社會和體現國家意志就必須做到有法可依，加強立法工作完善法律法規，使依法治國的方針等到更好的全面的落實。圍繞改革發展主題，深入系統地研究依法治國的基本理論，提高法學研究水平，同時正確的認識和處理國際法與國內法的關系，推進依法治國。

3、政府機關要堅持全心全意為人民服務的宗旨，全面實踐三個代表重要思想，切實做到和加強依法行政，從嚴執政，把依法治國和以德治國結合起來。

依法行政是依法治國的重要組成部分，在很大程度上對依法治國基本方略實行具有決定作用。行政機關作為國家權力執行機關，行政權力的運用關系著社會公共關系和公民個人利益。因此行政機關必須做到依法行政從嚴執政。人民是國家的主人，政府是人民的政府，政府工作人員是人民的公仆。作為政府機關人員，就必須堅持全心全意為人民服務的宗旨，全面實踐三個代表重要思想。法治與德治是相輔相成，相互促進，二者缺一不可，不可偏廢。實行依法治國和以德治國

相結合，其根本目的在是人民群眾真正成國家的主人〔7〕。

4、司法機關要做到司法公正，切實做到有法可依，執法必嚴，違法必究，確立法律至上的權威，加強司法監督，積極推進司法改革，促進司法獨立。

司法公正是法治的一項基本原則，是實現依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求，也是當前群眾和社會各界十分關心的一個“熱點”，司法公正是社會主義法治的內在要求，也是維護法律權威的重要手段，是發展社會主義市場經濟的客觀要求，同時也是廣大人民群眾的普遍愿望。做到司法公正就要加強司法監督。以司法監督來促進司法公正是一個有效而又可靠措施。“司法獨立是依法

〔8〕治國的前提”。隨著“依法治國，建設社會主義法治國家”進程的推進，司法

制度的改革也越來越受到國人的關注〔9〕。司法制度的弊端，尤其是司法的獨立性不僅影響到司法人員的獨立司法和公正司法，也嚴重影響到了法律的權威性。因此，進行司法改革，實現司法獨立，是推進依法治國的重要且必要措施。

5、全面展開普法教育，加強法律宣傳力度，提高普法工作的水平，增強人民的法律意識、民主意識和國家主人翁意識。

在黨的十四大提出“要把法制實踐同民主法制教育相結合，不斷提高廣大干部群眾的民主意識。”同時也指出廣大干部群眾的法律水平的高低直接影響到依法治國的進程〔10〕。而社會主義所要求的法律意識法制觀念是不可能自發形成和發展的，特別是在中國這樣缺少民主法制傳統的國度中，更需要有計劃有目的地進行法制宣傳教育和培養。

6、堅持以經濟建設為中心，大力發展社會主義生產力，提高社會經濟發展水平，為社會主義法治建設提供良好的物質基礎。

黨中央提出的依法治國的方略是需要幾代人，十幾代人甚至幾十代人堅持不懈地努力奮斗的偉大目標，實現這一目標需要一個漫長而艱辛的道路，這是因為他受到當前社會經濟發展水平相制約〔11〕。經濟基礎決定上層建筑。法治建設是上層建筑的其中之一。一個較好的物質基礎的國家，其法治建設的成果是顯著的。一個物質基礎薄弱的國家，開展法治建設是艱難的。只有將經濟搞好，為法治建設提供一個良好的物質基礎，才能更好開展法治建設。

綜上所述，通過對法治內涵的深析，為我國的法治建設明確目標和方向。同

時推進我國法治建設，需要全方位的多層次的整體的來構建。我國實現法治之路是艱辛而漫長的。短短六十載，我國法治建設特別是改革開放30年來取得了長足的發展。相信在今后長期的社會實踐中，許多凝結著中國人民智慧的新構想新思路將注入到法治建設的進程中來，促進法治建設的全面發展。

參考文獻：

〔1〕中國的法治建設[N]，來源：中國政府門戶網站，2008年2月28日，網址：

〔6〕夏勇．依法治國——國家與社會[M]社會科學出版社，2004年11月第1版，第27頁 〔7〕依法治國——高級干部談法制建設[M]中央文獻出版社，2002年2月第1版，第24，25頁

〔8〕江啟疆．法治中國——現實與選擇[M]群眾出版社，2006年1月第1版，第165頁 〔9〕何勤華 任超．法治的追求——理念、路徑與模式的比較[M]北京大學出版社，2005年

10月第1版，第152頁

〔10〕朱力宇．依法治國論[M]中國人民大學出版社，2004年6月第1版，第598頁

〔11〕郝鐵川．秩序與漸進——中國社會主義初級階段依法治國研究報告[M]法律出版社，2004年1月第1版，第2頁

第四篇：略論當代中國建設社會主義法治國家的背景

略論當代中國建設社會主義法治國家的背景、目標及面臨的困難

[ 王春暉 ]——(2005-4-12)/ 已閱11259次

略論當代中國建設社會主義法治國家的背景、目標及面臨的困難

王春暉

“ 建設社會主義法治國家” 不僅是中國共產黨的偉大政治綱領，也是中國實現經濟和社會全面進步的宏偉目標。建設民主、文明、和諧、富強的社會主義中國需要“法治的落地”。法治的落地意味著有民主的立法制度、公正司的法制度、公平的市場資源配置制度，以及有效的監督制度。本文從科學發展觀的角度，就當代中國建設社會主義法治國家的背景、目標及面臨的困難談幾點看法：

一、關于建設社會主義法治國家的背景

改革開放以來，中國面臨著由傳統的計劃經濟向社會主義市場經濟的轉軌期。然而，社會主義市場經濟的本質是法治經濟；在這關鍵的轉軌期間，市場主體的活動，市場競爭秩序的建立，國家對市場的宏觀調控，市場對資源的配置，政府職能的轉變、司法的公正等等，都必須依靠公平、有效的法律進行規范、引導、制約和保障。為此，中國共產黨“十五大”正式提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的宏偉目標，并把這一宏偉目標作為治國的基本方略。中國共產黨提出“建設社會主義法治國家”的基本方略，有著深層次的歷史背景；是在深刻總結中國社會主義勝利和挫折的歷史經驗并在借鑒其他社會主義國家興衰成敗的歷史經驗的基礎上，逐步形成的。1999年中國對《憲法》進行了第三次修正，明確在《憲法》第五條增加了一款，作為第一款，規定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。” 這是我國首次以國家根本大法的形式公開向世界表明，中國將建設社會主義法治國家。“99年憲法修正案”宣告了人治主義的破產，它標志著人治和專制將隨著20世紀的結束和新世紀的到來逐漸退出政治舞臺，進入歷史的墳墓。應該清醒地識到，建設社會主義法治國家，不僅體現了黨的意志，而且體現了國家和全民的意志，這是中國法治進程中的一座里程碑，將永遠載入中國法治建設的史冊。

二、關于建設社會主義法治國家的目標

黨的十六屆三中全會明確提出了“堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展”的科學發展觀。筆者認為，建設社會主義法治國家的目標，就是要以科學發展觀為指導，建立民主的立法制度、公正的司法制度、公平的市場資源配置制度、嚴格的執法制度、公正的司法制度和有效的法律監督制度，同時要培養高素質的執法隊伍和提高全民的法律意識。但是，最重要的是建立一種法律在國家政治經濟生活中的至高無上地位的制度。無論何種形態的社會，總有一個至高無上的權威存在。如果公眾心目中認同的最高權威不是法律，那么這個社會肯定不是法治國家。任何組織和個人，包括執政黨和領袖在內，都不能凌駕于法律之上，這是建設社會主義法治國家的前提。建設社會主義法治國家，必須建立體現人民意志、反映市場經濟發展規律的完備良好的法律體系；建立一種法律能夠在國家和社會生活的各個方面都能得到嚴格遵守的制度。筆者認為，為了實現這一目標，當務之急的任務是建立領導干部帶頭維護憲法和法律權威的制度和公正的司法制度；同時要培

養公正的、高素質的司法隊伍和提高全民的法律意識。黨的十六屆四中全會通過的《關于加強黨的執政能力建設的決定》明確指出：“全黨同志特別是領導干部要牢固樹立法制觀念，堅持在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威。督促、支持和保證國家機關依法行使職權，在法治的軌道上推動各項工作的開展，保障公民和法人的合法權益。”應該認識到，法治精神的實質在于實現民權，一切的一切都必須能夠保證人民生活水平的提高。只有把人民的利益值于高于一切的地位，才能保證法治終及目標的實現。

三、關于建設社會主義法治國家所面臨的困難

筆者認為，我國當前社會主義法治建設進程中面臨的主要困難是如何遏止腐敗的問題。腐敗使人民失去了對政府的信任；腐敗使人民失去對法律的信仰。因此，法治最大的危險是來自權力的異化和權力的腐敗。在我國，權力腐敗的一個深層次原因就是政府配置資源太多。政府配置資源太多產生的一個直接后果就是權錢交易。這個權就是政府控制的資源，尤其是一些重要的資源，如土地資源、大型工程項目建設、許可證審批、政府采購等。以土地為例，從1989年國務院發布《關于出讓國有土地使用權批準權限的通知》以來，一直由政府對國有土地使用權出讓審批，直到2002年5月9日國土資源部才發布了一部《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權的規定》，在這10年中政府審批了多少土地，有多少官員因此滑入腐敗的泥潭，有多少不法分子由此“致富”，這是中國最大的黑洞。你用十萬元的錢與政府的權力進行交易，可能帶來幾千萬甚至更多的利潤。賄賂政府的成本很低，但得到的收益卻很大。長期以來，我國的稀缺資源都由政府來控制和審批，所以政府的權力非常值錢。這樣，一些不法的個人或單位就非常有興趣用他們的錢與政府的權去交易。相反，如果政府不控制稀缺的資源，它的權力就不值錢了。那么，行賄就沒有了市場，也就喪失了存在的基礎，腐敗就能得到最大的遏制。筆者認為，政府官員的腐敗為什么總是從根本上解決不了的一個最重要的原因，就是政府配置的資源太多，尤其是一些稀缺資源。可以得出這樣的結論：建設社會主義法治國家所面臨的主要困難，是如何遏止腐敗問題。為了徹底地遏止腐敗問題，從源頭上講，就是要最大限度地減少政府對資源的控制和配置，更多地發揮市場在資源配置中基礎作用，同時要健全公平、透明、競爭、有序、統一的現代市場體系，并努力使其法治化。

第五篇：當代中國政治制度

緒論當代中國的政治制度變遷

1、論述：當前中國政治的基本特征（14頁）

1在黨政關系方面，20世紀80年代強調黨政分開，90年代以來強調黨如何執政 ○2在中央和地方關系上，90年代中期中央政府明確提出要加強中央的權威，服從中央政府○的統一的經濟政策

3在經濟走上，20世紀80年代的經濟改革是摸著石頭過河，經濟走向并不明確，因而經濟○制度在激烈的意識形態爭論中改革和前進

第一章當代中國政治制度的基本性質與原則

1、論述：如何認識中國政治制度中黨章與憲法的關系？

1.從文本分析上來說，中國憲法是中國政治制度的文本表現，而中共憲章卻是作為中國政府制度的文本，繼而從合理的邏輯推論上來說，就是有憲章衍伸和裂變成了憲法，那么憲法就常在了憲章中的內涵、制度以及精神生個和使其合法化的大部分功用

2.從其合法化、正當性以及法律效力上來說，中國憲法合法化、正當化了中共縣長以及為其執政黨的中國共產黨，增加了對起一定程度上的政治認同感

2、簡答：民主集中制的概念與表現（29頁）

民主集中制的基本含義是民主基礎上的集中和集中指導下下的民主相結合。作為中國政治制度的基本原則的民主集中制，在實踐中有三個層面的表現 A、它是中國共產黨的根本組織制度 B、它是中國政治制度運作的基本原則 C、他是一種具體的決策機制

第二章黨的中央組織與領導體制

1、黨和國家領導體制的內涵（37頁）

黨和國家的領導體制是從社會主義政治體制改革事件中衍生出來的一個概念，實際上就是政治體制。政治體制是社會主義基本政治制度的實現形式，是為實現社會主義政治制度而建構的各種具體的政治形式、制度和運作機構的綜合。狹義上的“黨的領導體制”就是黨組織自身的組織制度，包括體現中央、地方和繼承各級黨組織權限和地位的中央集權制的領導機制，以及體現黨組織實施決策的集體領導制度。

2、黨和國家領導體制的基本構成有哪些？38頁

1、黨委制和黨組制

2、黨管干部制度

3、歸口管理制度和雙重領導制度

3、黨的核心領導機關有哪些？51頁

總書記、政治局常委會、政府局、書記處

4、歸口管理制度的內涵（56頁）

按照歸口管理的含義和我國的國情，主導中國政治生活的有六大“口”或六大系統，即組織人事、宣傳教育、政治法律、財政經濟、外事和軍事。既然是黨的系統，其活動就不可能是獨立的，而是執行中共中央的最高決策，雖然本系統在執行中可以發明和創造新形式、新方法和新途徑。

5、試述黨和改革開放以來黨和國家的領導體制的變化。

A、行政首長負責制在企事業單位的確立 B、黨的行為法治化取向 C、黨與行政部門關系的改革 D、干部管理制度的變化

第三章政黨與政黨制度

1、革命黨與執政黨的區別（74頁）

革命黨：就是以某個階級為基礎、以一定信念為指導、以暴力手段奪取政權的政黨。

執政黨：就是指通過制度性選舉或者暴力革命而執掌一國政權的政黨，他可能是一個政黨，也可能是多個政黨的聯盟。區別如下

A、任務目標不同。革命黨的目標在于奪取政權，執政黨的目標是保持已有的政權 B、運用的手段不同。暴力vs制度法律 C、組織方式不同。D、階級基礎不同

E、與國家政權的關系不同

2如何從革命黨轉變為執政黨？75頁

1、從執政的合法性來源看，實現經濟建設到民主政治建設的轉變

2、從執政的社會基礎來看，要實現從一元到多元的轉變

3、從執政的技術操作來看，要堅持科學執政、民主執政、依法執政，不斷完善黨的領導方式和執政方式

4、從執政的可持續條件來看，制度建設與法治建設更為根本

3、我國政黨制度的基本特征是什么？

一、中國共產黨執政：歷史和人民的選擇

二、中國共產黨：立黨為公、執政為民

三、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度：中國特色的政黨 第四章立法體制

1、我國人民代表大會制度的性質是什么？91頁

1、人民代表大會制度是我國政權的組織形式

2、人民代表大會制度是我國的基本制度，在法理上具有權威性

3、作為我國的基本政治制度，人民代表大會制度在法理上具有至上性，高于行政權、審判權和檢察權

4、人民代表大會制度是建設社會主義法治的基礎

2、人民代表大會制度的基本原則。92頁

“議行合一”原則和民主集中制原則，一切權力屬于人民

3我國選舉制度中存在哪些問題？98頁

1、代表候選人提名問題

2、農村與城市所代表人口數比例問題

3、差額選舉問題

4、多候選人的宣傳介紹問題5、4、全國人民代表大會及其常委會的職權有哪些？

1立法和監督憲法實施的權力 ○2選舉、決定和罷免國家機構組成人員的權力 ○3對國家重大事項的決定權 ○4對其他國家機關的監督權 ○5立法權，就是全國人大常委會依照法定程序制定、修改和補充法律的權利 ○6監督權，人大常委會監督一府兩院和中央軍事委員會的工作 ○

5、如何完善人民代表大會制度？114頁

（一）堅持與完善黨對人大的領導

1、黨組織對人大實施政治領導。實行黨政分開，堅持黨對國家事務的領導主要是政治領導的原則。黨組織必須遵守在憲法、法律范圍內獲得憲章和憲法原則動的憲章和憲法原則，2、黨組織不包飯人大工作。

3、的那個組織帶頭尊重和遵守人大所指定的法律和決議。

（二）強化人大立法與監督職能

1、強化人大的立法。建立并完善立法聽證制度；提高立法審議質量，建立審議中的辯論制度。

2、加強監督職能

（三）加強人大的自身建設

減少人大代表的數量，減少人大代表中官員代表，人大代表專職化；(四)密切人大與群眾的關系

（1）選舉制度（2）代表素質（3）人大常委會的會議制度和組成人員（4）專門委員會

6、什么是質詢權？

人大代表對行政機關、審判機關、檢察機關等國家機關工作嚴重不滿，或發現這些行政機關有失職行為，給國家和社會造成重大損失的，在人民代表大會議上，人大代表可以依法對有關部門提出質詢。質詢時人大代表的一項重要權利，可以發揮重要的監督作用，程度上要比詢問嚴厲得多。

第五章中央政府

1、什么是議行合一？119頁

1、議行合一與三權分立相對，指國家機關重要工作的決議和執行統一進行的制度。它是社會主義國家民主集中制原則在國家機關間工作關系上的體現。

2、“議行合一”是馬克思在批判資產階級議會民主制和總結工人運動的基礎上提出來的，并在蘇聯加以實施。馬克思明確提出了新型的無產階級國家政權應該集行政權和立法權于一體的工作機關，它是由選民直接選舉產生，并直接受到選民的監督和罷免。馬列主義的“議行合一”原則和蘇聯模式對中國政府體制的建構有著直接的影響。

2、如何認識“議行合一”理論與我國政府體制設置的關系？

指導中國政府設置的“議行合一”原則可以歸結為：

無論是立法機關、行政機關和司法機關的的建構還是其立法與執政活動，都需要共產黨在政治上、思想上和組織上的領導；人民代表大會集中統一行使國家權力，行政和審判機關的權力直接來源于人民代表大會；人 民代表大會的代表來自黨和國家的各個工作部門，他們在人大開會期間親自參加法律的制定，閉會后返回各個工作部門貫徹執行法律

3、如何認識國務院的地位和性質？123頁

國務院即中央人民政府，是相對于地方政府而言的。

國務院作為國家最最高行政機關，其性質是對國家行政事務進行管理的機關。國務院是國家最高權力機關即全國人民代表大會及其常務委員會的執行機關。國務院是國家最高權力機關的執行機關，需要對全國人民代表大會及其常委會負責并報告工作，表明國務院對全國人大及其常委會的從屬關系。

4什么是大部制

大部制即為大部門體制，就是在政府的部門設置中，將那些職能相近的部門、業務范圍趨同的事項相對集中，由一個部門統一管理，最大吸納牘地避免政府職能交叉、政出多門、多頭管理，從而提高行政效率，降低行政成本。

5、國務院的領導體制是什么？124頁

國務院實行總理負責制，總理負責制表現為：人事提名權、全面領導權、最后決定權、全面責任制。

國務院在實行總理負責制的同時，還實行兩種形式的會議制度：國務院全體會議（由國務院全體成員組成，一般兩個月或一個季度召開一次）和國務院常務會議（由總理、副總理、國務委員和秘書長組成）。

6如何認識我國立法體制中的行政立法？130頁

行政法規：特指國務院為領導和管理國家各項行政事務，根據憲法和法律，按照法定程序制定和發布的規范性文件。其基本特征是：

1、立法主體只能是國務院；

2、效力僅次于憲法和法律，不得與憲法和法律相抵觸，作為執行國家權力的手段，具有普遍的約束力，第六章地方各級政府

1、地方政府的類型有哪些？135頁

中國：一是一般地域型地方政府（為了一般地域管理的需要）二是民族區域性地方政府（各民族團結和對少數民族地區的治理）三是城鎮型地方政府（人口密集的城鎮地區實施專門管理）

按照地方制度劃分，可劃分為行政地方政府、自治體地方政府、混合體地方政府;按設置目的劃分,可分為一般地域型地方政府、民族區域性地方政府、城鎮型地方政府； 按行政層級劃分，可分為高層地方政府、中層地方政府和基層地方政府。

2、論述地方各級人民政府的地位及其與同級黨委、人大的關系。127頁

地位：地方各級人民政府是國務院統一領導下的國家行政機關，都服從國務院，環切執行國務院的行政法規、知識、命令和決定。同時，它又是地方國家行政機關，必須接受上一級國家行政政機關的領導，執行上以及國家行政機關的決定和命令，對上一級國家行政機關負責并報告工作。地方各級政府不同于地方各級權力機關、審判機關和檢察機關，作為行政機關。地方與同級黨委的關系：

1、“黨管干部”原則在各級政府中的運用

2、在政府部門中設立由同級黨委統一領導的黨組

3、地方政府各級工作部門同時還受到來自職能部門黨組織的領導，黨委對政府的領導得到雙重組織制度的保證 地方與人大的關系：

1地方各級人民政府的權力來源于同級人民代表大會及其常務委員會 ○2基于權力授予關系，○地方各級人民政府是地方各級人民代表大會的執行機關，是地方各級國家行政機關。

3地方各級人民政府要接受同級人民到表大會及其常務委員會的監督 ○

3、縣鄉關系及存在的問題。149頁

關系：第一，縣對鄉鎮領導的核心機制是縣委對全縣工作的政治領導和組織人事領導 第二，縣長由縣級人民代表大會直接選舉產生 第三，縣政府和鄉政府有直接的隸屬關系

第四，縣政府的各部門與鄉鎮府之間的關系，既有直接隸屬于上級部門的條條關系，也有由鄉政府和縣對口部門雙重領導、共同管理的條塊關系，還有受縣政府有關部門業務指導的隸屬于鄉政府的塊塊關系 問題：（1）縣各種駐鄉機構急劇膨脹，鄉鎮政權管理權能受到削弱（2）縣各職能部門和鄉鎮政權爭奪對下屬機構的領導權

（3）縣各職能部門和鄉鎮之間圍繞鄉鎮企業和個體工商戶、專業戶的利益爭奪加劇

（4）在支農資金管理和使用上，先有關職能部門和鄉鎮政權分歧嚴重

4地方人民政府的主要職權及其特點142頁（1）執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規定行政措施，發布決定和命令（2）領導所屬各工作部門和下級人民政府的工作（3）改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當的命令、指示和下級人民政府的不是適當決定、命令（4）依照法律的規定任免、培訓、考核和獎懲國家行政機關工作人員（5）執行國民經濟和社會發展計劃（6）保護社會主義的全民所有的財產和勞動群眾集體所有的財產（7）保護各種經濟組織的合法權益（8）保護少數民族的權利和尊重少數民族的風俗習慣（9）保障憲法和法律賦予婦女的男女平等（10）辦理上級國家行政機關交辦的其他事項

（2）特點：派生性、區域性、法定性、強制性

第七章司法制度

1、政法委的功能158頁

1、黨內聯席會議制度（政法各部門之間存在重大分歧，經協商未能解決，請示黨委政法委員會予以協調，或者黨委政法委員會認為應當協調的重大疑難案件和其他事項，通過召開政法各部門有關領導聯系會議進行研究、協調解決的工作方式）

2、執法檢查監督制度(執法活動中加強黨對政法工作的領導)

3、協管干部制度（是指各級政法委員會協助同級黨委組織部門對政法部門領導干部進行考察、任免、管理的一種干部管理制度）

2、法院的職權162頁

1、司法審判權

2、法律制定權

3、行政裁判權

4、司法行政權

3、我國法院和檢察院的組織體系是什么？（166頁）

法院：中國的人民法院的組織體系分為四級，即設基層、中級、高級和最高人民法院，并設軍事、鐵路、水運等專門人民法院。

檢察院：我國檢察機關組織體系的設置實行與國家行政區劃、權力機關體系、審判機關體系以及檢查工作的需要相一致原則。最高人民檢察院、地方各級人民檢察院、專門人民檢察院

4、如何認識我國司法體制設置與地方保護主義的關系？

第八章國家與社會關系：從全能主義到國家統合主義

1、全能主義與統合主義的概念185頁

全能主義：國家權力不受法律和道德約束而滲透到社會的每一角落。統合主義：強調政府通過與相關利益者直接對話、談判和協商來解決重大的社會問題。

4、我國一體化的國家與社會關系是如何形成的？174頁

1、國家對城市社會的滲透與控制

2、國家對鄉村社會的滲透與控制

3、社會成員對國家的依附

4、如何評價黨—國家與社會的高度一體化模式179頁

（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）強大的政府動員能力

社會成員高度依賴具有行政功能的單位

社會的自治和自組織能力差，社會組織結構呈現“蜂窩式狀態” 社會缺乏中間階層的作用

社會生活被高度政治化和行政化

身份制度使得社會流動困難，社會結構僵化 缺乏自下而上的溝通機制

5、中國民間組織的特征。184頁

（1）（2）（3）（4）（5）民間組織的發展，有賴于自上（政府）而下的拉動和自下（民間）而上的推動 民間組織是上下合力的結果

與官民兩重性相聯系，民間組織不夠規范 民間組織的中介性質

民間組織正在走上成熟，民間化色彩不斷加深

5、如何認識市場經濟條件下單位體制的政治性質與單位功能？180頁

經濟改革導致社會主體分化 改革促使社會結構分化

經濟改革以你了劇烈的利益分化

第九章政治與市場關系

1、利益集團的概念與類型（206頁）

概念：是以影響政府政策或行動為目標的組織化社團。類型：第一，機構型利益集團 第二，公司型利益集團 第三，社團型利益集團 第四，無組織型利益集團

2、利益集團如何影響公共政策？如何治理利益集團？209頁

1、是部門利益國家化、制度化第一，改革政府體制、立法體制

2、阻礙公平競爭第二，完善市場機制建設

3、制造社會不公 第十章中央——地方關系

1、如何認識中國政府結構中的“條塊關系”？

2、如何認識中國中央—地方之間的民主集中制原則？

3、如何認識當前中國政治—經濟關系中的二元化結構？

4、什么是經濟聯邦制？

結語國家治理體系與治理能力現代化

1、國家治理體系和治理能力現代化的內涵

2、國家能力與有限政府的內在邏輯關系