第一篇：基于文化體驗的文博展陳互動需求調(diào)查研究（大全）

基于文化體驗的文博展陳互動需求調(diào)查研究

[摘要]在文博旅游興起與國家重視的前提下，博物館的發(fā)展進入了快車道，同時對以參觀者和文博旅游者為核心用戶的文博展陳設(shè)計提出了新的要求，必須從單一的陳列設(shè)計轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曈脩趔w驗的設(shè)計。通過問卷調(diào)查，了解博物館參觀者與文博旅游者在參觀的全過程中的互動需求，提煉需求點，為博物館展陳設(shè)計提供滿足用戶需求的設(shè)計要素，從而提升參觀的互動性，以實現(xiàn)博物館以文化體驗為核心的設(shè)計內(nèi)涵。

[關(guān)鍵詞]博物館；展陳設(shè)計；文化體驗；文博旅游；用戶體驗

[Abstract] The construction of museum develops rapidly on the premise that the tourism of relic and museum has become popular and the state pays more attention to cultural construction.Display and exhibition design in museum has to change monotonous display to user-centered design（UCD）.That means museum visitors and tourist is crucial in design objective.In order to look for their real needs and appropriate design element in design，this paper focus on interactive experience needs of museum visitors and tourist during their whole visit process，through questionnaire investigation.Property of participation and interaction in museum tourism are also discussed in view of user experience design（UXD）.[Key words] Museum；Display and exhibition design；Cultural experience；Relic and museum tourism；User experience（UX）基金項目：四川省教育廳人文社科重點研究基地川菜發(fā)展研究中心2012年一般項目“四川餐飲產(chǎn)業(yè)對外交流的展陳設(shè)計現(xiàn)狀及對策研究”（CC12S10）；四川省哲學(xué)社會科學(xué)研究基地四川張大千研究中心2013年重點項目“針對大千文博資源的展陳設(shè)計研究”（項目編號：ZDQ2013-05）

一、引言

文博旅游是最近幾年新興的一種旅游方式，作為體驗經(jīng)濟浪潮下深層次的文化旅游形式，它以各類博物館和文化遺址、各類博覽會和展銷會等會展為主要旅游資源與旅游目的地（或呈鏈式旅游線路），承載了比較深厚的歷史文化底蘊、豐富的地域民俗文化知識和文博知識，讓旅游者或參觀者在文博旅游過程中感受各類傳統(tǒng)或獨特文化，了解認知地方文化或主題型文化。文博旅游尤其注重游客的參與和體驗，注意引入游覽的探險與獵奇性。它已經(jīng)成為當(dāng)前旅游重要的發(fā)展模式之一，并與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、會展產(chǎn)業(yè)等相互交集，集旅游博覽、休閑度假、參觀學(xué)習(xí)、文化考察和經(jīng)貿(mào)交流等為一體，是一個具有相當(dāng)發(fā)展空間的產(chǎn)業(yè)。

博物館作為文博旅游中最為重要的目的地形式之一，除了傳統(tǒng)意義上的以學(xué)習(xí)、教育為目的，為社會發(fā)展提供服務(wù)，還是征集、典藏、陳列和研究自然和人類文化遺產(chǎn)的實物的開放性公共場所，其往往也是一個地區(qū)和城市重要的文化展示地和人文旅游景點。

二、研究目的

傳統(tǒng)博物館主要采用物品陳列、圖幅說明、導(dǎo)游解說的常規(guī)形式展示和陳列文物，然而這樣的展陳設(shè)計長期以來形成了比較固定的模式，單一而靜態(tài)的陳列方式極大地限制了博物館參觀者的參與性，尤其對于以文博旅游目的前來的參觀者，更是缺乏生動性和互動性。博物館展陳設(shè)計又稱為展示設(shè)計，它是一種空間組合，根據(jù)參觀者的視線，以各種媒介多方面、多角度地展示、展現(xiàn)各種展覽信息。現(xiàn)代博物館展示設(shè)計主要在建筑空間、展示環(huán)境、多媒體和互動技術(shù)等方面較以往有新的突破[1]。在當(dāng)下的移動互聯(lián)時代，思考能否將博物館展陳設(shè)計納入移動溝通服務(wù)體系，通過具有高度參與性和自愿性的文博旅游這一新興旅游途徑，為公眾提供有效的信息整合、知識的傳遞服務(wù)，從而達到對文化的認同與傳承，這無疑具有重要的文化和社會意義。

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展、文博旅游的廣泛推廣，以文化為軸線、以博物館為載體，充分展示地域文化或?qū)W習(xí)知識的旅游需求，對文博展陳設(shè)計提出了較以往更高的要求，重視用戶體驗（User Experience）愈發(fā)凸顯。一方面，對于文博旅游產(chǎn)業(yè)來講，用戶（博物館參觀者、文博旅游者）的良好參觀體驗可以使之收獲高度的認同感和滿意度；另一方面，博物館要得到更為廣泛的認知從而更好地發(fā)揮自身的社會功能，用戶的體驗就必須給以關(guān)注并加以提高。其中，互動性和參與性是當(dāng)前最為突出的用戶體驗需求特征，通過改進展陳設(shè)計的方式可以比較直接有效地給以促成。從文博展陳設(shè)計的視角了解博物館參觀者在參觀體驗全過程中的諸多觀點、態(tài)度以及參觀習(xí)慣等進行調(diào)研，提取目標人群的整體特性，同時尋找文博旅游中互動體驗需求的共性與差異性，提煉蘊藏的基于文博旅游的博物館參觀需求點，從而能形成對展陳的恰當(dāng)承載的認識，從而實現(xiàn)合理設(shè)計并滿足有效需求。

三、調(diào)查方法

目前全國的博物館對用戶（博物館參觀者、文博旅游者）調(diào)研重視程度普遍不足，即使在文博行業(yè)發(fā)展較為前沿的城市與地區(qū)的目標群體抽樣調(diào)查也僅僅是個別現(xiàn)象，并未認識到科學(xué)調(diào)查的必要性。以全國三個最佳旅游城市之一的成都為例，目前政府規(guī)劃層面正重點打造文博旅游產(chǎn)業(yè)，但還僅僅停留于政策導(dǎo)向?qū)用妫€未從文博內(nèi)涵入手進行設(shè)計研究。隨著文博旅游和用戶體驗概念的引入，以用戶為中心進行設(shè)計成為文博展陳的設(shè)計基石和核心理念，如何進行行之有效的調(diào)查規(guī)劃，設(shè)計合理的可進行深層次探究的專業(yè)調(diào)查問卷成為當(dāng)下這個亟須解決的問題的基礎(chǔ)。為了充分了解當(dāng)下的文博旅游用戶特征和實際需求，改進展陳設(shè)計流程，凸顯文化體驗的設(shè)計內(nèi)涵，主要采用問卷調(diào)查方法進行了調(diào)查研究。

本次用戶調(diào)研采用定性研究與定量研究相結(jié)合，進而進行數(shù)據(jù)評估。問卷調(diào)查均為紙質(zhì)問卷形式，共發(fā)放問卷126份，共收回有效問卷122份，有效回收比例為96.82 %。此次調(diào)查要點：①方法疊加。以針對各類具有代表性的人群做初步訪談進行定性分析，為設(shè)計問卷內(nèi)容做準備，再以問卷調(diào)查的形式提取目標人群的共性與需求做定量分析。兩種方法相輔相成，其優(yōu)處在于規(guī)避初步訪談樣本量偏小而導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺乏說服力和問卷調(diào)查對用戶行為洞察力不足的弱點，從博物館參觀者體驗過程中的諸多現(xiàn)象發(fā)掘其后的深層次原因，全面了解用戶的動機、目標和行為。②重視流程。一方面在問卷設(shè)置上，盡可能結(jié)合文博旅游的參觀前、中、后不同階段形式，反應(yīng)博物館參觀者的流程需求特征，另一方面，對用戶參觀頻率和動機對流程產(chǎn)生的影響做出一定程度上的關(guān)聯(lián)性反映（圖1）。

四、結(jié)果與分析

調(diào)研結(jié)果建立了有效的數(shù)據(jù)，真實反映了當(dāng)前文博旅游用戶的信息，整體調(diào)研模型可以為展陳設(shè)計互動體驗研究提供較為客觀的決策分析依據(jù)。

（一）認知型分析

以不同的認知導(dǎo)向獲得各類用戶之間的不同關(guān)系，并篩選目標人群的信息，對深入認識用戶群體的整體特性、判斷互動體驗需求的共性與差異性有決定性影響。

1.文博旅游人群現(xiàn)狀

以職業(yè)結(jié)構(gòu)、教育程度和年齡構(gòu)成的角度切入研究益于明確目標用戶群體，通過特征結(jié)構(gòu)描述分析兩者與文博展陳設(shè)計之間的關(guān)系可以為需求分析提供依據(jù)。根據(jù)調(diào)研分析反饋，文博旅游人群的職業(yè)結(jié)構(gòu)以自主時間較為充沛的學(xué)生、服務(wù)業(yè)人員、黨政機關(guān)事業(yè)單位工作人員為主，涵蓋各類職業(yè)。可見博物館參觀者來自各行各業(yè)，不需要劃分特定用戶群體。博物館游客文化素質(zhì)不等，直觀表現(xiàn)在接受調(diào)查用戶的學(xué)歷高低有所差別，需要指出的是本次調(diào)查較低學(xué)歷和較高學(xué)歷的參觀者較少，主要集中在高中至大學(xué)本科學(xué)歷之間。此外，年齡構(gòu)成囊括所有不同年齡的用戶人群，不作延展分析。

2.參觀目的

從公眾對博物館職能實際認可度的反饋來看（圖2），約七成的文博旅游者把感受文化氛圍即教育屬性作為博物館參觀的的首要目的，以學(xué)習(xí)為動機的需求居其次，除去以上兩個主要目的，以旅游和休閑為主的娛樂屬性為動機的用戶約占四成。這說明絕大多數(shù)公眾視博物館為公共教育和日常休閑的場所，認同其教育職能和娛樂職能，而對其公共展覽、保管、研究等職能認識較為模糊或是需求程度較淺。另一方面也反映了博物館有助于提高公眾的文化修養(yǎng)，促進文化傳承與交流，豐富公共生活，這啟示我們需要不斷加強博物館的教育性和娛樂性以滿足公眾日益提高的需求。文化體驗成為了文博旅游具有核心競爭力的旅游價值要素之一（圖3）。

3.參觀過程

參觀過程是文博旅游互動體驗的核心環(huán)節(jié)。通過研究用戶在整個過程中表現(xiàn)出的行為選擇、感官反應(yīng)、情感喜好、思考方式、事件關(guān)聯(lián)歸納用戶共同喜好和需求特征，注重從不同微觀感受中提取用戶的關(guān)鍵體驗，從而為提升整體體驗滿意度及認可度、整合參觀流程提供參考。

（1）認知對象

理解用戶的興趣點、采取合理的方式可以幫助用戶高效率高質(zhì)量理解文博展陳內(nèi)容、陳認知展陳對象，約九成的文博旅游者對文物的歷史故事表現(xiàn)出濃厚的興趣，約五成游客同時對文物的年代比較感興趣，約四成的游客同時想要了解到文物的全貌、特殊工藝以及制作過程。這說明一方面當(dāng)前展陳內(nèi)容信息傳遞不足，與用戶的實際期望值仍有較大的差距，展陳方式值得改進；另一方面，認知對象本身即具有較強的展陳設(shè)計可塑性，需要深入挖掘并改進對認知對象的解讀方式。

（2）參觀方式

文博旅游者對不同參觀方式的選擇反映出用戶的習(xí)慣傾向性。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析，現(xiàn)階段有七成的游客是根據(jù)圖文自行參觀博物館，同時有跟隨導(dǎo)游參觀的經(jīng)歷和使用博物館提供的相關(guān)導(dǎo)覽設(shè)備的游客各占三成（圖4）。這說明用戶對博物館相關(guān)導(dǎo)覽方式的認可度低，在有限選擇或?qū)x擇不滿的情況下寧愿放棄導(dǎo)覽，按照傳統(tǒng)方式自行規(guī)劃，參觀方式上傾向于自主性和參與性，增加互動體驗提升用戶感受符合用戶需求趨勢。

（3）展示方式

如圖5所示，乏善可陳的實物配圖文展陳方式使用戶囿于單方面觀賞，但作為長久以來的傳統(tǒng)展示方式，超過三成的用戶認為實物展示仍然是文博旅游中不可替代的環(huán)節(jié)。可見直面感官很大程度上影響人的情感，增強文化體驗不能忽視用戶的實物觀感。同時有三成的游客希望能夠與文物進行互動，更有助于他們對文物的了解，還有接近三成的游客希望文物能以影像的方式呈現(xiàn)。因此，用戶對于增強互動體驗的直面訴求并非要求展示方式的全面革新，而是與原有展陳設(shè)計的合理整合。

（4）分享訴求

對社交、尊重、自我價值實現(xiàn)的高層次需求促使人分享信息以交流提升情感。社交網(wǎng)絡(luò)在文博旅游者中占到約九成的高普及率，用戶樂于通過網(wǎng)絡(luò)表達心情及生活狀態(tài)，在接受調(diào)查的人群中有超過二成的游客對于分享自己的參觀感受持中立態(tài)度，七成的游客愿意與其他人分享自己的參觀感受。可見，文博旅游網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該被納入社會化網(wǎng)絡(luò)中，在博物館內(nèi)人與人之間的溝通交流，用戶與用戶分享解惑，用戶與館方的動態(tài)反饋都是信息價值的有效傳遞。用戶作為信息的承接者的同時也成為信息的創(chuàng)造者和參與者更符合用戶行為需求。

（二）發(fā)現(xiàn)型分析

對文博旅游用戶動機和行為進行縱向和橫向的交叉分析，立體研究不同定義變量的關(guān)聯(lián)性，有助于選取文博旅游關(guān)鍵用戶行為模式及預(yù)見文博展陳體驗的用戶需求趨勢，理解不同因素對用戶需求的影響。

1.展陳設(shè)計的普適性

用戶受教育程度與參觀博物館頻率的關(guān)聯(lián)性對研究展陳互動需求定位分層至關(guān)重要。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，出于對文博旅游的喜好和認同，用戶對博物館參觀的需求明顯，隱形需求突出，但目前博物館展陳往往多重視展品陳列和講解員介紹，采用以單一的視覺為主的展覽方式，展陳設(shè)計更新頻率低，參觀體驗性較差，有近一半的參觀者參觀周期為一年。博物館具有的多種職能也反映在受不同教育程度用戶的參觀動機和目的不盡相同，面向公眾的教育和娛樂不具備劃分用戶群體和層次的條件，因而去博物館的頻率高低與學(xué)歷高低沒有直接聯(lián)系，適用于不同文化背景、知識結(jié)構(gòu)、文化層次的公眾用戶。

2.展陳設(shè)計的可視性分析了用戶年齡與教育程度、所想了解的文物信息之間的關(guān)聯(lián)。對于游客來說文物的歷史故事更能吸引他們，對文物這部分信息比較感興趣的游客占了近九成。其中文物背后的歷史故事受到了高度關(guān)注，并且呈現(xiàn)出了學(xué)歷愈高，對了解文物的歷史淵源及其全貌的愿望愈突出的趨勢。在傳統(tǒng)展陳設(shè)計中，對文物歷史、來歷等呈現(xiàn)方式單一，以文字闡述為主，配合以少量圖片故事形式給以再現(xiàn)。但隨著多媒體技術(shù)、新媒體設(shè)計等被引入展陳體驗，故事或史實的傳遞可以以更為多元化的介質(zhì)進行呈現(xiàn)，大大增加闡述方式的可視性：諸如動態(tài)的視頻、全息成像、逼真色彩等等，將視覺官能通道可接受的信息量進行大幅提升。在實體文物可視的同時，做到文物所承載的知識與信息也能直觀可視。

3.展陳設(shè)計的可學(xué)習(xí)性

當(dāng)前的展陳設(shè)計有必要引入可用性的考量角度。可用性具有多種屬性，其中一個為可學(xué)習(xí)性（learnability），它在計算機信息科學(xué)中原本指系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)容易被用戶學(xué)習(xí)[2]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，年齡在30歲以下的參觀者根據(jù)圖文參觀的比例比30歲以上參觀者的比例低，他們更愿意接受其他新穎的導(dǎo)覽方式，諸如使用語音導(dǎo)覽和可視導(dǎo)覽設(shè)備等。而學(xué)歷越高的參觀者對新型展陳方式接受度越高。從學(xué)習(xí)能力的角度來講，適合的年齡區(qū)間與教育背景均是必要的主觀條件。展陳設(shè)計在注重呈現(xiàn)效果的同時，往往易忽略參觀者對這些信息獲取能力的初步估量，即蘊含的可學(xué)習(xí)性。展陳應(yīng)通過合理的設(shè)計盡量積極調(diào)動受眾的學(xué)習(xí)能動性的同時，降低認知和學(xué)習(xí)負擔(dān)。

4.展陳設(shè)計的可互動性

考察參觀博物館方式與文物展示方式的關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)曾使用過語音導(dǎo)覽和導(dǎo)游導(dǎo)覽方式的游客，由于目前語音導(dǎo)覽設(shè)備的局限性，對將文物影像展陳呈現(xiàn)方式表示了濃厚興趣；而曾使用過可視導(dǎo)覽方式的游客則更希望能夠與文物進行互動，諸如不僅可以看到文物的動態(tài)視頻，還希望在欣賞文物的同時能夠以一種更為有趣的形式與其進行對話。由此可見，參觀者對導(dǎo)覽方式的新穎性與體驗感等要求在逐步提高，參觀方式的參與度形成了一般經(jīng)驗用戶，通過設(shè)計實現(xiàn)文博展陳與參觀者的互動演變?yōu)楫?dāng)下提升用戶滿意度的重要的一環(huán)。從各種新建博物館和大型博覽會等館場的展陳設(shè)計來看，強調(diào)互動性已經(jīng)是既定趨勢，盡管需考慮運用各類設(shè)備與技術(shù)的恰當(dāng)性，但參觀者的參與度往往是衡量展陳吸引性的重要判斷點。傳統(tǒng)的旅游互動往往是指旅游者與他人之間的交往，包括其他的旅游者、目的地居民和前臺從業(yè)人員[3]。而文博旅游展陳設(shè)計中的互動囊括人與人、人與物、人與主辦方等，具有高度用戶體驗性。

5.展陳設(shè)計的導(dǎo)覽體驗

對當(dāng)前的展陳方式異同點類比，提煉出不同體驗方式帶來的差異化感受直接關(guān)聯(lián)展陳設(shè)計用戶互動體驗需求的必要程度。提取不同展陳傳達方式的特征，平衡導(dǎo)覽體驗新舊方式的優(yōu)缺點是提出更為合宜的文博旅游互動性體驗方式的基礎(chǔ)。從調(diào)研結(jié)果可以看出，絕大多數(shù)的用戶喜好自主式參觀真實文物并與文物進行互動，且對于影象呈現(xiàn)互動方式最有好感。除去只喜好傳統(tǒng)的實物、圖文展陳方式的個別特殊人群，使用過導(dǎo)覽方式和非流程導(dǎo)覽的用戶都希望能夠看到更新新穎的展陳方式。其中，曾經(jīng)使用過語音和導(dǎo)游導(dǎo)覽方式的游客鑒于導(dǎo)覽過程的一些局限性，對將文物影像呈現(xiàn)展陳方式尤為關(guān)注。顯示出用戶對展陳體驗的需求在基于現(xiàn)有設(shè)計層面的不斷提高（圖6）。

（三）需求點提煉

通過訪談與問卷調(diào)研，從文博展陳設(shè)計的角度分析用戶的需求，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下文博展示設(shè)計的趨勢與多元媒介各類新型技術(shù)下的設(shè)計要求。就互動體驗這一環(huán)節(jié)而言，所謂的互動性較多體現(xiàn)在雙向交流的必要性，但它們又蟄伏于廣泛的用戶需求中。展陳設(shè)計必須進行這些需求點的梳理、歸納和提煉。就文博旅游來講，用戶的行為呈現(xiàn)了明顯的鏈式時間軸線，即可分為參觀前、參觀中和參觀后，展陳設(shè)計的需求分析又集中于前兩者（表1）。在提煉文博展陳設(shè)計需求點時，由于調(diào)查中多次提及的文博旅游者的普適性，并不明顯存在所謂不同層階的劃分，這無疑迥異于常見的層次需求論：一方面是以用戶行動為核心，另一方面必須融入時間因素，這兩者的結(jié)合，不可避免地形成了前述的鏈式軸線型的需求點分布態(tài)。在單一軸向上，又呈現(xiàn)了散點式的微觀需求點――猶若近似于觀看《清明上河圖》一般的方式。筆者認為，這是文博展陳設(shè)計體驗需求點分析呈現(xiàn)的獨特的特征，分析和提煉設(shè)計點暫且稱為“圖卷軸式需求點分布模式”，這種模式適用于當(dāng)用戶行為具有時間軸單向流動元素的情況。

五、結(jié)論

展陳設(shè)計在文博旅游的文化體驗獨特性訴求上扮演了至關(guān)重要的角色，互動性是參觀者與文博旅行者在信息技術(shù)時代呈現(xiàn)出的明顯特征。然而在文博旅游產(chǎn)品的高速發(fā)展和打造時期，這些體驗需求卻往往被忽視，成為設(shè)計方或文博旅游建設(shè)的盲點。但參觀者與旅游者的體驗訴求是文博旅游發(fā)展的基石，決定了展陳設(shè)計除卻展示內(nèi)容以外的根本內(nèi)涵：被人認知與感受。傳統(tǒng)展陳設(shè)計的單向信息流動特質(zhì)，已經(jīng)無法適應(yīng)愈發(fā)多元化的用戶需求以及文博旅游參與性的顯性屬性。將UCD的研究方法引入文博展陳設(shè)計過程，并有效促成用戶的互動體驗，破除國內(nèi)長久以來的尤其以博物館為代表的文博展陳僵化現(xiàn)狀，是使之具有經(jīng)濟效益的同時也是放大社會效益的長遠考量。

問卷調(diào)研得到了黃霞、賴萱、王建華、陳金龍、胡剛等的大力支持、“瀾山”工作室的付出以及成都博物院陳列設(shè)計部同仁的指點。對于與西華大學(xué)藝術(shù)學(xué)院周睿副教授的討論啟發(fā)，在此表示特別感謝。四川省教育廳人文社科重點研究基地“川菜發(fā)展研究中心”對美食文化展陳研究選題的支持也一并感謝。

參考文獻：

[1]楊正宏.多元體驗下的博物館展示設(shè)計――以鎮(zhèn)江博物館為例[J].東南文化，2013（5）：117-122.[2] Jakob Nielsen.可用性工程[M].北京：中國機械出版社，2004.[3]謝彥君.旅游體驗研究：走向?qū)嵶C科學(xué)[M].北京：中國旅游出版社，2010.

第二篇：體驗售貨員的工作陳文婷

體驗售貨員的工作

今天，我們小記者協(xié)會組織到北京華聯(lián)去體驗售貨員的工作.早上,八點半出了門直奔公交車站,到了北京華聯(lián)超市老師把工作分配完,又把工作證發(fā)給了我們.然后又給我們分配工作。我的工作是賣玩具的，我?guī)Ш昧斯ぷ髯C。走到崗位，心里美滋滋的，老師先讓我熟悉工作區(qū)域，不一會來了一位阿姨和小弟弟，看上了一套爆丸小子模型，他吵著要買，那阿姨不肯。他就哇哇大哭，引來人觀看，那位阿姨只好買了就走了。我一看表都十一點半，我想應(yīng)該快下班了，老師說：同學(xué)們回家了，我依依不舍的離開了崗位。回到家，媽媽的飯已經(jīng)做好了，我趕快的吃了飯，我希望時間過得飛快，已經(jīng)兩點了，我快速的趕到超市，帶上工作證，又去工作了下午的人很多，我賣的玩具最少，但是我很快樂，時間過得很快，老師說要開個工作總結(jié)，要到會議室開會。我們一個個的做了工作總結(jié)，老師說要發(fā)獎品，我們急切的等待著，結(jié)果是個杯子，當(dāng)我接到杯子，心就不能平靜。

因

南關(guān)小學(xué)

六年級一班

陳文婷

為這是我用辛勤的汗水得來的。

第三篇：山水園博園展巴渝特色文化

山水園博園展巴渝特色文化

“聽巴山夜雨，品天下園林”。

錢鐘書先生曾這樣評價過重慶——山、水。區(qū)區(qū)二字足以展示這座山城獨特的地理特點，然而首次在西部地區(qū)承辦的第八屆中國（國際）園林博覽會在重慶園博園開放以來展現(xiàn)給世人的不僅僅是重慶這座山水都市的地理特點，讓世人感受更多的是獨特的巴渝特色文化以及山城人民展現(xiàn)出來的喜迎八方來客的好客之情。

在園博園正大門可以醒目的看到本屆園博會的吉祥物——山娃，這個可愛的小精靈不僅體現(xiàn)著環(huán)保生態(tài)理念，更寓意重慶這座現(xiàn)代都市充滿發(fā)展生機和活力，其創(chuàng)意風(fēng)格清新自然，引來不少游客駐足欣賞并留影紀念。來到中央園區(qū)迎接四方游客的是獨具巴渝特色文化的重慶園，走進重慶園就能讓人感受到其主題——兩江山城，人人重慶，重慶園里所陳列由重慶的園林綠化圖、重慶古老而又獨具山城人文特色景點的展示以及“五個重慶”建設(shè)的城市都市生活圖片等來展示重慶這座新興都市的蓬勃發(fā)展，不僅展現(xiàn)了重慶獨特的巴渝特色文化，也讓游客深刻的感受到重慶作為東道主能舉辦好一屆特別的園博會的決心和信心，讓“人人重慶，處處園林”更加深入人心。

順著人群信步于鋪陳一新的觀光便道上，環(huán)顧整個園區(qū)綠樹成蔭，花香撲鼻，縱情于園林花海之中，讓人凈化心靈；暫時超脫于現(xiàn)實競爭激烈的社會，忘卻心中煩惱，使人心情舒暢。園博園里所展示的各種園林不僅僅有巴渝特色的重慶園，還有國內(nèi)其他特色的園林如江南園林、北方園林等，能感受各個園林特有的人文風(fēng)情；甚至于世界各國園林的參展，使游客置身于重慶園博園即可體驗到異國風(fēng)情。“探奇長江三峽，探美世界園林”將得到更深層次的體現(xiàn)。

園博園里除了導(dǎo)游在給觀光游客引導(dǎo)講解外，更有一批‘無聲導(dǎo)游’在免費地為游客‘服務(wù)’，其信息導(dǎo)向功能絲毫不亞于人為導(dǎo)游，其整體風(fēng)格大氣，分布在各道路節(jié)點、景區(qū)景點入口處、山間小路旁，在方便游客的同時也不禁讓人大為觀止。此時遠處傳來熱情歡快的音響聲，順著導(dǎo)向坐標跟隨聲源一路尋來，俯瞰不遠處發(fā)現(xiàn)舞臺展示，走近一看，原來是黔江區(qū)少數(shù)民族文化周活動展示，在短短的一個多小時的少數(shù)民族特色表演中，讓人感受到的不僅僅是歌舞的精彩，樂器表演技藝的精湛，更重要的是重慶少數(shù)民族古老的生活文化被作為舞臺表演形式生動地對游客特別是外地游客展示出來，體現(xiàn)的不僅有其獨特的少數(shù)民族文化，其中更包涵著重慶巴渝文化跟少數(shù)民族文化的融合所展現(xiàn)出來的獨特的巴渝特色文化。

借此園博盛會重慶這座現(xiàn)代都市展現(xiàn)了其獨特的巴渝特色文化，將吸引更多游客來渝觀光旅游，其蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟也將使重慶能舉辦更多的類似園博會這樣的世界大型盛會，熱情好客的重慶人歡迎您的再次到來。讓我們——重慶，再見！

“園博景醉八方客，山城情留四海賓”。

第四篇：陳少文微博簡要解讀新刑訴法

陳少文解讀新刑訴

【刑訴解讀1-級別管轄】

原法第20條：中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：

（一）反革命案件、危害國家安全案件；

（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；

（三）外國人犯罪的刑事案件。

新法第20條：中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：

（一）危害國家安全、恐怖活動案件；

（二）可能判處無期徒刑、死刑的案件。變化：

1、刪除反革命罪，增加恐怖活動案件；

2、刪除外國人犯罪案件。解讀： 1、96年刑訴法修改時，刑法尚未修改，反革命罪仍然存在，因此保留了反革命罪的表述，此次予以刪除，根據(jù)國內(nèi)犯罪情況的變化，增加恐怖活動犯罪。

2、外國人犯罪數(shù)量逐漸增多，刪除該類犯罪。民訴中曾規(guī)定中院管轄涉外案件，后因涉外案件增多，規(guī)定重大涉外案件由中院管轄。考察方式：

外國人犯罪案件將不再是獨立的判斷級別管轄的標準，只有犯罪類型和可能判處的刑罰才是判斷是否由中院管轄的標準。如外國人約翰涉嫌侮辱罪，一般應(yīng)由基層法院管轄，但外國人約翰如涉嫌強奸罪，由于可能判處死刑，則由中院管轄。

【刑訴解讀2-回避】 原法第31條：“本法第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定也適用于書記員、翻譯人員和鑒定人。” 新法第31條：“本章關(guān)于回避的規(guī)定適用于書記員、翻譯人員和鑒定人。辯護人、訴訟代理人可以依照本章的規(guī)定要求回避、申請復(fù)議。” 變化：

將回避申請主體的范圍和申請復(fù)議的主體范圍從“當(dāng)事人及其法定代理人”，擴展到“辯護人和訴訟代理人”。考察方式：

回避近年來往往以單選題的形式考察，但難度很大，每個選項涉及一個回避的知識點。今年仍會如此，并且重點考察回避申請和復(fù)議主體的范圍。例：被告人張某19歲，其父親由于是近親屬而非法定代理人，沒有申請回避權(quán)；但如其父親擔(dān)任辯護人，則具有申請回避權(quán)。

【刑訴解讀3-委托辯護人的時間】 原法第33條1款：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。自訴案件的被告人有權(quán)隨時委托辯護人。” 新法第33條1款：“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權(quán)隨時委托辯護人。” 變化：

將犯罪嫌疑人委托辯護人的時間從移送審查起訴之日起提前到了偵查階段“第一次訊問或者采取強制措施之日起”；將偵查階段律師的身份從法律幫助者改為辯護人。解讀：

之前，偵查階段律師的辯護人身份不被承認，調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)等辯護活動無從談起，身份極為尷尬，此次將偵查階段的律師定位為辯護人，為擴展偵查階段辯護律師的訴訟權(quán)利掃清了立法上的障礙。另，第一次訊問可聘請辯護律師，也為訊問時律師在場制度埋下了伏筆。考察方式：

會就有關(guān)偵查階段律師訴訟權(quán)利的說法進行正誤判斷，如偵查階段聘請律師的時間起點是第一次訊問后（錯誤，應(yīng)為第一次訊問），偵查階段，非律師也可以接受委托成為辯護人（錯誤，只有律師可以接受委托成為辯護人）??

【刑訴解讀4-委托辯護人的主體】 原法第33條：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。自訴案件的被告人有權(quán)隨時委托辯護人。”按照此規(guī)定，舊法有權(quán)委托辯護人的主體范圍為“犯罪嫌疑人和被告人。” 新法第33條增加第3款：“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護人、近親屬代為委托辯護人。” 變化：

在犯罪嫌疑人、被告人在押時，有權(quán)委托辯護人的主體范圍可以拓展到監(jiān)護人和近親屬。解讀：

實踐中，一旦犯罪嫌疑人或被告人處于被羈押的狀態(tài)，其委托辯護人的權(quán)利往往無法行使，因此，常常由其家屬代為委托，然后得到被告人同意和確認即可，但法律本身并未明確近親屬的委托權(quán)，此次明確規(guī)定，犯罪嫌疑人被告人在押的，監(jiān)護人和近親屬可以委托辯護人。考察方式：

僅會作為一個選項出現(xiàn)，同學(xué)們需要注意，必須在犯罪嫌疑人、被告人“在押時”，其監(jiān)護人和近親屬才有委托權(quán)，其他情況仍然不可獨立委托。

【刑訴解讀5-指定辯護】 原規(guī)定：《高法解釋》第36條“被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護人：

（一）盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；

（二）開庭審理時不滿十八周歲的未成年人；

（三）可能被判處死刑的人。” 新法第34條：“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，??犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，法院、檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。” 變化：

1、將應(yīng)當(dāng)指定辯護的情形擴展到了無期徒刑；

2、將指定辯護的義務(wù)主體從法院擴展到了公安機關(guān)和檢察院。解讀：

當(dāng)前我國刑事案件辯護率不到30%。很多被追訴人在沒有律師幫助的情況下接受起訴和審判，其合法權(quán)益難以得到有效保護，因此必須擴大指定辯護的范圍。同時，將指定辯護的訴訟階段延伸到偵查、起訴階段，不僅有利于盡早保護被追訴人權(quán)益，也可以為律師開拓更大的業(yè)務(wù)空間。考察方式：

指定辯護歷來是司法考試的重要考察對象，尤其是應(yīng)當(dāng)指定辯護的情形，今年仍不例外，很可能是一道多選題。記憶口訣可以更改為“盲聾啞變成半瘋傻，未成年永遠（無期）拿槍打（死刑）”。補充：

有同學(xué)發(fā)現(xiàn)新法沒有“未成年”這一應(yīng)當(dāng)指定辯護的情形了，其實這是一種誤讀，在新法第267條中這樣規(guī)定：“ 未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，法院、檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。”因此，未成年人仍然是應(yīng)當(dāng)指定辯護的對象。

【刑訴解讀6-律師會見權(quán)】 原法第96條：“涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)批準。” 新法第37條：“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，??危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。” 變化：

明確辯護律師持三證（委托辯護為律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書，指定辯護為律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和法律援助公函）可以無障礙會見，而無需經(jīng)過批準。但危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪和特別重大賄賂犯罪案件，仍然需要經(jīng)過偵查機關(guān)許可。解讀：

1、盡管原法規(guī)定只有涉及國家秘密的案件才需經(jīng)過偵查機關(guān)批準，但實踐中，偵查機關(guān)往往因偵查過程中的有關(guān)材料和處理意見需保密而作為涉及國家秘密的案件，不予批準會見。08年律師法規(guī)定辯護律師只要持有三證即可會見，不再需要經(jīng)過批準，本次修改吸收了這一規(guī)定。

2、危害國家安全的犯罪，恐怖主義犯罪和特別重大的賄賂案件，仍然需要經(jīng)過偵查機關(guān)的批準。即使是在西方，對于這些犯罪，也同樣會規(guī)定權(quán)利的例外，卡多佐就認為，如果保護這類罪犯的所有基本人權(quán)，權(quán)利法案就會成為美國的自殺協(xié)議。可以說，這一例外規(guī)定是比較合理的。考察方式：

律師法自實施以來，從未在卷二考察過，因此今年與律師法一致的改動之處會是重要考點。同學(xué)們應(yīng)注意兩點：第一，三證范圍（證明自己資格的執(zhí)業(yè)證書，證明所在單位的事務(wù)所證明，證明與本案關(guān)系的委托書或法律援助公函），第二，應(yīng)經(jīng)偵查機關(guān)批準會見的三類罪名。

【刑訴解讀7-會見時間】 《六機關(guān)規(guī)定》：“律師提出會見犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)安排會見，對于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪或者走私犯罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等重大復(fù)雜的兩人以上的共同犯罪案件，??應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)安排會見。” 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第151條：“對于不涉及國家秘密的案件，律師提出會見在押的犯罪嫌疑人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在四十八小時以內(nèi)安排會見的具體時間。” 新法第37條第2款：“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。” 變化：

1、刪除了5日內(nèi)安排會見的情形，一律統(tǒng)一為48小時內(nèi)安排會見；

2、將《高檢規(guī)則》中“在48小時內(nèi)安排會見的具體時間”的表述改為“在48小時內(nèi)安排會見”。解讀：

1、不論案件情形，一律統(tǒng)一為48小時內(nèi)安排會見；

2、《高檢規(guī)則》“在48小時內(nèi)安排會見的具體時間”將《六機關(guān)規(guī)定》中“48小時內(nèi)必須見上面”的立法原意，篡改成“48小時內(nèi)安排會見的時間”（按此規(guī)定，安排律師和嫌疑人幾個月后見面也不違法），此次修改重申了立法原意。考察方式：

此處只會作為一個選項出現(xiàn)，較為簡單，同學(xué)們記住48小時內(nèi)（不是兩天，因為兩者期限的起算時間不同）必須見上面即可。

【刑訴解讀8-會見監(jiān)督】 原法第96條：“??律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。??” 新法第37條：“??辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。” 變化：

從辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時偵查機關(guān)有權(quán)派員在場監(jiān)督，改為不得監(jiān)聽（意即不得在場監(jiān)督）。解讀：

根據(jù)舊法，偵查機關(guān)可以派員在場監(jiān)督，實踐中則演變成應(yīng)當(dāng)派員在場監(jiān)督，當(dāng)事人無法暢所欲言，更無法反映程序違法，新法規(guī)定不得監(jiān)聽（這是國際公約普遍遵循的最低程序正義標準，偵查人員只能在看得見但聽不見的范圍內(nèi)進行監(jiān)督），以保障律師和當(dāng)事人的自由交流。考察方式：

只會作為一個選項出現(xiàn)。較為簡單。

【刑訴解讀9-閱卷范圍】 原法第36條：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。” 新法第38條：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。” 變化：

將閱卷范圍從訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料拓展到案卷材料（包括證人證言、被害人陳述、視聽資料等其他證據(jù)種類）解讀：

根據(jù)以往的閱卷范圍，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述與辯解等證據(jù)材料都不在閱卷范圍，辯護律師既不敢主動調(diào)查取證，也無法通過閱卷獲取信息，極大的影響了辯護效果。這次修改將閱卷范圍拓展到了案卷材料，律師閱卷權(quán)至少在立法上取得了巨大的進步。考察方式：

律師法將閱卷范圍拓展到案卷材料，但由于是全國人大常委會通過的法律，因此在實踐中總是被拒絕適用，司法部08年至今，從未在卷二中考察過律師法對閱卷權(quán)問題的新規(guī)，此次律師法的規(guī)定被刑訴法確認，因此考察的可能性很大。

【刑訴解讀10-被告人閱卷權(quán)】

原法沒有明確規(guī)定被告人是否有權(quán)閱卷。新法第37條：“??自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。??” 解讀

1、辯護律師是否可以將卷宗交由嫌疑人、被告人閱覽，贊同者認為：這是其知情權(quán)的體現(xiàn)，也是辯護律師與被告人通信權(quán)的應(yīng)有之義，反對者認為，被告人閱卷會為其翻供提供便利，本次修訂明確辯護律師可以向嫌疑人、被告人核實證據(jù)，在一定程度上確立了其閱卷權(quán)。

2、為了防止被追訴人閱卷后翻供，或者與同案犯訂立攻守同盟，影響控方證據(jù)體系，立法將向其核實證據(jù)的時間起點限定為“移送審查起訴之日”，在偵查階段不可向其核實證據(jù)。另外，立法并未明確是向其展示原卷，還是提供摘要或是口述，“核實”二字需要進一步解釋。考察方式：

本知識點不會專門考察，只會作為一個選項出現(xiàn)。

1、只能向犯罪嫌疑人、被告人核實，而不能向其家屬核實；

2、只能在移送審查起訴之日起向其核實，在偵查階段則不可以。

【刑訴解讀11-辯方證據(jù)開示】 新法第40條：“辯護人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公安機關(guān)、人民檢察院。” 解讀：

隨著律師閱卷范圍的擴大，其所承擔(dān)的義務(wù)也隨之增加。由于律師可以在移送審查起訴之日起看到控方的案卷材料，一定程度上避免了突襲控訴，辯方將其所掌握的無罪和不負刑事責(zé)任的證據(jù)提前告知控方，也是避免突襲辯護的需要。這可以看做是我國證據(jù)開示制度的萌芽。考察方式：

考試可能會涉及哪三類證據(jù)要告知控方，同學(xué)們可以這樣記憶：無罪（不在犯罪現(xiàn)場）和不負刑事責(zé)任（未達到刑事責(zé)任年齡和精神病人）的證據(jù)。

【刑訴解讀12-辯護人的訴訟義務(wù)】

原法第38條：辯護律師和其他辯護人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。

新法第42條：辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。變化：

1、將義務(wù)主體從辯護人改為“辯護人或者其他任何人”；

2、刪除改變證言的提法。解讀：

1、原法第38條與刑法第306條遙相呼應(yīng)，共同構(gòu)成對辯護人群體的職業(yè)歧視。刑法專門設(shè)置以辯護人為主體的偽證罪，這在全世界也非常罕見，而更有可能制造偽證的警察和檢察官卻沒有相應(yīng)的罪名。廢除刑法306的呼聲一直都不絕于耳。

2、此次修改將義務(wù)主體擴展為辯護人及其他任何人，具有很強的針對性，表明立法者已開始意識到306條的不合理之處，是最終廢除306條的階段性成果。其次，刪除“改變證言”的表述，是因為并非所有“改變證言”的行為都應(yīng)禁止，只有違背事實改變證言（偽證）才應(yīng)禁止。考察方式：本處修改考察可能不大。

【刑訴解讀13-追究辯護人刑事責(zé)任的回避】 新法第42條新增一款：“辯護人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理。辯護人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會。” 解讀：

以往實踐中，偵查機關(guān)往往主動追究自己承辦案件中辯護人的刑事責(zé)任，由于立場的對立，其總是帶有強烈的報復(fù)心理，律師往往因此遭受無端的追究。為了解決這一問題，此次規(guī)定必須由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理辯護人涉嫌的犯罪。考察方式：

本法條可能會作為一個選項出現(xiàn)，如果要用口語來表述法律修改前后的變化的話，之前偵查機關(guān)常對律師說“我來辦你”，而現(xiàn)在則只能說：“你等著，我找我兄弟去！”此外，如果辯護人是律師，必須要通知其所在律師事務(wù)所或者律師協(xié)會。

【刑訴解讀14-證據(jù)種類】 新法第48條：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。” 變化：

1、將鑒定結(jié)論改為鑒定意見；

2、增加辨認、偵查實驗筆錄等筆錄類證據(jù)；

3、增加電子數(shù)據(jù)。解讀：

1、鑒定結(jié)果只能作為法官定案的參考，而絕不能左右法官的裁判，稱之為鑒定意見更為科學(xué)，避免鑒定人成為事實上的法官；

2、以往的種類無法涵蓋辨認、偵查實驗等偵查活動所形成的筆錄類證據(jù)；

3、電子郵件、聊天記錄、微博等電子信息按照已有種類無法歸類，故增設(shè)電子數(shù)據(jù)。考察方式：

每年都會有一道證據(jù)種類的題目（多為單選），一道證據(jù)分類的題目（多選），今年應(yīng)該也不例外，考察電子數(shù)據(jù)的可能極大。考生需要注意和視聽資料（多為動態(tài)展現(xiàn)）的區(qū)別。如果無法區(qū)分，直接選擇電子數(shù)據(jù)，正確概率較高。【刑訴解讀15-行政執(zhí)法中收集證據(jù)的效力】 新法第52條第2款新增規(guī)定：“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。” 解讀：

證據(jù)合法性要求證據(jù)收集的主體必須合法（偵查人員），因此，行政執(zhí)法人員收集的證據(jù)往往無法直接作為刑訴證據(jù)加以使用，而必須經(jīng)過證據(jù)轉(zhuǎn)化，重新收集固定。言詞證據(jù)尚可重新收集，但物證、書證等實物證據(jù)往往難以達到這一要求，因此增加此規(guī)定。考察方式：

只會是一個選項，考察角度有二：一是判斷“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的??不能直接作為刑訴證據(jù)加以使用”的說法是否正確？二是考察可以直接使用的證據(jù)種類（物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，一般認為，言辭類證據(jù)不可直接使用）。

【刑訴解讀16-證明標準】

原法僅規(guī)定刑事案件的有罪證明標準為“案件事實清楚，證據(jù)確實充分。” 新法第53條第2款：“證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。” 考察方式：

1、近兩三年，刑事訴訟對證明標準的考試力度明顯加大，甚至2010年的卷四大題就是考察在具體案例中如何運用證明標準的理論來裁判案件。對于這類試題，同學(xué)們不用擔(dān)心，只需要把握一個原則——根據(jù)以有的證據(jù)定案，會不會冤枉被告，如果會，則不能定罪。

2、例1-某受賄案，證人證明被告受賄，被告否認，可否定案？不可以，因為一對一的證據(jù)無法排除證人做偽證的可能，可能冤枉被告。例2-甲乙兩人沒有相約，各自埋伏，朝張三射擊，張身中一彈，無法查明是誰的子彈致死，能否定罪？可以，因為兩人至少是未遂，不會冤枉他們。

【刑訴解讀17-非法取證的手段】 《高法解釋》第61條（原規(guī)定）：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。” 新法第54條第1款：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。” 變化：

1、在對犯罪嫌疑人、被告人的取證手段中去除了威脅、引誘和欺騙；

2、在對證人、被害人的取證手段中去除了引誘和欺騙。解讀：

立法者認為，引誘和欺騙，甚至某種程度的威脅是訊問的必要手段，如果一概加以禁止，則無法完成訊問任務(wù)，因此以“等”字模糊處理，其本意是：一般的威脅、引誘和欺騙為立法所允許，但與刑訊逼供相當(dāng)?shù)念愃剖侄危ㄈ绾浔乒囸I逼供，親情逼供等）也應(yīng)禁止。考察方式：

1、由于“等”字含義模糊，司法解釋又未出臺，實踐中何種手段屬于應(yīng)當(dāng)排除證據(jù)效力的非法取證交由法官裁量認定，因此考察可能不大。本人認為，在考試中，應(yīng)理解為：威脅、引誘和欺騙手段達到了與刑訊逼供相當(dāng)?shù)某潭龋匀豢梢猿蔀榕懦膶ο螅?/p>

2、從立法明文禁止“威脅、引誘、欺騙”，到刪除這些手段，而以“等”字這樣的模糊字眼代替，實際上傳遞了一個錯誤的信號，如果沒有明確的司法解釋加以界定，或最高人民法院遲遲不出臺有關(guān)排除范圍的指導(dǎo)性案例，我對實踐中變相刑訊逼供現(xiàn)象的進一步擴大表示深切的擔(dān)憂?

【刑訴解讀18-非法證據(jù)排除的范圍】 《高法解釋》第61條：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。” 新法第54條：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。” 變化：

將排除的非法證據(jù)范圍從言詞證據(jù)（犯罪嫌疑人被告人供述、被害人陳述和證人證言）拓展到了物證、書證。解讀：

1、我國之所以之前規(guī)定只排除非法言辭證據(jù)，是因為只有言辭證據(jù)才可能因為非法取證而影響其真實性，實物證據(jù)即使取證程序違法，其真實性一般也不會受到影響。但這種范圍大大限制了非法證據(jù)排除規(guī)則對刑訊逼供等非法取證行為的威懾作用。故而此次擴大了排除范圍。

2、但畢竟非法取證對言辭證據(jù)和實物證據(jù)的影響的確存在不同，考慮到查明真相和打擊犯罪的需要，因此立法對物證和書證的排除作了嚴格的限定，必須要達到嚴重影響司法公正的程度，且無法作出補正或合理解釋。

考察方式：

如無意外，此規(guī)定今年一定會有至少一道多選題。同學(xué)們需要記住三點：

1、物證、書證可排除；

2、不是一律排除（必須達到嚴重影響司法公正的程度）；

3、不是直接排除（必須先給機會補正或進行合理解釋）。注：所謂補正，如補充簽名。

【刑訴解讀19-非法證據(jù)排除的階段】 新法第54條第2款：“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。” 解讀：

第一次在刑事訴訟法中明確規(guī)定在訴訟的各個階段都可以排除非法證據(jù)，公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院均可成為排除非法證據(jù)的主體。考察方式：

只會作為一個選項出現(xiàn)：

1、非法證據(jù)排除的階段包括偵查、審查起訴和審判階段；

2、非法證據(jù)排除的主體包括公安機關(guān)、檢察院和法院。

【刑訴解讀20-非法取證行為的法庭調(diào)查】

原法沒有相應(yīng)規(guī)定，實踐中，被告方提出遭受刑訊逼供等非法取證行為，法庭往往不予調(diào)查。新法第56條：“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。” 《非法證據(jù)排除規(guī)則》第5條：“被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查。” 變化：

新法和司法解釋增加規(guī)定，只要提出非法取證行為，必須調(diào)查，而不能不予調(diào)查。解讀：

如果不明確要求法庭必須調(diào)查非法取證行為，則刑訊逼供就無法被發(fā)現(xiàn)和確認，無法得到應(yīng)有的程序和實體制裁，因而更加難以得到遏制，此次明確要求必須在實體審判之前進行程序?qū)徟校却_認刑訊逼供問題，在排除相關(guān)證據(jù)后再對被告人的犯罪行為進行審理。考察方式：（重要）

1、對非法取證，現(xiàn)在是“應(yīng)當(dāng)”調(diào)查，而非不予或可以調(diào)查。

2、如果在審理的早期（開庭審理前或者庭審中）提出，則是“先行”“當(dāng)庭”調(diào)查；而如果在審理的結(jié)束前提出（法庭辯論結(jié)束前），則只要求應(yīng)當(dāng)調(diào)查，而沒有“當(dāng)庭”的要求。

【刑訴解讀21-非法證據(jù)排除的證明責(zé)任】 新法第56條第2款：“當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。” 解讀：

此條規(guī)定當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人必須就非法取證行為提供相關(guān)線索或材料，是為了避免沒有任何依據(jù)的誣告，防止惡意拖延訴訟進程，浪費司法資源。因此，僅僅主張自己受到了刑訊逼供而不提供證據(jù)加以證明，其主張是無法得到支持的。考察方式：（重要）

在非法證據(jù)排除程序中，被告方并非不承擔(dān)任何證明責(zé)任，也不是承擔(dān)全部證明責(zé)任，而是承擔(dān)“初步的證明責(zé)任”，使法官相信的確可能存在刑訊逼供。

【刑訴解讀22-非法證據(jù)排除的證明責(zé)任】 新法第57條規(guī)定：“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。”

解讀：在被告方承擔(dān)初步的證明責(zé)任之后，證明責(zé)任開始轉(zhuǎn)移給控方承擔(dān)。之所以如此規(guī)定，因為控方承擔(dān)證明責(zé)任更為合理，它可以通過對訊問過程全程錄音錄像的方式來證明不存在非法取證的行為，而被告方要證明存在刑訊逼供則非常困難。考察方式：

在非法證據(jù)排除程序中，由被告方承擔(dān)初步的證明責(zé)任，然后證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給控方，由其證明證據(jù)收集的合法性。【刑訴解讀23-非法證據(jù)排除】 新法第57條：“對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。” 解讀：

本條的亮點在于——不能排除非法取證可能的，應(yīng)推定非法取證行為存在，該證據(jù)不應(yīng)采納。這就等于在行為責(zé)任（由控方證明取證行為合法）和結(jié)果責(zé)任（證明不了則推定為非法）兩個方面確定了控方的證明責(zé)任，疑點利益盡歸被告。考察方式：

同學(xué)們需要注意無法確定非法取證是否存在時，也應(yīng)排除該證據(jù)。

【刑訴解讀24-證人保護】 原法第49條：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。” 新法第62條：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，公檢法應(yīng)當(dāng)采取以下一項或者多項保護措施：

（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

（二）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅采取專門性保護措施；

（五）其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)依法采取保護措施，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合。變化：

1、明確了危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，存在人身危險的，應(yīng)當(dāng)采取證人保護措施；

2、將保護對象從證人擴大到證人、鑒定人和被害人及其近親屬；

3、明確了證人保護的措施；

4、增加了證人保護的請求權(quán)；

5、增加有關(guān)單位和個人的配合義務(wù)。解讀

1：在危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件中，證人等受到打擊報復(fù)的可能性更大，因此明確規(guī)定公檢法應(yīng)當(dāng)采取證人保護措施的義務(wù)，其中“等”字應(yīng)理解為：其社會危害性與證人所處的現(xiàn)實危險與上述幾類罪名相當(dāng)?shù)姆缸铮幌抻谏鲜鰩最悾?/p>

2：在實踐中，特定案件中的鑒定人、被害人因為參與訴訟，也可能面臨打擊報復(fù)的危險，將其列入保護對象更為科學(xué)和全面。在保護措施中，不公開個人信息，包括在起訴書、判決書等法律文書中使用化名以代替真實的個人信息，但學(xué)界認為，應(yīng)允許律師核對其真實身份；

3：采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施，應(yīng)防止以此為借口剝奪被告方的質(zhì)證權(quán)，不允許對該證人進行詢問。禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬，其中特定的人員是指可能實施打擊報復(fù)的特定人員，不應(yīng)理解為辯護律師等人員；

4：有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)予以配合，比如：不公開證人的個人信息需要新聞媒體的配合，禁止特定人員接觸證人等，需要基層群眾組織配合等。考察方式：

考題以多選可能最大，主要有三個命題角度：

1、證人保護的犯罪類型；

2、證人保護的對象：證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

3、對證人保護措施的理解；

4、證人保護的請求權(quán)。

【刑訴解讀25-證人作證補償】 新法63條：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費用，應(yīng)當(dāng)給予補助。證人作證的補助列入司法機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。” 解讀：

我國證人出庭率相當(dāng)之低，使得1996年建立起來的控辯式庭審方式根本無法落實，法庭上往往直接宣讀、甚至是摘要宣讀證人證言筆錄，從而剝奪了被告方的質(zhì)證權(quán)，為了鼓勵證人出庭，除了提供證人保護措施、打消其出庭顧慮之外，還需要建立證人作證補償制度。考察方式：

對于這一改革，同學(xué)們只需要一般了解即可。

【刑訴解讀26-取保候?qū)彽臈l件】 原法第51條：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住：

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的。” 新法第65條：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹！?變化：

1、將取保候?qū)彽臈l件和監(jiān)視居住的條件分開規(guī)定。

2、取保候?qū)彽臈l件增加兩種情形：

第一，患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

第二，羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹＝庾x：

1、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住在限制人身自由的程度上有較大區(qū)別，但根據(jù)原法，其適用條件和對象卻沒有分別。本次修改，將監(jiān)視居住規(guī)定了不同于取保候?qū)彽臈l件，適用于符合逮捕條件，但因特殊原因不適宜羈押的對象，從而將其定位于羈押的替代措施，以期減少羈押率。

2、新增加的取保候?qū)彽膬蓚€適用條件，嚴格而言其實并非新的規(guī)定，原法第60條第2款規(guī)定：“對應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法。”原法第74條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的??期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”因此，本次修改實際上只是新增了“生活不能自理，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性這一個適用對象。考察方式：

今年的強制措施改動較大，也很具考試價值，關(guān)于取保候?qū)彽臈l件，同學(xué)們需要把握兩個考察角度：

1、四種適用情形，只需具備其中之一，而不需要全部具備；

2、四種情形應(yīng)當(dāng)掌握——第一，有期以下；第二，危險不大；第三，人道主義；第四，羈押期滿。

【刑訴解讀27-取保候?qū)彽牧x務(wù)】 原法第56條：“被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：

（一）未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開所居住的市、縣；

（二）在傳訊的時候及時到案；

（三）不得以任何形式干擾證人作證；

（四）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。” 新法第69條：“??應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：

（一）未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開所居住的市縣；

（二）住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在24小時以內(nèi)向執(zhí)行機關(guān)報告；

（三）在傳訊的時候及時到案；

（四）不得以任何形式干擾證人作證；

（五）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。” 新法第69條第2款：“公檢法可以根據(jù)案件情況，責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒俗袷匾韵乱豁椈蛘叨囗椧?guī)定：

（一）不得進入特定的場所；

（二）不得與特定的人員會見或者通信；

（三）不得從事特定的活動；

（四）將護照等出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存。” 變化：

1、增加了一項必須遵守的義務(wù)：“住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時以內(nèi)向執(zhí)行機關(guān)報告”；

2、增加了若干可選擇的義務(wù)：不得進入特定場所、不得與特定人員會見或通信、不得從事特定活動、將出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存。解讀：

1、隨著人口流動性的加強，人們的住址、單位和聯(lián)系方式經(jīng)常變動，因而增加在變動后24小時內(nèi)向執(zhí)行機關(guān)的報告義務(wù)，但，變動不需要經(jīng)過執(zhí)行機關(guān)批準。

2、根據(jù)嫌疑人、被告人的個體情況個別化地設(shè)置了若干可選擇的義務(wù)，突出了取保候?qū)忂@一強制措施的針對性。

考察方式：

1、將取保和監(jiān)視居住必須遵守的義務(wù)對比考察；

2、個人住址等變動，不需要經(jīng)過執(zhí)行機關(guān)批準；

3、對必須遵守的義務(wù)以及可選擇遵守的義務(wù)進行對比考察，同學(xué)們可以這樣記憶（帶有“特定”和“證件”字樣的，屬于可選擇的義務(wù)）。

【刑訴解讀28-違反取保義務(wù)后的先行拘留】 新法第69條第4款：“對違反取保候?qū)徱?guī)定，需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。” 解讀：

有些嫌疑人、被告人，從其遵守取保義務(wù)的情況來看，取保已經(jīng)不起作用，只能采取更嚴厲的逮捕措施，但逮捕要經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，需要一定時間，在此期間也應(yīng)對其加以控制，而原法在批捕前可否先行拘留規(guī)定不明，此次明確規(guī)定可以先行拘留。考察方式：

同學(xué)們牢記可以先行拘留即可（既不是轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住，也不是應(yīng)當(dāng)拘留——如果逮捕手續(xù)補辦及時，完全可以直接逮捕，而不需要先行拘留）。

【刑訴解讀29-取保候?qū)彵ＷC金的退還】 原法第56條第2款：“??犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g未違反前款規(guī)定的，取保候?qū)徑Y(jié)束的時候，應(yīng)當(dāng)退還保證金。” 新法第71條：“犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g未違反本法第六十九條規(guī)定的，取保候?qū)徑Y(jié)束的時候，憑解除取保候?qū)彽耐ㄖ蛘哂嘘P(guān)法律文書到銀行領(lǐng)取退還的保證金。” 變化：

增加了領(lǐng)取退還保證金的手續(xù)和文書要求。解讀：

原法對于領(lǐng)取退還保證金的憑證沒有明確規(guī)定。有些部門規(guī)定應(yīng)當(dāng)簽發(fā)《退還保證金決定書》，并持此文書領(lǐng)取退還保證金，但執(zhí)行中，往往拒絕簽發(fā)，或者相互推諉，拒絕會見，變相不簽發(fā)該決定書，導(dǎo)致無法領(lǐng)取保證金，因此，此次明確規(guī)定領(lǐng)取時應(yīng)持的文書。考察方式：

此項考察可能不大，至多作為一個選項出現(xiàn)。

【刑訴解讀30-監(jiān)視居住】 原法第51條：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住：

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的。” 新法第72條：“公檢法對符合逮捕條件，有下列情形之一的嫌疑人、被告人，可以監(jiān)視居住：

（一）患有嚴重疾病、生活不能自理的；

（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；

（三）系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人;

（四）因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；

（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。對符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。” 變化：

1、改變監(jiān)視居住的適用條件；

2、將適用監(jiān)視居住的對象增加系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人。解讀：

1、原法中，監(jiān)視和取保的適用條件相同，在實踐中適用比率較低，無法發(fā)揮替代羈押的功能，不能解決羈押率過高的現(xiàn)狀，此次修改將符合逮捕條件的部分情形劃入監(jiān)視居住的范圍，將監(jiān)視和取保區(qū)分開來，使其真正成為取保和逮捕之間的過渡措施，強化其替代羈押的功能定位。

2、在將原法中符合逮捕條件但不宜逮捕的若干情形劃入監(jiān)視居住的范圍之后，新法仍然保留了取保候?qū)彽娜舾汕樾慰梢员O(jiān)視居住的規(guī)定（不能提出保證人，也不交納保證金的），典型地體現(xiàn)了監(jiān)視作為取保和逮捕之間過渡措施的屬性，使得強制措施體系的階梯性、層次性更為明顯。考察方式：

1、監(jiān)視的適用條件是今年重要考點，同學(xué)們務(wù)必熟練掌握。至少是一道多選，甚至?xí)Y(jié)合其他強制措施出任選題。要重點掌握可以監(jiān)視的情形：人道主義考慮+羈押期限屆滿兩大類，至于第四種情形，采取監(jiān)視“更為適宜”則不用專門記憶，既然采取監(jiān)視更為適宜，自然可以采取。

2、注意符合上述情形，是可以監(jiān)視居住，而非應(yīng)當(dāng)監(jiān)視居住，如果符合本條規(guī)定的情形，但可能具有很大的社會危害性的，也可不采取監(jiān)視居住措施而仍然予以逮捕。【刑訴解讀31-第73條之指定居所監(jiān)視居住】

原法第57條第一項：“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：

（一）未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開住處，無固定住處的，未經(jīng)批準不得離開指定的居所；……”

新法：“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在……的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級檢察院或者公安批準，也可以在指定居所執(zhí)行。但不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。” 變化：

指定居所監(jiān)視居住并非新創(chuàng)設(shè)的制度，早已存在，但只能針對無固定住處的人才能采取，但本次修改，增加規(guī)定，對于危害國家安全、恐怖活動、特別重大賄賂三類犯罪，即使有固定住處，只要在住處執(zhí)行可能有礙偵查，都可以指定監(jiān)視居住。解讀1：

這一條被廣為批評，人們擔(dān)心增加了三類犯罪可以無條件地指定監(jiān)視居住后，本來針對黨員才能采取的雙規(guī)措施，就可以對任何公民任意采取（在規(guī)定的時間——監(jiān)視居住的6個月內(nèi)，在規(guī)定的地點——指定居所）。公民人身自由將受到重大侵犯。解讀2：

立法者的理由是，這三類犯罪比較特殊，又是在住處執(zhí)行會導(dǎo)致同案犯警覺，潛逃或者轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀罪證等情形發(fā)生，所以，可以對其在指定居所監(jiān)視居住。

解讀3：即使是“無固定住處，可以指定居所”也不合理。如，張三在A區(qū)有固定住處，但在B區(qū)涉嫌犯罪，B區(qū)辦案機關(guān)可否以其在B區(qū)沒有固定住處而將其指定監(jiān)視居住？再如，本無固定住處，后由于租放或買房而取得了固定住處，是否還能繼續(xù)指定監(jiān)視居住？這些都需要司法解釋予以明確。考察方式：

一般而言，存在巨大爭議的條文往往都不是考察的重點，大家了解：一般案件需要無固定住處，才可以指定居所監(jiān)視居住，三類特殊案件，有固定住處也可指定監(jiān)視居住，但不得在羈押場所或辦案場所，否則就是變相羈押。

【刑訴解讀32-監(jiān)視居住通知家屬】

原法對指定居所監(jiān)視居住后通知家屬的問題未做規(guī)定，實踐中常出現(xiàn)不通知家屬，以至家屬誤以為親人失蹤而報案的情形發(fā)生。

新法第73條第2款：“指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。” 解讀：

無法通知，是指犯罪嫌疑人沒有家屬，犯罪嫌疑人、被告人身份、家庭住址、通訊方式無法查找或者根據(jù)其提供的聯(lián)系方式聯(lián)系不上，以及因為自然災(zāi)害等不可抗拒的事由造成通訊、交通中斷等無法通知的情形。但這些均需司法解釋予以明確，否則很可能被執(zhí)法人員濫用。解讀2：

對于身份不明的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)首先調(diào)查其身份，不能不經(jīng)調(diào)查就直接以“無法通知”為由拒絕通知家屬。考察方式：

1、只適用于指定居所監(jiān)視居住的情形，不適用于在住處執(zhí)行的監(jiān)視居住；

2、只有無法通知的情形才可不通知，不包括“有礙偵查”的情形；

3、必須通知家屬，而無所在單位。

【刑訴解讀33-監(jiān)視居住折抵刑期】

新法第74條：“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。” 解讀：

原法并未規(guī)定監(jiān)視居住可以折抵刑期，這次修改規(guī)定指定監(jiān)視居住可以折抵刑期，可見，這種強制措施在限制人身自由程度上與一般的監(jiān)視居住不同，具有類似羈押的特征。但從理論上來看，指定監(jiān)視居住又與羈押存在區(qū)別，因此指定監(jiān)視居住2日只折抵拘役，有期徒刑1日。解讀2：

而在司法實踐中，一旦犯罪嫌疑人被指定監(jiān)視居住，人身自由就已經(jīng)受到了剝奪，與羈押無異，因此，這一折抵的規(guī)定實際上并不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護，這也正是指定監(jiān)視居住制度飽受抨擊的原因之一。考察方式：

監(jiān)視居住是今年必考知識點，而本條折抵的計算方式可能作為一個選項考察。同學(xué)們應(yīng)如此記憶：

1、指定監(jiān)視居住相當(dāng)于半羈押狀態(tài)，因此指定監(jiān)視一日折抵管制一日，指定監(jiān)視兩日折抵拘役和有期徒刑一日。

2、折抵刑期從判決執(zhí)行之日起計算，而非判決生效之日。

【刑訴解讀34-監(jiān)視居住義務(wù)】

原法第57條：“被監(jiān)視的嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：

1、未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開住處，無固定住處的，未經(jīng)批準不得離開指定的居所；

2、未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得會見他人；

3、在傳訊的時候及時到案；

4、不得以任何形式干擾證人作證；

5、不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。” 新法第75條：“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：

（一）未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所；

（二）未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得會見他人或者通信；

（三）在傳訊的時候及時到案；

（四）不得以任何形式干擾證人作證；

（五）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供；

（六）將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存。” 變化：

1、將不得離開“住處”或“居所”的措詞改為不得離開處所；

2、增加未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得通信的規(guī)定；

3、增加“將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存”的規(guī)定。解讀：

1、不得通信是指不得與自己居住在一起的家人和聘請的辯護人以外的其他人通信，除了信件往來以外，也包括電話電郵和短信等。

2、外國人在我國犯罪增多，對這些人監(jiān)視居住需要防止其離境，對中國公民犯罪采取監(jiān)視居住的，也需防止其逃脫監(jiān)管，因此增加扣押證件的義務(wù)。考察方式：

監(jiān)視居住義務(wù)的考察可能極大。最可能的命題角度是和取保候?qū)彽牧x務(wù)對比考察。

1、離開處所要經(jīng)過執(zhí)行機關(guān)而非決定機關(guān)批準，如果是法檢決定的監(jiān)視居住，公安在批準前，還應(yīng)征得決定機關(guān)同意。

2、不得離開所居住的市縣是取保的義務(wù)，不得離開處所是監(jiān)視的義務(wù)。考察方式2：

3、在取保候?qū)徶校垩鹤C件是選擇性義務(wù)，并非一定采取，在監(jiān)視居住中，是必須遵守的義務(wù)；

4、取保候?qū)徶校灰髮⒆o照和駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存，監(jiān)視居住增加了身份證件，因為后者活動范圍小，不需要隨身攜帶身份證件。

【刑訴解讀35-違反監(jiān)視居住義務(wù)的處理】

原法第57條第2款：“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規(guī)定，情節(jié)嚴重的，予以逮捕。”

新法第75條第2款：“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規(guī)定，情節(jié)嚴重的，可以予以逮捕；需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。”

變化：將以往違反監(jiān)視居住義務(wù)，情節(jié)嚴重的，一律予以逮捕，改為“可以逮捕，也可以先行拘留”。

解讀：

1、違反義務(wù)情節(jié)較輕，可以繼續(xù)監(jiān)視居住，情節(jié)較重，可以逮捕。之所以由原法的“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”，是考慮到增加了一種“可以先行拘留”的處理方法；

2、逮捕需要經(jīng)過一段審批時間，因此，在批捕之前允許先行拘留，以起到同樣的剝奪其自由的效果。

考察方式：同學(xué)們要高度重視這一處修改，考察可能極大。會作為一個選項出現(xiàn)——“需要逮捕的，可以先行拘留。”

【刑訴解讀36-監(jiān)視居住期間的監(jiān)督】

新法第76條：“執(zhí)行機關(guān)對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進行監(jiān)督；在偵查期間，可以對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監(jiān)控。” 解讀：

通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展使得監(jiān)控難度大為增加，一些國家采取電子手鐲等監(jiān)控方式加強監(jiān)視，我國在社區(qū)矯正中也開始嘗試類似方式，效果很好，故增設(shè)此規(guī)定。但如需要通過監(jiān)控通信破獲犯罪，則必須遵守技術(shù)偵查的相關(guān)規(guī)定，嚴格審批，限制手段、對象和期限。考察方式：

一般性了解即可。注意，監(jiān)控通信只能針對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，不宜針對其家人。

【刑訴解讀37-逮捕條件】原法第60條：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。”新法第79條：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保尚不足以防止發(fā)生下列社會危險性的，應(yīng)予以逮捕：

（一）可能實施新的犯罪的；

（二）有危害國家安全、公共安全或社會秩序的現(xiàn)實危險的；）……

（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)的；

（五）企圖自殺或者逃跑的

新法第79條第2、3款：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保、監(jiān)視的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴重的，可以予以逮捕。”

第五篇：現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計的方法解析論文

【摘要】隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展、進步。我國在關(guān)于文化發(fā)展上，重視程度逐漸提升。就現(xiàn)代文博館來說，其不僅僅展現(xiàn)了我國的歷史文化，更是具有收藏、研究以及教育三大功能，因此在現(xiàn)代文博館的建設(shè)過程中，對其進行展陳空間的合理設(shè)計，是保證現(xiàn)代文博館成為城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的堅強后盾，也使現(xiàn)代文博館成為現(xiàn)代社會可持續(xù)發(fā)展的重要資源。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代文博館；展陳空間；設(shè)計方法

根據(jù)相關(guān)資料顯示，國內(nèi)外現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計，均是由原本的單一圖版展示慢慢發(fā)展、豐富。隨著21世紀信息時代的來臨，現(xiàn)代文博館的展陳空間設(shè)計也迎來的新的思考以及轉(zhuǎn)變。通過提升文博館展陳水平、魅力以及服務(wù)質(zhì)量，能夠從意境、氛圍以及震撼力上令參觀者獲得審美愉悅，進而充分展示我國傳統(tǒng)文化藝術(shù)、風(fēng)俗習(xí)尚以及生活畫面，并且將近時期現(xiàn)代文博館事業(yè)的蓬勃發(fā)展充分展示，彰顯城市文化的品格與魅力。基于此，本文筆者主要就現(xiàn)代文博館展陳空間的設(shè)計方法進行詳細分析與探究。

1.現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計原則

就現(xiàn)代文博館的設(shè)計原則來說，與一般文物展覽館具有一定的差異性。現(xiàn)代文博館在設(shè)計的起初，設(shè)計人員應(yīng)當(dāng)反復(fù)思考如何將各方面綜合因素相結(jié)合，并且以“展覽內(nèi)容科普化，陳列形式藝術(shù)化”為宗旨進行現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計。除此之外，當(dāng)代社會主要提倡綠色環(huán)保，因此在現(xiàn)代文博館的展陳空間使用材料的選擇上，應(yīng)當(dāng)以環(huán)保材料為主，并進行精心設(shè)計，從而打造精品陳列。筆者在進行詳細調(diào)查與分析后，將現(xiàn)代文博館展陳空間主要設(shè)計原則進行以下幾點分析：

1.1保證展品和空間環(huán)境相和諧

在進行現(xiàn)代文博館的展陳空間設(shè)計過程中，設(shè)計人員應(yīng)當(dāng)設(shè)計，將各類展品與戰(zhàn)爭空間進行相呼應(yīng)，進而營造出和諧的氣氛以及分為，保證文物展品價值以及歷史文化背景全方位展示出；

1.2保證裝飾造型簡潔，突出文物展品內(nèi)容

在文博館展陳空間的設(shè)計上，不應(yīng)當(dāng)使用過多的藝術(shù)裝飾手法，應(yīng)當(dāng)盡可能使用簡潔的裝飾手法，進而將文物及展品的重點展示部分烘托出。

2.現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計特點

筆者在進行詳細的分析與研究后，將現(xiàn)代文博館展陳空間的設(shè)計特點進行了詳細分析，其主要目的在于完善現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計，促進現(xiàn)代文博館發(fā)展。因此，現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計特點主要包括以下幾點：2.1室內(nèi)與室外的結(jié)合；2.2被動與互動的結(jié)合等，詳細分析如下：

2.1室內(nèi)與室外的結(jié)合現(xiàn)代文博館作為一個地方的綜合性文博館，館內(nèi)收藏有大量的文化資源、歷史文物以及自然標本文物等。因此，在分類管理上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物年代以及用途等方面進行分類。除此之外，在進行現(xiàn)代文博館的展陳空間設(shè)計上，不僅僅要考慮到室內(nèi)空間的設(shè)計，室外空間的相結(jié)合也是十分重要的，因此，在進行室外綠化的工作過程中，設(shè)計人員應(yīng)當(dāng)將室內(nèi)與室外完美結(jié)合，進而增加游客觀光興趣。

2.2被動與互動的結(jié)合據(jù)了解，現(xiàn)代文博館在以往的發(fā)展過程中，由于受到場地、經(jīng)費以及觀念等限制，僅僅能夠做到正常開放文博館，降低游客興趣。隨著社會不斷發(fā)展，文博館數(shù)量越來越多，因此其展陳手段也有了非常顯著的變化。比如：系列宣傳、咨詢服務(wù)、專場文藝演出以及開設(shè)文物鑒賞講座等等，大大提升文博館展陳內(nèi)涵。

3.現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計方法

筆者在進行詳細的調(diào)查與分析后，將現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計方法進行以下方面的敘述:3.1公共空間設(shè)計；3.2瓷器展陳空間設(shè)計等，詳細分析如下：

3.1公共空間設(shè)計

首先，在現(xiàn)代文博館公共空間的設(shè)計過程中，設(shè)計人員必須保證整體空間的大氣，并且充分考慮現(xiàn)代文博館的特性，將具有我國歷史特色的符號融入其中，充分展示我國文化的歷史悠久。另外，為了方便文博館游客的觀賞，在樓梯交通空間的設(shè)計過程中，設(shè)計人員應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置展覽導(dǎo)視系統(tǒng)，便于游客參觀。還能夠?qū)攵嗝襟w留言系統(tǒng)，既提高了參觀者的參與興趣，又能夠提升場館與游客之間的交流，促進文博館日后完善與改進。

3.2瓷器展陳空間設(shè)計

其次，在瓷器展陳空間的設(shè)計過程中，其場館展品應(yīng)當(dāng)以瓷器為主，并且在色調(diào)、造型以及陳列方式上，都應(yīng)當(dāng)使用合理的手法，最大程度襯托文物的精美造型與質(zhì)感。另外，在瓷器展陳的展現(xiàn)手法上，可以利用多方面表現(xiàn)，提高游客的參觀興趣。比如：圖片解說、多媒體投影以及視頻播放等，盡可能將瓷器所經(jīng)歷的時代變遷生動形象的展示出來。

結(jié)束語

綜上所述，想要了解一個城市的變遷與發(fā)展，首先就要從該城市的文博館所了解，并且人們能夠通過文博館與歷史進行交流。因此，在現(xiàn)代文博館的展陳空間設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)使用合理、簡潔的方式在最大程度上將文博館中的展品烘托出來，提高文博館格調(diào)。

參考文獻：

[1]陳倩.現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計的方法探究[D].武漢理工大學(xué),2013.[2]李莉,劉敏.現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計方法探析[J].科學(xué)與財富,2016,8(2):625.[3]陳佳堃.現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計的對策分析[J].數(shù)字化用戶,2017,23(24):118,188.[4]陳佳堃.現(xiàn)代文博館展陳空間設(shè)計的對策分析[J].中國科技投資,2016,(28):46.