第一篇：蘇共亡黨的感想

蘇共亡黨的感想

測控151 劉子豪 150312 在馬原課上我們共同觀看了《居安思危》這部描述蘇共亡黨過程的紀錄片，使我感觸頗深。為什么一個曾經領導俄國工人階級推翻沙俄反動統治，成功地建立了第一個無產階級專政的社會主義國家的黨；一個抵御了14國武裝干涉，勝利地捍衛了革命成果的黨;一個在偉大衛國戰爭中戰勝了德國法西斯，并為取得第二次世界大戰的勝利做出巨大貢獻的黨；一個取得了社會主義建設輝煌成就，并率先把人造衛星送上天的黨，為什么在執政的74年之后竟喪失了執政地位？這些問題在我腦中揮散不去，思考過后，我產生了以下體會。

聯亡黨亡國的原因有很多不同說法。從根本上看，本人認為主要有以下幾個方面：

在蘇聯時期，人民的生活水平一直不高。發達的重工業和不斷的軍備競賽拉動了國內生產總值，掩蓋了這一現象。當時的蘇聯國力和軍事力量是世界上唯一可以和美國抗衡的超級大國。高度集中的政治體制缺乏民主，僵化的計劃經濟體制下，用于民生的GDP占比極度不合理而且少的可憐。蘇聯的官僚體系等級森嚴，什么樣的官員享受什么樣的待遇非常明確，當老百姓為了一塊果腹的面包而通宵排隊還不一定買到的時候，給各級官員提供特供產品的商店里，各類生活用品卻琳瑯滿目，質優價廉。干部階層日益官僚主義、享樂腐化，號稱代表人民利益的黨的干部群體，逐漸蛻變為一個與人民利益對立的特權階層。日益感受到特權階層與自己利益的根本背道而馳時，這種政治體制的衰敗和瓦解也就不可避免了。

蘇聯從1922年開始實行新經濟政策，列寧對戰時共產主義政策進行改革，并強調更加發揚黨內民主。然而自1926年斯大林當權以來，形成了高度集中化的政治經濟體制。雖然在這種體制下蘇聯實現了工業化，但到了1950年代，弊端日益暴露，阻礙了蘇聯的發展。隨后，赫魯曉夫、布里茲涅夫先后進行了改革，但他們的改革都只是對原有體制的小修小補，沒有從根本上徹底改變高度集中的政治經濟體制。

戈爾巴喬夫上臺后，為了向國內外塑造所謂“公開”、“民主”的親民形象，一是推行無休止的“公開性”，致使蘇共高層內部矛盾公開化，加劇了蘇共內部的分歧；二是推行所謂的“民主”，致使指導思想多元化，各種非法組織、黨派林立，活動猖獗，且聽之任之，導致最后一發不可收拾。最后只能是內憂外疾，導致亡黨亡國。戈爾巴喬夫的“改革與新思維”試圖從根本上重建社會主義的價值觀念和政治體制，徹底擯棄斯大林主義留下的政治體制遺產，建立人道的，民主的社會主義。但驟然放開的輿論氛圍使公眾茫然不知所措，容易被極端思潮所俘獲，在這種背景下，以葉利欽為代表的前蘇聯各加盟共和國勢力，試圖把改革引向對自己有利的方向，因此極力促成了蘇聯解體。1991年8月19日，蘇共中的保守派發動了一場不成功的政變，軟禁了當時正在黑海渡假的蘇聯總統戈爾巴喬夫，試圖收回下放給加盟共和國的權力，同時終止不成功的經濟改革。但是在人民、軍隊和大多數蘇共黨員的聯合反對下，政變僅僅維持3天便宣告失敗。雖然戈爾巴喬夫在政變結束后恢復了職務，但聯盟中央已經無法控制在平息政變的過程中大大加強的加盟共和國的分離勢力。俄羅斯總統葉利欽下令宣布蘇共為非法組織，并限制其在俄羅斯境內的活動。1991年12月25日，蘇聯總統戈爾巴喬夫發表電視講話正式宣布辭職，蘇聯正式解體。蘇維埃社會主義共和國聯盟的歷史宣告終結。

第二篇：蘇共亡黨觀后感

蘇共和蘇聯的興亡，使我們更加深刻地認識到，作為一名共產黨人，要毫不動搖地堅持社會主義道路，堅定馬列主義信仰，進一步加深對“鄧小平理論”、“三個代表”重要思想、“科學發展觀”以及“ 構建社會主義和諧社會”精神實質的理解。要進一步提高對把握黨的執政規律、加強“黨的先進性建設”和“執政能力建設”的必要性和緊迫性的認識。進一步增強搞好黨風廉政建設和反腐敗工作的責任感和使命感。

歷史是一面鏡子。蘇共的興亡告訴我們，什么時候黨對人民負責，人民就必然給黨最堅強的支持，政權就會鞏固；什么時候黨放棄對人民負責，人民就會拋棄黨，最終亡黨亡國。人民群眾是黨執政的堅實基礎。蘇共亡黨的歷史教訓使我們認識到，必須堅持馬克思主義群眾觀。馬克思主義的唯物歷史觀告訴我們，人民群眾是歷史的創造者，是推動歷史前進的真正動力。黨只有緊緊地依靠群眾，密切地聯系群眾，隨時聽取群眾的呼聲，代表群眾的利益，才能凝聚起強大的力量。91年來，我們黨不斷發展壯大，在長期的革命、建設和改革中取得成功，一個重要原因就在于堅持了馬克思主義的群眾觀點和群眾路線，始終保持同人民群眾的血肉聯系。蘇共亡黨的歷史教訓使我們認識到，必須全心全意為人民服務，為人民群眾謀利益。我們黨代表了人民的根本利益，為人民群眾謀利益是我們一切工作的出發點和歸宿。只有我們黨的每一個干部都能夠做到權為民所用情為民所系，利為民所謀，自覺地把群眾利益放在第一位，做到凡事想著群眾，工作依靠群眾，一切為了群眾，為群眾誠心誠意辦實事，盡心竭力解難事，堅持不懈做好事，致力于抓經濟發展和社會事業進步，讓人民物質文化生活水平不斷提高。只有實現共產黨一心為人民謀幸福的政治承諾，才能真正換得人民群眾對黨的事業的擁護和支持。只有著力構建公平正義、道德規范、社會穩定、充滿創造和活力、能實現人的全面發展的社會主義和諧社會，人民才能安居樂業，自覺珍惜美好的生存和發展環境，從而自覺響應黨的號召，投身于黨領導的各項事業中來。應該說，黨在構建社會主義和諧社會的實踐中，讓人民過上幸福生活，同時也筑牢了自己的執政之基。無論世情國情發生怎樣的變化，我們黨都會巋然不動。蘇共亡黨的歷史教訓使我們認識到，沒有什么比腐敗更能喪失人心的。因為腐敗嚴重破壞了黨和人民群眾在革命戰爭年代建立的血肉聯系，嚴重損害了人民群眾的根本利益。人民群眾對腐敗深惡痛絕。因此，必須堅持黨要管黨和從嚴治黨，不斷鞏固黨的執政地位。必須堅持不懈地開展反腐敗斗爭，提高拒腐防變的能力。任何時候我們不能放松黨的自身建設，要把黨的思想建設放在首位，用馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀教育和武裝黨員干部的思想，使黨員干部堅定馬克思主義信仰，牢記黨的宗旨，密切聯系群眾，自覺踐行“三個代表”，始終保持同人民群眾的血肉聯系，鞏固黨的執政基礎。蘇共亡黨的歷史教訓使我們認識到，黨員干部必須嚴于律己，起好表率和帶頭作用。黨的先進性，黨在人民群眾中的形象不是靠口頭講的，而是靠黨員實際行動展現的。因此，我們每個黨員要站在維護黨的執政地位、鞏固黨的執政基礎的高度，堅持講學習、講政治、講正氣，時刻自重、自省、自警、自勵，始終保持謙虛謹慎，艱苦奮斗的優良作風，從自我做起，從本職工作做起，用自己的實際行動為黨旗增光添彩。

第三篇：蘇共亡黨十年祭

蘇共亡黨十年祭

1991年8月24日，蘇共被迫宣布解散。蘇共亡黨的原因很多，但誠如作者所言：“蘇聯共產黨不僅被國內外的反共勢力搞垮，還被她一直代表的工人階級和蘇聯人民拋棄。而這后一點，是導致蘇共亡黨的決定性因素之一。”作者運用江澤民同志“三個代表”的理論，從一個側面，再次簡要地回顧、審視了蘇共覆亡的歷史，證明了“一個政權也好，一個政黨也好，其前途與命運最終取決于人心向背，不能贏得最廣大群眾的支持，就必然垮臺”的真理。

認真汲取蘇共丟失政權、宣布解散的沉痛教訓，有助于我們加深對江澤民總書記在“七一”講話中關于“三個代表”重要思想的科學闡釋的理解，堅定對“三個代表”是我們立黨之本、執政之基、力量之源的認識。

正文：

不久前，我們隆重、熱烈地歡慶了中國共產黨建黨80周年，可對于北方鄰邦的共產黨人來說，此時此刻，他們的感情卻是復雜的。因為相隔不到兩個月的8月24日，就是蘇共亡黨(宣布解散)10周年的祭日。在國際共產主義運動中，兩大執政黨的歷史命運如此天差地別，不能不讓人感慨和深思。

對蘇共亡黨的原因，我國理論界已談得很多，如帝國主義的顛覆破壞和和平演變活動；蘇共長期拒絕改革開放，堅持高度集中的計劃體制導致的經濟停滯和落后；還有后來推行錯誤的改革路線，背棄馬克思主義原則，削弱黨的領導等等。但還有一個不能忽略的重要事實，人們談得相對較少，即蘇聯共產黨不僅被國內外的反共勢力搞垮，還被她一直代表的工人階級和蘇聯人民拋棄。而這后一點，是導致蘇共亡黨的決定性因素之一。

觸目驚心的反差：輝煌與凄涼

作為蘇共掘墓人的葉利欽，1989年3月是以89?44%的壓倒多數選票，也就是說，他是在選區絕大多數老百姓的擁護下，擊敗了蘇共的正式候選人，當選為蘇聯人民代表的。在他宣布退黨后，又以壓倒優勢當選俄羅斯聯邦總統。

1991年的“8?19”事件是蘇共挽狂瀾于既倒、“避免自己走向災難深淵的最后嘗試”，可惜，在生死存亡的關頭，蘇共未能得到人民、包括1000多萬蘇共黨員的積極響應，軍隊也拒絕執行命令，甚至發生倒戈。

事變失敗后，蘇聯解體，蘇共解散，其財產被沒收……令人震驚的是，查封者不僅沒有遇到任何有組織的反抗，在有關的歷史檔案中，也沒有發現當時哪里有工人、職員、蘇共黨員們自發地集合起來，去保衛自己的區委、市委和州委，或舉行大規模抗議活動的記載。

《蘇維埃俄羅斯報》的政論家謝爾蓋曾寫道：“由于種種神秘不解的原因，在俄羅斯工人群眾之間，醞釀了一種信念，認為摧毀蘇維埃制度并放棄與蘇共的團結一致將對人們有利。人們為什么會這么想？————這是一個千古之謎。目前沒有誰給這個謎作了明確的解釋。”謝爾蓋不解地說，“看來……是一些正常的人……而現在卻像盲人一樣，蹣跚地走向深淵。”

是這個民族缺少政治激情嗎？不是，就在同一世紀的初年，群眾革命的浪潮在不到一年的時間內就卷走了封建主義和資本主義兩個時代，建立了世界上第一個社會主義國家。

十月革命前夕，共產黨曾驕傲地贏得了兩個壓倒多數：一個是人民用選票把60%的蘇維埃代表席位交給了布爾什維克，另一個是在反動統治的支柱————舊軍隊中，布爾什維克黨也贏得了絕大多數的支持。彼得格勒和莫斯科這兩個全俄最大城市的每5名士兵中，就有4名擁護布爾什維克黨，于是臨時政府就到了眾叛親離的末日。據說，當時派出一支500人的精干隊伍就可以攻占起義的大本營斯莫爾尼宮。然而，臨時政府連這樣一支軍隊也派不出來。我們在《列寧在十月》這部歷史巨片中看到的場景，是歷史的真實記錄：當起義隊伍像潮水一般地涌進冬宮大門時，只有為數寥寥的士官生做螳臂擋車式的無效抵抗。

還有中國觀眾熟悉的《列寧在一九一八》，也真實地再現了黨的領袖同人民群眾水乳交融的關系：列寧遇刺后，發瘋的人群幾乎要把刺客撕成碎片；忍饑挨餓的工人焦灼不安地等待著列寧病情公告……這些過目難忘的畫面，同73年之后年富力強的戈爾巴喬夫黯然離去時人們所表現出的驚人冷漠，反差多么鮮明！

蘇共創業時的輝煌和謝幕時的凄涼，其原因，必須從她和人民群眾的關系變化中去尋找。

斯大林時代“人民公仆”的蛻變

曾有人說，布爾什維克是靠三個口號上臺的：和平、土地、面包。這三個口號加在一起，反映了參加二月革命的工農兵群眾的基本的、也是迫切的要求，但資產階級臨時政府卻以所謂國家利益來拒絕下層人民的“狹隘利益”，于是，群眾紛紛轉到了布爾什維克一邊。正是靠著這種支持和信任，蘇共所執掌的力量微弱的新政權才能在國內反革命勢力和14國武裝干涉的圍剿中站穩腳跟、鞏固陣地、發展壯大。也正是靠著這種支持和信任，蘇共才能在世界資本主義的封鎖中獨立建成社會主義社會，而且用歷史上最短的時間，達到西方國家用了整整一個時代才實現的工業化。

十月革命初期，列寧和布爾什維克黨在危急形勢下也有過一些失誤，如無償征集余糧引起農民暴動，肅反擴大化傷害了知識階層，還有在白軍逼近時槍決沙皇全家損害了紅色政權形象……但作為心底無私、襟懷坦白的無產階級革命家，列寧一旦發現錯誤，就堅決糾正，最有名的就是他用新經濟政策取代軍事共產主義，為蘇俄經濟的復興奠定了基礎。列寧還十分注意發揮黨員的模范作用和防止執政黨脫離群眾。1919年，在給動員上前線的共產黨員的手冊中有這樣一句在俄羅斯大地上廣泛流傳的話：“共產黨員的稱號要擔負很多義務，但是只給他一項特權————最先為革命而戰。”1922年召開的俄共第十一次代表大會特別作出規定，要求對黨的干部“個人發財企圖必須無情地加以制止”，絕不允許把入黨看作向人民謀取地位、待遇的手段。

斯大林為蘇聯的發展特別是世界反法西斯戰爭的勝利，做出了不朽的貢獻，但遺憾的是，他沒有完整地貫徹列寧的這些重要思想，而是把一些特殊形勢下的臨時性措施固定下來，并在有的方面走向極端。

比如，革命勝利后列寧從盡快接管地方政權考慮，不得不采取干部委任制，而斯大林卻把委任制作為任用干部的惟一方式。這種自上而下的任命制和變相任命制，不僅損害了黨的民主集中制原則，而且，由于被選拔的干部只需對上負責，不用對下負責；只怕領導批評不怕群眾反對，必然使人們逐漸失去共產黨掌權之初的那種“主人翁”感。

再如，列寧強調黨的思想統一是以馬克思主義為基礎的，斯大林則把“思想統一”引申到不允許黨員對黨的具體政策有任何不同看法。其實，早在二十世紀四十年代后期，就有蘇共領導人提出要利用商品貨幣關系和價值規律，改革計劃工作，使國民經濟平衡發展，提高人民生活水平。在農村也出現要求把核算單位從生產隊下放到作業組，并自負盈虧，使個人勞動和物質利益掛鉤的提議。這些都是當時蘇共從事經濟工作和農村工作的基層干部反映的，也是符合生產發展要求的正確意見，令人痛心的是，提出的正確意見未被采納，而提出意見的蘇共干部，還因此獲罪。

還有，受當時環境的限制，列寧不能不較多強調民主集中制的集中方面，這是必要的，但也帶來隱患。列寧在晚年，已經有所察覺，他逝世前講得最多的一個問題，就是怎樣防止“人民公仆”蛻變為“人民的主人”，如何加強對黨和國家權力的監督。而斯大林卻由權力高度集中，走向個人專斷和破壞社會主義法制。這就嚴重地窒息了民主空氣，損害了人民當家做主的權利。特別是在隨之而來的“大清洗”中，錯整了蘇聯各民族大批的優秀兒女。這期間共有多少人被害，現在還不得而知，總之數字十分驚人。這不僅給蘇聯的革命和建設事業造成很大危害，并產生了社會上、道義上和心理上的嚴重后果。蘇共在當時還使用了殘酷的體罰和肉刑，大搞逼供信，殃及親友，造成無數冤案和人人自危的社會氣氛……后來的蘇聯解體和東歐社會主義國家的崩潰，不能說與“大清洗”的后遺癥無關。而今天的民主派也正是通過不斷渲染這段歷史來嚇唬老百姓，利用人們對回到“斯大林專制時代”的擔心，和今天的俄共爭奪選民。

可以這樣講，蘇共黨群關系的巨大裂痕，正是從斯大林時代開始的。

特權、腐敗使蘇共漸失人心

斯大林逝世后，蘇共為大清洗的受害者平反昭雪，但在政治經濟體制上，并沒有脫離斯大林模式的社會主義。因此，盡管幾十年的社會主義建設，使蘇聯人民的生活福利和科學文化教育事業有了重大的改善和進步，但領導集團脫離群眾的傾向不但未得到糾正，而且有所發展。

我們知道，馬克思主義者從來沒有把平均主義當做社會主義，在社會主義社會中，因貢獻大小和責任不同存在待遇上的差別也是正常的。十月革命初期，曾流傳著一個動人的故事：糧食人民委員(相當于糧食部部長)瞿魯巴因饑餓而暈倒在人民委員會會議上。在饑荒時期，瞿魯巴擁有調撥幾百萬甚至幾千萬普特糧食的權力，但是，他卻沒有從中留下能填飽自己肚子的一小口糧食。他的崇高品質使在場所有的人無不動容。列寧得知后，親自倡議在格拉諾夫斯基大街為病弱的國家機關人員設立“療養食堂”，目的是要把這作為在饑荒年代保證黨和國家的領導人員承受超負荷工作重壓的必要措施。這種做法，人民群眾是完全能夠理解和接受的。

可是，蘇聯經濟形勢好轉后，“療養食堂”沒有取消，反而逐漸演變為蘇共干部的特殊食品配給和其他方面的一些待遇。起初，這類待遇還只限于少數高級領導人范圍，差別也不懸殊，還屬于比較正常的情況。但后來隨著黨政機關的不斷擴大，配給面越來越寬，標準也越來越高。當高層和中層領導干部與人民群眾相比享有越來越多的各種福利時，“向上爬”的官本位意識也必然隨之強化，搞到后來，蘇共的特殊待遇甚至慢慢蛻變為特權，并向社會其他階層保密，這就意味著黨和國家的管理機關，開始把自己和人民隔離開來了。

前蘇聯部長會議主席尼?雷日科夫曾引用過一句很有哲理的話：“權力應當成為一種負擔。當它是負擔時就會穩如泰山，而當權力變成一種樂趣時，那么一切也就完了。”到了勃列日涅夫晚年，其主要注意力都集中在“穩定”干部上。一個是穩定權力，不斷頒布各種條例、規定。這些條例、規定，很多都和人民的要求無關，而是為了使官僚階層日益膨脹的利益要求，進一步固定化、規范化、制度化，使他們感恩戴德，成為當時領導集團的堅定擁護者。另一個就是穩定隊伍，盡量提拔一些親信，目的主要是為了防止別人再用當年趕赫魯曉夫下臺的辦法來對付他本人。而下面的干部也需要勃列日涅夫這樣“愛護干部”的領袖在臺上，以維護自身的權力和利益。上下之間便形成了一種具有特殊利益、卻與群眾越來越疏遠的“共同體”。

在這種情況下腐敗必然盛行，而反腐敗斗爭卻很難開展下去。例如烏茲別克老百姓給蘇共中央寫了大量的信，反映種種營私舞弊和違法亂紀問題。這些信都轉到了烏茲別克共和國黨中央，要求進行調查，但得到的回答千篇一律，或是說查無實據，或是說已作了處理。然而，人們還是不斷地往莫斯科寫信，反映他們遭到了打擊報復。1980年至1983年這短短4年時間里，蘇共中央收到來自烏茲別克的這種信件，就有幾萬封。

提拔親信和保官的組織路線，導致大批庸人進入和滯留在領導層，造成黨的總體決策能力下降；而脫離人民，無視群眾利益，則進一步失去了作出正確判斷的基礎。和美國搞軍備競賽，用核導彈代替黃油，必然影響人民生活水平的提高，招致群眾不滿。特別是入侵阿富汗的戰爭打了整整10年，蘇軍年輕士兵死傷人數高達3萬人，千萬個失去了兒子的家庭，只能把苦難歸咎于當時的政權。

理論與實踐脫節的惡果

另外還有一個不能不談到的問題：社會主義國家一旦出現理論和實踐的不一致，人民的承受能力遠遠低于其他社會制度。

就拿平等問題來說，資本主義國家盡管也講“主權在民”，但在經濟生活中，資本主義公開宣布的卻是股同權同的金錢平等，小股東和大股東之間、老板和雇員之間，是沒有平等可言的。而在蘇聯，人們從小就被告知自己生活在工人國家，沒有剝削和壓迫，蘇維埃國家公民人人平等，蘇維埃工作人員是人民的公仆。所以，人們對于社會平等的訴求就更強烈，對官僚特權階層的出現和腐敗行為就更敏感也更反感。

而蘇共領導層一邊講人民是國家的主人，一邊卻由“公仆”們隨意作出損害人民利益的決定。一邊批判西方資本主義腐朽的生活方式，限制人們接觸西方社會；一邊又把從特供商店低價購買進口名牌商品和把子女送到西方留學，作為自己的特權。這必然增強蘇聯群眾的逆反心理，以至認為其所有的說教都是虛偽的，搞到后來，甚至危及到人們對社會主義的根本信仰。黨的領導人也因此威信掃地，成為民眾嘲諷、唾棄的對象。所以，沒有什么比這種言行不一，比這種對自己和對人民的雙重標準，使領導層更失去群眾信任的了。

在這種情況下，以“敢于抨擊特權”、呼吁“堅持社會公正原則”而聞名的葉利欽，自然成了眾望所歸的“反腐敗英雄”。他在1987年10月的蘇共中央全會上被解除政治局候補委員和莫斯科市委第一書記職務，反而為他戴上了殉難者的金色光環，大大提高了他在群眾中的號召力。后來他能以壓倒多數當選蘇聯人民代表和俄羅斯總統，以及在“8?19”事件中，那樣多的莫斯科人站出來保衛“白宮”，就是因為他們認定，蘇共領導集團急欲除掉的葉利欽，才能代表他們的利益。

由列寧和布爾什維克黨建立起來的黨和人民的血肉聯系，隨著群眾各種不滿的積累，蘇聯人民對黨和政府的感情由親到疏，由熱到冷，出現越來越大的裂痕。盡管人心的流失和渙散在一定時期內還是無形的，還處于潛伏狀態，或者說領導層雖然有些了解但不認為有多大危險，但實際上，危險已在節日游行時滿街漂亮的標語口號和歡呼聲的背后潛滋暗長著。當這種黨和人民“堅不可摧的團結”只剩下徒有其表的軀殼，而內部卻已銹蝕斑斑時，一遇“地震”，大廈便會轟然倒塌。這在某些東歐國家的劇變————前蘇聯劇變的預演時表現得尤為明顯。其中最血腥的場景之一，便是齊奧塞斯庫夫婦被槍決。而當時的羅馬尼亞共產黨是東歐人數比例最高的共產黨之一，全國每6人中就有1個共產黨員。

一位曾作為中共代表團團員參加過羅共最后一次黨代會的老同志告訴我，齊奧塞斯庫在全會上作報告時，被全體起立的代表們雷鳴般的掌聲打斷達數十次之多。面對這種眾志成城的激動人心的場景，誰能想到那么快就會禍起蕭墻？誰能想得到，當他們夫婦逃亡時，竟沒有一人伸以援手！任人唯親、作風腐敗和好大喜功，造成嚴重脫離群眾。每年高達39%的積累率，使人民生活長期得不到改善，早已潛伏著尖銳的社會矛盾。因此劇變一旦發生，人心向背頓時顯現，羅共組織也頃刻瓦解。

小平同志說過，“東歐的事情對我們來說并不感到意外，遲早要出現的。東歐的問題首先出在內部。”蘇共也是同樣。中央黨校蘇共史專家王長江同志曾對我談起過一組數字，蘇聯解體前不久他正在莫斯科，當時的蘇聯社會科學院曾進行過一次問卷調查，被調查者認為蘇共仍然能夠代表工人的占4%，認為代表全體人民的占7%，認為蘇共代表全體黨員的也只占11%，而認為蘇共代表黨的官僚、代表干部、代表機關工作人員的，竟占85%！也就是說，絕大多數蘇聯人民并不認為共產黨是他們利益的代表！在這種情況下，人民乃至普通黨員自然不會再有當年保衛蘇維埃政權和社會主義祖國那種政治熱情和奮不顧身的精神了，對蘇共的垮臺冷眼旁觀，甚至出現在她的對立營壘中，都是不奇怪的。從某種意義上說，正是蘇聯黨群關系的首先解體，才導致了蘇共和蘇聯解體的悲劇。

我們為什么沒有重蹈蘇東覆轍？

應該說，中國共產黨也出現過黨群關系的嚴重危機，那是在“文化大革命”后期。無盡無休的階級斗爭，使人和人的關系失去了往日的信任和溫暖，不僅大批好人受到嚴重的精神摧殘，有的甚至遭受了法西斯式的迫害和封建式的株連。十年“文革”，造成百業凋零，使國民經濟瀕臨崩潰邊緣。農民在多次被“割資本主義尾巴”之后，接近赤貧的境地；城市職工在很低的消費水平上徘徊，多少家庭三代人同住在一間房子里，新婚夫婦被迫分居男女宿舍。人們也在發問：難道這就是社會主義？然而在廣播里、報紙上仍然是“形勢一片大好，越來越好”。被強奸的民意由不滿走向憤怒，終于在1976年清明節爆發。正是這種天怒人怨的民心向背，加速了“四人幫”的覆滅。

但是，為什么中國的這種爆炸性沖突，沒有像前蘇聯、前東歐國家那樣迫使中國共產黨下臺，也沒有把中國引向資本主義？

這同樣既要從歷史的大背景，也要從我們黨和人民的關系去考察。

應該說，向西方學習，發展資本主義，建立資產階級共和國，是從康有為到孫中山等我國無數民主先驅者終生奮斗的目標，但這些努力無一例外地都失敗了。人們向往的西方大國竟公然支持中國的封建軍閥來扼殺資產階級革命。中國愛國者是在屢屢碰壁后才發現，只有社會主義能夠救中國，資本主義道路想走也走不通。

更重要的是，中國共產黨和人民之間的血肉聯系是其他任何國家、任何政黨不能相比的。

一、為了中華民族的解放，中國共產黨人和廣大人民一起進行了22年的革命武裝斗爭。這還不包括大革命失敗前以共產黨人為骨干的東征戰爭和北伐戰爭，也不包括建國后的抗美援朝戰爭。歷時之久，規模之大，都是世界史上罕見的。僅大革命失敗后的一年時間里，全國就有30多萬共產黨員和革命群眾被殺，共產黨員和革命人民的血流在一起，而人民并沒有被反革命的屠殺所嚇倒，許多共產黨員和紅軍戰士，是他們用身家性命掩護下來的；許多共產黨領導人和革命將領的遺孤，是他們撫養成人的。黨和人民用鮮血凝成的感情是無法分離的。

二、共產黨員為人民的利益吃苦在前，戰斗在前，犧牲在前，在中國人民心目中已經留下了不可磨滅的印象。1937年抗戰開始時，全國還有4萬黨員，而在大革命和土地革命戰爭期間犧牲和失蹤的共產黨員，已10倍于此，真正是九死一生啊。全國解放前夕黨員發展到了300萬，但僅全國有名可查的共產黨員烈士就有370萬人。這就是說，絕大多數共產黨員沒有等到五星紅旗升起的一天。

三、解放后，人民的生活、社會地位也發生了根本性的變化。共產黨的干部使人民第一次了解到什么是人民當家做主的新社會，什么是人民政府和人民的勤務員。還有人民軍隊、人民警察、人民法院、人民銀行……盡管他們有缺點，但他們與舊社會的那些貪官污吏相比無疑讓人耳目一新。而與人民群眾緊密聯系在一起的作風，也作為黨的三大作風之一一直保持了下來。

四、“文化大革命”時期盡管我們黨犯了嚴重錯誤，但人民沒有從根本上改變對黨的看法。他們認為“四人幫”一伙不能代表黨，黨的絕大多數領導人，仍然是經受過戰火考驗的深受人民愛戴的革命家。人民也親眼看到了我們黨在撥亂反正時所表現出的巨大勇氣和無私態度。因此，即使是那些在1957年被錯劃右派、經受了20多年不公正待遇的人，對黨也沒有任何怨艾，而是重新煥發活力，投身于新的工作機會。

五、最重要的是，以鄧小平、江澤民為核心的第二代、第三代中央領導集體，選擇和堅持了一條實行改革開放和堅持四項基本原則、以經濟建設為中心的正確道路，使中國出現了空前的大發展，并使人民群眾不斷從中獲得切實的經濟、政治、文化利益，進一步增進了人民對黨的擁護和信任。

這就是中國為什么沒有走前蘇聯東歐道路的基本答案。

“三個代表”思想的深層含義之一

因此，我們黨的堅不可摧，就在于和人民群眾的緊密聯系，就在于人民群眾的支持和擁護。許多老一輩革命家對黨的這一生命線的認識，是滲透在他們的血液和靈魂中的。陳毅元帥曾寫過一首著名的詩叫《手莫伸》。他是功高德重的開國元勛，但詩中沒有任何“豪言壯語”。他承認自己是凡人，凡人有的種種弱點自己也都有：“豈不愛權位，權位高高聳山岳。豈不愛粉黛，愛河飲盡猶饑渴。豈不愛推戴，頌歌盈耳神仙樂。”他不否認權力、地位、美色、贊頌都有誘惑力，但他的結論也絕不含糊，那就是“若無人民豈能活？”“來自人民莫作惡”。這正是他不被十里洋場的金錢美女所迷惑，不被非常年代的權勢邪惡所壓倒的高風亮節的精神支柱。

記得有位老一輩領導人說過這樣的話，我們這一代人是不會忘記群眾的，有人忘了也會想起來；但是，以后的人就難說了，他們忘記了群眾，也不容易想起來。今天重溫這段話，的確是語重心長的。

如今，黨所處的國內外環境及黨員、干部隊伍的構成情況，都發生了很大的變化。一方面，黨員、干部隊伍對馬克思主義毛澤東思想鄧小平理論精髓的理解和運用，對現代科學技術和管理知識的學習和掌握，以及他們的眼界和開拓進取創新的精神，都與過去不可同日而語，正是這樣一支向“四化”邁進的黨員干部隊伍，在以鄧小平、江澤民為核心的第二代、第三代中央領導集體的領導下，帶領群眾艱苦奮戰，使近20年成為中國歷史上發展最快、人民生活改善最大的時期，從沒有任何政黨能如此造福于中國人民，這是我們時代的主流，也是獲得舉世公認的事實。

而另一方面，長期的執政地位和物質條件的改善，也給我們帶來了一些不能不警惕的因素。那就是“鐵打江山五十年”，有些人沒有了危機感、威脅感，也沒有了脫離群眾的危險感；“太平盛世二十年”，經濟的長期繁榮，生活水平的持續提高，先富階層消費方式的刺激，使追求享樂、拜金主義的傾向在增長，干部隊伍良莠不齊的情況也更突出。有的干部對黨的傳統本來就知之不多，膽子卻很大，跑官要官的方法更歪門邪道，群眾觀念卻越來越淡薄，甚至個別出身貧苦的高級領導干部也忘了自己來自人民。如胡長清從小放牛、砍柴、種田；而成克杰14歲時還不會說漢語。作為從窮苦鄉村走出來的農家子弟，到走上重要的領導崗位，他們最不應該忘記父老鄉親對自己的囑托和期望，但卻沒有經受住改革開放的考驗，墮落為人民的罪人。

蘇共的歷史悲劇告訴我們，困難不可怕，挫折不可怕，可怕的是人心的流失。不久前，江澤民同志在談到20世紀90年代一些長期執政的黨喪失政權的教訓時做了一個十分精辟的總結：一個政權也好，一個政黨也好，其前途與命運最終取決于人心向背，不能贏得最廣大群眾的支持，就必然垮臺。今天，中國人民的絕大多數對我們黨是信任和擁護的。但是，如果黨內不正之風和腐敗現象繼續蔓延，就會造成越來越多的群眾和領導者離心離德。發展下去，亡黨亡國的危險也同樣存在。

如今，建國已經五十多年了，親眼目睹過新舊社會兩重天的多已是年過花甲的老人，而今天中國的絕大多數人，都沒有這種對比的經歷。他們更多的是通過自己的親身感受而不是通過歷史課本，來認識我們的黨和我們的干部。要說對比，他們更會用自己身邊那些黨員領導干部的言和行來進行對比，看誰說的是真話，誰說的是假話；哪些是真做，哪些是做樣子。同經歷過舊社會苦難的前輩們相比，他們的感恩思想更少，而民主和平等的訴求更多。在這種情況下，他們所接觸的黨的干部、特別是領導干部的所作所為，會直接影響他們對我們黨和我們這個社會制度的看法。

同樣，建黨已經80年了，經歷過革命戰火考驗的一代絕大多數都退出了政治舞臺。如果說，人們對過去的領導者還有一種“打天下、坐天下”的傳統觀念上的認可，那么現在的領導者則已不可能再靠這些了。

那么人民憑什么繼續信賴我們呢？

只能靠一點，就是實踐證明，我們黨仍然是先進生產力和先進文化的代表者，是中國最廣大人民群眾的最大利益的忠實代表者，而且，這種代表性是任何其他政黨或組織不可替代的。只有這樣，我們才能獲得群眾的衷心擁戴，也才可能帶領廣大群眾完成中國新世紀的偉大進軍。

這也是江澤民總書記在“七一”講話中用最大的篇幅闡述“三個代表”思想的一個深層含義所在。(轉自《南方周末》)

第四篇：《蘇共亡黨二十年祭》讀后感a

《蘇共亡黨二十年祭》讀后感

曾經感傷于蘇聯這個社會主義大國的解體，感嘆著一個打著為了人民旗號的國家在人民的漠視和反對下瓦解；而一個標榜革命、進步、為人民服務、共產主義，曾經是廣大人民群眾的利益代表，有著一千多萬黨員的政黨也在瞬息間崩潰滅亡。以史為鑒，是我們去研究和反思蘇共亡黨的歷史背景及原因。記得高中課本中談到蘇聯解體、蘇共亡黨的原因首推蘇聯高度集中的政治經濟體制，貌似一個體制的弊端成為了蘇東劇變歷史解釋的萬精油。蘇聯大部分的歷史及其悲劇都深深的打上了“高度集中”的烙印，這個由斯大林建立的高度集中的政治經濟體制對蘇聯的崛起和滅亡有著靈魂般的影響。

在蘇聯和蘇共的歷史中，斯大林占據了一個極其重要而又尷尬的位置。正是在斯大林時代，蘇共帶領蘇聯人民把蘇聯從一個落后的農業國家發展成為工業產值位居歐州第一、世界第二的工業強國，正如丘吉爾所說：“斯大林接受的是還在使用木犁的俄羅斯,而他留下的卻是裝備了原子武器的俄羅斯。”借助體制優勢蘇聯可以迅速的從二戰中恢復和發展，在斯大林去世的時候蘇聯成為能夠與美國媲敵的世界超級大國；而也恰恰是在斯大林時期，蘇聯集權政治和計劃經濟得以形成，政治上黨政不分、缺乏民主、個人崇拜，經濟上重工業優先、忽視了民用工業的發展。更為突出的是大清洗運動，對政治對手加以迫害，打壓不同政見者，視黨內外不同意見者為階級敵人，用階級斗爭的手段來對待人民內部矛盾，為蘇聯解體和蘇共滅亡埋下了歷史隱患。

當然蘇聯后來的歷屆領導人也沒有改變這個國家和政黨的命運，有一個政治笑話講到，話說列寧、斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫五人同坐一列社會主義號火車前進，突然火車停了，車長過來報告，前面鐵路斷了，列寧：“說發動一次星期六義務勞動把它修好”，斯大林一瞪眼：“一定有階級敵人搞破壞，抓起來槍斃”，赫若有所思：“前面不通，就倒車吧”，勃列日涅夫：“找幾個人下車搖火車就行了，乘客感到車在動就以為在前進”，只有戈爾巴喬夫最絕：“把火車拆了，每人扛一件零件前進,，到有鐵軌的地方再裝起來”。于是拆了火車??這從一個很形象的角度來評價蘇聯歷屆領導人——列寧懷著極大的革命熱情，斯大林的恐怖政治，赫魯曉夫開歷史的倒車，勃列日涅夫假裝在發展社會主義，戈爾巴喬夫最終葬送的蘇聯。

當然，蘇聯的解體，可能更多的歸因于戈氏改革。我也曾極度的相信蘇聯的悲劇是由戈爾巴喬夫這個“社會主義叛徒”造成的，也有些風聲風雨說戈氏可能為美國中情局秘密培養的特工。沒有戈氏的“新思維”、“民主化”就沒有后來的八一九事件和蘇聯、蘇共的瓦解。正如歷史書中對戈氏的評價是“改革缺乏指導思想”、“否認黨的領導作用”“過于激進的政治改革”，完全給我的印象是戈爾巴喬夫完全在智商上有問題，不然怎么會做那種“親者痛，仇者快”的事情啊！他的政改完全不是在改革，純粹是搞亂國家，幻想著敵人美國的經濟援助，大力宣揚不切實際的“全世界人民的根本利益”和“人道的民主的社會主義”。

但是在黃葦町文章《蘇共亡黨二十年祭》中提出“把一個執政七十多年、擁有近兩千萬黨員大黨的崩潰，歸罪于‘兩個叛徒’，也有些簡單化。”他引用了恩格斯的一段話——當你問到反革命成功的原因時，你卻到處聽到一種現成的回答：因為這個先生或那個公民“出賣了“人民。從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯誤，但在任何情況下，它都不能說明任何東西，甚至不能說明，“人民”怎么會讓別人出賣自己。顯然，這些原因不應該從一些領袖的偶然的動機、優點、缺點、錯誤或變節中尋找，而應該從每個經歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找。如果一個政黨的全部本錢，只是知道某某公民不可靠這一件事，那么它的前途就太可悲了。——因而問題雖然出在少數領導人身上；雖然在革命隊伍中混入了一些投機革命、妄圖發家致富之人來破壞革命、顛覆社會主義政權；但是深層原因，還是要從體制機制中去尋找。的確，一個國家和政黨絕不是幾個歷史性的關鍵人物可以決定的。一句流傳頗廣的反思蘇共滅亡的語句這樣寫道：“蘇共20萬黨員時取得二月革命的勝利，35萬黨員時取得十月革命的勝利，550萬黨員時打敗了希特勒和日本法西斯，而在近2000萬卻人亡政息。”這不得不讓我們反思蘇共的悲劇僅僅只是領袖的悲劇嗎？它更多的是輸在了與人民群眾的廣大聯系上。一個十幾萬黨員為什么能夠革命勝利，它贏在得到了廣大人民的支持；它贏在代表了廣大人民群眾的利益；它贏在與人民的血肉聯系。而當它坐擁政權，這個群體、這個階層、這個特殊利益集團開始慢慢的腐化墮落，開始僅僅追求自我利益的最大化，開始逐漸的忘記了自己的誓言和革命熱情，陶醉在特供商品和特別待遇的溫柔鄉中。一個政黨開始保守、追逐特殊利益時，這個政黨也就預示著滅亡的結果。

因而我們可以理解為什么千萬黨員的蘇共滅亡時，廣大黨員、廣大人民群眾是冷漠甚至是支持的了，當克里姆林宮上的鐮刀錘子旗悄然落下時，又有多少人為它感到悲哀。先烈拋頭顱、灑熱血，多少勞動者辛勤勞作換來的社會主義國家在一夜之間消失了，蘇共也被這個國家的政治和人民邊緣化。想起保爾?柯察金式的人物那充滿激情的保衛和建設著這個偉大的國家，它的落幕是不是對這個先烈和勞動人民的莫大諷刺呢？

忘記歷史意味著背叛，忘記信念和主義意味著腐化和墮落，蘇共的悲劇給我們的反思莫過于我黨要加強與人民的血肉聯系，時刻牢記人民的意志和利益。想起在《南方周末》上看到這樣一段話——2000年的一天，原廣東省委第一書記、中顧委委員任仲夷和幾個老干部吃飯，突然放下筷子問：“你們說說，年輕的時候，我們追隨共產黨究竟是為什么？”見大家面面相覷，他又自言自語地說：“還不是為了建立一個民主、自由、富強的國家嗎？”時刻反思和牢記自我的歷史使命，這莫不是蘇共亡黨二十年后給我們的最大的歷史經驗教訓了。

第五篇：《蘇共亡黨十年祭》讀后感

蘇共亡黨十年祭讀書心得

在上個世紀的最后二十年里，沒有什么事件比東歐劇變，蘇聯解體更令人嘩然，并曾如此深刻的觸動世界。蘇聯，這個世界版圖最大，并在能源和原材料上唯一能夠自給自足的國家；這個人類歷史上第一個社會主義國家；這個唯一能與美國抗衡爭霸的全球超級大國，轟然倒下，一個有著1500萬名黨員、88年建黨史、74年執政史的大黨也隨之一在夜之間失去了統治地位。事件發生時，我還是一個小學生，對它的印象只是身為黨員的父親的幾聲嘆息和電視畫面上的新聞報道。在自己也成為一名黨員之后,隨著年齡和閱歷的增長，同時也受好奇心的驅使，我渴望了解這一事件的來龍去脈，去探尋如此巨大的帝國與其強大的神話在短短的幾年中崩潰，成為歷史變動中的最離奇的例子的真正原因。雖然這一重大歷史事件已過去了20個年頭，但蘇共之于中國共產黨，蘇聯之于中國，卻屬前車之鑒。我選擇了黃葦町的《蘇共亡黨十年祭》，作為研究那段歷史的資料。《蘇共亡黨十年祭》從社會主義國家共產黨長期一黨執政的角度，以蘇共執政為一個完整的案例，從蘇聯共產黨建黨立國的基礎條件、社會狀況，執政的興亡過程、階段劃分、時期特點，蘇聯共產黨垮臺解體的主要原因、教訓以及蘇聯共產黨跨臺解體后俄羅斯社會的狀況與反思，對蘇聯共產黨74年的執政史，進行了深度總結和全景透視，探索其初期興盛、中期停滯、后來衰亡的成敗得失、內在規律和執政文化，為后人及執政黨提供思考與借鑒。蘇共垮臺、蘇聯解體的根本原因是什么？基本的看法是由經濟、政治思想、民族、軍備競賽、西方和平演變、蘇共自身、戈爾巴喬夫、國家體制、國家結構、宗教等多種因素合力作用的結果。但是根本原因在于執政黨，包括執政黨的思想路線、政治綱領、領導方式、作風形象、執政能力、領袖集團；在于執政黨與民眾的關系，是認同，還是拒絕；是擁護，還是反對；是得民心，還是失民心。對大多數人心靈的缺失和擁有，才是一個政黨、一個政權生死存亡、興盛衰落的決定因素。中國自古就有“水能載舟，亦能覆舟”、“得民心者得天下”等治國安邦的良言。蘇共和蘇聯的悲劇再一次向社會主義國家的執政黨敲起警鐘——執政黨沒有一勞永逸的合法性，只有堅持三個代表的思想，立黨為公，時時刻刻珍視和努力實現人民的愿望與利益，執政黨才能贏得人民的擁護，并長久立于不敗之地。讀完《蘇共亡黨十年祭》，感觸很深。居安思危、警鐘長鳴。作為一名黨員，應該時刻不忘加強黨性修養。即使是在艱苦的戰爭年代，我們黨也沒有放松對黨員的道德修養的要求。毛澤東幾篇闡述共產黨員道德修養的著名文章，都是在戰爭年代寫成的。江澤民總書記提出了“三個代表”重要思想，明確指出我們黨要始終代表中國先進生產力的發展要求，要始終代表中國先進文化的前進方向，要始終代表中國最廣大人民的根本利益。總之，每一個共產黨人都應該懂得，其道德水準的高低，修養品行的好壞，是衡量一名共產黨員是否保持先進性的標準之一，也是共產黨員區別于普通群眾的重要尺度之一。因此，作為共產黨員，必須時刻牢記中國共產黨的宗旨，必須時刻以“三個代表”重要思想來嚴格要求自己，必須具有高尚的道德情操和道德行為，必須嚴格按照共產黨人的行為規范和道德要求行事。總之，要把道德修養作為自己時刻不忘的準則來提醒自己。

2009年正值新中國成立60周年，舉國歡慶，華夏沸騰，全國人民以各種形式來表達對祖**親的熱愛之情。在這60年里，在中國共產黨的帶領下，我國的經濟日益增長，人民生活逐漸富裕，綜合國力日漸提升，社會政治穩定和諧。這一切來之不易的成果離不開黨的正確領導，離不開黨制定的科學的方針政策，離不開黨對我國國情和現狀的科學分析，更離不開我們始終堅持的“四項基本原則”。在這中華民族歡度華誕，中華兒女祝福祖國之際，我校黨委也組織了“紅色之旅”為主題的讀書活動，以知識來表達當代青年大學生對祖國的熱愛，對黨的熱愛，對人民的熱愛。在“紅色之旅”讀書活動期間，我認真閱讀了許多紅色經典書籍，其中使我感受最深的是《蘇共亡黨十年祭》，作為一名學生黨員，從書中我深刻的了解到了一個曾經擁有近2000萬黨員，輝煌74年的世界第一大黨最終走向亡黨亡國的內在原因。以前對蘇共的亡黨原因眾說紛紜，有“改革路線錯誤說”、“叛徒葬送說”、“和平演變說”、“民族矛盾說”、“經濟沒搞好說”、“冷戰結束說”等等，但是這些原因大多都是只強調外在的因素，沒有本質的分析其根本性的因素。特別是“和平演變說”，它作為蘇共亡黨后外部媒介給出的第一個解釋而被熱議。“矛盾論”的精辟論說以及理論聯系實際的優秀傳統：外因是引起發展變化的條件，內因才是發展變化的根本依據；鵝卵石即使有母雞抱而孵之，也不會化為雞雛；雞蛋自行墮落，掉在地上，無法不摔出蛋黃來。難道蘇共蘇聯之亡竟然自外于這條黃金律？今天，看了黃葦町先生寫的《蘇共亡黨十年祭》一文，猶如撥開云霧見青天般了解了蘇維埃政權的垮臺。《蘇共亡黨十年祭》一文指出，“蘇聯共產黨不僅是被國內外的反共勢力所搞垮，也是被它一直宣稱代表的工人階級和蘇聯人民所拋棄。而這后一點，是導致蘇共亡黨的決定性因素之一。”這正是充分的指出了蘇聯共產黨脫離人民群眾，缺乏人民民主這一導致滅亡的根本性內在因素。在戰爭年代，下級絕對服從上級，多講集中少講民主，可以提高效率，樹立權威，提高部隊的戰斗力，以戰勝敵人，讓自己獲得生存，從而保住革命的勝利果實。蘇聯異常殘酷的革命戰爭和衛國戰爭造就了她特殊的戰時運行機制，在建國時期自然而然隨之沿襲，然而，在和平年代，在建設年代，這種機制未必會適合，因此時代就對領導人物或者說領導集團提出了要求，必須由集權社會向民主社會轉型。可悲的是，前蘇聯不僅沒有實行和實現這種轉型，反而由于當時的種種歷史因素，由集權進一步走向了專制。在斯大林上臺后，推行了“斯大林模式”體制，這一體制表現出了的領導獨斷專權，排除異己，搞個人崇拜等專權政治，極大地背離了人民群眾，背離了黨的宗旨。這一體制雖然產生于斯大林時期，但其影響深遠，對蘇共的滅亡埋下了重大陰影。在社會生活上缺乏民主，民眾日趨疏遠蘇共。普通民眾缺乏參與政治生活是渠道，蘇維埃代表制形同虛設，沒有實質性的得到落實。“在輿論一律，思想高度一致”的要求之下，官方意志總能高票獲得通過，以全體人民的名義出現。高支持率的背后是代表們淪為御用的工具，隨言符合，絕不敢背離所謂中央的意見，普通民眾更是不敢言語，生活在高壓和恐怖之中。自由思想招致扼殺，廣大知識分子缺少表達渠道。一個社會的知識精英對社會的發展和進步有巨大的推動作用，他們的觀點和思想如能部分為領導者采納，并付諸于實際行動，這會大大降低社會發展中摸索的成本，讓政策更加具有前瞻性和實效性。保有和造就這樣一批公共知識分子并讓他們有生存和論政的空間，一定程度上形成和影響政府的決策，這是一個政權開放民主的體現，也是一個政權得以穩步運行的保證。然而，蘇共非但沒有這樣做，而且大肆扼殺和壓制知識分子的言論自由，這不僅沒有自由思想生存的土壤，甚至知識分子身上的公共性也喪失殆盡，原本富有思想和激情的知識分子，不是淪為御用文人，就是遭到摒棄，被驅逐，被軟禁，乃至被殺害，甚至連外國同情革命的人士不合當局之意時，也不例外。缺乏民眾有效監督，領導集團腐敗加速。社會生活缺乏民主，公共事務缺乏透明性和公開化，給權力濫用提供了空間，領導的個人生活更是在公共視線之外，民眾無法對領導階層形成有效的監督，這樣，腐敗和變質就不可避免。正如阿克頓爵士所說“沒有監督的權力必然產生腐敗，絕對的權力產生絕對的腐敗。” 蘇聯的解體，蘇共的滅亡有其外在的客觀原因，也有其內在的主觀原因，這一切都帶給了我們無盡的啟示和教訓。一個缺乏民主的制度，必然導致專制的出現；專制必然導致腐敗、陳腐的出現。往事已矣，難忘的是馬克思列寧這些偉大先驅播下的思想龍種，何曾想后來變異成前蘇聯這只畸形的跳蚤。讓人不勝唏噓，感慨至深。

2009年10月26日