第一篇：課件：從一則案例談交通事故賠償

案例

2008年5月3日10時許，胡某駕駛轎車撞倒王某（59歲，退休）致王某受傷，交警部門認(rèn)定胡某負(fù)全責(zé)。王某訴前自行委托金陵司法鑒定所鑒定構(gòu)成四級傷殘、長期護(hù)理依賴，并訴至法院要求賠償60余萬元。胡某投有12萬的交強(qiáng)險及20萬的商業(yè)險。

訴訟請求

1、殘疾賠償金：18680元×14年=261520元

2、醫(yī)療費(fèi)：21271.67元

3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：10715元×20年÷2=107250元

4、交通費(fèi)：673.5元

5、鑒定費(fèi)：1860元

6、營養(yǎng)費(fèi)：20元×184天=3680元

7、精神損害撫慰金：35000元

8、后期護(hù)理費(fèi)：10000元×20年=200000元

9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：18元×169天=3042元

10、住院期間護(hù)理費(fèi)：60元×113天=6780元 合計：641077.17元

病歷摘錄

? 門診留觀病歷：2008.5.3：外傷后腰部及左下肢疼痛1小時…，左下肢感覺差；2008.5.4：訴腰痛伴左足麻木，Rx：L1—S1 CT未見異常；2008.5.5頭顱CT檢查未見異常；2008.5.7：訴左下肢麻木不能上抬，小便無便意。

? 入院記錄：左下肢麻木感明顯，肌力II-級；2008.5.8頸椎MRI：C6-7椎間盤突出，擠壓脊髓變形，C6椎體骨挫傷；T12椎體壓縮性骨折（前緣壓縮未達(dá)1/3）；2008.8.14MRI：頸椎退行性病變、C4-7椎體邊緣不規(guī)則骨質(zhì)增生

? 出院記錄：左下肢屈、伸髖肌力3-級，屈、伸膝肌力4-級，踝背伸肌力3+級；出院診斷：C6-7外傷性椎間盤突出伴不全癱；出院醫(yī)囑：院外左下肢肌肉力量鍛煉。

鑒定結(jié)論

? 被鑒定人王某因交通事故致C6-7外傷性椎間盤突出伴不全截癱，目前遺留有左側(cè)偏癱（左上肢肌力3級，左下肢肌力4級），構(gòu)成四級傷殘。余不構(gòu)成傷殘。? 被鑒定人王某存在護(hù)理依賴，護(hù)理期限為長期。

? 被鑒定王某誤工期限以自受傷之日起至定殘前一日為宜。? 被鑒定王某營養(yǎng)期限以傷后六個月為宜。

鑒定結(jié)論質(zhì)證（法律依據(jù)）

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

? 第二十八條 一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

? 第二十七條 當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形 對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

申請重新鑒定的理由

? 王某江北人民醫(yī)院病歷與金陵司法鑒定所鑒定對比表

? 結(jié)論：王某的所有病歷未述及其存在左上肢功能障礙，其僅有左下肢功能障礙；出院醫(yī)囑僅有加強(qiáng)左下肢功能鍛煉，而沒有加強(qiáng)左上肢功能鍛煉的醫(yī)囑；病歷診斷王某為不全截癱，而鑒定書認(rèn)定王某為偏癱。所以鑒定書關(guān)于王某的病情與其就診病歷不符，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，被告申請對王某的傷殘等級、護(hù)理依賴程度及期限重新鑒定的申請予以準(zhǔn)許。

重新鑒定結(jié)論

? 被鑒定人王某因交通事故致脊髓損傷，遺留偏癱（左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+），構(gòu)成四級傷殘；余不構(gòu)成傷殘。

? 被鑒定人王某因交通事故致脊髓損傷，遺留偏癱，目前存在長期部分護(hù)理依賴。

兩次鑒定結(jié)論對比

? 首次鑒定：目前遺留有左側(cè)偏癱（左上肢肌力3級，左下肢肌力4級），構(gòu)成四級傷殘。被鑒定人王某存在護(hù)理依賴，護(hù)理期限為長期。

? 重新鑒定：遺留偏癱（左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+），構(gòu)成四級傷殘。目前存在長期部分護(hù)理依賴。

要求鑒定人書面答復(fù)的申請

? “被鑒定人王某因交通事故致脊髓損傷，遺留偏癱，目前存在長期部分護(hù)理依賴”。申請人認(rèn)為，該項鑒定意見對于王某護(hù)理依賴所需期限的限定語，“目前”及“長期”，存在矛盾，令人費(fèi)解。因此，申請人請求鑒定人就以下問題作出書面答復(fù)：

“目前存在長期部分護(hù)理依賴”中，“目前”二字作何理解？

對王某鑒定意見質(zhì)詢的答復(fù)函

? 王某2008年5月7日入院查體：左下肢肌力II-級；2008年10月18日出院時左下肢屈、伸髖肌力3-級，屈、伸膝肌力4-級，踝背伸肌力3+級；2008年11月3日至金陵司法鑒定所鑒定時體格檢查：左上肢肌力3級，左下肢肌力4級；2009年8月18日至我所鑒定時體格檢查：左上肢肌力VI+，左下肌力VI-。綜合評定左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+（正常肌力V級）。

? 本次鑒定已符合規(guī)定的評定時機(jī)要求，但從被鑒定人王某的傷情特點及治療恢復(fù)過程來看，其病情在逐漸好轉(zhuǎn)中，通過休養(yǎng)、鍛煉及正確的康復(fù)訓(xùn)練等，臨床有進(jìn)一步恢復(fù)功能的可能，生活自理情況也可能進(jìn)一步得到改善，但個體回復(fù)時間長短，臨床無法評估，所以本次鑒定提出目前狀況存在長期部分護(hù)理依賴的意見。建議1-2年后根據(jù)恢復(fù)實際情況，另行評定。

補(bǔ)充鑒定申請書

? 王某2008年5月7日入院查體：左下肢肌力II-級；2008年10月18日出院時左下肢屈、伸髖肌力3-級，屈、伸膝肌力4-級，踝背伸肌力3+級；2008年11月3日至金陵司法鑒定所鑒定時體格檢查：左上肢肌力3級，左下肢肌力4級；2009年8月18日至我所鑒定時體格檢查：左上肢肌力VI+，左下肌力VI-。綜合評定左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+（正常肌力V級）。

? 本次鑒定已符合規(guī)定的評定時機(jī)要求，但從被鑒定人王某的傷情特點及治療恢復(fù)過程來看，其病情在逐漸好轉(zhuǎn)中，通過休養(yǎng)、鍛煉及正確的康復(fù)訓(xùn)練等，臨床有進(jìn)一步恢復(fù)功能的可能，生活自理情況也可能進(jìn)一步得到改善，但個體回復(fù)時間長短，臨床無法評估，所以本次鑒定提出目前狀 況存在長期部分護(hù)理依賴的意見。建議1-2年后根據(jù)恢復(fù)實際情況，另行評定。

補(bǔ)充鑒定申請書

? 申請事項：對王某頸椎退行性病變等原發(fā)疾病的損傷參與度進(jìn)行鑒定。

? 申請理由：2008年8月14日MR檢查報告單顯示王某存在頸椎退行性病變、C4-7椎體邊緣不規(guī)則骨質(zhì)增生等頸椎原發(fā)疾病。椎間盤是頸椎維持穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)，而頸椎退行性病變使頸椎結(jié)構(gòu)的完整性受到破壞，椎間關(guān)節(jié)不穩(wěn)定必然發(fā)生。結(jié)合王某目前“C6-7椎間盤突出伴不全癱”，而不是頸椎骨折伴不全癱的傷情特點及治療恢復(fù)過程情況來看，申請人認(rèn)為，該起交通事故撞擊力較小，被撞擊人本身原發(fā)疾病對目前的損傷也存在一定的影響。因此，懇請貴院委托鑒定機(jī)構(gòu)對王某頸椎退行性病變等原發(fā)疾病的損傷參與度進(jìn)行鑒定。

追加被告申請書

? 申請事項：追加江北人民醫(yī)院作為本案被告。

? 申請理由：患者5月3日交通事故外傷入院至5月7日轉(zhuǎn)至病房，門診觀察期間，多次主訴左下肢感覺稍退、左下肢麻木，醫(yī)院未考慮頸椎損傷，未行頸椎CT檢查（僅行頭顱、胸椎腰椎CT），未醫(yī)囑頸托固定，該過錯行為是造成患者目前損害的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

追加醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為被告的障礙

? 浙江省高級人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的意見（試行）》第五條 患者因交通事故或其他傷害而就醫(yī)后，患者一方以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為有過錯，并使患者遭受損害為由請求賠償?shù)模嗣穹ㄔ阂话銘?yīng)將醫(yī)療機(jī)構(gòu)和其他侵權(quán)人作為共同被告；各被告依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

交通事故認(rèn)定書

2008年5月3日10時許，胡某駕駛蘇A-FL359號轎車沿本區(qū)欣樂路由北向南行駛至旭升花園小區(qū)門前路口未減速行駛，適遇騎自行車沿人行橫道由西向東通過此路口的王某，胡某所駕車車頭撞倒王某左側(cè)，造成王某受傷。胡某負(fù)事故全部責(zé)任，王某不負(fù)事故責(zé)任。

交通事故認(rèn)定書質(zhì)證意見

? 王某橫過機(jī)動車道未下車推行，其未對自身安全盡到足夠的注意義務(wù)，其行為違反《道路安全法實施條例》第70條，是造成損害的重要原因，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

被撫養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)

? 證據(jù)：

1、殘疾證（雙下肢肢體殘，二級殘）；

2、居委會證明（生活不能自理，完全靠父母照料）

被撫養(yǎng)人生活費(fèi)質(zhì)證意見

? 《人身司法解釋》第28條：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。

? 解讀：

1、喪失勞動能力需鑒定，民政部門殘疾證的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)與喪失勞動能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同；

2、無其他生活來源（低保，救濟(jì)金算不算？退休工資算）；

3、王某的女兒靠王某退休工資撫養(yǎng)，不存在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的損失；

4、其喪失的是被撫養(yǎng)人護(hù)理費(fèi)。

醫(yī)療費(fèi)票據(jù)質(zhì)證

? 《人身損害賠償司法解釋》第十九條 醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。? 解讀：

1、《民通意見》第144條醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。未經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償。

2、醫(yī)保報銷部分是否減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

醫(yī)保報銷的費(fèi)用不支持

? 杭州市中院《關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛案件相關(guān)問題的處理意見》規(guī)定，從人身損害賠償損失填補(bǔ)功能角度出發(fā)，在計算肇事人及保險公司具體的賠付數(shù)額時，應(yīng)將醫(yī)保已支付部分予以扣除。

醫(yī)保報銷的費(fèi)用支持

? 《浙江省高院民事審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)班問題解答》（《民事審判動態(tài)與研究》，浙江省高級人民法院民事審判第一庭編，2008年第2期）明確規(guī)定，享受醫(yī)保待遇是以患者自己（和其所在單位）支付保險費(fèi)為前提的，不應(yīng)因此而減輕侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任。該意見的法律分析認(rèn)為，通過保險人個人賬戶由基本醫(yī)療保險基金給付的費(fèi)用，是基于保險人繳納醫(yī)療保險費(fèi)而享有的醫(yī)療保險收益，如果因保險人獲得了該保險利益而免除責(zé)任人的賠償責(zé)任，那就構(gòu)成保險人的實際損失沒有得到賠償。因此，醫(yī)保基金已報銷的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)能再要求賠償?shù)摹Ｍ瑯樱绻芎θ讼惹矮@得加害人全額醫(yī)療費(fèi)賠償?shù)那闆r后，仍然可以要求社會醫(yī)療保險基金報銷應(yīng)當(dāng)報銷的醫(yī)藥費(fèi)。江西省高院也是相同的意見。

? 江西省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理醫(yī)療人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解答（2006）

社保機(jī)構(gòu)追償

? 2011.7.1《社會保險法》第30條，醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險基金先行支付。基本醫(yī)療保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

鑒定費(fèi)票據(jù)

? 鑒定費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)還是保險公司承擔(dān)？

? 《保險法》第六十六條 責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。

? 解讀：人身傷害評殘的鑒定費(fèi)與車損的評估費(fèi)并無實質(zhì)區(qū)別，均是查明事故性質(zhì)、原因及受損害的第三者損失程度所必須支出的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，包括律師費(fèi)等合理費(fèi)用。《奚曉明主編保險法及相關(guān)規(guī)定理解與適用》P134

精神撫慰金選擇交強(qiáng)險賠償?shù)囊饬x

? 同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償權(quán)利人有權(quán)選擇精神損害與財產(chǎn)損害在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中的賠償次序。? 目的不是交強(qiáng)險下精神賠償數(shù)額不問責(zé)任劃分 ? 目的在于：當(dāng)事人拒不選擇或不明確表態(tài)的，人民法院不會在交強(qiáng)險范圍內(nèi)決定由保險公司賠償。至于商業(yè)保險對精神賠償?shù)馁r付，將視商業(yè)險保險合同中約定的免責(zé)條款成立與否、合同約定免賠率和各方的責(zé)任劃分而確定。

結(jié) 案

? 原告對全部賠償超過32萬元的部分予以放棄

第二篇：我從一個交通事故案例看[推薦]

我從一個交通事故案例看

《道路交通事故處理辦法》第八條

指導(dǎo)老師

2008年7月15日至8月30日,在人民法院我參加了社會實踐活動,在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件,通過自己的親身經(jīng)歷,我對道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解:

國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)接到報案后,應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn),勘查現(xiàn)場,采取措施盡快恢復(fù)交通.”這一規(guī)定賦予了交通管理機(jī)關(guān)處理交通事故現(xiàn)場的職權(quán),也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通.下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進(jìn)行了深入的調(diào)查.一、案情主要內(nèi)容如下：2008年4月的一天,甘肅省天水市秦城區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡稱廣源貨棧)雇傭司機(jī)尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我縣省道（涇川-甘谷）線莊浪段南河大橋上時,由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻,占用了兩條機(jī)動車道(該路有三條機(jī)動車道)和緊急停車帶.莊浪交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點,清理現(xiàn)場,疏導(dǎo)交通.為保證道路暢通,需要迅速清理貨物.現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車,試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上,但試了幾次均不成功,加之貨車翻在橋上,從橋上整體吊裝,貨物一旦散落到橋下非常危險.只能先卸下貨物,車,貨分別吊裝清運(yùn).尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物.由于現(xiàn)場系省道（涇川-甘谷）線主路,車流量大,并且以大型貨車居多,故民警拒絕了尹某提出的人工清運(yùn)方式.先后調(diào)集,攔截了1輛鏟車,5輛自卸車,耗時6個多小時,清運(yùn)7車次,至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢,恢復(fù)交通.事故車及所載貨物運(yùn)至密云縣事故停車場,由尹某及隨車人員保管.在清運(yùn)過程中,該車部分貨物發(fā)生損壞,后由于尹某等人保管不善和天氣下雨,存放在停車場的貨物也有部分丟失,受損.3天以后,廣源貨棧在莊浪縣公證處見證下,與平?jīng)鲐浿鞴餐瑢Υ娣旁谕＼噲龅呢浳镞M(jìn)行清點,后將所有貨物拉回天水市.2008年4月,廣源貨棧向莊浪交通大隊申請國家賠償。莊浪交通大隊于當(dāng)月作出事故科行為不違法確認(rèn)書.2008年4月,廣源貨棧向莊浪縣人民法院提起行政訴訟,請求確認(rèn)事故科的清理行為違法,賠償損失75000余元.二、爭議焦點:事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責(zé)中有無濫用職權(quán)行為,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任

原告提出,被告清理現(xiàn)場時,調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上,翻卸到密云事故停車場,致使貨物絕大部分損壞,部分丟失,給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失75000余元,被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條,公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定,屬違法行為,請求法院依法確認(rèn)被告的行為違法.交通大隊事故科答辯認(rèn)為,原告單位的車輛在南河橋上發(fā)生故障,造成省道（涇川-甘谷）線主路南河橋由南向北一帶主路嚴(yán)重堵塞;交通民警及時趕到現(xiàn)場,為保證勤務(wù)和交通暢通,采取措施清理了現(xiàn)場,履行了公 1

安機(jī)關(guān)的法定職責(zé),不構(gòu)成違法行為,請求法院依法駁回原告的訴訟請求.三、訴訟經(jīng)過：

莊浪縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律,法規(guī),規(guī)章的明文規(guī)定,亦應(yīng)符合法律原則.《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)接到報案后,應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn),勘查現(xiàn)場,收集證據(jù),采取措施盡快恢復(fù)交通.”這一規(guī)定賦予了公安交通管理機(jī)關(guān)處理事故現(xiàn)場的職權(quán),也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通.公安交通管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán).交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察,在處理現(xiàn)場時,應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時間,地點,事故車輛的型號,損壞程度,貨物的種類,數(shù)量等相關(guān)因素,采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通,在這一過程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財產(chǎn)損失.由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素,只是采取了嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場,使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴(yán)重?fù)p壞,違反了公安交通管理機(jī)關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場過程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則,已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為.被告因為違法清理事故現(xiàn)場,致使貨物嚴(yán)重受損,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任.2008年6月作出(2008)莊行初字第74號行政判決,確認(rèn)交通大隊事故科2008年4月在省道（涇川-甘谷）線南河橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法;同時作出(2008)莊行初字第53號行政賠償判決,判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟(jì)損失23000余元,訴訟費(fèi)649.50元亦由交通大隊事故科承擔(dān).交通大隊事故科和原告分別上訴.平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ河谕?月分別作出(2008)中行終字第177,180號終審判決,維持原判.四、調(diào)查分析

分析此案,我認(rèn)為:

(一)交通大隊事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性

該東風(fēng)大貨車在省道（涇川-甘谷）304線主路發(fā)生的交通事故,經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻,車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞,事故原因完全是大貨車司機(jī)行車前對車況疏于檢查,沒有及時發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的.事故發(fā)生后,尹某等人無能力自行搬運(yùn)貨物,只能由交通民警組織清運(yùn).當(dāng)時正值深夜,現(xiàn)場無法組織人工清運(yùn),交通堵塞也不允許事故車輛在此地長時間停留.現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車,試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上,為的是保證車載貨物少受損失.但試了幾次均不成功,加之貨車翻在橋上,從橋上整體吊裝,貨物一旦散落到橋下對輔路的車輛,行人會帶來極大危險.只能先卸下貨物,車,貨分別吊裝清運(yùn).尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物,車上裝載的7600只箱子隨即散落在道路上.當(dāng)時現(xiàn)場的緊急情況不允許,也沒有條件組織人工搬運(yùn).按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定,趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下,“搶救財產(chǎn)”和“采取措施盡快恢復(fù)交通”的法定職責(zé)對他們來說就同等重要.尤其在此案中,現(xiàn)場是省道（涇川-甘谷）線,這條路是連接天水、平?jīng)鰞墒械闹匾ǖ?經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測算,當(dāng)時機(jī)動車日平均流量三千輛,平均每小時的車流量123輛,每天七至八時的高峰時段,每小時的車流量二三百兩.當(dāng)日又趕周末,如果該事故車輛造成長時間的交通堵塞,會給國家利益和公共利益帶來更大的損失.在當(dāng)時情況下,“采取措施盡快恢復(fù)交通”比“搶救財產(chǎn)”更為重要.交通大隊事故科在時間緊急,車,貨整體吊裝又失敗的不得已情況下,緊急征用車輛,用了四個多小時,運(yùn)了七車次,才恢復(fù)交通,兼顧了公共利益和個人利益.因此,這種依法履行職責(zé)的行為是合法的.(二)交通大隊事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不當(dāng)

交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實行為,是依行政職權(quán)作出的,對當(dāng)事人不具有法律的約束力.因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定.實施這種行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的時間,地點,危急情況,受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具備的人力物力條件,來決定所應(yīng)采取的必要方式.由于整個清理過程是在動態(tài)變化之中,其間也常常會發(fā)生事先不能預(yù)料的情況,從而使這種方式也會隨之變化,以適應(yīng)客觀需要.對這種行為方式的客觀評價,不能僅僅以結(jié)果定論,而更應(yīng)當(dāng)實事求是地評價其選用的方式,所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致.在此案中,負(fù)責(zé)清理事故現(xiàn)場的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下,緊急征用,調(diào)用鏟車和自卸車,用了四個多小時,運(yùn)了七車次,才完成了清理工作.其采用的方式在當(dāng)時的特定時間,地點和情況下是唯一的,而不是事后人們坐在房間里可以設(shè)想若干個最佳方案可以實現(xiàn)的.經(jīng)驗和教訓(xùn)是事后總結(jié)的,指揮和決策是現(xiàn)場最需要的.現(xiàn)實的交通執(zhí)法活動中,交通民警在現(xiàn)場處理交通事故,經(jīng)常是為了搶救傷者,不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來實現(xiàn);也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車,經(jīng)常采取切割車輛的方式以實現(xiàn)恢復(fù)交通的目的.如果都以行為的結(jié)果來評價行為方式的正確與否,那么將會出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場的法定職責(zé)后,其所屬的交通管理機(jī)關(guān)確因其所采取的行為方式給當(dāng)事人造成損失而要承擔(dān)國家賠償責(zé)任.二審法院的判決結(jié)果從當(dāng)事人角度看是維護(hù)了其合法權(quán)益,但對行政機(jī)關(guān)依法正確行使行政管理權(quán)造成一定的誤導(dǎo),也在一定程度上違背了行政訴訟法的立法本意.因此,法院司法審判對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的行為方式應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一,客觀的評判標(biāo)準(zhǔn),這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法治層面的,即衡量它是否做到了在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事,正當(dāng)?shù)芈男辛朔ǘ氊?zé),最大限度地保障了公共利益和公民個人利益免受損害.(三)對清理現(xiàn)場過程中所帶來的不可避免的重大財物損失,根據(jù)公平,合理原則,國家可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償

《國家賠償法》第二條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民,法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利.”行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)中無違法行使職權(quán)的行為,就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償義務(wù).行政侵權(quán)通常起源于行政機(jī)關(guān)或公務(wù)員的違法或不當(dāng)行為,行政機(jī)關(guān)適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權(quán).在此種情況下,國家給予受損失的公民或法人的補(bǔ)償屬于行政職責(zé)或義務(wù)范疇,不屬于國家賠償范圍.行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)出于正當(dāng)目的和理由的行為屬于合法行為,不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為濫用職權(quán).“濫用職權(quán)只限于那些出于不正當(dāng)目的和理由的行為”.交通民警處置交通事故現(xiàn)場,為了搶救傷者有時會造成事故車輛的二次損壞;有時為了道路暢通,不得不采取解體事故車輛的等方法,這當(dāng)中都不可避免會給當(dāng)事人的財產(chǎn)帶來損失.對這種損失,交通管理機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任.據(jù)了解,我國即將出臺的行政強(qiáng)制措施法,將這種由于當(dāng)事人的過錯造成公共利益受損,行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行清理的,有過錯的當(dāng)事人還要承擔(dān)清理費(fèi)用.如果當(dāng)事人無過錯,行政機(jī)關(guān)對其遭受的損失,可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償.此案中,原告由于自身過錯致使車輛發(fā)生故障造成側(cè)翻,使其車載財物遭受損失,清理的過程中再次造

成損壞,如前所述是不可避免的;清理后的貨物存放在停車場,由于原告方的保管不善和下雨,又使貨物發(fā)生部分丟失和雨淋,因此,原告所遭受的損失是多因一果.為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,交通管理機(jī)關(guān)可以承擔(dān)適當(dāng)行政補(bǔ)償.在當(dāng)今依法行政,國家強(qiáng)調(diào)最大限度保護(hù)公民,法人合法權(quán)益的法治大環(huán)境下,如何在處理交通事故中調(diào)動最快捷,最科學(xué)的人力,物力資源清理事故現(xiàn)場,減少事故當(dāng)事人的損失,更合理地兼顧公共利益和公民,法人利益,追求最大社會效益,是交通管理機(jī)關(guān)不斷思考和總結(jié)的一個重要課題.

第三篇：交通事故與工傷賠償案例

寧夏君元律師事務(wù)所副主任、合伙人律師任立華：交通事故與工

傷賠償案例

（刊發(fā)于中衛(wèi)日報法制版 2009.02.05）

案件速遞：

賈某系某公司的主管，2009年1月前往公司的路上，被一輛轎車撞傷。隨后，賈某被送往醫(yī)院搶救。由于醫(yī)院搶救及時，賈某只是面部挫傷，腿部骨折。經(jīng)交警部門認(rèn)定賈某在此次交通事故中無責(zé)，對方負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)過一段時間的療養(yǎng)后，賈某痊愈出院。但在如何向肇事方索賠以及向單位要求工傷待遇上卻遇到了兩難。因為單位認(rèn)為他不是在公司受到傷害，不屬于工傷，同時公司認(rèn)為他的損失應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān)。那么單位的說法正確嗎？

律師說法：

首先可以確認(rèn)，賈某在這個案件中享有兩個訴權(quán)：1．因上班途中受到傷害要求工傷待遇的社會保險糾紛訴權(quán)。2．因肇事方引發(fā)交通事故給賈某造成的人身人身損害賠償訴權(quán)。

第一、賈某因為上班途中交通事故受到的傷害依法構(gòu)成工傷。《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因此，單位的說法是不正確的。對于賈某的傷害，公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》盡快為賈某申報工傷。賈某也可以自己或者委托律師為其申請工傷認(rèn)定，為下一步主張工傷待遇做好準(zhǔn)備。

第二、賈某可以同時要求肇事方和單位支付自己的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資等。賈某單位之所以認(rèn)為他因交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān)，而不是單位承擔(dān)，也是有由來的。根據(jù)原勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十八條的規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）；已給付死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的，工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性?傷殘補(bǔ)償金不再發(fā)給（但死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險的一次性工亡補(bǔ)?助金或者一次性傷殘補(bǔ)償金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分）。?根據(jù)上述規(guī)定，員工因交通事故引起的工傷，工傷待遇與交通事故賠償是不能重復(fù)享受的。但2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此不再作相應(yīng)規(guī)定。而2003年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這是兩種完全不同的法律關(guān)系，一種是生命權(quán)、健康權(quán)侵權(quán)糾紛，一種是勞動合同糾紛。所以，賈某可以分別主張且不相互沖突。

第四篇：道路交通事故賠償?shù)湫桶咐?/a>

道路交通事故賠償?shù)湫桶咐?/p>

【案例一】駕駛員因自身行為死亡，近親屬不能獲得交強(qiáng)險賠償

【案情】2012年7月27日，宰某駕駛自有的廂式貨車在某倉庫旁停車等待裝貨時，因車輛發(fā)生故障，宰某自行進(jìn)入車下修理車輛。修理中，因線路短路，車輛突然發(fā)動，將宰某碾壓致死。因宰某駕駛的汽車在保險公司投保了交強(qiáng)險。宰某的近親屬起訴要求保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償損失11萬元。法院審理認(rèn)為駕駛員不屬于交強(qiáng)險中的第三者，判決駁回其訴訟請求。

【點評】機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(簡稱交強(qiáng)險)是指保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條規(guī)定，投保人是指與保險公司訂立交強(qiáng)險合同，并支付保費(fèi)的車輛所有人、管理人。被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Ｔ啄匙鳛檐囕v的所有人和投保人，其因自身行為被車輛碾壓致死，不符合交強(qiáng)險的賠償規(guī)定，法院駁回其訴訟請求正確。

【案例二】未投交強(qiáng)險，交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)賠償

【案情】2012年7月31日，張某駕駛二輪摩托車撞倒前方錢某同向行駛的電動自行車，致錢某受傷，兩車受損。張某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，交警部門認(rèn)定張某、錢某負(fù)事故的同等責(zé)任。錢某起訴請求判決張某賠償其醫(yī)藥費(fèi)30890.83元，伙食補(bǔ)助費(fèi)340元。法院判決張某先在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償錢某 10000元醫(yī)藥費(fèi)，超出部分由二人按責(zé)分擔(dān)。

【點評】《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，本案張某作為投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害后，其應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對錢某予以賠償，超出該范圍的損失，再按照侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的規(guī)定處理。

【案例三】未及時清障，道路管理者對事故應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任

【案情】2012年12月16 日，胡某駕駛的轎車與同向直行的由王某駕駛的重型倉柵式貨車的右前部相撞，致貨車所載的乳膠桶傾倒，乳膠灑潑在公路上。胡某和王某從道路邊取土覆蓋乳膠沾染的路面后撤離現(xiàn)場。次日凌晨，張某騎電動自行車經(jīng)過潑灑乳膠的地點時跌倒受傷。張某將承保交強(qiáng)險的保險公司和公路管理站作為被告訴至法院，要求兩被告共同承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)等計20107.41元。法院認(rèn)為公路管理站在本案中具有過錯，超出交強(qiáng)險限額部分應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，據(jù)此作出相應(yīng)判決。

【點評】《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故的發(fā)生地屬公路管理站養(yǎng)護(hù)范圍，公路管理站在訴訟中不能證明已盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，存在過錯，應(yīng)對超出交強(qiáng)險賠償限額部分承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。【案例四】權(quán)利人直接起訴交強(qiáng)險公司應(yīng)支持

【案情】2011年9月20日，凌某駕駛的正三輪載貨摩托車與程某駕駛的輕型廂式貨車的前部發(fā)生事故，致凌某受傷。交警部門認(rèn)定，凌某負(fù)事故的主要責(zé)任，程某負(fù)事故的次要責(zé)任。凌某治療用去11453.59元，經(jīng)鑒定為十級傷殘。程某駕駛的貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險。凌某起訴請求判令保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償其損失。法院判決支持了凌某的訴訟請求。

【點評】《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該規(guī)定確定了第三人(受害人)對保險公司享有的直接請求權(quán)，其可以直接將保險公司列為被告。程某雖是道路交通事故侵權(quán)人，但其駕駛的貨車投保了交強(qiáng)險，則保險公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對凌某承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例五】無證駕駛機(jī)動車交強(qiáng)險不予賠償財產(chǎn)損失

【案情】2013年4月11日，施某無證駕駛二輪摩托車與馬某駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致馬某受傷、電動自行車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬某與施某負(fù)事故的同等責(zé)任。馬某請求判決保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)11884.14元和車輛損失2800元。法院判決保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償馬某醫(yī)療費(fèi) 11884.14元，駁回其對財產(chǎn)損失2800元的訴訟請求。

【點評】《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。交強(qiáng)險承擔(dān)是基本保障功能，即使在無證駕駛等違法情形下，交強(qiáng)險保險公司仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對第三人人身損害的賠償責(zé)任，但保險公司賠償后有權(quán)向第三人追償。本案中，施某無證駕駛既造成了馬某的人身損害又造成了財產(chǎn)損失，法院依上述規(guī)定判決駁回了馬某對財產(chǎn)損失的賠償要求。

【案例六】受害人因評殘支出鑒定費(fèi)用，保險公司應(yīng)予賠償

【案情】 2012年6月26日，王某駕駛變型拖拉機(jī)與吳某駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致吳某受傷。王某駕駛的機(jī)動車在保險公司投保了交強(qiáng)險。吳某經(jīng)鑒定傷殘等級為十級，支出鑒定費(fèi)840元。吳某要求保險公司賠償鑒定費(fèi)用。保險公司以鑒定費(fèi)用不屬交強(qiáng)險的賠償范圍拒賠。法院判決，保險公司賠償鑒定費(fèi) 840元。

【點評】《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案吳某為確定傷殘程度申請傷殘等級鑒定所支出的840元鑒定費(fèi)，屬于必須的、合理的費(fèi)用，保險公司應(yīng)予賠償。

【案例七】駕駛員肇事被判刑，受害人殘疾賠償金應(yīng)賠償

【案情】 2011年12月29日，唐某醉酒駕駛轎車，將同方向步行的趙某撞傷。交警部門認(rèn)定唐某負(fù)事故的全部責(zé)任。唐某因犯危險駕駛罪，被法院判處拘役三個月。趙某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，起訴要求唐某賠償殘疾賠償金。唐某辯稱其已被追究刑事責(zé)任，殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失，不應(yīng)賠償。法院判決唐某賠償趙某殘疾賠償金。

【點評】《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人 民共和國道路交通安全法》第七十六條明確了機(jī)動車交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失賠償范圍。道路交通事故致受害人傷殘，必然造成受害人勞動能力減損或者喪失，仍屬物質(zhì)損失的賠償范圍。判決唐某賠償殘疾賠償金符合法律規(guī)定。

【案例八】非醫(yī)保用藥費(fèi)用，商業(yè)險公司應(yīng)予理賠

【案情】2012年12月11日，虞某駕駛輕型普通貨車與凌某所騎人力三輪車發(fā)生事故。凌某受傷，經(jīng)搶救無效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)30889.75元。交警部門認(rèn)定凌某、虞某負(fù)該事故的同等責(zé)任。事故車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險。審理中，保險公司要求在醫(yī)療費(fèi)中扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。法院判決未予采信。

【點評】國家基本醫(yī)療保險是為補(bǔ)償勞動者因疾病風(fēng)險造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為了控制醫(yī)療保險藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而涉案保險合同是商業(yè)性保險合同，保險人收取的保費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對加入保險利益期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險。因此，本案某保險公司扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的主張，降低了自身風(fēng)險，減少了自身義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。某保險公司要求按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信，法院判決未予采信正確。

【案例九】未向投保人明確說明，免責(zé)條款不生效

【案情】2012年12月11 日，王某駕駛貨車與張某所騎電動自行車發(fā)生事故，致張某死亡。交警部門認(rèn)定王某、張某負(fù)該事故的同等責(zé)任。王某貨車在某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。在商業(yè)險理賠時，保險公司主張根據(jù)商業(yè)險合同約定，事故責(zé)任比例不超過 50%。因保險公司沒有證據(jù)證明免責(zé)條款已向王某明確說明，法院判決保險公司在商業(yè)險部分按70%的比例承擔(dān)事故責(zé)任。

【點評】本案所涉保險合同格式條款規(guī)定：“保險車輛方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過 50%。”依照《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的30%至40%。兩者相比較，該保險條款規(guī)定屬部分免責(zé)條款。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，保險合同中關(guān)于保險人責(zé)任免除條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明。未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，該義務(wù)是法定義務(wù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中某保險公司未證明已經(jīng)就該條款的具體內(nèi)容向投保人王某作出明確的解釋，故該保險格式條款不能發(fā)生法律效力。法院判決保險公司對超過交強(qiáng)險限額部分的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任正確。

【案例十】失地農(nóng)民賠償金標(biāo)準(zhǔn)，可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)

【案情】2011年12 月30日，徐某駕駛變型拖拉機(jī)將步行的孫某撞傷，致孫某左下肢、左腓骨多處損傷，經(jīng)鑒定傷殘等級為十級。在確定殘疾賠償金時，孫某主張按上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計算，被告某保險公司認(rèn)為，應(yīng)按上一農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。因?qū)O某為失地農(nóng)民，法院判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。

【點評】《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件運(yùn)用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金依法應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算。本案孫某所在村的 3 土地已被全部征用。孫某為失地農(nóng)民，其并不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為收入來源，以農(nóng)村居民純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算顯為不妥。故參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。

第五篇：交通事故賠償之一次性賠償協(xié)議案例

中國交通事故賠償網(wǎng) http://

交通事故賠償之一次性賠償協(xié)議案例

甲某駕駛電瓶三輪車在某公路上由南向北行駛。此時，乙某持證駕駛未按規(guī)定接受年檢的二輪摩托車經(jīng)該路段由南向北行駛，之后撞在甲某三輪車后部，致甲某跌地受傷。事發(fā)后，交警部門認(rèn)定乙某夜間駕駛未按規(guī)定期限接受檢驗的機(jī)動車在公路上行駛，對前方路面觀察不夠，負(fù)事故的全部責(zé)任，甲某無違章行為，不負(fù)責(zé)任。

甲某、乙某對上述責(zé)任認(rèn)定均未申請復(fù)議。事故發(fā)生后，甲某當(dāng)即被送往本市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)性顱骨骨折、腦震蕩、硬膜下積液、左腓骨骨折，保守治療后出院。一周后，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由乙某賠償甲某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理誤工費(fèi)等合計21574.64元。調(diào)解書中約定：本起事故經(jīng)雙方簽字，調(diào)解部門蓋章后生效，今后雙方互不相涉，有關(guān)部門不再受理。

協(xié)議訂立后，乙某按約履行了賠償義務(wù)。時隔不久，甲某再次入院治療，被診斷為慢性硬膜下血腫、左側(cè)三叉神經(jīng)痛，行手術(shù)治療近一個月出院。二次治療期間，甲某花去醫(yī)療費(fèi)10423.85元。之后，甲某向法院提出賠償訴訟。經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲某系左額聶頂部慢性硬膜下血腫、多發(fā)性顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血，屬10級傷殘，醫(yī)療時限為6個月左右。本案如何處理，存在兩種觀點。

第一種觀點認(rèn)為，乙某雖對甲某第一次治傷的費(fèi)用作了

賠償，但甲某由于交通事故招致的傷害尚未治愈而再次住院治療，其因乙某過錯行為延續(xù)的相關(guān)損失費(fèi)，根據(jù)全面賠償?shù)脑瓌t，理應(yīng)由乙某作出賠付。且甲某已構(gòu)成傷殘，協(xié)議一次性賠償后互不相涉，對于甲某顯然有失公平，故對甲某的訴請應(yīng)予支持。

第二種觀點認(rèn)為，本案雙方已協(xié)議約定，乙某一次性賠償后雙方互不相涉。乙某按約履行了義務(wù)后，意味著雙方因道路交通事故而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。甲某再次要求乙某賠償?shù)脑V請，法院不予支持。

如果當(dāng)事人雙方就侵權(quán)損害賠償自行達(dá)成一致協(xié)議，應(yīng)視為雙方以協(xié)議排除法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任之適用，雙方因協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，當(dāng)事人雙方一旦就賠償問題依法達(dá)成協(xié)議，雙方之債權(quán)債務(wù)關(guān)系即不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而是基于合同關(guān)系形成的合同之債，由合同法予以調(diào)整。義務(wù)人如不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任。如果賠償協(xié)議已履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案中的一次賠償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。那么是不是在賠償協(xié)議簽訂之后，受害人的法律救濟(jì)途徑只是依據(jù)合同責(zé)任追究侵權(quán)人的違約責(zé)任呢﹖筆者認(rèn)為，如果賠償協(xié)議存在合同法上可撤銷的情形，受害人可以根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，行使撤銷權(quán)，重新要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)

賠償責(zé)任。就本案而言，協(xié)議約定的賠償數(shù)額遠(yuǎn)少于實際損失，且憑受害人的醫(yī)學(xué)常識在協(xié)議當(dāng)時，并不能預(yù)料到以后會構(gòu)成殘疾及花去巨額治療費(fèi)的后果，因此可以認(rèn)定受害人甲某在協(xié)議訂立時單方誤解而導(dǎo)致顯失公平的后果，甲某可以在法定的時間內(nèi)行使撤銷權(quán)，在變更訴訟請求后要求被告承擔(dān)法定的賠償責(zé)任。

結(jié)論：本案原告可以依法變更訴訟請求，行使撤銷權(quán)，然后再要求乙某承擔(dān)法定的交通事故賠償責(zé)任。如甲某在訴訟過程中不變更訴訟請求，法院則依雙方的有效協(xié)議駁回原告的訴訟請求。

本文轉(zhuǎn)載自中國交通事故賠償網(wǎng)