第一篇：開題報告,,對梅鼎祚《玉合記》戲曲批評

畢業論文（設計）

開題報告

院

系

專

業

屆

別

學生學號

學生姓名

論文（設計）題目

本 課 題 研 究 目的、主要內 容 本課題研究目的 祁彪佳作為明代著名的政治家、戲曲理論家、藏書家，在許多地方都有自己獨到的見解。祁彪佳的《遠山堂曲品》和《遠山堂劇品》是繼呂天成的《曲品》之后值得關注和研究的兩部戲曲品評著作，二者在品評理論的探索上取得了一定成就。祁彪佳的戲曲品評有著深厚的理論淵源，既承繼了前代廣博的品評傳統，同時又能充分將自身獨特的感受融入到品評實踐中。而他所品評的梅鼎祚的《玉合記》，別具特色，從其“駢儷”的角度著手，分析定其為“艷品”，那么應該如何的看待這部《玉合記》及其背后所有的駢儷文風，如何能夠取之于此并脫之于此，并略窺駢儷文風之于戲曲的影響，正是我寫這篇文章的出發點。

本課題研究的主要內容（提綱）

摘要 關鍵詞 引言 一、《玉合》之艷及祁彪佳評其駢儷

（一）淺談祁彪佳戲曲品評與梅鼎祚《玉合記》

（二）“止題之以艷”看駢儷

二、《玉合》之風，蘊藉風流

（一）《玉合記》的結構嚴謹有度

（二）合乎中國人之心理的《玉合》風流

三、《玉合記》中的 “章臺柳”與祁彪佳的批評

（一）

“章臺柳”的故事及流變

（二）祁氏所論到的《玉合記》中“章臺柳”的文化內涵

總結

課題研究計劃 1、實現途徑、方法：

（1）

利用中國知網、維普、萬方等數據庫完成與畢業論文相關內容的論文的檢索；利用圖書館的圖書資源查閱相關的理論內容；充分的利用互聯網進行資料的檢索收集。

（2）詢問老師相關方面的問題，找指導老師指導。

2、進度計劃：

（1）畢業論文前期準備階段 2018.12.1-2019.1.10（2）選題準備階段（教師出題、學生網上選題）2019.1.15-2019.2.1（3）任務下達 2019.2.20（4）開題、論文開始撰寫 2019.2.25-2019.3.15（5）論文指導及修改 2019.3.25-2019.4.15（6）論文定稿提交審閱 2019.4.15-2019.5.15

本課題研究現狀及主要參考文獻 在祁彪佳的《遠山堂名曲品》中，曾經這般評價過梅鼎祚的這篇《玉合記》：

①玉合:駢儷之派，本于《玉玦》，而組織漸近自然，故香色出于俊逸;詞場中正少此一種艷手不得。但止題之以艷，正恐禹金不肯受耳。

(艷品)②金魚(吳鵬):此記傳韓君平非不了徹，但其氣格未高，轉入庸境。益信《玉合》之風流醞藉，真不可及也，郁藍生論詞才、詞學，而歸之詞品，信然。

(能品)③練囊(吳大震):傳章臺柳事，插入《紅線》與《金魚》若出一手，自《任合》成而二記無色也。

(能品)從祁彪佳對梅鼎祚《玉合記》的文學批評中我們可以看到除了表面之外更深層次的東西，那就是駢儷文對于戲曲界的影響。對于明清戲曲界的駢儷之風，我們必須要從兩個方面來看，竊以為有好有壞，在乎作者，在乎思想。僅就作品價值及其對時代的文風曲風的影響，自然要從兩個方面，綜合評判。既要看到它自身出現的必然性和積極作用，也要看到它的一些失誤。

驕儷派創作本身具有一定的藝術性,而它在戲曲發展史上的地位和影響遠遠超過了它本身在文學創作上的價值。它打破了劇壇的沉寂荒蕪,《琵琶記》中興南戲后不久,一度復興的南戲又再度中衰,直到以邵燦《香囊記》為代表的拼儷派出現,這種局而才有所改觀。《香囊記》引導文人傳奇在道學風中另辟蹊徑,它本身雖未擺脫道學氣.但卻承認了創作中藝術自身也是目的之一,有其自身的價值和意義。它自覺地從藝術美的角度要求作品,在重道輕文的明代標志著審美意識的自覺,在這一點上超越了《伍倫記》,是劇作家文學素質提高的表征。雖然邵燦迎合文人市美趣味,投其所好.未免導之以弊,但這種藝術形式上的探索是一種可貴的自新精神,為后世傳奇作家擺脫“曲以載道”的桎梏提供了一條途徑.因此被后世駢儷派作家奉為偕模。在舊樣式衰落,新樣式更替的嘗試中,《香囊記》標志著文人傳奇的定型。

除邵燦在文辭美方面的探索外,梁辰魚的《浣紗記》也是劃時代的作品。首先池在聲控上使昆曲銳離其清唱階段而進入舞臺演出;其次是《浣紗記》以散曲手法寫劇本,上承《香囊記》的工麗雅,進而流為纖巧,較之古樸的南戲已根本不同.它研煉華美,實際上是在刻意求工地做文章。《浣紗記》的問世也使明代傳奇改換了面目.,是中國戲曲史上的重要里程碑。張鳳翼與梁辰魚一樣,也是一位戲曲音樂大幣,他在把昆腔般上舞臺的革新中起了重要作用。其《紅拂記》在昆控音樂上的成就超過在文學創作上的意義。

明代的戲文是大篇幅結構,未定型的東西,《伍倫記》針線脈絡很亂,邵燦則根本不懂結構之法.獨白太多,無法演。到了梅鼎祚《玉合記》就開始注意結構的謹嚴。兩條線索:主線是韓君平、章臺柳的悲次離合,副線是安史之亂,兩線交錯發展.開合照應一毫不爽,沒有破綻,來龍去脈十分清晰。湯顯祖認為《玉合記》較之自己的《紫釵記》“并其沉麗之思,減其儂長之累”，不像一般傳奇那樣繁雜冗長。李贄也肯定《玉合記》有“許多曲折”,符合奇人奇事的傳奇結構通。當然.這只是比較而言,并不是說它在結構上完美無瑕。它追求謹平,走向反面.斤斤于人物和故事的平浦直敘.不分主次.主戲不集中.主要人物形象不突出.沖突不尖說,從案頭角度看針線細密,無懈可擊;從舞臺演出看卻松散、緩漫。然而·縱觀整個傳奇創作·佳構甚少,公認為結構巧妙的《桃花扇》也難飽有繁簡失宜之處。應該承認《玉合記》的結構比早期南戲是邁進了一步。

對于駢儷在戲曲藝術形式上的種種探索,簡單地用“形式主義”來否定.不是科學的態度，在明代，對藝術形式的探討己成為一股熱潮,許多戲劇流派在討形式的探索中尾管不可避免地充滿了失誤,從某種意義上說,對戲曲發展還起到了推進作用。如《琵琶記》對傳奇體制的改革,吳江派對格律的探討,《浣紗記》對昆曲的發揚.雖然都帶有著眼于形式美的特征.事實上卻促進了傳奇的繁榮。駢儷派的出現引起一場熱烈爭論.正是在這場爭論中,王驥德、呂天成的“雙美論”，對戲曲藝術表現形式的得了理論上突破性的進展，湯顯祖則在創作實踐上獲得了巨大成功。他們在本色與駢儷之間深深思索.跳出了單純“場上之曲`’或“案頭之曲”的局限,從中悟出了戲曲創作的重要規律。王驥德《曲律》認為“好用事,失之堆積;無事可用,失之枯寂”,“本色之弊,易流于俚腐;文詞之病,每苦太文,雅俗淺深之辨,介在微茫.又在善用才者酌之而已”。他并不反對用典,只要“引得正確,用得恰好”象撮鹽入水一樣不著痕跡而味在其中就可以.他也不反對逞才,但要善于使才.他認為綺麗字面只要下得恰好,就可增強文學價值。同時他也欣賞那些“有許多典故,許多好語襯副”的“千古不磨”的制作。《祁品》認為“蓋情之至語,氣貫其中,神行其際,膚淺者不能,鏤刻者亦不能。”清梁廷柟《曲話》說;“白無驕偶則直,驕偶多則詞意又晦。”在本色與駢雅兩個方面,他們進行著藝術上的揚棄,主張本色時注意避免膚錢、理腐之弊;而欣賞文辭美時又能淘汰其鏤刻雕飾的短處。可貴的是凌濛初在力倡本色的同時,已獨具只眼,防止走向另一極端。他說如果把鄙俗俚淺當作本色,反讓人覺得與驕儷派作品“唯俗懸殊,使伯龍、禹金輩見之,益當千金自享家帚”不能振衰救弊卻適得其反。許多曲論家打破了本色與駢雅的界限,揚長避短,兼收并蓄,博采眾長.在對戲曲形式美的采擷中表現出更廣闊的視野,這在某種程度上不能不說是得益于駢儷派的啟發。

在戲曲史上.驕儷派決不是一種偶發速遁的文學現象。案頭創作的方式誘發了文人參與戲曲創作。沒有它的啟發.湯顯祖、沈聯等著名戲曲家可能終身不涉足曲壇.豈不惜哉?鄭振鐸認為駢儷派的影響止于萬歷年間湯顯祖、沈級的出現,其實.步篤影響遠未止于湯、沈二人,它非但席卷了明中葉整個曲壇,還一直波及到清代的傳奇創作。

驕儷派有如此可觀的作家群和如此眾多的作品,其存在是不容置疑的。驕儷派雖沒有明張旗鼓,自標派系,但作家們之間卻不乏交往.他們互相切磋和交流戲劇創作的經驗,彼此影響,在共同探索中形成了一個營壘鮮明的流派.清焦循《劇說》記載屠隆作青浦令時曾在自己的離所與梁辰魚一起欣賞優人搬演的《院紗記》.梅鼎祚在戲曲界與湯顯祖、張鳳翼、屠隆也有很深的交情,在他的《鹿裘石室集》中可以看到他們的詩書往來,他們在創作上也互相影響.張鳳翼與梁辰魚是好友,曾為梁辰魚散曲集《江東白芋》作序.他“素喜梁伯龍博雅擅場”(張琦《衡曲塵譚》),自己的風格也模仿梁辰魚.徐復柞《曲論》說《玉合記》“伯龍極賞之”。梁辰魚還稱許陸采《明珠記》`搞詞哀怨”,`吐論崢嶸”.他增補過陸采的《明珠記》.可見這些驕儷派作家互相欣賞,彼此意趣相投,他們之間這些頻繁的交往傳為曲壇佳話.至于他們的創作,與《琵琶記》、(香囊記》雖不同時,卻遙相呼應,更是顯而易見的。

作為有明以來著名的政治家和戲曲理論家，評論家，祁彪佳的《遠山堂明曲品》具有極高的藝術價值和思想價值，他的文學批評和文藝理論思想即使是在今天也有著非常重要的作用。梅鼎祚的《玉合記》在我國戲曲發展史上，是不容忽視的一筆，而祁彪佳的戲曲評論，則更是讓這部戲曲有了理性的色彩。我們不能忽視駢儷文體和駢儷派對于中國文壇以及戲曲界的影響，但我們也不能將二者分割開來來看，既要看到它的好處，也要看到其不好的地方，這才是我們得以不斷取得進步的基礎。

主要參考文獻：

[1] 梅鼎祚.玉合記[M].北京:商務印書館.2004.[2] 張蘭芳.祁彪佳戲曲風格品評體制研析[J].南京藝術學院學報(音樂與表演).2017(03):115-122.[3] 汪超.從“詩品”到“曲品”:論呂天成、祁彪佳的曲品批評[J].文藝理論研究.2017.37(03):88-94.[4] 張璇.昆曲與晚明江南士人之身份話語表達[D].武漢:華中師范大學.2016.[5] 裴喆.祁彪佳“六品”說疏義[J].戲曲藝術.2015.36(01):38-44.[6] 張小芳.祁彪佳“二品”戲曲風格類型論解析[J].戲曲藝術,2014,35(03):23-28.[7] 楊鐸.《玉合記》研究[J].牡丹江師范學院學報(哲學社會科學版).2014(01):40-41.[8] 趙素文.祁彪佳戲曲功能論的內涵與貢獻[J].昆明學院學報.2013.35(Z1):58-63.[9] 許安群.祁彪佳戲曲理論研究[D].南寧:廣西民族大學.2012.[10] 李瑤潔.祁彪佳戲曲品評研究[D].長沙:長沙理工大學.2012.[11] 孫馳.梅鼎祚的《玉合記》研究[D].信陽:信陽師范學院.2012.[12] 李瑤潔.祁彪佳戲曲情感觀淺探[J].吉林廣播電視大學學報.2011(10):103-104.[13] 李占鵬.《遠山堂曲品劇品》的發現、整理及研究[J].寧夏師范學院學報.2011,32(05):12-17.[14] 陳晨.論梅鼎祚的戲劇批評[J].中華戲曲.2009(02):258-271.[15] 祁彪佳.祁彪佳文稿[M].北京:北京書目文獻出版社.1991.[16] 朱彝尊.靜志居詩話:卷十七[M].北京:人民文學出版社.1990.[17] 陳桂聲.論梅鼎祚及其《玉合記》.蘇州大學學報.2000(3):59-63.指 導 教 師 意 見

指導教師（簽名）

****年**月**日 院系畢業論文（設計）指導組審核意見

組長（簽名）

****年**月**日