第一篇：公司解散通知

公司解散通知三篇

在充滿活力，日益開放的今天，接觸并使用通知的人越來越多，上級機關對下級機關可以用通知，平行機關之間有時也可以用通知。那么一般通知是怎么寫的`呢？以下是小編精心整理的公司解散通知3篇，歡迎大家分享。

沈陽xx科學文化傳媒有限公司(注冊號：xxxxxx000xxxxxxxx)經營期限屆滿，股東會研究決定解散，請各債權人自登報之日起45日內，來本公司申請債權。

公司住所：

聯系人：

聯系電話：

____股份有限公司(以下簡稱本企業)子企業____有限公司(以下簡稱合資企業)已召開董事會，全體董事一致同意解散合資企業。

____有限公司是成立于___年____月的中外合資企業，由本企業和日本興南貿易株式會社合資組建，注冊資本____萬美元，其中本企業以廠房、設備、商標使用權折價及部分現匯投入_______萬美元，占注冊資本的____%;日本興南貿易株式會社以現匯投入___萬美元，占注冊資本的____%。合資企業自運營以來，經營狀況良好，投資收益穩定，截至____年____月____日，合資企業經審計的總資產為____萬元人民幣、凈資產____萬元人民幣、全年凈利潤____萬元人民幣。目前為進一步適應市場需要，同時鑒于合營已滿20xx年，合資企業董事會決定終止合同、解散企業。現合資企業已成立清算委員會，由清算委員會根據中華人民共和國有關法律、法規處理清算事宜。

特此公告。

_______股份有限公司

____年____月_____日

公司股東會于20xx年4月29日決定解散公司，并于同日成立了公司清算組。為保護本公司債權人的合法權益，自本公告發布之日起45日內，債權人應當向本公司清算組申報債權。

清算組聯系方式：

清算組聯系人：

湖南xx投資項目管理股份有限公司清算組

年4月29日

第二篇：公司解散 案例

江西省某房地產公司公司解散案二審判決書簡本 作者：徐懷球 時間：2011-07-12 江西省某房地產公司公司解散案二審判決書簡本

（2011）贛民二終字第12號 上訴人（原審第三人）袁世海，男，…，景德鎮市毅海房地產開發有限公司股東、監事，…。委托代理人徐懷球，江西景德律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）蔡春毅，男，…，景德鎮市毅海房地產開發有限公司執行董事、總經理，…。委托代理人蔡某某，……。委托代理人李某，……。

被上訴人（原審被告）景德鎮市毅海房地產開發有限公司，住所地：江西省景德鎮市新村北橫路。法定代表人蔡春毅，該公司執行董事。

上訴人袁世海因與蔡春毅、景德鎮市毅海房地產開發有限公司公司解散一案，不服江西省景德鎮市中級人民法院（2010）景民二初字第10號判決，向江西省高級人民法院提起上訴。…，本案現已審理終結。……

…，判決如下：

一、撤銷江西省景德鎮市中級人民法院（2010）景民二初字第10號判決；

二、駁回蔡春毅的訴訟請求。

一審案件受理費22800元，二審案件受理費22800元，合計45600元，由蔡春毅承擔。本判決為終審判決。

【律師辦案說明：本案一審時，景德鎮市中級人民法院的判決是公司解散，上訴人（原審第三人）袁世海不服，找到我代理本案的二審。江西省高級人民法院采納了我的代理意見，予以改判，判決公司不解散。】

中新網11月8日電 據京華時報報道，公司成立5年后連連虧損，是否繼續經營公司？北京

科威傲微電子有限公司(以下簡稱科威傲微公司)的三名股東對此爭執不休，最后鬧上法庭。近日，認定公司存在將會造成更大的損失，北京海淀法院發出該市首份司法解散判決書，判決該公司解散。據悉，今后，凡是股東內訌導致公司無法經營的，任一股東都可循例提出此類司法解散申請。

公司虧損股東內訌 北京發出首份司法解散判決書

2001年12月，中科院半導體研究所、泰州豐達公司、王先生三名股東共同出資設立科威傲微公司。科威傲微公司的年檢報告、財務報表顯示，2002年至2005年，該公司始終處于虧損狀態。中科院半導體研究所和另一股東泰州豐達公司都認為，鑒于目前的狀況，公司繼續存續，只會使其繼續蒙受損失，他們要求解散公司。但被告王先生認為，公司經營虧損，主要是其他兩家股東干擾經營所導致的，他堅決不同意解散公司。雙方爭執不下，中科院半導體所要求法院解散公司，并依法進行清算。

據悉，這是新《公司法》自今年1月1日實施以來，北京法院受理的首起因股東內訌要求司法解散公司的官司。近日，海淀法院認定：科威傲微公司股東間對該公司是否應存續發生了嚴重的利益沖突，股東之間也缺乏繼續合作的信任基矗這種情況下，公司存續越久，越會使公司資產自我消耗，并將對公司股東權益及社會資源配置造成重大損失。據此，該院依法發出該市首份司法解散判決書，判決科威傲微公司在判

決生效之日起解散。

據審理法官介紹，新修訂的《公司法》于今年1月1日起施行，首次確立了由法院宣告公司法人生命終結的司法解散程序。該程序規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存在將嚴重損害股東利益的，股東可以協商后將其解散。股東無法達成一致解散意見的，任一股東可以向法院提出司法解散申請

雖然，按新《公司法》第183條的規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存在會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。雖然人民法院有權依法判決解散公司，但就該公司而言，是否已經沒有其他解決途徑了呢？我認為，新《公司法》中一人公司制度的確立，就為解決這類公司內部糾紛提供了途徑。我不明白的是，既然王先生不愿意解散公司，為什么不受讓其他兩個股東的股權呢？如果無力受讓其他兩個股東的全部股權的話，只要把注冊資本降下來不就解決問題了？為什么非得接受判決解散公司的結局呢？這種結果不僅不是王先生愿意看到的，可能也不是公司職工愿意接受的！另外，法院是如何認定該公司繼續存在“將對公司股東權益及社會資源配置造成重大損失”的呢？解散之訴的被告為什么是不愿意解散的股東而不是公司呢？有興趣者不妨一起來探討探討吧

荊楚網消息（楚天都市報）（記者陳道林）公司兩名股東撕破臉皮，公司運行陷入僵局，控股股東起訴解散公司。18日，武漢東西湖區法院一審判決，準許武漢祥和陽光置業有限公司解散。該院稱，這是自2006年1月1日新《公司法》頒布實施以來，我省首起公司解散

案例。

法院判決書中稱，武漢祥和陽光置業有限公司注冊資金2400余萬元，業務以房地產開發為主。原告張某和被告聞某分別占公司股份的51％和49％。由于兩股東在合作過程中產生糾紛，自2005年10月以來，聞某以張某侵占、挪用公司大額資金為由向公安部門報案，致使張某在長達14個月的時間內一直以犯罪嫌疑人的身份多次接受調查和傳喚。后因證據不實，公安部門作出張某無罪而撤案的決定。

今年1月8日，聞某又一次以張某挪用資金罪報案，公安部門以“證據不足”為由不予立案。當月，張某向東西湖區法院提起訴訟，請求解散公司。

根據新《公司法》規定，股東可以向法院申請解散公司。法院審理認為，兩大股東矛盾激化到無法調和的程度，公司經營陷入癱瘓，事實上已構成了公司解散的條件。法院一審判

決準許武漢祥和陽光置業有限公司解散。

武漢大學法學院博士甘勇認為，中小企業的興衰常常與企業股東或合伙人的良好協作關系存在密切關系。當股東間發生利益沖突、情緒對抗，并喪失了最起碼的信任時，將直接影響企業的健康發展，這起公司解散案例對我省中小企業的發展不無警示

浙江省高級人民法院

民 事 判 決 書

(2010)浙商外終字第94號

上訴人（原審被告）：安吉雙龍置業有限公司。法定代表人：陳復英，該公司總經理。

委托代理人：沈關根，浙江際洲律師事務所律師。委托代理人：彭雙，浙江際洲律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王振宇。

委托代理人：王義，浙江求直律師事務所律師。委托代理人：陳惠娜，浙江求直律師事務所律師。

上訴人安吉雙龍置業有限公司與被上訴人王振宇公司解散糾紛一案，不服浙江省湖州市中級人民法院（2009）浙湖商外初字第19號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年9月26日受理后，依法組成合議庭，于同年11月1日對本案進行了調查質證。上訴人雙龍公司委托代理人沈關根、彭雙，被上訴人王振宇的委托代理人王義、陳惠娜到庭參加質證。本案現已審理終結。

原審法院審理查明：2003年，王振宇、陳復英與安吉縣遞鋪鎮人民政府協商投資安吉生態村項目事宜，兩人并協商成立雙龍公司。3月13日，雙龍公司召開第一次股東大會，股東代表陳復英、王振宇參加了會議，會議決定注冊成立雙龍公司，并審議通過公司章程。同年10月19日，王振宇與陳復英、南俊賢簽訂《關于合作開發雙龍國際生態園項目的協議》，約定三方共同開發雙龍國際生態村項目，名義上由雙龍集團服裝株式會社委托雙龍（維爾京群島）投資管理公司（暫名）投資，實際出資人為陳復英、王振宇。項目公司的股東為南俊賢、陳復英、王振宇，享有對項目的處置權與收益權。王振宇負責向雙龍（維爾京群島）投資管理公司（暫名）注入150萬美元第一期資金，并負責在三年內籌集后續境外投資850萬美元。并約定雙龍國際生態村項目公司總注冊資本為與150萬美元對應的人民幣資金計1239萬元，其中王振宇出資1128.8萬元，占81%的股份，陳復英出資111.2萬元，占9%的股份，南俊賢以技術授權商標入股，占10%的股份。2003年10月13日，雙龍國際投資（控股）有限公司（以下簡稱維爾京公司）在英屬維爾京群島注冊成立。2003年12月18日，陳復英以維爾京公司名義在湖州市注冊成立雙龍公司，主要經營安吉雙龍國際生態村項目。王振宇按約通過維爾京公司賬戶匯入150.052119萬美元以用作雙龍公司的注冊資本。后因各種原因，安吉雙龍國際生態村項目無法繼續實施，安吉縣遞鋪鎮人民政府與維爾京公司、雙龍公司于2009年6月23日簽訂《關于中止安吉雙龍國際生態村項目實施的協議》，補償維爾京公司、雙龍公司1750萬元。安吉雙龍國際生態村項目投資就此正式結束。現王振宇以雙龍公司因安吉雙龍國際生態村項目投資結束無法實現公司的經營目的、股東無能力繼續全額繳納公司的注冊資本、公司經營管理發生嚴重困難、公司繼續存續會使股東利益受到更大的損失等理由，于2009年8月26日向原審法院起訴，請求判令解散雙龍公司。原審法院審理認為，本案主要的爭議焦點是：1.王振宇的主體是否適格；2.雙龍公司是否出現法定的解散事由。第一，根據王振宇提供的證據，《關于合作開發雙龍國際生態園項目的協議》中明確載明雙龍國際生態村項目的實際出資人為陳復英、王振宇，項目公司的股東為南俊賢、陳復英、王振宇，并約定各自的投資比例。該項目公司即后來注冊成立的雙龍公司。陳復英在詢問筆錄中對《關于合作開發雙龍國際生態園項目的協議》的真實性也是認可的。且有出資證明、股東大會決議予以佐證王振宇的股東地位和出資情況。雖然之后因各種原因，安吉雙龍國際生態村項目中止，但這并不影響王振宇的股東地位，相反王振宇提供的一系列關于項目中止的證據進一步印證了其股東地位及出資比例。雖然雙龍公司對王振宇的股東地位以及出資證明提出了異議，但其提供的證據不足以推翻王振宇的主張，故對雙龍公司該節抗辯理由不予采信，對王振宇的主體資格予以確認。第二，王振宇訴請解散雙龍公司，但王振宇提供的證據尚不足以證明雙龍公司存在經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形，即并未出現法定的公司解散事由，故對王振宇的訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定

（二）》第一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，該院于2010年6月25日判決：駁回王振宇的訴訟請求。案件受理費142970元，財產保全費5000元，合計147970元，由王振宇負擔。

上訴人雙龍公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：

一、原判認定王振宇的主體資格的證據是《關于合作開發雙龍國際生態園項目的協議》及出資證明、股東大會決議、授權書。《關于合作開發雙龍國際生態園項目的協議》簽訂于公司成立之前，只是協議雙方的一種意向性材料，不能證明王振宇的股東主體資格。股東大會決議、授權書系超過舉證期限提交的，不應被采納作為定案依據。出資證明形成的時間為2008年12月10日，而此時雙龍公司公司章、財務章都由案外人浙江千葉農業科技發展有限公司控制和保管，雙龍公司不可能出具出資證明。

二、按照公司法及公司登記管理條例的規定，確認股東地位應具備實質條件，即對公司實際出資，以及形式條件，即有出資證明或公司章程記載或經工商登記等。王振宇并不具備上述二條件。原判認定事實錯誤，請求撤銷原判關于王振宇股東主體資格的確認，依法對其股東主體資格予以改判。

被上訴人王振宇答辯稱：對原判駁回訴訟請求的判決，我方實際上是不服的，但原判認定的事實是正確的。雙龍公司的上訴沒有事實和法律依據，請求駁回上訴，維持原判。二審中，上訴人雙龍公司向本院提交三份證據材料：1.安吉縣遞鋪鎮人民政府遞政發[2005]7號《關于確定安吉國際狩獵場項目建設業主的通知》，2.《雙龍國際狩獵場投資協議書》，該二份證據材料作為補強證據，擬證明維爾京公司另有投資項目；3.維爾京公司于2010年7月出具的聲明，擬證明維爾京公司沒有代王振宇向雙龍公司出資。此外，雙龍公司還向本院提出司法鑒定申請，要求對王振宇一審提交的《出資證明》的真實性、合法性進行司法鑒定。對雙龍公司提交的證據材料，王振宇質證認為，上述證據材料均已超過舉證期限，而且與本案缺乏關聯性。被上訴人王振宇無證據提交。

對雙龍公司提交的證據材料及司法鑒定申請，本院經審查認為，證據1、2，均系建設雙龍國際狩獵場項目的材料，不能反映與本案雙龍公司之間的關聯關系，故與本案并無關聯性；證據3，因該證據材料來自于境外，但未履行相關公證認證手續，形式不符合證據的法定要求，故對其證據資格不予認定。雙龍公司提出的司法鑒定申請，因申請事項中真實性的對象不明確，而證據的合法性不屬于鑒定的內容，故對其申請不予準許。經審理，本院對原判查明的事實予以確認。

本案雙方當事人爭議的焦點是：原判確認王振宇的主體資格是否妥當。雙方當事人對本院歸納的爭議焦點均無異議。

本院認為，本案系公司解散糾紛而非股權確認之訴、或股東出資糾紛、或公司盈余分配糾紛，原判已經認定王振宇提供的證據不足以證明雙龍公司已經出現法定的公司解散事由，并據此駁回王振宇的訴訟請求。雙龍公司的工商注冊登記材料顯示其系外商獨資企業，維爾京公司為其唯一股東。王振宇在一審中通過提交其與陳復英、南俊賢共同簽署的2003年10月19日《關于合作開發雙龍國際生態園項目的協議》、陳復英、王振宇簽署的2003年3月13日《安吉雙龍置業有限公司股東大會決議》、中國農業銀行信匯憑證以及香港上海匯豐銀行北美分行的匯款通知書等證據，證明其實際履行了向雙龍公司的注資義務，故可以認定王振宇為雙龍公司的實際出資人，但外商投資企業的實際出資人并不是當然的股東，尚需履行相關認可及審批手續，但王振宇是否系雙龍公司的股東對本案的實體處理并無影響。鑒于雙龍公司雖向本院提出上訴，但對原判駁回王振宇的訴訟請求亦無異議，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費142970元，由上訴人雙龍公司負擔。本判決為終審判決。

（此頁無正文）

審 判 長

苗

代理審判員

孫 伊 代理審判員

孔 繁

二○一○年十二月十五日 本件與原本核對無異 書 記 員

章

青 涵 鴻

瑜

邢曉寧訴姚金泉等公司解散請求權案

（公司解散）

（一）首部

1．判決書字號

一審判決書：江蘇省南通市港閘區人民法院（2007）港民二初字第0011號民事判決書。

二審判決書：江蘇省南通市中級人民法院（2007）通中民二終字第0184號民事判決書。

2．案由：公司解散請求權糾紛。

3．訴訟雙方

原告（被上訴人）：邢曉寧，南通金悅服裝有限公司股東。

委托代理人（一、二審）：邢會均，上海亞太長城律師事務所南通分所律師。

被告（被上訴人）：姚金泉，南通金悅服裝有限公司股東。

被告（上訴人）：南通金悅服裝有限公司。

法定代表人：姚金泉，南通金悅服裝有限公司執行董事。

委托代理人（一審）：石衛東，北京市建元律師事務所南通分所律師。

委托代理人（二審）：丁霞、沈波，江蘇南通信陽光律師事務所律師。

4．審級：二審。

5．審判機關和審判組織

一審法院：江蘇省南通市港閘區人民法院。

合議庭組成人員：審判長：楊紅；審判員：金鋒；人民陪審員：徐成霞。

二審法院：江蘇省南通市中級人民法院。

合議庭組成成員：審判長：沈偉；審判員：江龍、張海濤。

6．審結時間

一審審結時間：2007年4月27日。

二審審結時間：2007年7月25日。

（二）一審訴辯主張

原告訴稱：原告與第一被告是夫妻關系，婚后雙方共同投資設立了南通金悅服裝有限公司（以下簡稱金悅公司），兩股東各占投資額的50％。由于經營管理、財務收支等方面的爭執，公司陷入僵局。2006年，雙方圍繞公司問題、夫妻感情問題等互相訴訟達四次之多，目前就離婚糾紛又第二次訴至法院。由于金悅公司已停止經營，無存續的必要，繼續存續可能會使原告利益遭受重大損失，且兩股東間矛盾重重，無法通過其他途徑解決分歧，故請求法院判決解散金悅公司。

被告辯稱：原告所訴缺乏事實與法律依據。2004年3月6日的協議未履行，實際上原告未支付姚金泉人民幣150萬元。公司也沒有停止經營活動，按審計報告的顯示也有盈利，強行解散對公司有害無益。請求駁回原告的訴訟請求。

（三）一審事實和證據

江蘇省南通市港閘區人民法院經公開審理查明：邢曉寧、姚金泉是夫妻關系，2000年3月兩人共同投資設立了金悅公司，公司注冊資本50萬元，姚金泉出資29萬元，邢曉寧出資21萬元，公司實際經營地在南通紅鹿毛毯廠內。2001年12月公司注冊資本增資到300萬元，邢曉寧、姚金泉各占出資額的50％。2003年雙方曾協議約定，姚金泉將包括金悅公司在內的三家公司的股份轉讓給邢曉寧，但未實際履行。2004年3月6日，雙方再次簽訂協議約定：邢曉寧付給姚金泉人民幣150萬元，姚金泉同時將金悅公司及上海金寧公司、通州金悅公司的股份轉讓給邢曉寧或邢曉寧指定的人員并更換法定代表人，雙方在協議中對金悅公司的資產歸屬及債權債務的處理均作了約定，并言明在雙方各自處理金悅公司的債權、債務后即申請注銷金悅公司。3月21日，姚金泉收到邢曉寧交付的150萬元并出具了收據一份。4月，邢曉寧將此收條做人金悅公司應收款賬目。協議后，金悅公司的資產已按約定分別由兩人各自占有、使用、收益。2004年3月1日，邢曉寧與姚金泉簽訂租賃協議，由邢曉寧租賃使用姚金泉在毛毯廠南廠的設備、機械等，至2005年11月雙方終止了租賃關系。租賃期間，邢曉寧個人以金悅公司的名義對外經營。2005年11月后由姚金泉個人以金悅公司的名義對外經營。2006年2月9日，雙方約定近期注銷金悅公司。3月10日南通市國稅局根據金悅公司報送的《注銷稅務登記申請審批表》，經審核同意注銷，并發出注銷稅務登記通知書。至今為止金悅公司一直無稅務登記證。

2006年4月，金悅公司起訴邢曉寧，要求其交出金悅公司營業執照、公章、財務專用章等，后金悅公司勝訴。同年6月，姚金泉不服通州工商行政管理局工商行政登記，提起行政訴訟，法院依法追加邢曉寧等為第三人。

另查：邢曉寧、姚金泉于2000年1月登記結婚，2006年4月邢曉寧涉訟離婚，法院判決不予準許。2007年2月邢曉寧又以夫妻矛盾進一步激化等為由，再次提起離婚之訴，該案正在審理之中。為不再共同經營金悅公司，自2003年以來，雙方數度達成協議但均未能履約。2006年8月邢曉寧第一次提起解散公司之訴，訴訟中本院多次組織調解未果，亦曾限期一個月由雙方當事人尋求解決糾紛的途徑，但也未奏效。后雙方寄希望通過審計解決紛爭，故雙方訂立協議，約定由雙方共同委托會計師事務所對金悅公司進行清算式審計，待收到審計報告后共同組織人員對金悅公司進行內部清算等。協議達成當天邢曉寧撤回起訴。后因姚金泉對審計結論持有異議，雙方未能按約對金悅公司進行清算。

上述事實有下列證據證明：

1．（2006）港民二初字第0119號民事判決書、（2006）通中民二終字第0210號民事調解書，證明金悅公司與邢曉寧為公司營業執照、公章、財務專用章等問題進行訴訟的事實。

2．邢曉寧與姚金泉分別于2004年3月1日、3月6日、4月21日、2005年11月21日、2006年2月9日、8月9日訂立的協議，證明姚金泉與邢曉寧為股權轉讓、公司財產租賃、注銷公司及對公司進行審計和清理等事宜曾多次訂立協議，印證了兩股東問矛盾不斷激化，公司無法經營。

3．（2006）港民一初字第0252號民事判決書，證明雙方為離婚進行訴訟的事實。

4．（2006）通行初字第0024號行政判決書，證明姚金泉不服通州工商行政管理局工商行政登記而提起行政訴訟的事實。

5．姚金泉發給邢曉寧的恐嚇信，證明雙方關系進一步惡化。

6．金悅公司自2002年至2005年的工商年檢報告及2006年3月10日稅務機關發出的注銷稅務登記通知書，證明金悅公司已被吊銷營業執照及被注銷稅務登記證，公司已處于無法經營的狀況。

（四）一審判案理由

江蘇省南通市港閘區人民法院經審理認為：有限責任公司具有人合性、資合性的特征。人合性即指股東問的良好信任關系，資合性是指投資人資金方面的聯合。只有股東共同投資到位，互相間具有穩定的協作關系和良好的合作意愿，公司方可正常運轉。本案兩股東矛盾重重，曾數次協議注銷公司而未果，且數度涉訟積怨難消，彼此問的利益沖突和情感對抗使公司的人合性因素徹底喪失。2004年3月協議后，兩股東未經合法程序即私自分割公司資產，由各自占有、使用和收益，公司的資合性因素也遭到破壞。自2004年3月起，兩股東就無法以公司名義共同經營，金悅公司已演變至一度由原告個人經營，一度由被告個人經營的地步，公司經營管理發生了嚴重困難。2006年2月兩股東協議“近期注銷公司”后，金悅公司的國稅登記證已被注銷，一年多來企業無法以金悅公司名義對外正常經營，金悅公司事實上已停止了經營活動，繼續存續已毫無意義。原告作為享有公司全部股東表決權50％的股東，可以提起解散公司之訴。本案訴前雙方當事人進行過多次協商，審理中法官也數次調解并限雙方在一個月期間內尋求解決糾紛的途徑，但一直未能獲得解決，可視為窮盡了所有救濟途徑。故原告要求解散公司應予以支持。

（五）一審定案結論

江蘇省南通市港閘區人民法院根據《中華人民共和國公司法》第一百八十一條第（五）項、第一百八十三條之規定，作出如下判決：

解散南通金悅服裝有限公司。

案件受理費50元、郵寄費300元、其他訴訟費用5000元，合計人民幣5350元，由邢曉寧、姚金泉各半負擔。

第三篇：公司解散通知書

篇一：公司解散

公司解散，勞動合同終止的相關法律問題 勞動合同法第四十四條規定：用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動合同終止。

《公司法》第一百八十一條規定：公司因下列原因解散：

（一）公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；

（二）股東會或者股東大會決議解散；

（三）因公司合并或者分立需要解散；

（四）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；

（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規定予以解散。

最近，有些公司因種種原因，決定依據《公司法》將公司提前解散。這必然涉及到職工勞動合同的終止問題。但目前的法規、規章并沒對“當公司解散時應當如何操作勞動合同終止”做明確的規定，由于大家的理解不同，在操作勞動合同終止時就出現了各種差異。因此，有必要對以下的問題進行研討：

1、當股東大會決議解散公司時，勞動合同從何時起終止？從做出決議之時？從到工商申請解散公司之時？從在工商辦理完工商解散手續之時？從成立清算組之時？從清算結束之時？從與勞動者辦理完終止手續之時？

2、當勞動者屬于《勞動合同法》第四十二條規定的因工致殘、患病正在休醫療期、女職工在三期等情況時，職工對終止提出異議或要求額外補償時，應如何處理？

3、《勞動人事爭議仲裁辦案規則》第八條規定：發生爭議的用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業，不能承擔相關責任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當事人。能否承擔相關責任由誰判定？用什么標準判定？追加當事人是申請人的權利還是由仲裁委員會來決定？例如：a公司設立的分公司只持有營業執照，在分公司工作的員工均與分公司簽訂了勞動合同，當a公司決定“撤消”該分公司時，分公司簽訂的勞動合同可以終止嗎？如員工對終止合同不服，是應當將a公司作為被告還是應當將簽合同的分公司作為被告？還是將上下兩級作為共同被告？未簽合同的員工能否將分公司作為被告？

4、《公司法》規定：因公司合并或者分立需要解散公司時，公司解散。《勞動合同法》第四十四條規定：用人單位決定提前解散的，勞動合同終止。但《勞動合同法》第三十四條又規定：用人單位發生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續有效，勞動合同由承繼其權利和義務的用人單位繼續履行。如某公司決定分立為兩個公司，某公司可以依法終止勞動合同嗎？還是必須由分立后的公司繼續履行原合同？

5、當公司解散時，終止勞動合同應當履行哪些程序、手續？ 陳特 北京市高級人民法院民一庭

第一個問題：我認為：應當結合公司法與勞動合同法的有關規定，來理解勞動合同的終止問題。在實務中處理這類問題，應該注意法律之間的聯系與銜接。根據《公司法》第十章“公司解散與清算”部分的規定，公司決定解散的，要開展清算工作，清算結束后，才可以申請注銷公司登記，公告公司終止。在清算期間，公司尚未注銷登記，其主體資格仍然存續。公司決議解散是公司終止也是勞動合同終止的一個原因，但是公司解散是一個過程，在公司注銷登記前，公司還要開展一系列的活動，仍然需要留用一部分勞動者。因此，公司決議解散的，如果在公司注銷登記之前，公司與勞動者辦理終止勞動合同手續的，勞動合同自辦理完終止手續之時終止；未辦理終止勞動合同手續的，勞動合同自公司注銷登記時終止。

第二個問題：我認為，根據《勞動合同法》第42條、45條規定的精神，勞動者出現法律規定的特殊情況時，勞動合同的期限可以續延，以充分保護特殊時期勞動者的權益，因此，在公司決議解散時，應對處于特殊時期的勞動者予以特殊照顧。一般來說，上述勞動者的勞動合同應當續延至相應的情形消失時終止。在這些情形消失時，公司才可以申請注銷登記。當然，公司也可以與勞動者協商，在公司向勞動者支付額外的補償后提前終止與勞動者的勞動合同。

第三個問題：我認為，用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業的，均應當按照法律規定組織清算。組織清算是此階段的用人單位向勞動者承擔義務的前提。未組織進行清算的，將損害勞動者的合法權益。由于用人單位未組織清算，下落不明，或者未依法申請注銷登記，等等。此時，雖然用人單位的法人資格仍然存在，但是已經不能承擔相關責任。如果用人單位的出資人、開辦單位或者主管部門存在投資不足、抽逃資金、轉移資產逃避債務或者未依法承擔清算責任的等過錯情形的，其出資人、開辦單位或主管部門應當作為共同當事人參加仲裁與訴訟，以保護勞動者的合法權益。

追加當事人主要是申請人的權利，一般情況下，仲裁委員會不應主動追加當事人。當事人認為用人單位不能承擔相關責任的，可以申請追加當事人。至于用人單位能否承擔相關責任，則由仲裁委員會在案件審理時依據當事人提供的證據加以認定。

筆者認為，根據公司法的規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。在上述情況下，可以列公司與分公司為共同被告，但最后需裁決由公司承擔相應的民事責任。

第四個問題：我認為，上述法律規定并不沖突，公司合并或者分立的，原公司不再存續，其法人資格消滅。因此，作為勞動合同的一方當事人不存在，勞動者與原有的公司的勞動關系不可能再存在，勞動關系自然要終止，這是毫無疑問的。但是，公司法規定，公司合并或者分立的，由合并或分立后的公司承受原公司的權利和義務，因此，合并或分立后的公司應當與原來的勞動者簽訂勞動合同，這樣才能保護勞動者的合法權益，亦符合公司法的規定。從這個意義上說，勞動者的原勞動合同是繼續有效的，勞動合同由承繼其權利和義務的用人單位繼續履行。勞動合同法的上述規定實現了與公司法的良性銜接。也避免公司通過合并、分立來實現解除與勞動者的勞動關系的目的，有利的保護了勞動者的合法權益。第五個問題：我認為，在一般情況下，當公司解散時，終止勞動合同應當履行以下程序手續：成立清算組織，與勞動者簽訂終止勞動關系合同書，向勞動者

支付欠付的工資、加班費，經濟補償金等待遇。在出現公司資不抵債等破產事由時，情況更為復雜，需要依據公司法、破產法的有關規定辦理相關手續。

對《勞動合同法》第四十四條第（五）項的理解

《勞動合同法》第四十四條規定，有下列情形之一的，勞動合同終止：??

（五）用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；??。為什麼出現上述情況，勞動合同就要終止呢？我們先看一看《公司法》是如何規定的。《公司法》第一百九十條規定，公司有下列情形之一的，可以解散：

（一）公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現時；

（二）股東會決議解散；

（三）因公司合并或者分立需要解散的。《公司法》第一百九十二條規定，公司違反法律、行政法規被依法責令關閉的應當解散，由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組，進行清算。《公司法》第二百零六條規定，違反本法規定，辦理公司登記時虛報注冊資本、提交虛假證明文件或者采取其它欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，??情節嚴重的，撤銷公司登記。《公司法》第二百二十五條規定，公司成立后無正當理由超過6個月未開業的，或者開業后自行停業連續6個月以上的，由公司登記機關吊銷其公司營業執照。通過看以上法律規定，我們應當知道，公司一經出現上述情況，公司的經營權即被終止。而勞動合同是用人單位與勞動者為了單位的正常經營運轉而訂立的用工合同。如果單位的經營被行政管理機關責令停止，勞動合同的存在就失去了基礎。因此，用人單位出現上述情況，勞動合同只能終止。出現上述情況，勞動合同如何終止？首先要區分不同的情況。企業被吊銷營業執照、責令關閉、解散的，均是因為企業出現違反《公司法》的有關規定，或者是出現解散的事由，此時的企業已經不能繼續進行經營活動，但企業在沒有注銷之前，企業的權利主體資格仍然存在，它應依照《公司法》的規定，對企業進行清算。因此，與勞動者辦理終止勞動合同，應當由企業的清算組代表企業與勞動者進行。因為此時只有清算組才能處分被清算企業的財產，勞動者的合法權益才能得到真正的保護。而企業被撤銷，是因為企業在進行注冊登記時，違反了《公司法》的有關規定，企業一經被撤銷，企業的權利主體資格就不存在了。因此，與勞動者辦理終止勞動合同，應當是企業的出資人。

勞動合同何時終止？我個人認為，《勞動合同法》第四十四條第（五）項規定的情形出現以后，用人單位（企業）就可以依法與勞動者終止勞動合同。至于具體時間點，我認為并不重要，只要用人單位（企業）具備了與勞動者終止勞動合同的條件這個大前提存在，什麼時間辦理終止手續只是操作問題。勞動者在終止勞動合同前沒有違反勞動紀律等，用人單位（企業）都要支付勞動報酬給勞動者。

關于終止勞動合同后是否支付經濟補償金問題。《勞動合同法》第四十六條規定，依據《勞動合同法》第四十四條第（五）項規定終止勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。至于后合同義務的履行，用人單位（企業）須清算的，支付給勞動者的經濟補償金在清算財產中應當優先受償，這是《破產法》對勞動者的特殊保護條款。用人單位（企業）被依法撤銷的，由用人單位（企業）的出資人負責支付勞動者的經濟補償金，因為出資人要對被撤銷的企業所帶來的后果承擔法律責任。

姜俊祿 北京金杜律師事務所

問題

1、關于公司決定提前解散情形下的勞動合同終止時間的界定標準 在股東大會決議解散公司的情形下，對于勞動合同終止日的確定，實踐中有不同的觀點。主要有：一是股東大會作出解散決議之日；二是工商注銷登記完成之日；三是清算組成立之日；四是清算結束之日（以清算組向股東會或者股東大會提交清算報告之日）；五是有關的行政機關作出同意解散的批復之日。我個人認為，上述幾個時間點不宜作為勞動合同的終止目期。具體觀點是：

一、公司的“自行解散權”應當受到尊重與維護。根據我國《公司法》的規定，公司在營業期限屆滿、章程規定的其他解散事由出現、股東大會決議或決定解散、公司的合并或者分立等情形下，股東大會有權決議或決定公司解散。對于《公司法》賦予用人單位的這種“自行解散權”，我認為，在《勞動合同法》中應當受到尊重與維護。

二、勞動合同終止日應當是在清算組成立并進行清算時，由清算組合理確定的一個日期。

清算程序（成立清算組、進行清算）是公司“自行解散”的法定程序之一。在這一程序中，公司債權債務的清理中應該包含對員工勞動債權（包括應付員工工資、解除或終止勞動合同的經濟補償金、賠償金以及其他勞動法規定的應付款項）的清理以及員工的安置與補償。從合理性的角度上看，勞動合同的終止時間應當在清算組成立并進行清算后，由清算組依據清算進展及員工安置的情況，在一個合理的時間范圍內確定。具體為清算組向員工送達終止勞動合同通知之日或該通知上記載的勞動合同終止日。

三、問題中列舉的幾個時間點不宜作為勞動合同的終止日期

首先，“股東大會作出解散決議”之日不宜作為勞動合同的終止日期。作出解散決議與公司實際進行解散清算之間，還存在一段時間（對于有的公司來說，可能會是相當長的一段時間）。僅以公司內部決議而終止員工的勞動合同，容易使用人單位濫用終止權。并且，對于外商投資企業來說，其解散需要獲得審批機關的批準，股東大會作出的解散決議，并不意味著企業將可以解散。另外，公司有義務將解散決議向員工公示或告知，并有義務將終止勞動合同的通知送達員工。“股東大會作出解散決議之日”作為勞動合同終止日，與公司履行這些義務的時間要求不相適，缺乏合理性。

其次，行政機關對解散的批復，主要適用于外商投資企業，不適用于其他企業。因此，“行政機關作出同意解散的批復之日”不宜作為勞動合同的終止日期。

第三，對員工的安置和補償，是清算工作的重要組成部分。因此，清算組成立之日和清算結束之日，不宜作為勞動合同的終止日期。

第四，公司完成工商注銷登記，標志著公司的消滅。對員工的安置和補償，應該也只能在公司消滅之前完成。因此，“工商注銷登記完成之日”不宜作為勞動合同終止日期。

問題

2、關于對于正處于醫療期的員工、“三期”中的女員工的額外補償問題。

對于正處于醫療期的員工、“三期”中的女員工，盡管《勞動合同法》第四十二條、第四十五條給予了他們特殊的保護，對用人單位在此醫療期、“三期”內的勞動合同的解除及終止權給予了嚴格限制，但是，我認為，在“公司決定提 前解散”的情形下，此類員工的勞動合同仍應當終止。

對于在此情形下，此類人員的經濟補償問題，由于公司即將“解散”或“消滅”，使得他們的勞動合同不得已而終止，其依法享有的剩余部分的醫療期待遇、剩余“三期”的待遇也將因此而中斷。而這些員工對這一后果沒有任何過錯。因此，盡管目前我國勞動法律法規對此情形下員工的額外補償問題沒有法律規定，但是，出于合理性的考慮，我認為，公司除依法給付員工終止勞動合同的經濟補償金、醫療補助費之外，還應當對員工的該部分損失給予適當的補償。

問題

3、關于出資人、開辦單位或主管部門能否作為共同當事人的問題 我個人認為，如果用人單位是獨立的法人，即意味著具有“獨立承擔民事法律責任”的能力。因此，原則上應當由該用人單位承擔相應的責任，不輕易要求出資人、開辦單位或主管部門對此承擔責任。除非出資人、開辦單位或主管部門對造成申請人的損失有過錯，依法應該承擔相關責任。例如，《公司法》第20條第3款規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”，據此，如果出資人、開辦單位或主管單位存在“逃避債務，嚴重損害公司債權人利益”的行為的，可將其追加為被訴人，以追究其相應的賠償責任。

如果用人單位是分公司的，由于考慮到“分公司”不具有獨立的民事責任能力，因此，我個人認為，對于分公司，應當追加公司為共同被訴人，以保證員工權利的實現或相關判決的執行。

對于分公司“撤銷”情形下，勞動關系可否終止的問題，我個人認為，依據《勞動合同法實施條例》第四條規定，公司設立的、依法取得營業執照或登記證書的分支機構可以作為“用人單位”與員工簽訂勞動合同，因此，對于此類“分公司”被撤銷的情形下，勞動合同應當能夠因“用人單位”的滅失而終止。由此，我也認為，《勞動合同法》第四十四條中的“撤銷”不僅指“公司被撤銷”，也包括“分公司的撤銷”。

問題

4、關于“公司分立或合并”情形下勞動合同的處理

我認為，我國《公司法》對公司“合并或分立”情形下清算程序的免除，足以表明，在發生合并或分立的情形下，由合并存續方或新設方或分立后的各個公司所概括性地承繼公司的全部的權利和義務（包括其在勞動合同中的權利與義務）能夠達到保護原債權人權益和國家稅收等目的。這種承繼的方式同樣能夠保護員工在勞動合同中的權利。因此，原勞動合同首先應當由新的用人單位承繼。同時，考慮到《勞動合同法》第四十四條的規定，應當承認員工在公司合并或分立過程中，對勞動合同是否終止享有選擇權。

問題

5、關于公司解散時終止勞動合同應當履行的程序

對于公司“決定提前解散”情形下，勞動合同終止的程序，我認為，至少應當有如下程序：

（1）股東會作出提前解散的決議或決定；

（2）提前解散決議或決定經有關部門批準（如果相關法律規定解散需要經相關部門審批的）；

（3）提前解散的決議或決定，向員工公示或告知。如果需要有關部門審批的，該審批程序及結果也應當一并公示；

（4）公司制定員工安置與補償方案提交職工代表大會或全體職工討論。主要依據為中華全國總工會《企業工會工作條例(試行)》第三十四條第一款：“國有企業、國有控股企業職工代表大會或職工大會的職權:

（二）審議通過集體合 篇二：公司解散決議

有限責任公司股東會決議

──關于同意解散公司的決定

根據《中華人民共和國公司法》及本公司章程的有關規定，本公司于20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ召開了公司（定期或臨時）股東會會議，本次會議于召開前依法通知了全體股東，會議通知的時間及方式符合公司章程的規定。出席本次股東會會議的有股東ｘｘ、股東ｘｘ、股東ｘｘ，全體股東均已到會。會議由本公司董事會召集，董事長ｘｘ主持會議。股東會會議一致通過并決議如下：

1、本公司因股東風格、意見不一致造成管理困難，股東會同意公司解散，決定公司停止營業（或生產、經營活動），進行清算。

2、公司成立清算組，清算組由全體股東組成。其成員由ｘｘ、ｘｘ和ｘｘ組成，其中由ｘｘ擔任組長、由ｘｘ擔任副組長。

3、清算組在清算期間依照《中華人民共和國公司法》規定行使職權，開展工作。

4、公司自作出解散決定之日起停止營業（或生產、經營活動）。

5、其他有關內容。

公司股東會的全體簽字、蓋章：

（自然人股東簽字，非自然人股東蓋章）

20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日

公司解散基本流程

有限責任公司自愿解的程序基本分為三部分：（1）股東會決議；（2）清算程序；（3）注銷登記。

一、股東會決議

根據《中華人民共和國公司法》及本公司章程的有關規定，本公司于20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ召開了公司（定期或臨時）股東會會議，本次會議于召開前依法通知了全體股東，會議通知的時間及方式符合公司章程的規定。出席本次股東會會議的有股東ｘｘ、股東ｘｘ、股東ｘｘ，全體股東均已到會。會議由本公司董事會召集，董事長ｘｘ主持會議。股東會會議一致通過并決議如下：

1、本公司因股東風格、意見不一致造成管理困難，股東會同意公司解散，決定公司停止營業（或生產、經營活動），進行清算。

2、公司成立清算組，清算組由全體股東組成。其成員由ｘｘ、ｘｘ和ｘｘ組成，其中由ｘｘ擔任組長、由ｘｘ擔任副組長。

3、清算組在清算期間依照《中華人民共和國公司法》規定行使職權，開展工作。

4、公司自作出解散決定之日起停止營業（或生產、經營活動）。

5、其他有關內容。

二、清算程序

1、成立清算組

于股東作出書面解散決定后15日內成立清算組。

2、清算組組成

清算組由全體股東組成。其成員由ｘｘ、ｘｘ和ｘｘ組成，其中由ｘｘ擔任組長、由ｘｘ擔任副組長。

3、清算組備案

清算組應當自成立之日起10日內將清算組成員、清算組負責人名單向公司登記機關備案。

4、通知與公告債權人

清算組應當自成立之日起10日內通知債權人，并于60日內在報紙上公告。

5、債權申報及債權登記

債權人應當自接到通知書之日起30日內，未接到通知書的自公告之日起45日內，向清算組申報期債權。

6、清理公司資產和處理債權、債務、分配財產

清算組應根據清算方案，按照下列順序清償債務、分配財產（注意：有擔保的債權應優先受償）；

（1）支付清算費用；

（2）職工工資、社會保險費和法定補償金；

（3）繳納所欠稅款（注意辦理完稅證明，并及時辦理稅務登記注銷證明，基本順序是先

國稅后地稅，工商注銷時需要）；

（4）清償公司債務；

（5）向股東分配剩余財產。

其中因債權爭議或訴訟原因致使債權人、股東暫時不能參加分配的，清算組應當從清算財產中按比例提存相應金額。

其中清算費包括以下幾項：（1）清算組成員和聘請工作人員的報酬；

（2）清算財產的管理、變賣及分配所需要的費用；

（3）清算過程中支付的訴訟費用、仲裁費用及公告費用；

（4）清算過程中為了維護債權人和股東的合法權益支付的其他費用。

完成以上五個步驟后，清算工作結束。清算組應當制作清算報告，報股東簽署確認，并包公司登記機關申請注銷登記。清算報告中至少應載明下列事項：（1）債權債務已清理完畢；

（2）各項稅款、職工工資已經結算；

（3）已于ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日在ｘｘ報紙上發布注銷公告（該報紙應為公開發行的報紙，自公告之日起45日后方可辦理注銷登記）

三、注銷登記

公司清算結束后，清算組應當制作清算報告，報股東會、股東大會或者人民法院確認，并報送公司登記機關，申請注銷公司登記，公告公司終止。篇三：公司解散清算公告

解散清算公告

公司股東(大)會于 年 月 日決議解散公司，并于同日成立了公司清算組。請公司債權人于本公告發布之日起45日內，向本公司清算組申報債權。

聯系人： 聯系電話：

地址： 郵 編：

公司清算組

年 月 日

篇四：公司解散的程序有哪些

公司解散的程序有哪些? 公司解散是指已成立的公司基于一定的合法事由而使公司消滅的法律行為。

《公司法》規定，對公司合并、分立、解散和清算等事項做出決議，是股東大會的專屬職權。董事會應當于股東會議召開的30日以前，將會議審議的有關公司解散的事項通知股東。股東大會應當作出特別決議。

(1)成立清算組 因公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現時，或者股東會決議解散時，按照《公司法》的規定，應當在15天內成立清算組。有限責任公司解散時，清算組由全體股東組成;股份有限公司解散時，清算組由股東大會確定，清算組成員即可以是股東、董事，也可以是其他人。

將解散的公司超過15日不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組。

公司因違反法律、行政法規而被依法責令解散或者因為撤銷許可而解散時，由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員組成清算組。

(2)通知債權人

清算組應當在成立之日起10日內通知債權人，并于60日內在報紙上至少公告3次;債權人應當在接到通知書之日起30日內，未接到通知書的自第一次公告之日起90日內，向清算組申報其債權。(3)注銷登記

清算組結束工作之后，將股東會及有關機關確認的清算報告報送公司登記機關，申請注銷公司登記。

(4)公告公司終止

公司注銷登記后，在本公司所在地發布公司解散公告。

公司解散的法定程序

一、股東會(股東大會)決議

《公司法》第四十四條、第一百零四條規定，有限責任公司股東會作出解散公司的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。股份有限公司股東大會作出解散公司的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

二、成立清算組

按照《公司法》的規定，除了因公司合并或分立需要解散的之外，公司應當在15日內成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事

或股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。

三、通知、公告債權人

清算組應當自成立之日起10日內通知債權人，并于60日內在報紙上公告。債權人應當在接到通知書之日起30日內，未接到通知書的自公告之日起45日內，向清算組申報其債權。

四、清理公司財產、編制資產負債表和財產清單

五、制定清算方案，報股東會、股東大會或者人民法院確認。

六、清算分配

公司財產再分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，交納所欠稅款，清償公司債務后的剩余財產，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

七、制定清算報告，報報股東會、股東大會或者人民法院確認。

八、注銷公司登記，公告公司終止。

篇五：責令解散通知書

責令解散通知書

股份有限公司董事長：

董事長：

經我局檢查，你公司在我局注冊資本為 元，而實際發行股份 股，每股面值 元，注冊資本應為 元。你公司利用欺詐手段，串通驗資機關，開據假驗資證明，虛報注冊資本 元;你公司在登記時提交的 省政府 號批文系偽造證明文件;你公司串通個別登記人員，利用欺詐手段取得公司登記;你公司成立后，無正當理由超過6個月未開業;你公司開業后，自 年 月 日起連續停業達6個月以上;你公司不按規定接受檢驗，本局限期一個月責令你公司年檢，現限期已過，你公司仍未接受年檢;你公司偽造、涂改、出租、出借、轉讓營業執照;你公司超出核準登記的經營范圍從事經營活動。以上問題情節嚴重，經本局研究并報________工商局批準，決定吊銷你公司營業執照。責令你公司于 年 月 日起進人清算。

第四篇：解散公司糾紛案例

[案例要旨] 本案是我院受理的首例股東申請解散公司的案件，同時也是股東惡意提起解散公司之訴的新類型案件。盡管新修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第一百八十三條首次正式明確了股東申請解散公司的請求權規范基礎，規定了在公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的前提下，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。但由于上述規定總體比較原則，且法院對此類案件的審理尚未積累足夠經驗，兼之股東提起解散公司之訴通常各具隱情，涉訟當事人在審理中容易避重就輕、語焉不詳，導致此類案件審理比較困難。本案合議庭緊緊立足現行法律，在查明請求權規范基礎包含的要件事實的基礎上，通過審慎探尋立法意旨、仔細甄別訴訟動機，在積極主持調解未果的情況下，最終判決認定涉案原告惡意申請解散公司，且公司法定解散條件尚未兼備，故對其解散公司的訴請不予支持。[案情簡介] 原告：唐春曉 被告：周惠忠

第三人：上海福康世紀房地產開發有限公司（以下簡稱“福康公司”）

2004年2月18日，福康公司成立,注冊資本為人民幣1,000萬元（以下幣種同），股東為唐春曉和周惠忠，各持股40%和60%，唐春曉擔任監事，周惠忠擔任執行董事及法定代表人。

同年4月18日，福康公司和浙江省長興縣東興房地產開發有限公司（以下簡稱“東興公司”）簽訂協議，約定合作開發建設該縣泗安鎮富康園步行街商住樓（以下簡稱“富康園項目”），其中，東興公司以相關土地使用權作價293萬元投入開發，福康公司負責投入開發建設資金。截至2005年4月20日，福康公司在該項目上至少已投入建設資金300萬元。現該工程前樓主體封頂，后樓主體完成大半，因資金不足暫處停工狀態。

2004年10月31日，福康公司和東興公司簽訂協議，擬收購東興公司。但時任福康公司全權代表的唐春曉偕同案外人趙國剛于同年11月26日私下與時任東興公司股東的案外人劉樹強、莫東山簽訂股權轉讓協議，受讓東興公司全部股權，唐春曉同時擔任法定代表人。為此，周惠忠和唐春曉產生矛盾。截至訴訟前，雙方多次召開股東會，欲解決富康園項目后續建設事宜，但均因唐春曉阻撓而未通過決議。

唐春曉訴稱：

1、其和周惠忠之間矛盾激烈，股東會已無法通過議案；

2、福康公司目前已陷入僵局，富康園項目已處于停工狀態；

3、公司繼續存續會使其投資利益受到重大損失，且上述僵局無法通過其他途徑解決，故依照《公司法》）第一百八十三條之規定，請求本院判令解散福康公司。

周惠忠辯稱：

1、唐春曉申請解散具有惡意。其目的在于排斥福康公司，而由其控制的東興公司在福康公司開發的基礎上繼續開發該項目，從而獨享項目利潤。

2、唐春曉對福康公司經營困難存在主要責任。公司困難主要源于缺乏資金，而唐春曉多次阻撓股東會通過決議，妨礙周惠忠解決資金困難。

3、福康公司未達到法定解散標準。福康園項目建設暫停是由于福康公司資金周轉困難，但這客觀上存在多種解決途徑。

4、解散將損害公司和股東的合法利益。福康公司已在富康園項目投入大量建設資金，一旦解散，公司資產將貶值變賣，投資利潤將被唐春曉控制的東興公司獨占。故請求駁回對方訴請。福康公司述稱意見與周惠忠辯稱意見相同。[審判結論] 一審判決：

對原告唐春曉的訴訟請求不予支持。判決后，各方當事人均未提起上訴。[評析意見]

一、法院判令解散公司應秉持依法審慎原則

公司作為企業法人，是多重民商事法律關系交織而成的市場主體，公司解散意味著其市場主體資格的消滅以及所涉全部法律關系的結束，而這必然會不同程度地影響市場秩序的穩定。同時，通過司法程序解散公司以及其后的清算程序不僅會消耗大量的司法資源，而且公司資產通常以破產清算價格處置，往往會發生一定程度的貶值，最終可能損害公司股東及債權人的合法利益，故從上述角度而言，解散公司是不利益的行為。因此，法院在審理解散公司之訴時，應秉持謹慎態度，不輕易判令解散公司。我國《公司法》第一百八十三條明確規定，只有在公司達到“困難嚴重”、“損失重大”和“其他途徑不能解決”的程度并同時具備這三項條件的情形下，持表決權股10％以上的股東才可請求法院解散公司，故對通過司法程序解散公司持謹慎態度也是立法本意。

本案中，雖然富康公司因其股東唐春曉和周惠忠之間存在矛盾產生僵局，導致股東會在一年多來無法通過有效議案來解決建設資金不足的問題，從而給公司經營管理帶來嚴重困難。但由于在案證據尚不能證明福康公司繼續存續會給股東帶來重大的利益損失，亦未能證明上述困難已達到通過其他途徑不能解決的境地，故我們認為，法院判令解散富康公司的前提條件尚未兼備，唐春曉的解散訴請難以支持。

二、法院在審理中應注意審查股東行使解散請求權的正當性

雖然解散公司之訴多系股東為維護自身合法權益而依法提起的，但實踐中確實也不乏個別股東濫用解散請求權，甚至惡意提起解散公司之訴的情形。我們注意到，有些目標公司之所以瀕臨或者具備司法解散條件，正是由于個別強勢股東為謀取不當利益，刻意在公司日常運營中消極作為、惡意阻撓所致，其訴請法院解散公司通常不具有正當性。在此情形下，我們認為，如果照本宣科地按照法定的司法解散條件來對號入座判令解散，極易造成公司存廢的不穩定和判決內在公正性的缺失。因此，法院在審查目標公司是否具備司法解散法定條件的同時，務必要注意仔細甄別股東提起解散公司之訴的正當性和合理性，并以此視角進一步審視和核實司法解散公司的必要性。

本案中，唐春曉通過違法受讓東興公司股權，獲得了富康園項目的合作開發經營權，但為獨享該經營權和項目利潤，唐春曉在富康公司日常運營過程中故意設置障礙，刻意促成僵局，進而提起解散富康公司之訴。對此，我們認為，富康公司已在富康園項目建設上投入了巨大的人力和物力，且工程建設已達相當規模，因此，在三項法定條件尚未兼備的前提下，對福康公司采取司法解散措施，不僅于法無據，而且將損害富康公司及其股東在富康園項目中的合法投資利益，造成實質不公，故依法駁回唐春曉的解散訴請。

三、法院審理股東申請解散公司之訴應重點把握四點注意事項[1]

1、要注意適度從嚴把握股東申請解散公司之訴的立案審查標準。法院在審查立案時，應適度對此類案件加大證據材料的審查力度，并做好相應的釋明工作，不僅應要求股東提供其系適格原告的相關證據材料，還應要求股東提供證明目標公司同時符合三項司法解散條件的基本證據材料，盡可能在立案關口防止股東濫用解散請求權的情形發生。[2]

2、要注意根據案情繁雜和證據材料多少的具體情況妥善開展庭前證據交換。根據迄今為止我院受理的三件同類案件的審理情況反映，此類案件的當事人提交的證據材料往往比較繁多，且證明內容比較雜亂。故為提高庭審效果，掌握原告訴訟動機，應酌情考慮組織訴訟當事人進行庭前證據交換，并通過適度釋明引導雙方當事人圍繞爭點積極舉證，爭取在庭審前初步掌握案情。此外，對那些明顯不符合證據“三性”特別是關聯性要求的證據材料，應及時對當事人進行釋明，在證據交換時就加以剔除，確保后續審理活動重點突出。

3、要注意在庭審中妥善引導訴訟當事人圍繞司法解散條件是否成就以及原告起訴是否具有惡意展開法庭調查和辯論。根據本案審理情況反映，由于目前公司實踐不夠規范，公司及其股東在日常運營中存在瑕疵譬如出資瑕疵等情形并不鮮見，兼之涉訟當事人之間矛盾激烈，故在庭審中容易據此相互指責，出現“跑題”現象，在此情況下，審判人員應及時提醒和引導當事人圍繞公司解散主題發表意見，如有必要，應明確提示雙方當事人對公司經營管理困難如何形成和是否嚴重、股東利益損失是否重大、有無其他途徑解決系爭困難等事項等發表具體意見。

4、要注意把握優先調解和果斷判決的尺度，力求調判得當，案結事了。誠如前述，法院判令解散公司應依法審慎，但若公司確實符合司法解散條件，法院也不應回避裁判。然而，法院判決解散與否在短期內均無法有效化解涉訟矛盾，具體而言，若駁回解散訴請，公司人合性矛盾仍將存在，善意股東權益仍有受損之虞；若判令解散公司，雖然可以打破僵局，但由于現行立法對后續清算工作缺乏規范，且利益糾葛仍然存在，故涉訟矛盾仍有激化可能。因此，法院主持調解應是解散公司之訴取得案結事了效果的最佳路徑。在調解過程中，除遵循民商事案件調解的一般原則外，尤其要注意從涉案矛盾根源著眼，在彌合人合性分歧方面著力，若難以彌合，也要盡可能考慮以“股東分離、公司存續”的方式解決問題，如由公司或者其他股東收購股權。

應當指出的是，根據本案審理情況反映，在股東惡意提起解散公司之訴的情形下，由于其起訴目的就在于消滅公司主體資格，故調解誠意和調解余地往往有限。因此，為維護司法權威，法院在全面掌握情況的前提下，應依法果斷判決。本案中，為妥善化解訴訟矛盾，合議庭積極開展了調解工作，但在發覺唐春曉堅持惡意解散福康公司的意圖后，遂依據在案證據，及時駁回了其解散訴請，本案最終取得了良好的社會效果。

第五篇：公司解散登記申請書

xxxx實業有限公司解散登記申請書

xxxx市工商局：

一、本公司于二Ｏ一Ｏ年四月九日奉準設立、領到工商局第4601000002xxxx號執照。

二、茲經股東會議決議解散，遵照公司法的規定，檢具有關文件，繳銷原領執照，請準予解散登記。

申請人：xxxx實業有限公司

地址：xxxx省xxxx市xxxx路xxxx號

法人代表：

二Ｏ一一年十月十六日