第一篇：隱名股東的股東資格認定標準的探析論文

隨著我國經濟的發展，越來越多的人以股東身份參與到經濟活動中來。但基于各種原因，目前許多人選擇成為隱名股東。而由于隱名股東不同于傳統意義上的股東，圍繞隱名股東產生了許多糾紛，其中極為突出的便是股東的行為效力與責任承擔問題。解決這些問題的關鍵是股東資格的認定標準。本文以股東資格認定的標準作為出發點，厘清股東資格與行為效力的關系，以期對解決現實糾紛有所助益。

一、“隱名股東”的概念及成因

(一)“隱名股東”的概念

學界對于“隱名股東”概念的理解存在很多分歧。綜合看來，研究者對于“隱名股東”概念界定的共同之處在于具有投資行為和隱名事實。本文所討論的“隱名股東”是指實際向公司出資，但在公司章程、股東名冊和工商登記中該出資卻是登記在他人名下的投資人。該定義并未將“隱名股東”與“冒名股東”相區別，而是將“冒名股東”作為“隱名股東”的一種情形進行討論。

另外，與“隱名股東”相對應的一個很重要的概念是“顯名股東”。顯名股東擁有股東的形式要件，為公司章程、股東名冊和工商登記所記載，但是其名下出資為他人所有。而通常認為，出資是股東的實質要件。顯名股東與隱名股東是對應存在的。在冒名股東的情形下，顯名股東可能是實際上不存在的人，但并非沒有顯名股東。

(二)“隱名股東”的成因

1.規避法律

我國法律中存在對股東人數和股東主體資格認定的限制，比如《中華人民共和國公司法》第二十四條規定，有限責任公司的股東人數為五十個以下;《中華人民共和國外資企業法》第六條規定，設立外資企業必須經由審批。投資人為了規避這種限制，就會采用隱名的方式投資。

2.隱匿身份

出于對自身身份、經濟狀況、信息安全等各種情況的考慮，投資人不愿意讓他人知道自己的投資情況，因此，會采用隱名的方式投資。通常這種方式是建立在隱名股東和顯名股東的隱名投資協議的基礎上。

3.利用顯名股東的身份優勢

由于商事活動相對人的特殊青睞或者政策法規的扶持和優惠，投資人就會找到符合身份要求的人作為自己的顯名股東，而自己以隱名股東的方式進行投資。

4.疏忽大意

這種原因只存在于轉讓股東資格后沒有及時修改公司章程、股東名冊或者辦理變更登記的情形中。

(三)隱名股東的現實問題與解決問題的關鍵

由最高人民法院2011 年1 月頒布、2014 年2 月修訂的司法解釋《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》(以下簡稱《公司法解釋三》)中使用了“實際出資人”、“名義出資人”、“名義股東”等概念來解決現實中存在的與隱名股東相關的法律問題。

在《公司法解釋三》頒布前，法官對于隱名股東的問題只能依靠個人對于公司法的理解、對于民商事法律原則的理解來做判決。雖然《公司法解釋三》對于很多問題都作了規范，但依然存在空白地帶。比如，實際出資人在法院確認其股權之前是否享有相應權利，名義股東行使股東知情權效力如何等等。產生這些問題的根本原因是眾人對于隱名股東是否“名副其實”的看法不一。

二、隱名股東的股東資格認定標準

(一)隱名股東的股東資格認定的理論學說及其缺陷

1.形式說

即認定顯名股東為公司股東，并否認隱名股東的股東資格。此說秉承外觀主義的觀點，認為這種方式更符合商事活動安全與效率的需要，更便于維護公司治理結構的穩定以及對外關系的明確，實際上是將登記作為股東資格的認定標準。其缺點是忽略了公司自身的人合性，不考慮公司及其內部股東的意思表示。

2.實質說

即認定實際出資的隱名股東為公司股東，并否認顯名股東的股東資格。該說認為，公司股東作為一個法律主體，其關鍵體現為對股東權利義務的行使與承擔。隱名股東實際出資，并實際行使股東權利，承擔股東義務，因此，應認定隱名股東為公司股東。與此相應，應否定顯名股東的股東資格。該說是將實際出資作為股東資格的認定標準。其缺點是忽視了不知道隱名股東的其他股東以及與公司合作的相對人的權利。

3.折中說

該說認為，不應單純依據登記或實際出資來確定隱名股東與顯名股東的法律地位，而應根據公司對內對外關系的不同而采用不同的標準。“折中說”的主流觀點是處理公司外部關系以登記作為認定標準;處理公司內部關系以實際出資作為認定標準。看似兩全其美，但是“內外有別”的標準也帶來了新的矛盾——針對公司內外兩種關系，隱名股東和顯名股東可以同時擁有公司股東資格。這使得原本應該清晰的股東資格認定標準又產生了新的混亂。

(二)重構股東資格認定的實質性標準

股東資格的來源是股權，股權的來源是出資。所以，“實質說”是最貼近股東資格產生根據的學說。為了彌補前述的缺點，筆者嘗試建立一個更符合客觀需要與商業活動原則的實質性標準。

首先，獲得股東資格的前提是要有出資或受讓，但不區分這種行為是實際上或是名義上的。這樣可以為顯名股東獲得股東資格留下可能性，盡量為相應股份找到所有人提供根據。而非在極端情況下，不否定股東資格也是出于保護商事活動安全的需要。

其次，股東資格一定需要獲得其他半數股東以上的承認。因為股東之間的合作是建立在一定的信任基礎上的。對于隱名股東來說，承認包括“明示”和“默示”兩種方式，明確表示承認隱名股東的股東資格的是明示;知道隱名股東實際行使股東權利、履行股東義務、但沒有反對意見的是默示。而且，以上面一條標準作為基礎，不至于使得股東過于籠統模糊。

最后，隱名股東的股東資格的獲得不能違反法律的強制性規定。所以，為了規避法律的限制而使用隱名方式投資的隱名股東絕對不擁有股東資格，而為了獲取政策優惠使用隱名方式投資的隱名股東仍可能擁有股東資格，只是擁有股東資格的同時，還應當負返還不當得利和承擔其他法律規定的責任。

(三)股東資格的認定對解決糾紛的意義——與股東行為效力的聯系與區別

以上述標準作為支持，就可以有條不紊地進行股東資格的認定了。因為其他過半數股東不可能同時承認隱名股東和顯名股東的股東資格，所以，不存在兩者同時擁有股東資格的情形。如若隱名股東和顯名股東都不滿足上述標準，就必須認定相應股權沒有所有人。比如，其他過半數股東承認隱名股東，但隱名股東獲得股東資格違反了法律的強制性規定。此時，應當按照股東資格自始被剝奪的方式進行處理。假如認定顯名股東擁有股東資格，那么顯名股東與一般股東的權利義務應當沒有區別，但是其與隱名股東基于隱名投資協議或者其他合同可能會產生借貸、信托等法律關系。而隱名股東行使股東權利和履行股東義務的行為性質應當根據是否以顯名股東的名義來區分。如果是以顯名股東的名義行使權責，應認定為代理行為;如果以自己的名義行使權責，則應認定為第三人行為。行為效力按照民法的相關規定認定即可。

如若認定隱名股東擁有股東資格，并且隱名股東已經向顯名股東授權，被授權的顯名股東行使的股東權利與履行的股東義務自然擁有與隱名股東行使權利與履行義務時相當的效力。

如果顯名股東沒有股東資格也沒有獲得授權，其行為自然無效。因為根據《公司法解釋三》第二十五條第一款的規定，當隱名股東享有股權的實際權利的情況下，顯名股東處分股權的可以參照無權處分的規定來處理，而無權處分中有善意取得制度。這說明，法律認可在類似善意取得的情形下，受讓人取得股權的行為。比照這些規定，可以讓沒有股東資格的顯名股東對善意第三人行使股東權利履行股東義務的行為有效，再讓該顯名股東對有股東資格的隱名股東承擔相應責任。這種方式既可以保護善意商事相對人，保障商事行為的安全與效率，又不會干擾股東資格的實質性認定標準。

冒名股東正屬于顯名股東沒有股東資格也沒有獲得授權的情形，而且這個顯名股東還有可能是憑空捏造、實際上不存在的人。這個時候，自然不存在顯名股東行使權利履行義務的情形。所以，所有股東應當承擔的責任都由隱名股東來承擔是毫無疑問的。

三、結語

綜上所述，建立一個統一的股東資格認定標準是極為必要的。依照重構股東資格認定的實質性標準，對于解決股東權利歸屬的糾紛將產生積極效用。另外，本文探討了將效力與權利歸屬的認定作出區分的辦法，以明晰的法律邏輯為保護商事安全和保護投資人權利找尋到平衡點，從而使上述標準的實施更具現實意義。

第二篇：股東資格認定

股東資格認定的相關問題闡述

李云飛

傳統理論認為，股東出資是判斷股東資格最重要的標準，因為股東之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對公司的出資，所以也把股東出資稱為實質要件。而股東名冊、公司章程等這些形式要件只是實質要件的外在表現，或者說是對股東出資事實的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對公司出資便不具有股東資格。

一、那么股東資格如何認定？股東資格的認定，既是一個重要的理論問題，又是一個重要的實踐問題，并且是公司法案件審理中經常遇到的問題。由于我國長期以來公司法律制度不夠完善，理論上對股東資格認定這個問題研究不夠，再加上實踐中我國公司的設立和運作不規范，審判實踐中各地的認定標準不一，給處理這類糾紛造成一定的混亂，急需統一規范，新《公司法》對此規定仍然比較原則，沒有得到有效解決。股東資格認定也即股權確認,是公司法實務中較為常見的問題。當前發生的與公司股權相關的民事案件中,許多都涉及到股東資格的確認。由于《公司法》對此沒有直接的規定,在處理相關實務時往往缺乏確定的標準。因此,討論股東資格的認定具有十分重要的現實意義。我認為，一個完整的毫無爭議的股東資格當然應該具備如下實質要件加上形式要件：1）完全正確地履行了出資義務并獲得公司出具的出資證明書；2）在公司章程中被記載為股東并且簽署公司章程；3）在公司股東名冊中被記載為公司股東；4）在工商部門登記為公司股東。這樣一個股東就具有了從推定為股東到有對抗效力的完整的股東身份。

二、在股東資格取得的相關問題上面分為不同的分類標準，股東資格的取得按時間及原因而論，股東資格的取得可分為原始取得和繼受取得。股東資格的原始取得，是指直接向公司認購股份，包括設立取得和增資取得。股東資格的繼受取得，又稱傳來取得或派生取得，包括轉讓取得、繼受取得、贈與取得和因公司合并而取得股東資格。股東資格取得之必要而充分的條件是具備完整的形式要件，但在實務中，這些條件常常并不完全具備，如何通過不完整的證據來判斷股東資格，就成為司法實踐中必須解決的問題。當股東出資、公司章程記載、股東名冊記載與工商登記的股東不一致，可按以下原則來認定股東資格：

1、當實質性證據與形式化證據發生沖突時，應優先適用形式化證據來認定股東的資格。

2、在對內關系，即股東資格的爭議發生于公司與股東、股東與股東或股份出讓人與受讓人之間，也就是不存在第三人時，工商登記只具有對外公示的功能和證權的效力，應當以股東名冊和公司章程記載為認定股東資格的依據;如果公司章程記載與股東名冊記載的內容發生沖突，原則上應堅持公司章程優先適用的原則處理，因為公司章程為社團的自治性憲章，而股東名冊只是經公司章程確認的股東資格的一種記載，是由公司章程派生而來的。

3、在對外關系上，工商登記是對抗第三人最主要的證據。

三、在關于股東資格認定應遵循的原則上應采用以下原則：第一，維護公司法律關系的 定。公司作為社團，涉及利益主體眾多，法律關系復雜，應當保持公司內部各種法律關系的相對穩定性。第二，遵循商法的公示外觀主義。市場經濟中相對人在與公司交易的過程中，通常是通過工商登記、公司章程等外觀表象來判斷公司及股東的資信情況，而公司法律制度規定的工商登記、公司章程等事項必須對外公示，其目的之一就是在于使當事人簡化交易程序、降低交易成本，相對人不應承擔公司外觀特征不實造成的交易成本和風險。第三，保護善意第三人利益的原則。第四，區分公司的內外部法律關系，保持各方主體的利益平衡。總之，因此可見，確認股東資格應該結合實質說和形式說各自的合理之處，并且考量糾紛的各方之間的關系：應當重視形式說的形式要件的公信公示力，將形式要件作為股東資格認定標準。

第三篇：關于公司隱名股東資格認定的問題

關于公司隱名股東資格認定的問題（據悉最高院將在年底出臺相關司法

解釋，有望予以明確）

其他 2009-11-15 19:13:14 閱讀1120 評論0 字號：大中小

現實生活中，有限責任公司隱名出資的現象較為常見。有規避法律對投資領域、投資主體、投資比例等方面限制者，有不愿意公開自身經濟狀況者，亦有為了便于有限責任公司經營管理者，凡此種種，不一而足。因隱名出資引發的股東身份認定糾紛也很多。而妥善解決該等糾紛的前提，就是準確界定隱名

股東。

一、隱名股東的概念與法律特征

對于隱名股東的本質，學者觀點不盡一致。有學者認為，隱名股東是指依據書面或口頭協議委托他人代其持有股權者。也有學者認為，隱名出資人在實踐中又稱隱名股東，是指在公司中不具備股東資格的形式要件的出資人。還有學者認為，隱名股東是指雖然實際出資認購公司股份，但在公司章程、股東名冊和工商登記中卻記載為他人的投資者。隱名股東主要為規避法律型。上述觀點從不同角度展示了隱名股東的本質——名實不符。因此，筆者認為，隱名股東是指實際認繳公司資本但不具備股東身份形式要件的出資人。與之相對應，隱名股東必然伴生顯名股東（又稱掛名股東、名義股東、借名股東），即未認繳

公司資本卻具備股東身份形式要件的人。

一般而言，隱名股東具有以下法律特征：

1.隱名股東實際認繳公司資本，但其姓名或名稱未記錄在公司章程、股東名冊、出資證明書、股

東登記中。

2.顯名股東同意隱名股東使用自己的名稱或姓名。這是隱名股東與冒名股東的區別。因為在冒名

投資中，實際出資人系盜用他人名義出資，并未取得冒名股東的同意。

3.隱名股東承擔公司的盈虧風險。這是隱名投資與借貸的區別。如果一方實際出資，另一方以股東名義參加公司，但實際出資人不承擔投資風險的，雙方之間不應認定為隱名投資關系，可按債權債務關

系處理。

二、認定有限責任公司股東資格的一般原則

從一般意義上說，有限責任公司的股東是在公司成立時向公司出資并對公司享有權利和承擔義務的人。有限責任公司的股東由以下幾個方面的主體構成：第一，凡是在公司章程上簽名蓋章并實際履行出資義務的發起人；第二，在公司存續期間依法繼受取得股權的人；第三，公司增資時的新股東。對股東資格的認定，是一個較為復雜的問題，我國《公司法》對股東的概念與認定的標準沒有明確的規定，但是，一般來說，對股東資格的認定，可從公司章程和股東名冊記載、出資證明、實際出資及工商登記機關的登

記等幾方面進行把握：

1、公司章程和股東名冊的記載。公司章程是公司設立的最基本條件和最重要的法律文件，是確立公司權利、義務關系的基本法律文件，是公司實行內部管理和對外進行經濟交往的基本法律依據，是公司成立、存續的基礎性法律文件，因此，章程是認定股東資格的最重要標準。一般情況下，在公司章程中記載或簽署的人即可取得股東資格。有限責任公司備置的股東名冊記載的股東，是公司認定股東資格的依據，且具有公示的效力，因此，記載于股東名冊的股東享有股東資格。

2、出資證明。出資證明，是公司成立后以公司名義向股東簽發的出資證明書。一般情況下，合法

持有有限責任公司的出資證明書的，即有該公司的股東資格。

3、實際出資。出資是股東最基本的義務，公司的資本由股東出資構成，股東出資對公司成立、存續具有極為重要的意義。人們往往特別看重對公司的出資，并把出資作為認定股東資格的重要條件。

4、工商登記機關的注冊記載。工商機關的登記具有公示性質，依照《中華人民共和國公司登記條例》的規定，股東的姓名或名稱是公司登記的事項之一。一般來說，只要登記機關有相關姓名或名稱記載的，即應確認其具有股東資格。

根據上述原則，在認定有限責任公司股東資格時，隱名出資人一般情況下是不具備股東資格的。

三、隱名股東身份認定的具體標準

在有限責任公司中,常能遇到這種情況：將自己的投資款,掛在他人的名下,以他人的名義出資,在公司的股東名冊中,并沒有自己的名字,成了隱名股東，有人也稱之為掛名股東。比如:甲是某公司的股東,公司登記的股權有100萬元,但甲實際上自己只投60萬元,乙在甲名下投了40萬元,乙就成了實際上的二級股東;而乙實際上自己也只投30萬,丙和丁又在乙名下各投了5萬元,丙和丁又成了實際上的三級股東。這類案件的審理,關鍵在于認定隱名股東的身份。一種觀點認為,應當認定他們為公司股東,因為這與當事人的意思表示一致,本來當初他們交錢的目的就是作為投資款。筆者不同意這種觀點，因為其一,這種隱名股東不參與公司的任何經營活動,也無法享有《公司法》規定股東的一系列權利義務,股東名冊上也無其名字,與《公司法》規定的股東相悖；其二,他們只與自己的上一級股東發生關系,是虧是賺,虧多少,賺多少,全憑上一級股東說了算,也無法到公司查賬核實,極易出現損害下一級股東的事情；其三,公司一旦出現經營不善,停產或被注銷,若公司的事情無人管理過問,隱名股東無法自已行使或向有關部門請求行使管理清算之權；其四,即使隱名股東所占的股份較大,本人也無法直接影響公司的經營活動；其五,對于公司而言,股東交來的投資款,不必過問該錢是股東自有的，還是向銀行借貸來的,或是向私人借貸來的,或者其中是否有他人的資金。

我們認為，應當根據案件的不同，當事人的訴求不同確定

爭議發生在公司內部，屬于合同法上的法律關系，應當優先考慮合同法規則的適用，根據當事人

之間的約定，確定其真實意思表示，認定股東資格。

爭議發生在公司外部，即股東與公司以外的第三人之間，則屬于團體法調整范圍，應當遵循公示

主義和外觀主義的原則為標準，認定股東資格。

一個規范登記及運作的有限責任公司的股東，一般應具備股東的全部特征，即在公司章程中被記載為公司股東、簽署公司章程、在工商行政管理機關的登記文件中登記為公司股東、在公司股東名冊中被記載為股東，實際向公司出資、取得公司頒發的出資證明、實際享有股東權利。上述特征中，公司章程、登記文件及股東名冊的記載是公司股東所具備的形式特征，而簽署公司章程、實際出資、取得出資證明以

及實際享有股東權利則是公司股東所具備的實質特征。

上述特征均是對是否具備股東資格的判斷依據，而其中形式特征具有公示性，在公司與其交易相對人的外部爭議中對于股東資格的判斷具有優先于實質特征適用的意義。而在公司與其股東之間、股東與

股東之間的內部爭議中，則對股東資格作出判斷時，實質特征應當優先于形式特征而被適用。

必須明確的是，《公司法》實行的注冊資本制度，一是保障公司有一定的財產開展正常的生產經營活動，二是保障公司有對債權人承擔責任的基本能力。用于注冊的財產，并不必須是公司的全部財產，也不必須是股東實際出資金額，而是滿足《公司法》條件的公司部分財產。

第四篇：論文：股東資格認定

對公司股東資格認定的若干思考

作者：劉海林，浙江臺州專職律師

摘要：公司股東資格認定問題的產生原因復雜，意義重大，價值取向應平衡各方利益。對于公司股東資格認定的證據證明力，工商登記僅在對抗第三人時發揮優先作用，公司文件在不對抗第三人的情況下，應優先于工商登記的效力，即使在涉及第三人利益情況下，第三人也有權選擇適用公司文件；公司文件之間的證據證明力問題，應具體分析。

關鍵詞：公司股東資格認定、公司文件、證明力

一、公司股東資格認定概述

（一）公司股東資格認定問題的提出

公司股東，即對公司認繳出資或通過其它途徑取得股權，依法享有權利并依法承擔義務的自然人或組織。正常情況下，公司所有文件指向的股東完全一致；股東發生變更時，也相應變更公司文件1；因此幾乎不存在股東資格認定的問題。但問題的關鍵在于由于公司設立中的不規范或公司內部治理的混亂或為規避法律而采取“隱形手段”1 指發起人協議、公司章程、股東名冊、股東（大）會會議記錄等。

2或以合法形式掩蓋非法目的等，出現公司各個文件所指向的股東不相同或公司文件所指向的股東與事實上的股權人不相同或公司文件所指向的股東根本不存在等一系列問題，從而引發股東資格不明確，認定困難問題。

如公司股東變更后不及時修改公司章程，變更工商登記；為符合公司法定股東人數，部分事實出資人采取“隱名出資”3方式；公務員以其親屬名義入股轄區企業法人等。

（二）公司股東資格認定問題的解決

1．問題解決的意義

公司股東資格的確認，除了可以直接化解股權爭議之外，還有以下重要意義：

（1）是有限責任公司有效自治的基礎。有限責任公司有極強的人合性，如果股東資格不明，在爭權奪利情況下，極可能發生公司僵局，極不利于公司治。

（2）屬“揭開公司面紗”，股東承擔連帶責任的必需。依據《公司法》第二十條第三款，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。因此，在要求股東承擔連帶責任時，就必需對股東資格做出認定。

（3）是反腐敗的重要手段。目前，公務員以各種“隱形手段”參與企業法人利潤分配，充當公司特殊“股東”，實現權錢交易，成腐敗的新表現。對公務員“股東”從公司法角度做出明確的界定，對指除當事人以外，很難被第三人認清事實真相的方法。隱名出資的效力是否與法定形式出資相同，應具體分析。

反腐敗工作有積極意義。

2．問題解決的價值取向

在解決股東資格混亂這一新問題時，不能一邊倒；應具體分析，兼顧實際出資人、公司、善意第三人、社會等各方的利益；在利益沖突下堅持運用法經濟學分析方法做出取舍，最終實現各方利益的平衡。

二、股東資格認定的證據證明力

依據股東資格混亂的原因，可將其分為兩類。一類是因公司各種文件所指向的股東不一致引發的股東資格混亂；一類是隱名股東引發的股東資格混亂。本文僅對前者進行分析，因此，本文無特殊說明時，股東資格認定中的證據僅指各類公司文件。

能夠證明股東資格的公司文件主要有：發起人協議、公司章程、公司工商登記、股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票。

（一）發起人協議

根據發起人協議的性質，一般的，在公司成立時，發起人協議效力終止；而股東資格的取得，始于公司的成立。所以，發起人協議不能作為證明股東資格的直接證據，只能說明發起人參與了公司成立的活動，在公司成立時會當然（不是必然，如發起人以實際行為不履行發起人協議，其他發起人決定解除與其協議，并通知）成為股東的間接證據。同時根據發起人協議效力的始末與股東資格的取得時間的差

3異，發起人協議的證明力明顯低于公司章程、公司工商登記、股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票的證明力。

但是，我們不能否定發起人協議證明股東資格的證明力。如可以將發起人協議和其它公司文件共同作為證明股東資格的證據，形成證據鏈，增強證明力。

（二）公司章程

有限責任公司公司章程由股東制度，并向工商行政部門提交，其記載內容包括股東姓名或名稱，股東的出資方式、出資額和出資時間；當包括以上內容在內的登記事項發生變更時，應當辦理變更登記，未登記或未變更登記，不得對抗第三人4。不難看出，當公司章程與工商登記所指向的股東資格不一致，又直接涉及第三人利益時，第三人的相對人不得以包括公司章程（未變更登記）在內的公司文件對抗，第三人主張以工商登記檔案為準的，應予支持。這就是公司工商登記的公示力和公信力。

值得注意的是，根據公司法“不得對抗第三人”的規定，只是第三人的相對人不得以此對抗；也就是說，第三人主動承認包括公司章程在內的公司文件（與登記內容不一致）的效力，這種承認的效力如何呢？筆者認為，公司法“不得對抗第三人”的規定的立法目的是保持工商登記的公示力和公信力，以維護第三人基于公信產生的利益；從邏輯上，這不排斥第三人另行選擇，基于對公司文件（與登記內容不一致）的承認，向相關主體主張權利。例如：某有限責任公司的甲4 參見《中華人民共和國公司法》第三十三條

股東在沒有足額實繳其認繳的出資時，就將其股權合法轉讓（轉讓已生效）給乙，并變更了公司章程，但沒辦理工商變更登記；現在，乙也沒有繳納甲尚未足額實繳其認繳的出資部分，公司破產；債權人向甲主張權利時，甲不得以未變更登記的公司章程對抗；但債權人認為向乙主張權利對自己更有利時，可以承認修改后公司章程（未變更登記）的效力，向乙主張權利，乙不得以工商登記對抗。

公司文件對公司及全體股東均有約束力，不以登記或為要件，因此，在公司與股東，（新舊）股東之間發生股東資格認定爭議時，合法的公司文件的證明效力高于工商登記的效力。至于公司章程與股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票的證明力大小問題，不能一概而論，通常情況下，只要股東能提出公司章程、股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票之一證明自己股東資格而無相反證據時，應承認其股東資格。

股份有限公司的公司章程絕對必要記載事項包括發起人的姓名或名稱、認購的股份數、出資方式和出資時間；但不包括所有股東的姓名或名稱、認購的股份數、出資方式和出資時間。所以，在對股份有限公司的發起人股東資格認定時，股份有限公司的公司章程與有限責任公司的公司章程有相當證明力。

（三）工商登記

工商登記與公司文件在認定股東資格的證明力比較問題，在前面已間接說明，不再重復。

（四）股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限

5公司股票

股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票均屬證權文書，而不是設權文書；同時，這些證權文書的持有與否，并有與股東資格發生必然聯系；因此，只能作為證明股東資格的間接證據。但筆者認為，從舉證責任方面考慮，如一方當事人能舉證股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票之一證明自己的股東資格時，持異議的當事人負有提出相反證據的義務，不然，應推定當事人具有股東資格。至于股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票三者的證明力大小問題，不能一概而論，應結合其它證據和舉證責任，具體分析。

三、結束語

總之，股東資格認定問題較為復雜，究其原因很多，如本文重點探討的股東資格認定的證據證明力問題；還包括本文提及的股東資格混亂產生原因的復雜性；也包括股東資格訴訟的復雜性5等。對此，最高人民法院也積極制定相關司法解釋，將有利于問題的解決。

參 考 文 獻

[1]《中華人民共和國公司法》。

[2] 最高人民法院，《關于審理公司糾紛案件若干問題的規定

（一）征求意見稿》，2003年版。

[3] 劉俊海，《股份有限公司股東權的保護》，法律出版社2004年第2版。

[4]陳國奇，《日本學者關于股東身份認定標準的若干見解》，http://。

[5]匿名，《有限責任公司股東身份如何認定》，http://。股東資格訴訟可分為直接的確認之訴與請求行使股東權以間接達到確認股東身份的給付之訴。

第五篇：隱名股東協議書

隱名股東投資協議書

隱名投資人（以下簡稱“甲方“）： 身份證號碼： 聯系方式： 顯名投資人（以下簡稱“乙方”）： 身份證號碼： 聯系方式：

甲、乙雙方約定，由甲乙雙方向 公司（以下簡稱公司）投資，乙方則作為顯名股東登記于公司的章程、股東名冊或其他工商登記材料之中。公司的注冊資本為人民幣

萬元，其中以乙方名義在公司的章程、股東名冊、工商登記中登記的出資額為

萬元，擁有公司股權比例為

％，該項出資由甲方實際投入

萬元，乙方實際出資

萬元。

為明確甲、乙雙方在公司中的權利義務，保障隱名股東的權利，經雙方友好協商，茲簽訂該隱名股東協議，具體內容如下：

第一條、乙方的名義出資

萬元由甲方實際投入

萬元，乙方實際出資

萬元。甲方的出資在 年 月 日全部到位；甲方的出資方式為**出資（現金 /實物）。

第二條、甲、乙雙方的利益分配方式：甲乙雙方各享有公司

%的股權，即甲方擁有乙方名義股權的%。

第三條、在公司經營過程中，如出現需要增資的情況，乙方應當提前通知甲方。雙方重新協商是否增資及增資數額和增資后所占股權

比重等事宜。如果乙方未盡本條款通知義務，擅自增資導致其持有的名義股權比例提高，則視為甲方仍然擁有乙方增資后名義股權的 %。

第四條、乙方受甲方委托代甲方行使股東權利，甲方對公司經營有知情權，甲方有權隨時查閱公司賬簿，乙方應當予以配合。關于公司可能發生的諸如增資、股權轉讓、增加股東等重大事項，乙方應當提前30日通知甲方。

第五條、乙方作為顯名股東未經甲方的書面同意不能單方面轉讓、出質股權，否則，乙方除向甲方返還資產、賠償損失外，還須承擔侵占甲方資產的相關刑事與民事責任。

第六條、乙方不得利用顯名股東身份謀取私利，不得自營或者為他人經營與本公司同類的業務或者從事侵占公司財產和損害本公司利益的活動，否則，乙方除向甲方返還資產、賠償損失外，還須承擔侵占甲方資產的相關刑事與民事責任。

第七條、公司出現第三人的糾紛時，由乙方承擔實際的股東責任。第八條、如由于乙方的債務糾紛，而導致其名下的股權被他人通過司法途徑強制處分時。乙方必須對由此給甲方造成的所有直接和可遇見的間接損失承擔全部賠償責任。

第九條、如果公司出現減資、清算情形，乙方應當以現金形式向甲方支付應得份額，不得以實物或者其他收益權利折價為應得的現金。

第十條、乙方作為顯名股東，應提供財產擔保或信用擔保，如抵押、質押或擔保人，當乙方出現違反本協議規定的行為時，乙方須承擔責任，具體方式如下：乙方須向甲方支付違約金***元。

第十一條、乙方對此協議負有保密義務。除經甲方同意或本協議約定外，乙方不得向任何第三方泄露本協議的任何內容，否則應承擔由此造成甲方損失的賠償責任。

第十二條、如果乙方未按本協議約定向甲方分配紅利或阻止乙方行使本協議約定的權利，即視為乙方違約。乙方應向甲方支付違約金****元。

第十三條、本協議的訂立、效力、解釋、履行和爭議的解決均受中華人民共和國法律的管轄。因執行本協議而發生的爭議，各方可協商解決，協商不能解決，由甲方住所地人民法院管轄。

第十四條、本協議的修改、補充須經雙方協商并簽訂補充協議，補充協議與本協議具有同等的法律效力。

第十五條、本協議一式二份，由甲、乙雙方各執一份，自雙方簽字之日起生效。

甲方： 乙方：

年 月 日 年 月 日

見證人：（公司其他股東簽名）