第一篇：贛州市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)處與世紀(jì)證券有限責(zé)任公司國債交易糾紛案

贛州市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)處與世紀(jì)證券有限責(zé)任公司國債

交易糾紛案

_______________________________________________________________________________________

（2006）贛中民二初字第5號

民事調(diào)解書

江西省贛州市中級人民法院

民事調(diào)解書

（2006）贛中民二初字第5號

原告贛州市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)處，住所地：贛州市章貢區(qū)興國路市政中心。法定代表人趙為群，處長。

委托代理人張篤忠，男，1950年10月生，漢族，該處副處長，身份證號為：***，（特別授權(quán)代理）。

委托代理人吳九玲，江西南芳律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號為：***131。被告世紀(jì)證券有限責(zé)任公司，住所地：深圳市福田區(qū)深南大道招商銀行大廈40—42層。

法定代表人段強(qiáng)，董事長。

委托代理人吳軍，男，漢族，1969年9月生，公司副總裁，身份證號為：***，（特別授權(quán)代理）。

委托代理人饒洪，男，漢族，1963年6月28日生，公司南昌勝利路營業(yè)部副經(jīng)理，身份證號為：***610，（特別授權(quán)代理）。

案由：國債交易糾紛

原告訴稱：原告為了保證農(nóng)保基金的保值增值，于2004年12月23日與被告簽訂了

《委托購買國債合同》及《委托購買國債補(bǔ)充合同》，雙方約定由原告提供資金1500萬元匯入專用帳戶，委托被告購買國債，期限為一年，到期還本付息。協(xié)議簽訂后，原告按照約定履行了義務(wù)，被告應(yīng)在2005年12月23日前歸還本息。但合同到期后，經(jīng)原告多次催告，被告也未能履行，被告的行為已構(gòu)成違約，嚴(yán)重侵犯了原告及廣大農(nóng)保戶的合法權(quán)益。根據(jù)《合同法》第107條之規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。為了維護(hù)原告及廣大農(nóng)保戶的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求：

1、依法判決被告歸還委托購買國債款1500萬元及利息1044100元；

2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告未提出書面答辯意見，庭審中表示對原告的起訴無異議。

經(jīng)審理查明：2004年12月23日，原告為甲方、被告為乙方簽訂《委托購買國債合同》，合同約定：

1、甲方委托乙方購買國債的資金屬于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，是農(nóng)民個(gè)人交納的養(yǎng)老金。乙方應(yīng)在確保基金安全的前提下實(shí)現(xiàn)基金的有效增值。2.1、甲方必須在本合同簽訂之日起十個(gè)工作日內(nèi)，在乙方所屬江西境內(nèi)任何一家營業(yè)部開設(shè)國債專用帳戶，由甲方向乙方提供國債專用帳戶所需要的執(zhí)照，法人授權(quán)委托書，代理人身份證明等相關(guān)證件。2.2甲方在2004年12月30日匯入國債專用帳戶人民幣800萬元整，在2005年1月11日匯入國債專用帳戶人民幣700萬元整。3.1、乙方在確認(rèn)甲方認(rèn)購國債款到帳后，為甲方辦妥購券事宜。為了盡可能提高效益，乙方可根據(jù)需要對該筆國債進(jìn)行回購操作。

3.2、合作期限屆滿后，甲方有權(quán)將本合同項(xiàng)下購買國債的資金收回或轉(zhuǎn)入其它帳戶。乙方保證在甲方提出要求之日起五個(gè)工作日內(nèi)全額支付甲方資金。4.1、在合同期內(nèi)，甲方如遇政策性規(guī)定和上級機(jī)關(guān)的明文規(guī)定需提前收回資金，甲方將不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任。除此之外，如甲方提前收回資金，則甲方應(yīng)從收回資金之日起至合同到期日止，按提前收回資金總額的日萬分之三向乙方賠償損失。4.2、乙方如未能按本合同3.2規(guī)定支付甲方購買國債本金，則乙方應(yīng)按逾期的天數(shù)向甲方支付應(yīng)收回而未收回資金總額的日萬分之三的違約金等。同日，雙方簽訂《委托購買國債補(bǔ)充合同》，該《補(bǔ)充合同》約定：

1、乙方保證甲方國債專用帳戶內(nèi)購買國債資金的年收益率為7.2%（含國債派息）。即合同到期的收益為人民幣1044100元。

2、甲方如遇政策性規(guī)定和上級機(jī)關(guān)的明文規(guī)定需提前收回資金，甲方必須保證與乙方有四個(gè)月的合作期。乙方按實(shí)際合作天數(shù)計(jì)付甲方國債委托資金的收益，年收益為7.2%，一年按365天計(jì)算。

3、乙方應(yīng)于合同期內(nèi)每半年按本補(bǔ)充合同規(guī)定的收益率向甲方指定帳戶支付甲方半年的收益。即半年收益為522200元。

4、若甲方國債專用帳戶內(nèi)購買國債資金的收益超過本補(bǔ)充合同規(guī)定的收益率時(shí)，超額部分全部作為乙方收取的報(bào)酬。

5、《委托購買國債合同》同本補(bǔ)充合同相抵觸時(shí)的有關(guān)條款，以本補(bǔ)充合同為準(zhǔn)等。合同及補(bǔ)充合同簽訂后，原告分別于2004年12月29日、2005年1月11日先后將800萬元、700萬元購買國債款電匯至被告南昌民德路證券營業(yè)部***00005649帳戶。之后，被告未向原告支付過收益及購買國債資金。2005年12月30日，原告為甲方、被告為乙方簽訂《債務(wù)和解協(xié)議》，約定：

一、甲方4500萬元（其中3000萬元系2004年11月12日合同約定的購買國債款）的收益按同期國債年利率2.8%計(jì)算，計(jì)126萬元，本息合計(jì)人民幣4626萬元。

二、乙方在簽訂協(xié)議之日起三個(gè)工作日支付給甲方人民幣280萬元，二月十日前支付人民幣220萬元。

三、乙方對剩余的4126萬元債務(wù)以原江西省證券公司名義報(bào)建，位于南昌市勝利路287號證券大廈共六層（第七、八、九、十、十二、十五）共計(jì)4878平方米的房屋抵償給甲方，（按每平方米8458元計(jì)價(jià)），并做到以下幾點(diǎn)：

1、乙方對上述房產(chǎn)的權(quán)屬所有的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任，并在簽訂協(xié)議后盡快辦理好土地使用權(quán)證房屋產(chǎn)權(quán)證。

2、乙方在2006年2月20日前將上述樓層過戶給甲方，如因其他原因未能辦理過戶手續(xù)，乙方應(yīng)在上述規(guī)定期限內(nèi)在房屋產(chǎn)權(quán)交易中心為甲方辦理所抵償樓層的抵押登記手續(xù)，并取得抵押權(quán)證明。

3、乙方保證不將抵償給甲方的樓層再次抵償給他方，否則承擔(dān)由此產(chǎn)

生的法律后果。

四、乙方應(yīng)在簽訂協(xié)議之日起，將原先簽訂的所抵償給甲方樓層的房屋租賃合同復(fù)印件（加蓋乙方公章予以確認(rèn)）移交甲方，并把租賃押金交于甲方保管，租金自簽訂本合同的當(dāng)日起由甲方收取（如乙方提前收取了租金，由乙方退還給甲方）。乙方將該大廈所抵押樓層的出租權(quán)移交甲方，并向房產(chǎn)部門辦理備案登記手續(xù)。

五、乙方同意辦理上述房產(chǎn)抵押及出租登記手續(xù)所產(chǎn)生的所有費(fèi)用（包括應(yīng)于甲方交納的費(fèi)用）全部于乙方承擔(dān)。

六、甲方同意4500萬元的收益不再按《委托購買國債合同》及補(bǔ)充合同支付，由乙方按同期國債利率2.8%計(jì)算，如乙方違約甲方有權(quán)按原合同規(guī)定的利率收取利息。

七、本協(xié)議自簽訂之日起，乙方應(yīng)按上述約定的內(nèi)容在規(guī)定時(shí)間內(nèi)誠信履行，如有任何一項(xiàng)未能履行，本協(xié)議終止，乙方負(fù)違約責(zé)任等。該和解協(xié)議簽訂后，被告仍然不能按協(xié)議履行，原告遂于2006年1月12日向本院提起訴訟，請求依法裁判。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告世紀(jì)證券有限責(zé)任公司尚結(jié)欠原告贛州市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)處購買國債款1500萬元及截止2005年12月31日前的收益42萬元；

二、被告世紀(jì)證券有限責(zé)任公司愿以其位于南昌市勝利路287號證券大廈第十二、十五層房產(chǎn)為本案欠款設(shè)定抵押擔(dān)保，并承諾于2006年5月31日前辦理好房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，因辦理房產(chǎn)抵押登記發(fā)生的費(fèi)用由被告自行承擔(dān)；上述抵押房產(chǎn)自2006年元月1日起的租金及租房押金轉(zhuǎn)由原告收??

三、被告世紀(jì)證券有限責(zé)任公司應(yīng)于2007年元月10日歸還原告欠款及收益771萬元，同時(shí)原告申請解除證券大廈第十二層的抵押手續(xù)，并將該層房產(chǎn)的租金及租房押金自2007年元月10日起交回被告收??

四、被告世紀(jì)證券有限責(zé)任公司應(yīng)于2007年12月31日歸還原告剩余欠款及收益771萬元，原告申請解除證券大廈第十五層的抵押手續(xù)，并將該層房產(chǎn)的租金及租房押金自2007年12月31日起交回被告收??

五、被告世紀(jì)證券有限責(zé)任公司未按上述三、四款約定履行，原告可行使相應(yīng)樓層的房產(chǎn)抵

押權(quán)，并向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

六、案件受理費(fèi)90231元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)80741元，實(shí)際支出費(fèi)2000元，合計(jì)172972元，由原、被告各承擔(dān)86486元。

七、本調(diào)解協(xié)議自雙方簽字時(shí)起發(fā)生法律效力。

上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

審判長伍振海 審判員賴輝 審判員溫金來 二○○六年三月三十日 代理書記員廖青萍

第二篇：拉薩鑫源有色金屬股份有限公司與大鵬證券有限責(zé)任公司等借款糾紛案

拉薩鑫源有色金屬股份有限公司與大鵬證券有限責(zé)任公司等借款糾紛案

中華人民共和國最高人民法院

民事判決書

（1999）經(jīng)終字第485號

上訴人（原審被告）：拉薩鑫源有色金屬股份有限公司。

法定代表人：梁永，該公司董事長。

委托代理人：朱煜，四川省平實(shí)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：大鵬證券有限責(zé)任公司。

法定代表人：徐衛(wèi)國，該公司董事長。

委托代理人：陳敏濤，該公司法律顧問。

委托代理人：陶維群，該公司法律顧問。

被上訴人（原審被告）：四川合邦電力投資有限責(zé)任公司。

法定代表人：李平，該公司董事長。

上訴人拉薩鑫源有色金屬股份有限公司（以下簡稱鑫源公司）為與被上訴人大鵬證券有限責(zé)任公司（以下簡稱大鵬公司）、四川合邦電力投資有限責(zé)任公司（以下簡稱合邦公司）借款糾紛一案，不服四川省高級人民法院（1999）川經(jīng)初字第34號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：1997年9月15日，經(jīng)拉薩市人民政府辦公廳批準(zhǔn)成立了鑫源公司籌委會。合邦公司的董事長李平任籌委會主任。同年11月10日，鑫源公司籌委會（甲方）與大鵬公司（乙方）簽訂《代墊股款協(xié)議》（注：該協(xié)議系打印件，在甲方欄處打印有“鑫源公司籌委會”字樣，除此以外，有手寫“合邦公司”字樣），雙方約定：為確保《鑫源公司籌委會與大鵬公司關(guān)于A股發(fā)行承銷和上市推薦協(xié)議書》（以下簡稱《承銷協(xié)議》）的履行訂立本協(xié)議。乙方同意為甲方代墊股款1800萬元人民幣，墊款時(shí)間截止至A股上市繳款結(jié)束日，月息按10‰計(jì)算；還款方式為乙方從A股發(fā)行股款中直接扣收墊款本息；本協(xié)議簽字蓋章十日內(nèi)，乙方將1800萬元存入雙方印鑒開戶的甲方賬戶內(nèi)，存款證明原件及印鑒由乙方保管，待甲方取得1997年300億額度批文、且乙方正式進(jìn)場工作后，經(jīng)乙方同意把存款證明原件交甲方；甲方必須合理運(yùn)用該款，并按期償還，此款待西藏自治區(qū)正式確認(rèn)甲方為1997年300億額度上市指標(biāo)后甲方方可劃撥使用；若本協(xié)議字后六個(gè)月上市方案未通過或不可抗力導(dǎo)致甲方上市不成功，甲方立即將該筆資金本息劃至乙方指定賬戶，利息改為月息15‰，延期付款每日加收5‰的罰息；未盡事宜由雙方協(xié)商解決或另訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力；本協(xié)議系承銷協(xié)議之必要條件。鑫源公司籌委會、大鵬公司分別在合同上簽字蓋章。同月13日，鑫源公司籌委會（甲方）與大鵬公司成都營業(yè)部（乙方）簽訂《代墊股款補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定：1800萬元到達(dá)甲方賬戶后，乙方負(fù)責(zé)將其轉(zhuǎn)為六個(gè)月定期存款，存款證明由乙方保管，甲方保證不提前支取或掛失；一旦甲方獲得上市批文，乙方即將存款證明退還給甲方。鑫源公司籌委會在合同上蓋章，李平、羅向陽分別作為甲、乙方代表在合同上簽字（該協(xié)議系打印

件，在甲方欄處有打印字樣“鑫源公司籌委會”，除此以外，有手寫“合邦公司”字樣，該字樣處加蓋了鑫源公司籌委會印章）。

同年11月14日，大鵬公司成都營業(yè)部向鑫源公司籌委會在中國建設(shè)銀行拉薩市林廓北路辦理處的2613013536賬上電匯人民幣1800萬元。爾后，此款轉(zhuǎn)入雙方在該辦事處開立的共管賬戶281301018賬戶內(nèi)。12月11日，該共管賬戶上的18 023 085元經(jīng)雙方簽字轉(zhuǎn)入鑫源公司籌委會在該行的2613013887賬戶內(nèi)。1998年5月13日，合邦公司向大鵬公司成都營業(yè)部出具《關(guān)于大鵬公司成都營業(yè)部轉(zhuǎn)入鑫源公司籌委會代墊股款有關(guān)情況說明》稱：你部轉(zhuǎn)入鑫源公司籌委會1800萬元，同年12月11日由籌委會支用600萬元，余款1200萬元轉(zhuǎn)入拉薩市公路工程公司賬戶，并于1998年5月13日由該公司賬戶轉(zhuǎn)回籌委會賬戶。至此，貴部轉(zhuǎn)入的1800萬元已全部轉(zhuǎn)由該籌委會管理和使用，特將上述情況進(jìn)行說明并代收據(jù)。同年9月24日，因鑫源公司A股上市條件發(fā)生變化，協(xié)議約定的目的無法達(dá)到，鑫源公司籌委會（甲方）與大鵬公司（乙方）為還款事宜，簽訂一份《還款協(xié)議書》，具體內(nèi)容是：甲方于1998年9月30日前向乙方歸還其全部代墊股款本金1800萬元中第一筆即200萬元—1000萬元，以及按年息10％計(jì)算的年息；1998年10月31日前歸還乙方代墊股款第二筆即300萬元—800萬元，以及按年息10％計(jì)算的利息；1998年11月30日前向乙方支付代墊股款的剩余部分以及按年息10％計(jì)算的利息和相應(yīng)補(bǔ)償性費(fèi)用100萬元。逾期按每日0．01％計(jì)付罰息。1999年1月1日仍未還清部分按每日0．05％計(jì)付罰息。雙方同時(shí)約定，甲方支付全部款項(xiàng)后，甲乙雙方于1997年11月簽訂的合邦公司聘請乙方為甲方主承銷商的協(xié)議自動終止。鑫源公司籌委會、大鵬公司分別在合同上簽章。11月27日，鑫源公司籌委會、合邦公司向大鵬公司出具《承諾書》：“根據(jù)雙方簽訂的《還款協(xié)議》的約定，我們將在11月30日歸還200萬元，其余款項(xiàng)，自1998年12月開始，每月歸還200萬元至400萬元，直至將該款全部還清”。鑫源公司籌委會、合邦公司在合同上簽章，李平在鑫源公司籌委會、合邦公司處分別簽字。

1998年12月2日、1999年1月12日，合邦公司分別向大鵬公司還款200萬元和250萬元，尚欠1350萬元未能償還。大鵬公司遂于1999年5月28日向四川省高級人民法院提起訴訟。

又查明：1998年12月26日，經(jīng)工商行政管理部門核發(fā)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，鑫源公司正式成立，其籌委會隨之撤銷。

四川省高級人民法院審理認(rèn)為：大鵬公司與鑫源公司籌委會簽訂的《代墊股款協(xié)議》，實(shí)為借款協(xié)議。大鵬公司系經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，但不具有借貸的經(jīng)營范圍，其與鑫源公司籌委會的借貸行為，違反了有關(guān)法律和金融法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議。鑫源公司籌委會明知大鵬公司無貸款資格，仍與其簽約借款，對造成該協(xié)議無效，雙方均有過錯(cuò)。大鵬公司向鑫源公司籌委會提供了借款1800萬元，已收回450萬元，對其請求鑫源公司、合邦公司償還所欠余款1350萬元的訴訟請求應(yīng)予支持。由于鑫源公司已正式成立并經(jīng)工商行政管理部門核發(fā)了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，其籌委會已隨之撤銷，故對償還欠款1350萬元的責(zé)任應(yīng)由鑫源公司承擔(dān)。鑫源公司和合邦公司關(guān)于借款人系合邦公司、應(yīng)由合邦公司承擔(dān)還款義務(wù)的答辯理由沒有證據(jù)佐證。對大鵬公司請求鑫源公司、合邦公司按約定償付利息255萬元及相應(yīng)罰息和相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)100萬元的訴訟請求，因該協(xié)議無效，該院不予支持。對該協(xié)議中的約定取得，由于大鵬公司未能取得，該院另行制作法律文書向鑫源公司追繳。由于合邦公司與鑫源公司籌委會出具有

還款“承諾書”，承諾償還其所欠款450萬元，故對合邦公司應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)人，由其對鑫源公司所欠債務(wù)1350萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該院依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款、第十六條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條第一款、第一百三十八的規(guī)定，判決：

一、鑫源公司向大鵬公司償付所欠款項(xiàng)1350萬元；合邦公司對此項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此款限判決生效后十日內(nèi)付清。一審案件受理費(fèi)95 260元，由大鵬公司負(fù)擔(dān)19 052元，由鑫源公司負(fù)擔(dān)38 104元，由合邦公司負(fù)擔(dān)38 104元。

1999年10月21日，四川省高級人民法院又下發(fā)（1999）川經(jīng)初字第34號民事制裁決定書，依照最高人民法院法復(fù)（1996）2號“關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問題的解答”的規(guī)定，決定向鑫源公司收繳約定利息255萬元人民幣。并于1999年10月12日向大鵬公司發(fā)出司法建議書，建議其不得從事經(jīng)營范圍以外的其他業(yè)務(wù)。

鑫源公司不服四川省高級人民法院的上述民事判決向本院提起上訴稱：鑫源公司籌委會同大鵬公司于1997年11月10日簽訂的《代墊股款協(xié)議》，其協(xié)議主體名為鑫源公司籌委會實(shí)為合邦公司，大鵬公司是在替合邦公司代墊股款；1800萬元借款進(jìn)入鑫源公司籌委會賬戶后，經(jīng)大鵬公司同意劃轉(zhuǎn)合邦公司使用，作為合邦公司的股款投入鑫源公司。因此，鑫源公司不是本案的債務(wù)主體，本案所涉款項(xiàng)應(yīng)由合邦公司負(fù)責(zé)償還。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不明，請求依法撤銷一審判決，改判由合邦公司承擔(dān)還款責(zé)任，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。

大鵬公司答辯稱：大鵬公司于1997年11月14日按協(xié)議向鑫源公司籌委會匯入本金1800萬元人民幣，雙方構(gòu)成資金拆借關(guān)系。在鑫源公司正式成立后，對其籌委會的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。由鑫源公司的發(fā)起人協(xié)議書可以看出合邦公司是以其攀西合邦電力投資有限責(zé)任公司的資產(chǎn)和現(xiàn)金人股的，與本案所涉1800萬元的拆借資金無關(guān)。由于鑫源公司和合邦公司違反了其共同作出的還款承諾，理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。

合邦公司答辯稱：本案所涉1800萬元資金是大鵬公司借給合邦公司向鑫源公司認(rèn)繳的股款，鑫源公司并沒有使用該款。合邦公司已經(jīng)償還了450萬元，由于經(jīng)營上的暫時(shí)的資金困難，未能按承諾期限全部償還，但將盡快償還借款。本院認(rèn)為：大鵬公司與鑫源公司籌委會簽訂的《代墊股款協(xié)議》，實(shí)質(zhì)上是一份借款合同。由于大鵬公司不具有放貸的經(jīng)營范圍，違反了有關(guān)法律和金融法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其與鑫源公司籌委會的借款合同無效。

本案所涉《代墊股款協(xié)議》等多份合同均由鑫源公司籌委會與大鵬公司簽訂，部分合同中雖有手寫的“合邦公司”字樣，但合邦公司并未在合同上簽章，且大鵬公司也已在合同簽訂后將相關(guān)款項(xiàng)劃人鑫源公司籌委會的賬戶中，故應(yīng)認(rèn)定鑫源公司作為合同一方主體，其還款責(zé)任不能免除。鑒于鑫源公司籌委會已被撤銷，鑫源公司已于1998年12月26日正式成立，原審判決判令其對籌建期間發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任并無不當(dāng)。鑫源公司關(guān)于借款業(yè)經(jīng)大鵬公司同意劃轉(zhuǎn)合邦公司周轉(zhuǎn)使用、作為合邦公司的股款投入的上訴主張，沒有證據(jù)佐證，其有關(guān)《代墊股款協(xié)議》的主體名為鑫源公司籌委會實(shí)為合邦公司，鑫源公司籌委會不是合同主體、不應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。

合邦公司曾于1998年11月27日在向大鵬公司出具的《承諾書》中明確表示愿意承擔(dān)還款責(zé)任，并對本案所涉欠款已經(jīng)部分履行了還款責(zé)任，故應(yīng)認(rèn)定其與鑫源公司為共同債務(wù)人，對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)95 260元由西藏拉薩鑫源有色金屬股份有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審 判 長 李天順

審 判 員 徐瑞柏

審 判 員 于松波

二 000 年 六月一日

書 記 員 李國慧