第一篇：我國企業集團公司治理結構現狀分析及對策研究(沈樂平中南大學法學院教授)

我國企業集團公司治理結構現狀分析及對策研究

沈樂平中南大學法學院教授

上傳時間:2008-3-

5關鍵詞: 公司治理結構/國家股/獨立董事

內容提要: 我國公司治理結構存在的問題是國家股股權代表不確定，權利義務不對等，董事會監督功能不健全以及外部環境制衡力弱等。本文著重結合我國實際，分析完善我國企業集團在法人治理結構方面的主要法律措施，包括重構國有企業集團母公司的股本結構，明確國家股股權代表，充分發揮董事會的職能，實行董事會負責下的總經理負責制，完善職工代表大會制度和監督機制，培養一支職業企業家隊伍，實行獨立董事制等。

一、我國公司治理結構存在的問題及現狀

合理、完善的公司治理結構，能做到既不使股東失去對公司的控制，又使董事、經理人享有充分的經營管理權，確保公司正常健康地運營。目前，我國的公司雖然已基本建立了各種相應的機構，如基本上都有股東（大）會、董事會、監事會等機構，現行的法律規制也基本反映了公司內部機構之間的分權制衡關系，公司外部的環境對公司及其機構也產生了一定的制衡作用。但仍存在一些問題。

首先，國家股股權代表不確定，權利、義務不對等[i1。我們知道，公司治理結構中最重要的是產權結構。從股權結構來看，我國大部分公司都是國家股占控股或相對控股的地位（國有企業集團的母公司尤其如此），這些公司雖然進行了公司化改造，但誰有資格作為國家股股權的代表，法律卻沒有作出明確的規定（只是從形式上作了規定）。《股份制試點企業國有資產管理暫行規定》第13條將把誰作為國家股股權代表的權力賦予了國有資產管理部門，即該部門一方面可以委托控股公司、投資公司、企業集團母公司、經濟實體性總公司和某些特定部門委派股權代表；另一方面國有資產管理部門也可以直接委派股權代表。同時該規章還規定，具體委派辦法由國有資產管理部門和人事部門另行制定。這樣規定的結果，不僅造成國家股股權代表的隨意性，而且使政府部門控制公司的行為合法化。另外，現行有關規章過多地、不具體地規定了國家股股權代表的義務，卻沒有規定國家股股權代表應有的利益。這就是說，國有產權代表責權利并未很好地結合在一起。這就導致國家股股權代表缺乏作為所有者利益的驅動力，更多地是向委派他的政府部門負責，而不能很好地行使作為股東對公司控制的權利。國有產權“所有者缺位”、政企不分的固有弊端并沒有得到根本解決。無疑，這種體制必然會影響到企業集團母公司的經營行為，并進而影響到集團子公司的行為。其次，我國現行的法律規制對中小股東的權益保護較弱。股東是通過股東大會來行使對公司控制權的，而我國法律只規定:“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權”，這樣在國有股所占比重過高的公司中，中小股東們因對出席股東（大）會行使股東權利不感興趣而不出席股東（大）會，使之形同虛設。中小股東的權益容易受到大股東的侵害，這在母子公司體制中尤其突出。但國家對如何保護小股東權益無論是公司法還是證券法幾乎都沒有什么規定。

第三，董事會的功能、特別是其監督功能不健全。從董事會的構成和運作看，董事會成員絕大多數是本公司的經理人員（內部人）。同時普遍缺乏一些輔助機構，如財務審計委員

1會、報酬與提名委員會等。在有些企業中，董事會下雖然設立了投資委員會、審計委員會等機構，但投資委員會的作用很有限，很大程度上是一個專家議事機構，審計委員會幾乎全由內部人組成，對公司的高層經理很難起到有效的監督作用。董事會是代為股東的理財人。我國現行法律沒有規定董事會對董事和經理的監督職能，使董事和經理的行為缺少董事會的監督，弱化了股東對公司的控制。

第四，監事會的監督作用不到位。從監事會的構成及功能行使方面看，監事會成員基本上是內部人員，來自企業的黨委、工會等部門。這些成員一般先被黨的組織部門、經理班子任命，然后再進人監事會。因此，很難說監事會代表股東的利益。同時，監事會也缺乏有效的手段（途徑）行使監督職能。我國公司法所規定的監事會職權不僅對權力規定不充分，而且規定的是監事會對董事和經理行為進行事后的、被動的監督。如規定:監事會對董事、經理執行公司職務時違反法律、法規或公司章程的行為進行監督。這樣的規定不利于約束董事和經理的行為。

第五，外部環境對公司治理結構的制衡作用較弱。從證券市場來看，目前仍然很不完善，有關規范證券市場的法律也很不健全。特別是占股份總數比例大頭的國家股、法人股尚未能在公開流通轉讓，在證券市場上公開流通轉讓的只是占股份總數很少的個人股。這樣的證券市場是很難對公司董事、經理產生壓力的。從人事管理方面看，目前我國的職業經理人市場還未建立，國有企業的經理名義上是由董事會聘任，但實際上基本仍由政府有關部門任命，而且干部終身制和“能上不能下”的機制仍未得到根本改觀。這都很難對公司的董事、經理構成壓力。

二、我國公司法人治理結構方面的立法完善

（一）關于股本結構的構造

國有企業集團母公司的股本結構可以設想有兩種格局，一是保持國有獨資，二是實行股權多元化。盡管國有獨資存在很多弊病，但考慮到我國實際情況特別是國家有關政策的限制，尤其是屬于國務院確定的生產特殊產品或屬于特定行業的母公司，應當實行國有獨資，如國家授權投資的機構的授權對象必須是國有獨資公司。此時，國有獨資公司的公司治理方面的主要工作應當是完善董事會的作用，強化外部監督，對其中一些企業要由國務院派出稽查特派員。股本結構的另一格局是實行股權多元化，即使持股各方屬于國有性質，對母公司的運作也是有利的。對于子公司的資本結構而言，母公司要積極采取多項措施，設法使子公司實現資本結構多元化，一般來說，對于核心的、關鍵性的子公司，如關系到技術秘密、專利、商標等無形資產的，出于保護的目的，可以設立全資子公司或控股子公司，但無論如何，母公司、子公司和控股公司之間要明確出資人，理順出資關系，建立以資本為紐帶的母子公司體制。

（二）關于國家股股權代表

國家股股權代表問題是我國公司治理結構中的一個突出問題。要解決這一問題，可考慮在法律上明確國家股股權代表的來源、資格，并具體規定國家股股權代表的權利和義務。為約束和激勵國家股股權代表，可嘗試規定擔任國家股股權代表的人選，在法定期限內，必須持有所在公司一定數額的股份川。

同時，為保護中小股東的利益，防止大股東不顧中小股東的權益操縱股東大會，在一定

程度上平衡大股東與中小股東之間的利益關系，可借鑒國外的成功經驗，建立中小股東權益的保護制度。

（三）關于董事會的構成與職能行使

作為公司的最高決策機構，董事會的職責是負責公司重大事項的決策。要有效地履行這個職能，需要做好兩方面的工作:一是恰當選擇董事，確定內部董事和外部董事的比例，董事要充分代表股東和其他利益相關者的利益；二是在董事會下設立一些專門委員會，輔助董事會開展活動。

董事會構成除股東派出董事、職工選舉職工董事外，董事的選擇還要考慮其他的利益相關者的利益。建議擴大董事會的規模，增加外部董事的比例。董事會成員可以考慮接納來自債權人的代表，與集團有重大交易活動的其他廠商也可以派出代表進人集團公司的董事會，以強化集團與企業集團的業務穩定性，改善管理、提高效率。另外，還可以聘請有管理經驗的專家進入董事會。最近，在我國企業界出現的獨立董事制度就是一個很好的例證。

為使董事會充分發揮職能，應采取一些配套安排措施。具體包括(由中國證監會與國家經貿委于2002年1月7日聯合發布的（上市公司治理準則》中，對有關問題已第一次作了規定。其第三章第六節“董事會專門委員會”中，第五十二條規定:“上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。”第五十三條至第五十八條分別對上述委員會的職責作了規定。第三章第二節“董事的義務”中，第三十八條規定:“董事會決議違反法律、法規和公司章程的規定，致使公司遭受損失的，參與決議的董事對公司承擔賠償責任。但經證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的著事除外。”遺憾的是，該《準則》仍未對董事會的監督職能規范在內。）:第一，設立一些專門委員會。如財務審計委員會、投融資委員會、報酬與提名委員會等。第二，增強對主要執行人員的監督審核力度，積極發揮審計人員的財務審計、項目審計的作用。第三，法律應規定董事會有權對董事及經理人員進行監督。由于董事長和副董事長由董事會選舉產生，理應接受董事會的監督。其他董事所執行職務是董事會委托的，作為被委托人的董事，當然要接受委托人董事會的監督。而公司經理，因是由董事會聘任和解聘，董事會當然有權對其進行監督。我國現行法律并未對此作出明確規定。第四，完善董事責任制度，規定董事在董事會決議中的簽字必須負相應的責任，以避免當董事會決議錯誤而無人負責的現象。

（四）關于董事會領導下的總經理負責制

董事會成立后，主要執行人員由董事會嚴格考核，從優秀企業隊伍中選拔和聘用，解聘也由董事會決定。主要執行人員如總經理、副總經理和（或）某些重要部門的經理的主要職能是執行董事會的決議、經董事會授權、批準有關重要決策、負責公司經營活動的全面指導和指揮。總經理確定其他主要執行人員的人選。對于實行董事會領導下的總經理負責制，關鍵是要在實踐中切實貫徹落實公司法的相關規定，改變目前企業管理活動中的人治傾向。

（五）關于監督機制

實施稽察特派員制度是當前加強大型國有獨資企業中國有資產管理的重要工作內容。稽察特派員要切實立足于政企職責分開，以財務監督為核心，不干預企業日常的生產經營活動。

為了提高稽察特派員的工作效率，除強化稽察隊伍自身建設外.稽察活動可邀請中介機構介人。

對于監事會，為使監事會能有效地行使監督職權，建議法律對監事會的組成及職能，增加以下規定:（1）監事會成員中必須有精通公司業務、財務、法律人員。（2）監事會享有事先監察權。主要包括:有權直接調查公司的業務及財產狀況；董事會、經理定期向監事會匯報業務執行情況等。（3）監事會享有代表公司提起訴訟的權利。當董事、經理的行為侵害公司利益時，監事會有權代表公司對其提起訴訟，以維護股東和公司的利益。（4）可考慮設立獨立監事。

（六）關于職工代表機構和黨務機構的地位

職工是企業的一個重要利益主體（利益相關者）。從目前的情況看，工會和職工代表雖然進人監事會，但難以實現職工的利益。為了保證職工這一重要利益相關者的利益，建議:

（1）職工代表進人董事會，代表可以在經理人員（中低層）和普遍職工中推選產生；（2）工會主席、副主席應由職工選舉產生，不能由高級經理直接任職；（3）完善職工代表大會的作用。

《公司法》沒有詳細載明黨的基層組織在公司化企業中的地位。本文建議在集團公司一級不設黨委專門機構，黨務工作職位由執行人員兼任。從國內有關企業集團的經驗看，這種執行人員與黨務工作者合二為一的做法既有助于提高監督效率，也有助于提高企業的運作效率。

（七）完善企業家的激勵制度，培育一支職業企業家隊伍

在實行公司制改組，董事會選聘經理主要根據經營能力等經濟標準的同時，要承認和尊重企業家的人力資本價值，建立有效的激勵機制。對于經營業績良好的企業的企業家，主要是“一把手”，必須給予重獎，包括物質獎勵和精神獎勵，必須把企業家報酬與一般職工、乃至與高層經理人員（包括企業家的副手）拉開距離。建議改變目前的“工資+年度（季度）獎金十津貼”的報酬安排，總結目前深圳、上海、廣州等地國有企業實行年薪制、股票期權制度的經驗，完善經營者的報酬結構，使企業家的報酬與企業業績、近期與中長期發展結合起來。

（八）關于獨立董事

在公司治理結構中，設立獨立董事，這是新事物，目前我國企業界已開始出現這一現象。

1.獨立董事及其特點

獨立董事制度是英美公司法律制度中的獨特制度。英美法中的獨立董事即non-exercisedirectors或。utsidedirectors，實際上是非經營董事的又一稱謂。所謂獨立董事是指與公司、股東無產權關系和關聯商務關系的董事，它是與專職董事相對應的。專職董事通常就是一般意義上的公司董事，是公司專職的、在其位謀其政的董事；獨立董事是公司兼職的、不在其位而謀其政的董事，他們在公司中主要是發揮監督和智囊作用。其監督作用是指通過參加董事會，以對專職董事和公司高層管理人員的經營活動進行監督；其智囊作用是利用自己在某種或某類學科、專業、技能乃至經驗上的優勢為公司運行中作出的重大決策以及業務市場的選擇取舍、投資方向和風險的承擔與趨避提供專業性很強的咨詢意見和建議，為決策行為提供依據。

我國是近幾年才引人“獨立董事”這一法律概念，但在實踐中運用已經非常廣泛了。據對上海本地上市公司的一項調查顯示，到2001年8月為止，上海本地上市公司中，有獨立董事的59家，占52%，其中有兩名以上獨立董事的上市公司有35家[[3]0

實踐中“獨立董事”一詞常與“外部董事”一詞相提并論，這兩個詞語常常混用。概念上的不明確在某種程度上造成了人們對這兩個概念的誤解[’]。對獨立董事制度，很多學者認為，獨立董事和外部董事在法律含義上并沒有什么差別，兩個概念可以混用。但是也有人指出，二者在實際意義上還是存在一定差別的。認為前者著眼于價值判斷，強調董事與公司之間在利益（主要是指公司商務活動中的利益）上的獨立性；而后者則著眼于董事與公司組織本身或經營管理層（內部人）之間的關系，強調表面上的職務所屬關系。本文贊同后一種看法，即認為獨立董事與外部董事是有差別的，兩者不能混用。獨立董事強調的是“獨立性”，外部董事強調的是外部性。獨立董事應是外部董事的一種。

概括地說，獨立董事制度具有以下幾方面的特點[[5]:首先，獨立董事通常由公司聘任，但與公司中一般員工不同的是，他們并非公司內部職工。他們所受的是公司的聘任，而不是一般的公司人事部門的聘用。此外，他們往往是某一學科領域或商業行當里的專家，經驗豐富，資歷深厚。其次，獨立董事必須具有獨立性。獨立性是成為獨立董事的必須條件。所謂獨立性，是指在實質意義上與公司、公司的經營管理層（尤其是在公司商務或交易活動中）利害關系的獨立，或者說，無任何直接或間接的利害關系。只要認為確實存在某種利害關系，就應當否定、或者根本不能取得、或者予以撤換獨立董事資格。第三，獨立董事有對公司的業務經營、高級管理人員的任命等重大問題提出建議的義務。獨立董事通常都是在某一學科、專業上具有很高造詣的高級人才，設立獨立董事的重要目的之一就是要利用他們的優勢來保護投資者的利益。第四，獨立董事有對公司的專職董事及經理人員進行監督的義務。獨立董事通常是通過在公司中擔任一些委員會的成員，如審計委員會、薪酬委員會、提名委員會等，來實現其對公司的監督權。第五、獨立董事往往只參加公司的重大會議，他們通常不從公司領取固定的報酬，而只是領取象征性的“車馬費”。第六，獨立董事雖名為“獨立”，但仍為公司薰事會的一個組成部分。第七，獨立董事往往享有某些特權。例如在英美法系國家，基于職務的需要，法律規定獨立董事的特殊權力包括:由獨立董事批準的“自我交易”，法院可以從寬審查；獨立董事有權批準對董事因遭到指控所付出的費用給予補償；獨立董事有權撤銷某項由股東提起的派生訴訟；如果獨立董事不同意董事會大多數人的決定，其有權直接與股東聯系，聯系費用由公司支付。

2.對我國公司法納人獨立董事制度的思考

我國最早在法律文件中對獨立董事作出規定的是證監會于1997年12月26日發布的《上市公司章程指引》，其中第112條規定:“公司根據需要，可以設獨立董事。獨立董事不得由下列人員擔任:

（一）公司股東或股東單位的任職人員；

（二）公司的內部人員（如公司的經理或公司雇員）；

（三）與公司關聯人或公司管理屢有利益關系的人員。”盡管這一條款被證監會規定為選擇性條款，但已經開始從制度上對設立獨立董事制度進行了規范。2001年8月16日，我國證監會發布了專門的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，對獨立董事的任職條件、職責、提名與選舉等作了詳細規定。由中國證監會與國家經貿委于2002年1月7日聯合發布的《上市公司治理準則》[6]中，對獨立董事制度又作了進一步的規定。

該《準則》不僅規定“上市公司應按照有關規定建立獨立董事制度”（第四十九條），另外還對上市公司獨立董事的義務作了特別規定，其第五十規定:“獨立董事對公司及全體股東負有誠信與勤勉義務。獨立董事就按照相關法律、法規、公司章程的要求，認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關注中小股東的合法權益不受損害。獨立董事應獨立履行職責，不受公司主要股東、實際控制人、以及其他與上市公司存在利害關系的單位或個人的影響。”這些規定進一步規范了獨立董事制度。但應看到的是，這些規范性文件畢竟尚屬行業規范，與國家法律還不可同日而語。

目前，我國公司法對獨立董事制度只字未提。本文認為，為完善我國公司治理結構，在公司法中確立獨立董事制度是很有必要的。

首先，納人獨立董事制度有利于公司的穩定發展。由于獨立董事所具有的獨立性，他們對公司經營戰略決策的建議或咨詢意見一般都是處于中立的地位，既不會偏祖對公司股份持有大部分的大股東，又會考慮中小股東的利益，即能夠從公司整體利益考慮，以求得公司的穩定發展。這對于解決由于國家股占絕大部分股份而產生的大股東侵犯中小股東合法權益的問題、促進公司的穩定發展是十分有益的。

其次，有利于公司決策層對經營管理層的監督。在我國，公司內部仍存在著大部分公司董事與高級管理人員混為一談的局面，也就是說公司的董事與高級管理人員在公司內部是兩套班子、一套人馬，這就不能形成公司董事會與高級管理人員之間的制衡機制，不利于對董事和高級管理人員的經營行為實行監督。而獨立董事制度的確定則恰恰可以彌補這一不足。這是由于獨立董事在公司中所處的特殊地位決定的，獨立董事不擁有公司的股份，其所處的中立地位，正好使得其對公司董事和高級管理人員的經營行為進行監督，并對這些人的薪酬做出規定。

第三，納人獨立董事制度有利于形成專家管理模式，促進公司的良性運轉。由于我國對企業長期實行行政管理模式，也易造成企業領導由上級主管部門行政任命，這就不免出現企業的主要經營者是“外行”的情況，而獨立董事一般說來都是財務、法律或者市場經濟的專家，他們對公司的經營決策提出的建議或者咨詢意見，會對公司的正常運營起到保證作用。由此可見，我國《公司法》應擇機適時地引人獨立董事制度，并就獨立董事的設立（包括資格要求）、權利、責任以及其應當承擔的風險等問題以法律的形式作出明確的規定，這對健全我國公司治理結構，推進國企改革，乃至促進我國市場經濟的發展、增強企業的國際競爭力都是十分必要的。

注釋:

[1]崔勤之.對我國公司治理結構的法理分析〔J].法制與社會發展，1999,（2）:17一23.[3」吳建雄，劉軍，方岳亮，李志豪.上市公司推行獨立董事制度現狀分析〔EB/OL].http://202.84.17.28icsnews/,2002,1，10.[4]楊帆.論公司治理結構中的外部監事制度[J].法學，2001（12）:26.[5」王立.我國公司法應納人獨立董事制度[J].法制與社會發展，2001,（6）:16.[6]上市公司治理準則.中國證監會與國家經貿委聯合分布，2002（7）.

第二篇：我國企業集團公司治理現狀分析

我國企業集團公司治理現狀分析

姓名：楊秀芬班級：08級財管（2）班學號：2008230702

41摘要：隨著市場經濟體制的完善和發展，我國企業通過重組、聯合、并購等資本運作形

式組建企業集團的行為不斷增多，現已初步形成一批規模較大、實力較強的大型或特大型企業集團，涉及各種行業和經濟類型，發揮了企業集團的資源優勢、整合效應及規模效益。然而，與此同時，在這些集團公司中，卻普遍存在著諸如規模效益不佳、重復投資、資金運營效率低等問題。而一個大型的企業集團要想長期穩定的發展下去，有一個積極有效的財務管理系統是非常有必要的。

關鍵詞：中國企業集團治理，治理機制，董事會，經濟技術發展。

一、中國企業集團的形成和發展

從20世紀80年代開始，中國企業根據生產發展的需要，并在政府的干預和引導下，行

橫向經濟聯合，形成企業集團的雛形。在我國企業集團發展初期，我國尚處于工業化初級階段，市場化才剛剛起步，生產經營比較分散，專業化程度不高，企業橫向聯合少而松散，工業化和市場程度不足以自發產生企業集團，因此當時的企業集團主要是靠行政手段而組建，多數是由工業行政性公司改建。企業集團主要以行政手段和契約形式為聯結紐帶，而較少以資產產權為聯結紐帶，從而形成了我國企業集團具有法律地位和行政地位的雙重特性。企業集團的組建由較松散到較緊密;從本地區、本部門、本系統走向跨地區、跨部門、跨系統;從橫向的產品聯合走向縱向的工藝聯合;從單一產品企業結合向多元化經營發展;從政府行政推動、契約形式的聯結發展到以資產為紐帶的聯結。

為規范國家與企業的利益分配關系，已經進行的大中型企業股份制改造清楚地顯現出利

益約束至契約再到主權約束的改革深化過程的軌跡。我國的企業集團在最初形成時，是以經濟技術的內在聯系為紐帶集結而成的，功能不可能全面。股份制改造使企業集團內部資產紐帶的關系得以加強，成員企業相互間的聯合更加緊密。股份制企業的效益優勢在發展中得以彰顯，隊市場經濟亦表現出較強的適應力。

二、中國企業集團公司治理的現狀

企業集團是一種經濟組織形式，必須有一套行之有效的治理機制，以確保集團整體的健康運作。企業集團治理與單一法人實體企業不同，除具備一般公司協調好出資者與經營者之間關系外，還要處理好多級法人實體企業之間的相互關系。

在我國，企業集團和法人等概念很混亂，不僅僅認識上模糊不清，而且在實踐中企業

集團卻像企業，母子公司體制不健全，各成員企業沒有相對獨立的生產、經營、決策權，僅相當于企業集團的一個職能部門。我國相當一部分企業集團是基于比較松散的生產協作基

礎、行政劃轉或行政干預等原因而組建，只存在形式上的簡單的資本關聯，內部聯結紐帶非常脆弱。企業治理行為表現為行政化，主要體現為資源分配行政化、經營目標行政化、經營者人事任命行政化，即“內部治理外部化，外部治理內部化”，其直接后果就是企業內的非效率，產生高昂的治理成本。

同時，從股權的行使方式來看，政府對國有企業集團干預過多，產權不明晰，政府行政

機制替代了企業集團內部治理機制，造成企業集團發展面臨難以克服的體制性困難。

從股權結構來看，我國大部分公司都是國家控股或相對控股地位（國有企業集團的母公

司尤為明顯），這些公司雖然進行了公司化改造，但誰有資格作為國家股股權的代表，法律

卻沒有做出明確的規定，只是從形式上做了規定。從董事會的構成和運作來看，董事會內部機制不合理，一些董事會并沒有設立相應的投資決策委員會、審計委員會，不僅不能為董事會的日常運作提供正常的服務，而且也使得董事會對集團的高層經理的監督職能很難得到貫徹。

作為集團的專職監督機構，監事會的職權也沒有得到較好的行使。從目前來看，有許多企業集團的監事會成員是其集團內部人員，均有自集團的黨委、工會等部門，由于他們一般是由黨的組織部門、經理班子任命，然后再進入監事會，這樣的遴選機制所產生的監事會，其在職能的發揮上不能不令人生疑。

另外，單位企業存在的“內部人”控制、委托——代理關系不明確和激勵機制與監督機制不完善等問題，在企業集團中仍然存在。由于企業集團整體性功能的缺乏，企業集團普遍存在著集權過度的簡單化治理特征，保障成員企業良性發展、實現企業集團整體優勢的集團治理機制，難以達到結構合理、功能完善，治理機制呈現出典型的虛化狀態。我國企業集團的公司治理問題，已經成為企業集團進一步發展的關鍵性問題。

三、我國企業集團治理存在的主要問題

（一）產權不明晰，國有股一股獨大。產權明晰是現代企業制度的一個基本特征，也是完善公司治理結構的基本要求。由于國有企業長期被政府控制，企業更傾向于是政府的下屬行政機構，而并非一個獨立的市場主體，隨著我國社會主義市場經濟的推進，這種行政形的企業制度暴露出了一些弊端，因此我國政府明確提出國有大中型企業改革的目標是建立現代企業制度，其基本特征是政企分開，產權清晰，職責明確，管理科學，基本途徑是對國有大中型企業進行股份制改造，建立有效的公司治理結構。然而我國企業的股份制改造幅度較小，基本上沒有改變企業的性質，雖然引入了其他投資者，但并沒有對原有的控制權造成沖擊，這雖然有利于社會的穩定，但降低了改革的效應。

通過股份制改革，國有大中型企業改變了國有股一統天下的尷尬局面，但又產生了國有股一股獨大的問題，廣大的中小股東很難對企業的經營決策產生足夠的影響，同時國有股不能流通，中小股東“用手投票”的內部治理機制和“用腳投票”的外部治理機制失靈，這也意味著公司控制權市場的失效。隨著我國證券市場的興起，許多國有企業集團紛紛剝削優質資產上市，由于企業的經營者沒有來自企業內部和外部的壓力，不用承擔經營不善控制權被剝奪的風險，上市公司更多地扮演著集團公司（母公司）提款機的形象，經營者不重視企業價值的增長，很少進行股利分配，而“增股”、“配股”等融資行為卻時有發生，這也從客觀上增加了股民對股市的不信任感，可以說我國上市公司是靠股民的錢在鋪墊的。

（二）非理性擴大規模，盲目實行多元化。多元化經營可以分散企業的經營風險，提高企業的整體價值，但企業如果過多涉及不熟悉的領域，也可能使企業陷入經營困境，而造成主業不突出、機構臃腫、調度失靈以及資金短缺等一系列問題，反而加速了企業的衰亡。代理理論認為，當一方將決策的權力授予給另一方，并對另一方提供相應報酬時，代理關系就產生了。股東和經理之間就是一種典型的委托代理關系，經理作為受托者會利用信息不對稱及手中的權力，偏離企業價值最大化目標而去追求自己的利益，突出表現就是公司規模最大化和過度多元化。公司規模越大，經理可以獲得更大的權利，多元化經營可以降低經理的職業風險，加大經理在公司中地位，還可以獲得更多現金流量的支配權。在西方發達國家，由于具有較為完備的法律體系，資本市場、產品市場、勞動力市場和經理人市場相對發達，企業的經理層不會過度的偏離企業價值最大化的目標，因為他們會到企業內部治理機制的約束以及來自股東“用腳投票”的威脅。

（三）內部人控制陰影揮之不去，企業“家長制”作風嚴重。內部人控制現象在轉軌國家進行經濟改革時容易出現，是指從前的國有企業的經理或職工在企業公司化的過程中獲得相

當大一部分控制權的現象。我國國有企業在股份制改造的過程中不可避免也面臨著內部人控制的問題，尤其是集團公司的負責人幾乎控制了整個集團的全部大權，包括公司的經營決策、資金調動以及人事安排。在集團公司的負責人的權利與責任脫節的情況下，很難保證他們不會利用手中的權力進行利己主義行為。

事實上，我國很多企業集團的董事長或總裁在集團內保持著較為嚴重的“家長制”作風，他們決定著公司的一切大小事務，使得股東大會和董事會的作用不能正常發揮，同時利用手中的權力損害外部股東的利益，侵吞公司的財產。從最近發生的幾起案件來看，我國企業集團確實存在較為嚴重的內部人控制問題，集團的負責人繞開董事會挪用公司資金、轉移公司財產到自己關聯企業的事件時有發生。企業“家長制”作風也會增加企業本身的經營風險，加大決策失誤的可能，從長遠看將不利于企業的健康發展。例如，接近過湖南成功集團總裁劉虹的人表示，“劉虹不放權，不相信別人，是個事業狂，把工作都抓在手里”，正是劉虹這種家長作風，使其力排眾異而收購酒鬼酒，也注定了成功集團的“不成功”。

（四）監管環境尚不成熟，企業監督機構形同虛設。良好的監督環境是規范經理人員行為、實現企業價值最大化目標的基本保障。監督機制一般包括企業內部自我監督和外部來自政府及市場的監督，良好的監督環境是企業內部控制和外部監督共同作用的結果。例如，美國具有一系列規范公司行為的法律法規，同時企業內部設立董事會，其超過四分之三席位的董事為外部董事（獨立董事），這充分保障了董事會的獨立性，董事會下設審計委員會對公司財務進行監督與控制，并直接對董事會負責。相較之美國，我國的法律體系尚不健全，缺乏有效的上市公司退出機制，在公司監管方面還具有許多法律空白，對中小股東的法律保護普遍缺失。在機構設置方面，我國《公司法》要求股份公司設立監事會與董事會平行，明確監事會要對公司財務以及公司董事、經理和其他高級管理人員履行職責的合法合規性進行監督。然而，我國上市公司監事會的作用卻難以得到充分地發揮，由于國有股一股獨大，股東代表出任的監事往往由控股集團公司任命，而確定監事名額的又是集團公司的董事長或總裁，自己派人監督自己，監事會的實際作用可見一斑，只不過是一個應付檢查的花瓶擺設。

四、關于提高我國企業集團治理績效的思考

（一）完善以產權聯結的母子公司體制，優化股權結構。我國企業集團的組建一般都具有明顯的行政干預的烙印，集團公司與政府之間以及集團公司與下屬子公司之間有千絲萬縷的聯系，集團公司作為市場主體很難在市場中獨立，而子公司也很難獨立地進行經營管理，集團公司對子公司管的太多、統的太嚴是我國企業集團治理中的突出問題，有的集團公司與其下屬子公司人事安排基本上是“兩塊牌子，一套人馬”，雖然子公司具有獨立的法人資格，但不具有獨立的經營決策。造成上述現象的根源是我國國有大中型企業單一的股權結構，公司高級管理人員的產生過多地來自政府的任命，而非市場選擇的結果，由于國有股一股獨大，其他中小股東要想動搖經理人員的地位，首先要撼動國有股的控股權力，從目前的形式看，對于中小股東這簡直是不可能的，由此也造成了我國股市是一個純投機性的市場。

由此看來，擺正集團內公司的位置，優化其股權結構是我國企業集團治理的根本途徑。目前，我國正在如火如荼展開的股權分置改革將會對集團公司治理產生革命性的影響，但如果不能合理確定對價的水平，隨著市場的迅速擴容，廣大的中小股東終究要蒙受損失。

（二）規范組織結構設計，選擇適當的公司治理模式

股份制公司成為主流的企業形式，是適應了經濟發展要求的歷史必然，而企業組織形式從集權的直線式，到分權的事業部式以及目前流行的母子公司式，也是企業集團發展多元化經營所做出的歷史選擇。事實上，適應集團公司自身特點的組織結構有利于企業價值的提升以及公司戰略目標的實施。目前我國企業集團也普遍采用母子公司式組織結構，但母公司對子公司的控制超出了應有的界限，在很多情況下，母公司更傾向于把子公司看成自己的分公司，而忽視了子公司獨立的法人地位，鑒于此，完善我國企業集團的治理機制就必須先明確子公司在集團中的地位，再選擇適合集團公司發展的治理模式。

目前世界上成熟的治理模式有三種，即美英治理模式、日德治理模式和東亞家族治理模式。美英治理模式建立在新古典經濟理論上，強調外部治理機制的作用，要求有發達的資本市場，認為在完全競爭的資本市場上，股價能夠真實的反映企業價值，經營者也會因來自控制權市場的壓力而努力工作。在日德治理模式中，銀行等金融機構發揮著重要作用，公司的股權較為集中，股票流動性小，利益相關公司通過參股、人事交叉及契約等方式結成企業集團，股權變動及人事變化較為穩定。由于我國資本市場還不完善，而培育較為完善的資本市場并非一朝一夕能夠完成的，美英治理模式在我國很難發揮作用，我國企業集團可以借鑒日德治理模式，通過引入包括銀行在內的機構投資者，改善企業的公司治理結構。

（三）健全法律體系，強化內外部監督機制的作用

在法律層面上對企業集團治理結構做出硬性規定是提高我國集團公司治理水平的最高保障。由于我國資本市場起步較晚，企業集團歷史遺留問題較多，我國的立法機制尚不完備，許多法律法規都具有事后性質，而在改革發展的前沿總是存在一些法律真空，一些企業的經營者利用法律的空白，偏離企業目標而從事機會主義行為，侵犯股東利益。

鑒于此，我國應首先完善立法機制，提高立法效率，針對集團公司治理中存在的問題專門制定相關法律法規，強化法律層面的保障機制；其次，規范信息披露，代理成本產生的重要原因就是經營者與所有者信息的不對稱，因此規范經營者行為，必須降低所有者獲取信息的成本，通過法律保障機制，強化公司信息披露，加大對信息舞弊的處罰力度，將會有效的遏制企業集團表外交易和關聯交易，從而有利于維護股東利益；最后，充分發揮集團公司內部監督機制的作用，作為公司最直接的監督機構，公司董事會和監事會的作用不容忽視，而充分發揮“兩會”作用的前提條件就是要保證其人員的獨立性，因此，健全職業董事及監事人才市場就顯得尤為必要。