第一篇：天下第一福商標侵權案今宣判 恭王府享有福字權研究與分析

“天下第一福”商標侵權案今宣判 恭王府享有“福”字權

“天下第一福”商標侵權案，今天上午在北京市東城區人民法院宣判。法院判令北京湖山書苑文化藝術有限公司停止侵犯恭王府管理中心對該福字享有的商標權，但不承擔賠償責任。

文化部恭王府管理中心(以下簡稱，恭王府)訴稱：該單位是“天下第一福”、“康熙御筆之寶”的商標專用權人。北京湖山書苑文化藝術有限公司在《人民日報》上刊登廣告，并銷售“康熙御筆‘福’字立軸”商品。

經調查，該公司生產涉案侵權產品9999套，截止2008年12月3日，銷售5321套，獲利531萬余元。恭王府認為，被告單位擅自在商品包裝、商品本身、宣傳材料及廣告上使用原告的“天下第一福”、“康熙御筆之寶”注冊商標，其行為侵犯了恭王府的注冊商標專用權，故訴至法院要求被告停止侵權、賠禮道歉、賠償經濟損失共計10萬元。

北京湖山書苑文化藝術有限公司辯稱：該單位是一家經營文化藝術禮品的公司，涉案商品是從其他單位合法購進。該單位同意停止銷售涉案商品，但不同意恭王府其他訴訟請求。

法院審理后認為，“天下第一富”和“康熙御筆之寶”是恭王府管理中心依法核準的注冊商標，該商標處于注冊有限期內，恭王府管理中心享有上述商標的注冊專用權，有權禁止他人在核定使用的商品上使用上述商標或類似的標識。

法院認為，按照商標法規定，銷售不知道是侵犯商標權的商品，能夠證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任，據此可以判令，北京湖山書苑文化藝術有限公司需承擔停止侵權的責任，同時，法院駁回了恭王府其他的訴訟請求。

“天下第一福”商標侵權案今宣判 恭王府享有“福”字權

第二篇：海南省光盛自行車翻新廠侵犯上海鳳凰自行車公司商標專用權案研究與分析

海南省光盛自行車翻新廠侵犯上海鳳凰自行車公司商標專用權案

案情簡介

自1991年9月8日起，海南光盛自行車翻新廠從河南鄭州翻新自行車廠購買未注冊的“金鳳”商標標識200套(每套有24個商標圖像及文字)，從海口市物資回收公司綜合商場購買各類舊自行車41部，從定安縣定城鎮收購站購買各類舊自行車及零件共694.5公斤，進行“金鳳”自行車翻新生產。1992年8月15日，瓊山縣工商局接到舉報后派人前往該廠調查核實，當場查扣“金鳳”牌翻新自行車16部(價值1280元)，三角架150個(價值3000元)，“金鳳”商標標識1套。瓊山縣工商局認為，海南光盛自行車翻新廠翻新生產金鳳自行車，侵犯了上海鳳凰自行車公司的“鳳凰”注冊商標專用權，并根據《商標法》第38條第(1)項和《商標法實施細則》第43條的規定，對海南光盛自行車翻新廠作出如下處理：

1.責令立即停止生產翻新“金鳳”自行車，并書面向上海鳳凰自行車公司賠禮道歉;

2.處以非法經營額(以被查扣的自行車和三角架的價值4280元計算)20%的罰款，計人民幣856元;

3.監督消除被查扣的16部翻新自行車和150個三角架上的“金鳳”商標標識，同時銷毀被查扣的1套“金鳳”商標標識。

海南光盛自行車翻新廠對瓊山縣工商局處理決定不服，向海南省工商局申請復議。海南省工商局經審理后認為，瓊山縣工商局的處理決定“定性準確、事實清楚、適用法律正確”，并根據《行政復議條例》第42條第(1)項的規定，作出“駁回復議申請，維持原決定”的復議決定。

海南光盛自行車翻新廠對海南省工商局的復議決定仍然不服，于1993年3月16日向瓊山縣人民法院提起行政訴訟。瓊山縣人民法院經調查審理后認為，海南光盛自行車翻新廠的經營范圍是收購各類舊自行車進行翻新，應該是收購什么類型自行車就翻新成什么類型自行車，不能統一使用“金鳳”商標，若統一使用一個商標，就侵犯了原廠在自己生產的自行車上使用的商標的專用權。尤其是海南光盛自行車翻新廠收購各類自行車回廠翻新組裝的16部自行車上統一使用的“金鳳”商標，經海南省工商局鑒定后認為與上海鳳凰自行車三廠注冊的“鳳凰”商標十分近似，并且“金鳳”翻新自行車的鏈包、三角架上標有“中國上海”地名，足以造成消費者的誤認。因此于1993年7月7日作出行政判決，維持瓊山縣工商局的處理決定。

案件評析

在使用各種商標的零部件組裝成的自行車和收購廢舊自行車進行整修翻新后的自行車上使用商標問題，各地工商行政管理機關在商標辦案中曾多次向國家工商行政管理局商標局請示，國家工商行政管理局商標局也多次批復指導各地辦案。《商標法》第38條第(1)項規定，未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權行為。這就是說，無論是組裝的自行車還是整修翻新的自行車，只要使用的商標與他人在自行車上注冊的商標相同或者近似而沒有經過注冊商標所有人的許可，就屬于商標侵權行為，應該依照《商標法》第39條、第40條的規定承擔相應的侵權責任。

“鳳凰”商標是上海鳳凰自行車公司在自行車上注冊的商標，具有較高知名度，其商標專用權應受到充分而有效的法律保護。海南光盛自行車翻新廠收購各類舊自行車及零件進行翻新生產，使用

與“鳳凰”商標相近似的“金鳳”商標，顯然違反了《商標法》第38條第(1)項的規定，侵犯了上海鳳凰自行車公司的“鳳凰”注冊商標專用權。瓊山縣工商局對海南光盛自行車翻新廠的處理，定性是準確的，適用法律是正確的，處理措施也適當，有效地保護了“鳳凰”商標專用權，維護了社會經濟秩序。雖然侵權人海南光盛自行車翻新廠對瓊山縣人民法院提起行政訴訟，但都維持了瓊山縣工商局的處理決定。不過必須指出的是，瓊山縣人民法院維持處理決定的其中一個理由不妥。瓊山縣人民法院認為，海南光盛自行車翻新廠應該收購什么類型自行車就翻新成什么類型自行車，不能統一使用“金鳳”商標，若統一使用一個商標，就侵犯了原廠在自己生產的自行車上使用商標的專用權。而事實上，海南光盛自行車翻新廠之所以被認定為侵犯了“鳳凰”注冊商標專用權，是因為該廠使用的“金鳳”商標的圖形與他人在自行車上的注冊的“鳳凰”商標的圖形近似，而不是其他的什么原因。如果海南光盛自行車翻新廠在其翻新生產的自行車上使用的商標不與他人在自行車或者自行車的類似商品上注冊的商標相同或者近似，則不侵犯他人注冊商標專用權，而是合理合法的商標使用行為。