第一篇：共同借款人申請(qǐng)書

共同借款人申請(qǐng)書

茲有我由于資金不足，在渭城區(qū)信用聯(lián)社抵押貸款萬元。我作為此筆貸款的共同申請(qǐng)人，愿對(duì)此筆貸款本息歸還負(fù)全部連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

申請(qǐng)人：

年月日

第二篇：共同借款人承諾書

共 同 借 款 人 承 諾 書

湘陰縣XXX信用社：

（共同借款人）因需向你社借款人民幣萬元，期限個(gè)月，為了簡(jiǎn)化手續(xù)，經(jīng)協(xié)商一致，推薦作為代表人到你社辦理有關(guān)借款的手續(xù)，為明確我們的權(quán)利業(yè)務(wù)，保障借款及時(shí)償還，特作如下承諾：

一、代表人與貴社所簽訂的借款合同，擔(dān)保合同（包括抵押、質(zhì)押、保證合同）都是我們的共同真實(shí)意愿表示，對(duì)共同借款人均具有同等約束力。

二、代表人在貴社所立借據(jù)而形成的債務(wù)是我們的共同債務(wù)，我們作為共同債務(wù)人自愿對(duì)借款的償還，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、代表人或其他共同借款人與貴社所簽訂還款協(xié)議（包括貸款展期）對(duì)所有共同借款具有同等法律效力，不需另行承諾。貴社對(duì)代表人或其他任何共同借款人送達(dá)的催收通知書，均視為我們共同的接受你社催收和主張權(quán)利。

四、借款未償還清楚之前，不論代表人或其他共同借款人出現(xiàn)任何人身或財(cái)產(chǎn)關(guān)系變化情況或者借款人因各種原因而改變經(jīng)營(yíng)管理方式或產(chǎn)權(quán)組織形式時(shí)，共同借款人對(duì)所欠貴社借款仍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

五、貴社依據(jù)合同的約定收回或提前收回貸款本息，均可

從共同借款人帳戶扣收，借款人對(duì)此沒有異議，決不以此

作為抗辯之理由。

以上承諾，簽字生效，絕不反悔。

共同借款人（簽字）身份證號(hào)碼：聯(lián)系方式：

共同借款人（簽字）身份證號(hào)碼：聯(lián)系方式：

共同借款人常住地址：

時(shí)間：年月日

第三篇：共同借款人聲明書

共同借款人聲明

我與借款申請(qǐng)人 是 關(guān)系，為共同借款人，為了簡(jiǎn)化手續(xù)，他為代表人到你公司辦理借款 萬元的手續(xù)，為明確我們的權(quán)利和義務(wù)，保障借款及時(shí)償還，特作如下聲明：

1.代表人對(duì)你公司所提供的資料是真實(shí)可信的，如有虛假愿承擔(dān)法律責(zé)任。

2.代表人與你公司所簽訂的借款合同、擔(dān)保合同(包括抵押、質(zhì)押、保證合同)都是我們的共同真實(shí)意愿表示，對(duì)共同借款人均具有同等約束力。

3.代表人在你公司所立借據(jù)而形成的債務(wù)是我們的共同債務(wù)，我們作為共同債務(wù)人自愿對(duì)借款的償還，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4.代表人與你公司所訂還款協(xié)議(包括貸款展期)對(duì)所有共同借款具有同等法律效力，不需另行聲明。你行對(duì)代表人送達(dá)的催收通知書，均視為我們共同接受你行的催收和主張權(quán)利。

5.借款未償還清楚之前，不論代表人出現(xiàn)任何人身或財(cái)產(chǎn)關(guān)系變化情況或者借款人因各種原因而改變經(jīng)營(yíng)管理方式或產(chǎn)權(quán)組織形式時(shí)，共同借款人對(duì)所欠貴公司借款仍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

6.你公司依據(jù)合同的約定收回或提前收回貸款本息，均可從所開立的賬戶扣收，我對(duì)此沒有異議，決不以此作為抗辯之理由。7.授權(quán)貴公司可以通過信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)等合法途徑查詢個(gè)

以上承諾，簽字生效，決不反悔。

共同借款人(簽字)： 身份證號(hào)碼：

年 月 日 人相關(guān)信息。

第四篇：共同借款人 擔(dān)保人 證明人

共同借款人？保證人？證明人？

[案情]

殷某、劉某和顧某是同事關(guān)系。2007年10月18日，劉某借給殷某100萬元整，殷某向劉某出具借據(jù)一張。借據(jù)上打印如下文字：“今借到劉某人民幣100萬元整，期限為1年，年利率為18％。”殷某在借據(jù)下方書寫“借款人殷某”。顧某在借據(jù)的左側(cè)空白處簽名。

借款到期后，殷某下落不明。劉某遂以顧某在借據(jù)上簽字為由，將顧某訴至法院，請(qǐng)求其償還100萬元借款本金和相應(yīng)的利息。顧某在庭審中辯稱其雖然在借據(jù)上簽字，但是，既非保證人，亦非共同借款人，而僅是證明人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

[分歧]

第一種意見為顧某在借據(jù)上簽名，而未書寫其它內(nèi)容，應(yīng)視為對(duì)殷某和劉某之間借貸關(guān)系的認(rèn)可，故可推定顧某為共同借款人或保證人，從而判決其承擔(dān)償還借款的連帶責(zé)任。

第二種意見為顧某的簽名行為不能構(gòu)成其承擔(dān)責(zé)任的充要條件，法院應(yīng)判決駁回劉某對(duì)顧某的訴求。

[評(píng)析]

筆者傾向于第二種意見。理由如下：

一、從民事法律行為構(gòu)成理論看，顧某因意思表示不明確或者沒有意思表示而導(dǎo)致民事法律行為不成立。民事法律行為是以意思表示為核心的行為，沒有意思表示就沒有法律行為。史尚寬先生認(rèn)為“法律行為之一般成立要件有三，即為當(dāng)事人、目的及意思表示，蓋無當(dāng)事人、目的或意思表示之法律行為，無從成立，而且法律行為系以意思表示為要素之法律要件，無意思表示，則不得成立法律行為也。然為意思表示之成立，必須有意思表示之主體，又須有欲發(fā)生特定的事項(xiàng)之目的，即法律行為之內(nèi)容。意思表示之目的，即為法律之目的，故有以法律行為之一般成立要件，盡於意思表示。”所謂意思表示是指行為人把發(fā)生一定私法上效果的內(nèi)心意思以一定的方式表達(dá)于外部的行為。德國(guó)法學(xué)家認(rèn)為，意思表示包括五項(xiàng)要素：目的意思、效果意思、表示意思、行為意思和表示行為。我國(guó)法學(xué)家一般認(rèn)為，五項(xiàng)要素過于繁瑣，三項(xiàng)要素說較為合理：目的意思、效果意思和表示行為。前二者為主觀要件，后者為客觀要件。通俗地講，目的意思就是指明法律行為具體內(nèi)容的意思要素；效果意思就是指當(dāng)事人設(shè)立法律關(guān)系的意圖；表示行為是指意思表示人將效果意思表現(xiàn)于外部的行為。從現(xiàn)有證據(jù)看，顧某簽名的位置在借據(jù)的左上方，而不是在“借款人”處，可見其沒有借款人意思表示，借款行為未成立。劉某也承認(rèn)事實(shí)上借款是由殷某受領(lǐng)并使用的。

那么，顧某是否存在保證意思呢？關(guān)于判斷行為人具有保證意思的標(biāo)準(zhǔn)，理論上存在客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)兩種學(xué)說。

客觀標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為，只要保證人在客觀上有承擔(dān)保證責(zé)任的表示，則不論其主觀上是否有承擔(dān)保證責(zé)任的意思，保證合同都應(yīng)成立。例如，第三人在主合同上于保證人的欄目中簽名、蓋章，而未作其它另外的說明，則應(yīng)推定其有承擔(dān)保證債務(wù)的意思表示，該第三人即為保證人，保證合同成立，該第三人不能以自己并不愿承擔(dān)保證責(zé)任或者并未表示承擔(dān)保證責(zé)任為由否認(rèn)保證的存在。

主觀標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為，行為人是否具有保證意思屬于廣義上的保證合同解釋問題。因我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)保證合同解釋并無特別規(guī)定，故保證合同解釋應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定。由于《合同法》第125條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”因此，保證合同的解釋仍應(yīng)以探究雙方當(dāng)事人的真實(shí)意圖為目的，以主觀標(biāo)準(zhǔn)作為解釋保證意思表示的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

由于主觀標(biāo)準(zhǔn)說在判斷行為人是否成立保證的意思表示的認(rèn)定上彈性太大，我國(guó)司法實(shí)踐中一般采客觀標(biāo)準(zhǔn)說。如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條規(guī)定：“主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。”《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋[2004]4號(hào))表達(dá)了同樣的立場(chǎng)：“保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。”

事實(shí)上，主觀標(biāo)準(zhǔn)說因?yàn)橐角笮袨槿藘?nèi)心的真實(shí)意思，相對(duì)于客觀標(biāo)準(zhǔn)說而言，更有利于保護(hù)作為單務(wù)合同債務(wù)人的“保證人”的利益。同樣的，保證法律關(guān)系的成立也以當(dāng)事人明確的愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示為前提，從借據(jù)上同樣看不出顧某有這樣的目的意思和效果意思，因此，保證行為同樣未成立。

二、在行為人沒有作出提供保證的真實(shí)而明確的意思表示的情況下，不能推定保證法律關(guān)系成立。

保證責(zé)任不同于一般的民事責(zé)任，它是保證人基于與債務(wù)人的特殊關(guān)系而承擔(dān)的一種單務(wù)、無償?shù)姆韶?zé)任，不享有要求對(duì)方對(duì)待給付的請(qǐng)求權(quán)。正是因?yàn)楸ＷC責(zé)任與一般債務(wù)這一質(zhì)的區(qū)別，保證行為不能像其它民事行為那樣適用推定。“保證不能推定”是一項(xiàng)原則，在英美法上，法院一般認(rèn)為保證合同應(yīng)采納有利于保證人的解釋。在文件的名稱和內(nèi)容的含

義都較模糊的情況下，不能輕易推定保證成立。大陸法系則一般有“保證不得推定”、“保證應(yīng)以明示為之”（《法國(guó)民法典》第2015條）的規(guī)定。最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(1991年8月13日 法(民)<1991>21號(hào))中第 13條明確規(guī)定：“在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)債務(wù)的履行確有保證意思表示的，應(yīng)認(rèn)定為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任。”可見，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是合同約定的內(nèi)容必須“確有保證意思表示”，而不是推定行為人有保證的意思表示。

在本案中，如果僅僅根據(jù)當(dāng)事人有簽字的行為就要求其承擔(dān)保證責(zé)任，實(shí)際上是一種推定，但這種推定違反了“保證不能推定”的擔(dān)保法基本原則，會(huì)導(dǎo)致過于偏袒一方（債權(quán)人）利益而剝奪另一方正當(dāng)權(quán)利的傾向。

三、從公平解釋原則的角度看，認(rèn)定顧某不負(fù)償還借款的責(zé)任更為合理。

公平解釋是民法解釋學(xué)上的重要原則之一，它要求如果合同當(dāng)事人所表達(dá)的意思模棱兩可時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在區(qū)別對(duì)待的基礎(chǔ)上兼顧雙方的利益：若是無償合同，應(yīng)按對(duì)義務(wù)人責(zé)任較輕的含義解釋；反之若是有償合同，則應(yīng)按對(duì)雙方均較公平的含義解釋。法官在審理必須對(duì)合同進(jìn)行解釋的案件時(shí)，必須克服先入為主的思維定勢(shì)，不能僅憑顧某在借據(jù)上簽名就預(yù)先認(rèn)定其必須要承擔(dān)某種責(zé)任。

第五篇：共同借款人提取協(xié)議

共同借款人提取協(xié)議

本人同意借款人身份證號(hào)碼依據(jù)借款合同編號(hào)是的房屋提取其住房公積金，本人及配偶放棄提取住房公積金的權(quán)利。

共同借款人1姓名身份證號(hào)碼共同借款人2姓名身份證號(hào)碼共同借款人3姓名身份證號(hào)碼

本人簽字：

年月日

注：本《共同借款人提取協(xié)議》為參考樣式。《共同借款人提取協(xié)議》包含共同借款人姓名、身份證號(hào)碼；借款合同編號(hào)；共同借款人簽字等項(xiàng)目即可，多名共同借款人的，需要簽字確認(rèn)在一份《共同借款人提取協(xié)議》上。