第一篇：公司法修改2014

全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國海洋環境保護法》等七部法律的決定

2013-12-29 8:07:53 來源：人民日報

《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國計量法》、《中華人民共和國漁業法》、《中華人民共和國海關法》、《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國公司法》根據本決定作相應修改，重新公布。

第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議決定：

七、對《中華人民共和國公司法》作出修改

（一）刪去第七條第二款中的“實收資本”。

（二）將第二十三條第二項修改為：“

（二）有符合公司章程規定的全體股東認繳的出資額”。

（三）將第二十六條修改為：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。

“法律、行政法規以及國務院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規定的，從其規定?！?/p>

（四）刪去第二十七條第三款。

（五）刪去第二十九條。

（六）將第三十條改為第二十九條，修改為：“股東認足公司章程規定的出資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機關報送公司登記申請書、公司章程等文件，申請設立登記。”

（七）刪去第三十三條第三款中的“及其出資額”。

（八）刪去第五十九條第一款。

（九）將第七十七條改為第七十六條，并將第二項修改為：“

（二）有符合公司章程規定的全體發起人認購的股本總額或者募集的實收股本總額”。

（十）將第八十一條改為第八十條，并將第一款修改為：“股份有限公司采取發起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發起人認購的股本總額。在發起人認購的股份繳足前，不得向他人募集股份?！?/p>

第三款修改為：“法律、行政法規以及國務院決定對股份有限公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規定的，從其規定?！?/p>

（十一）將第八十四條改為第八十三條，并將第一款修改為：“以發起設立方式設立股份有限公司的，發起人應當書面認足公司章程規定其認購的股份，并按照公司章程規定繳納出資。以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續?！?/p>

第三款修改為：“發起人認足公司章程規定的出資后，應當選舉董事會和監事會，由董事會向公司登記機關報送公司章程以及法律、行政法規規定的其他文件，申請設立登記。”

（十二）刪去第一百七十八條第三款。

此外，對條文順序作相應調整。

本決定對《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國計量法》、《中華人民共和國漁業法》、《中華人民共和國海關法》、《中華人民共和國煙草專賣法》所作的修改，自公布之日起施行；對《中華人民共和國公司法》所作的修改，自2014年3月1日起施行。

《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國計量法》、《中華人民共和國漁業法》、《中華人民共和國海關法》、《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國公司法》根據本決定作相應修改，重新公布。

（新華社北京12月28日電）

《 人民日報 》（2013年12月29日 03 版）

第二篇：新公司法修改要點匯總 新

新公司法修改要點匯總 新《公司法》的主要修改內容歸納如下：

一、有限責任公司的注冊資本大幅降低，且可分期繳納。根據新《公司法》第二十六條規定，有限責任公司注冊資本最低限額降至3萬元，股東出資可以分期繳納，但全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20％，且全體股東的首次出資額不得低于3萬元，其余部分的出資，由股東自公司成立之日起2年內繳足。這是本次修改公司法的重點內容之一。

二、擴大了股東的出資方式。除可以用貨幣出資外，還可用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可依法轉讓的非貨幣財產作價出資。例如：債權和股權等。同時取消了對非貨幣形式出資的比例限制，僅規定貨幣出資金額不低于注冊資本的30％即可。

三、分紅和責任承擔 由于新《公司法》規定了股東出資可分期繳納，故對股東的分紅與責任承擔，也做了相應的修改。新《公司法》第三十五條規定，股東按實繳的出資比例分取紅利；第三條第二款規定，股東以認繳的出資額為限對公司承擔責任。四、一人公司的特別規定 新《公司法》首次引進了一人公司的概念，即一個自然人股東或一個法人股東設立的有限責任公司。一人有限責任公司的注冊資本最低限額為10萬元，不可分期繳納，應一次繳足。一個自然人只能設立一個一人公司，但一個法人可設立多個一人公司。一人公司不設股東會，采取過錯推定責任，即除非股東能證明公司財產和個人財產是獨立的、非混同的，否則就要對公司債務承擔連帶責任。

五、問責機制

（一）擴大了股東的知情權。舊《公司法》僅規定了有限責任公司的股東享有股東會議記錄和公司財務會計報告的查閱權，而新《公司法》在原有規定的基礎上，還增加了股東對公司章程、董事會會議決議、監事會會議決議的查閱權，除此之外，對上述各文件股東還享有復印權。另外值得注意的是，新《公司法》僅規定了股東可以查閱、復制董事會會議決議和監事會會議決議，對于這兩會的會議記錄卻未做任何規定。根據新《公司法》的立法精神推斷，該兩會的會議記錄是不可以查閱的。因為兩會是公司的運作機密，屬于商業秘密，若允許查閱，可能會發生破壞會議記錄等不良情況的發生，從而擾亂公司正常的經營秩序，故從保護股東權益、維護董事和監事權威的角度出發，兩會記錄是不允許查閱的。

（二）公司帳務的原始憑證不能被查閱。為進一步保障有限責任公司股東知情權的實現，新《公司法》還賦予股東查閱公司會計帳簿的權利，但對該權利的行使也予以了一定的限制，即若公司有合理根據認為股東查閱會計帳簿有不正當目的的，可拒絕提供查閱，但必須說明理由，股東可請求人民法院要求公司提供查閱。由此可見，新《公司法》將查閱公司帳簿的最終決定權歸于法院所有，由法院來判決股東查閱帳簿的合理性。但根據立法精神，公司帳務的原始憑證不應包括在會計帳簿內。

（三）股份有限公司的股東不能查閱會計帳簿。根據新《公司法》第九十八條的規定，股份有限公司的股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報表。并未規定有公司會計帳簿的查閱權，這是有限責任公司的股東和股份有限公司的股東在知情權上存在的最大差異。

（四）大大增加了監事會的職權。在舊《公司法》中，職工監事代表的比例是由公司章程規定的，而新《公司法》雖然也沿襲了職工監事代表的比例由公司章程制定這一規定，但卻限制了最低比例，即職工代表的比例不能低于1/3。新《公司法》還在原有基礎上，增加了監事會的職權：對違反法律、行政法規、公司章程或股東會決議的董事、高級管理人員，監事會有提出罷免的建議權；在董事會不履行召集和主持股東會會議職責時，監事會有召集和主持股東會會議的權利；監事會有向股東會會議提出議案的權利；以及對董事、高級管理人員提起訴訟的權利。另外，監事會因調查、行使職權而產生的費用，全部都由公司承擔。

（五）上市公司的高級管理人員實行過錯推定責任。

（六）直接訴訟機制和派生訴訟機制。新《公司法》第一百五十二條對股東代表訴訟進行了規定（股東派生訴訟），第一百五十三條對股東訴訟進行了規定（股東直接訴訟），股東以個人名義訴訟，但訴訟成果歸公司。關于訴訟費用，新《公司法》中未做規定，從實際來看，若公司敗訴，則訴訟費用由公司承擔，若公司勝訴，也可適當承擔部分訴訟費用。

（七）會計師責任

1、強制審計 新《公司法》第一百六十五條第一款規定，公司應當在每一會計終了時編制財務會計報告，并依法經會計師事務所審計。

2、解聘陳述權 聘用和解聘會計師事務所由公司章程規定，未做規定的，股東會、股東大會和董事會都有權決定。新《公司法》第一百七十條第二款規定，公司股東會、股東大會或董事會在解聘會計師事務所進行表決時，應當允許會計師事務所陳述意見。

3、配合義務 新《公司法》第一百七十一條規定了公司有配合會計師事務所的義務，公司應當向聘用的會計師事務所提供真實、完整的會計憑證、會計帳簿、財務會計報告及其他會計資料。

4、采取過錯推定責任

（八）律師違法違規的責任：過錯推定責任

（九）刪除法定公益金制度，改為自愿式而非強制式

（十）刪除國家公務員不得兼任公司董事、監事、經理的規定。[color=Blue]新《公司法》的幾大特點：

一、鼓勵投資的服務型公司法

（一）大幅下調公司注冊資本（不區分產業性質）。

1、有限責任公司注冊資本最低限額為3萬元。

2、一人有限責任公司注冊資本最低限為10萬元。

（二）允許分期繳納注冊資本。

（三）實現出資形式的多元化?！翱梢婪ㄞD讓的非貨幣財產”應符合：

1、對公司有商業價值；

2、可以用貨幣估價；

3、可以依法轉讓（即有人愿意購買的）；

4、法律、行政法規等強行法不禁止的。由以上標準，可分為六種：

1、所有權：包括有主物和無主物；

2、他物權：例如，土地使用權、采礦權等；

3、股權：包括上市和非上市公司的股權；

4、債券：包括對公司的債權和對第三人的債權；

5、知識產權：包括專利權、商標權、著作權；

6、其他 其中股權是瑕疵投資/風險投資，因股價是不穩定的。禁止規定：股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權、設定擔保的財產等作價出資。

（四）徹底廢除了舊《公司法》第十二條關于轉投資的限制。

（五）允許募集設立股份有限公司：其中包括向社會公開募集和向特定對象募集。

（六）進一步下調上市公司的門檻：對股權結構、公司治理良好的公司，給予股市融資的機會。

（七）依法允許公司當合伙人（公司可以向其他企業投資），公司對外投資的數額不再受限制。

（八）引進一人公司制度。

二、鼓勵公司自治的市場型公司法

（一）公司自由度排行榜由2004年的128位上升至2005年的112位。

（二）鼓勵公司章程自治：公司章程個性化，應考慮各公司的企業文化，不再依賴于工商局的章程范本。

（三）出資比例與分紅比例脫鉤。

（四）出資比例與表決權脫鉤：由公司章程來規定按何比例行使表決權，若未規定，再按出資比例行使。

（五）優先股：按實繳的出資比例認繳出資。

（六）經營范圍制度改革：公司在經營范圍外簽訂的合同有效。

（七）放寬公司擔保能力。

三、國有經濟與民營經濟一視同仁的平等型公司法

（一）立法宗旨。

（二）舊《公司法》第七十五條，在要求股份有限公司的發起人為5人以上的同時，破例允許國有企業改建為股份有限公司的發起人可少于5人，甚至是1人，但在新《公司法》中，已取消這樣的規定，設立股份有限公司的發起人為2—200人。

（三）舊《公司法》在公司上市門檻的制度設計上存在歧視性待遇。

（四）發債權利能力和行為能力不對等。

（五）一人公司的制度設計。

（六）對國有公司的改革。

（七）關聯交易的限定：新《公司法》第二百一十七條。

四、弘揚股權文化的保護型公司法

（一）股東主權思想。

（二）股東資格的確認與保護。

（三）自益權與共益權。

（四）小股東的五大救濟途徑：查賬；分紅；轉股；退股；解散公司的訴權。

（五）股東代表訴訟（保護中小股東的合法權益）：

1、原告資格：持股連續180天以上，持股份額（單獨或合計）在1％以上

2、被告范圍

3、竭盡公司內部救濟的原則

4、公司訴訟地位：公司為被告

5、勝訴的利益歸屬：歸公司

6、調解方案的司法審查

7、股東代表仲裁

（六）累積投票制：股東大會選舉時實行累積投票制（新《公司法》第一百零六條）。

（七）瑕疵的股東會、董事會決議。訴訟無效確認與撤銷確認：新《公司法》22條，會議內容違法則無效；會議召集程序、表決方式違法，內容違反章程則可申請撤銷。

（八）股權轉讓更便捷：其他股東自接到書面通知之日起30內未答復的，視為同意轉讓。

（九）股東資格的確認：

1、基礎證據：股權出資證明書或繼受取得股權的轉讓協議；

2、效力證據：股

東名冊上的股東被自然推定為股東；

3、對抗證據：工商局的登記資料（未經登記不得對抗第三人）。

五、董事長的削權“革命”與公司法定代表人制度創新

（一）從根本上剝奪了董事長的決策權。

（二）保留了董事長的兩項職權：召集和主持董事會會議；檢查董事會決議的實施情況。

（三）董事會改革：新《公司法》第四十八條、第四十九條。

（四）董事長不再是當然的法定代表人：新《公司法》第十三條規定，執行董事或總經理也可擔任公司的法定代表人。

六、監事會制度創新 監事可列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質詢或建議。監事會因調查、行使職權而產生的費用，全部都由公司承擔。

七、注重社會責任的人文法律（以人為本）

八、職工權益保護

（一）職工監事制度：職工代表的比例不能低于1/3。

（二）職工董事制度：國有獨資公司、兩個以上的國有企業或兩個以上的其他國有投資主體投資設立的有限責任公司，其董事會中應當有職工代表；其他有限責任公司和股份有限公司的董事會中可以有職工代表。

（三）職工持股計劃

（四）限制破產與裁員政策

（五）國有公司的職工權益得到進一步保護

九、注重可操作性與可訴性的公司法[

第三篇：公司法的模式、理念與修改

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

公司法的模式、理念與修改 李曙光 中國政法大學 教授

關鍵詞: 公司法/公司自治/公司法理念/公司治理/投資者保護/關聯交易/公司訴訟

內容提要: 中國公司法在理念和制度上都應進行根本的變革與重構。公司法的修改在制度模式上應采用公司本位、公司自治的公司法制度模式。公司法修改應與證券法、三資企業法、破產法等法律的修改協調聯動進行。公司法中應構建和完善公司治理結構、投資者權益保護、關聯交易規制、公司訴訟等公司法律制度。

公司法是現代市場經濟中的基礎法律規則，是一種社會內在的經濟運行規律的重要法律表達形式。良好的公司法更能夠通過其立法理念和制度設計，對市場參與主體的形成、財產權保護制度、資本運作方式、信用習慣、交易方式起到一種根本性的構建和變革作用。我國現行《公司法》頒布于1993年。在其實施的10余年中，僅在1999年做過一次不成功的細微改動。而這10多年間，以市場化為導向的經濟變革早已改變了原有公司法所依賴的社會經濟狀態。公司的產權構成、行為方式與社會環境發生了重大變化，國有企業改革使大量國--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

有企業、國有獨資公司轉變為持股主體多元化的股份有限公司和有限責任公司，私有民營的有限責任公司和股份有限公司的數量也大幅增加，證券市場的發展使得資本市場對公司發展的影響作用越來越巨大。更為重要的是，現實中出現了大量現有公司法所不能夠解決的法律問題。公司法的原有法律條款已經不能適應現實的社會經濟需求。目前，公司法的修改已經列入了全國人大立法規劃，由國務院負責具體起草，業界也在熱烈的討論中。我認為，公司法修改的制度模式選擇、立法理念和面向中國現實的制度設計是公司法修改討論中應該關注的重大問題。

一、公司法修改的制度模式選擇——公司本位與公司自治

在討論公司法修改前，有必要首先對國際上現存的公司制度模式做些梳理。這些制度模式構成我國公司法修改的制度模式背景，直接或間接地影響著我國公司法修改的路徑選擇。而不同的路徑選擇則決定了公司法修改的制度影響力以及法律和社會之間的互動關系。

世界上現存的公司法模式有三種，即家族本位的公司法模式、國家本位的公司法模式和公司本位的公司法模式。我國公司法的修改實際上便面臨著這三種公司法模式的選擇。

在東亞法系以及中東和歐洲一些地區(如意大利和法國)，由于民族特性，家族企業大量出現，其公司法和政策模式更多的是為了適應--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

家族企業產生、發展及其經營的需求。在這種模式中，公司治理結構往往不是最重要的或者是混亂的，家族內部的個人威望和層級制度在決定和影響著家族企業的治理和成功。公司往往依靠的是家族家長權威的獨斷專行和對市場形勢的審時度勢，來治理企業和判斷、決策其經營業務。因此其法律體系對于家族內部的親緣持股、交叉持股、相互持股持寬松甚至鼓勵的態度。這種模式的優勢是其決策和經營效率較高，內部較團結，但其缺陷也很明顯，即這種公司容易“人存政舉，人亡政息”，公司的命運與公司控制權威的個人命運與進退息息相關。另外，這種模式還有另一種缺陷，即家族公司往往自我交易、內幕交易過多，黑箱操作，信息披露的約束力較弱，易發生侵害中小股東權益的現象。

在大陸法系，特別是德國和北歐國家，一個國家只有一部成文公司法，也就是說有一個統一的公司法。這種立法模式的好處在于公司組織形式和法人治理結構有一個單一的標準和統一的程序，便于公司的規范。同時這種模式強調公司的社會責任，故政府對公司的監督較易。但是它的缺陷也是明顯的，就是容易產生政府干預，把公司管得過死，形成政府本位或國家本位的模式，同時，這種模式的一個特點是公司法原則性條款過多，且更多依賴于道德因素，司法實踐中有時難以適應公司訴訟和自由經濟發展。

--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

而在英美法系的美國，公司法卻是各州有各州的公司法，公司法是地方法。雖然也有全國性的《模范公司法》，但它只不過是全美律師協會起草的、各州制定自己地方公司法的一個摹本，本身不具備法律效力。這種公司法模式認為，公司是市場經濟的基本單元。公司法是地方法，不是國家法，它分為法規和判例兩部分，主要是界定股東、董事與公司的基本權利和責任，其核心涉及合同關系和侵權關系，以調整市場上民事主體私人之間的關系和行為。這種地方公司法的結構優點在于它完全排斥政府對公司的干預，以保護債權債務人的利益和自由市場競爭為宗旨，強調公司本位，便于法官審案時采用較有利于公司自由的公司法標準。同時，它的法人治理結構規定非常完善，對董事會、股東大會和公司管理層的權力制衡規定非常細密。在公司治理中，更多地強調當事人之間的意思自治。這種模式的缺陷是，由于過于強調公司本位和意思自治原則，股東與公司的訴訟過多，甚至出現“濫訴”現象。

以上三種公司法模式，在今天全球資本流動迅速、經濟競爭激烈、跨國交易頻繁的情況下互相影響、互相學習，在與各自國家的民族精神和文化理念相結合的前提下互相融合。這種融合存在其明確的指向，三種公司法模式趨向于向公司本位的公司法進行融合，公司制度趨向于公司的自由和自治。大陸法系近年來的立法變革展現了這一趨勢，德國近年來大規模修改其商事法律，其債法、破產法的修改都以--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

增加當事人的自治范圍作為目標，日本和我國臺灣地區的公司法的修改也表現出由國家本位向公司本位的轉變。世界上最著名的家族公司之一，即意大利的菲亞特公司伴隨著經營風險在其董事長阿涅利去世后出現了信任危機，家族本位的公司制度受到了挑戰。家族制度的治理模式實際上已經開始向規范的公司治理模式過渡。公司本位、公司自治已經成為世界公司制度模式的發展趨勢，我國公司法的修改也應該順應這一趨勢。

二、“大改”還是“小改”——公司法修改的基本理念抉擇

在公司法修改過程中，“大改”還是“小改”是一個爭論焦點。世界范圍內公司法發展趨勢和中國經濟商業法律環境的現實都表明，在現有立法理念框架下進行的修補只會徒勞無功，中國公司法律制度需要根本的變革與重構，“大改”是必然的選擇。

(一)公司法修改要對公司法立法理念進行變革

現行公司法的最大缺陷在于其立法理念的落后。首先，以國有企業改革和改制為背景的現行公司法，實際上是一部以國有企業為本位的立法，公司法中存在著許多對國有企業的特別規定。例如：對整體改制上市的國有企業，公司法豁免其適用連續3年經營業績的要求;賦予國有獨資公司和國有有限責任公司發行公司債券的特權;公司法專節對國有獨資公司做出規定。這些規定背后實際隱藏著對非國有企--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

業的歧視，已經不適應市場經濟發展到今天不同所有制企業公平競爭的需要。其次，強調政府對經濟運行的管制，公司法上強制性、管制性、禁止性規范多，任意性、可選擇性規范少，因此，公司法是國家本位而不是當事人自治的公司法。這種缺陷，一方面表現為在公司設立、公司對外投資、公司股份種類、公司對外增資等事項中政府部門的批準權和規章制定權;另一方面表現為公司法在制度供給上的不足。公司法規定的兩種法定類型不能滿足經濟生活中多樣的需要，一些與公司運行相配套的制度如股票回購制度等在公司法中也未作規定。再次，公司治理規范落后?，F行公司法出于引入現代企業制度的考慮，對公司內部治理結構作了詳盡和整齊劃一的規定，當事人自由選擇的空間較小。另外，盡管有公司內部三會的制衡，但公司法的制度設計又將公司權力的行使高度集中于董事長。而董事會制度的不完善造成了我國公司普遍存在的表面上集體負責、決策，而實際上個人說了算的狀況。最后，公司法對投資者利益的保護不足。保護投資者利益是公司法的一個基本理念，在中國公司股權結構呈現“一股獨大”特征的情況下，對中小股東提供法律保護是法律公正的要求，也是公司發展的要求。但現行法律中對于累積投票制度等中小股東保護制度沒有規定，也沒有為股東提供完善的司法訴訟途徑。

公司法修改的目標是在理念上將國家本位的公司法改造為公司本位的公司法，更多強調當事人意思自治，而不是政府管制，同時，--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

強化對投資者利益的保護?，F行公司法應做出重大的結構調整，刪除有關國有獨資公司的特別規定。目前中央政府所屬189家大型企業將來可以逐步收縮并轉讓部分股權，國家國資委沒有必要也沒有能力管理那么多數量的純正單一的國有獨資企業，地方管屬的國有企業可以預料在不久的將來會逐漸式微，國有獨資公司作為改制初期的特定產物和今后將會長期存在的市場特殊主體，應在新的公司法中取消，并另行規定。

(二)公司法修改應與證券法等法律的修改協調進行

1.公司法與證券法修改的聯動性

從本原上看，公司法和證券法之間存在密切的關系，證券法是公司法的延伸。公司法是對人類社會創設的杰出制度— — 公司的結構和運作的表達，證券法則著重規范因股份轉讓的公眾化而引發的問題。作為規范證券市場和證券業的法律規范，證券法更重視有序、健康的市場秩序構建。首先，公司法中投資人權益的自由轉讓構成證券法延伸的法理基礎。在公司制度的五個主要特征——投資人的有限責任、投資人權益的自由轉讓、法人人格、集中管理 [1]和公司治理結構中，投資人權益的自由轉讓是公司法與證券法聯結的紐帶。公司股票制度構成投資人權益自由轉讓的基礎框架，股票代表包括分配權、投票權、知情權、訴訟權在內的一整套的權利，這種權利可以通過股--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

票的轉讓行為完全轉讓。然而，在證券市場出現前，這種轉讓是小范圍的，股份制的吸引力和優越性都沒有得到充分的發揮。證券市場的出現實現了公司法股份無障礙轉讓的理想，使公司得以籌集到更多的資金，涉及更多人的經濟利益，并進而成為“占支配地位的商業形式”。其次，由公司法構造而成的公司是證券法和證券市場的主角，證券市場中交易的主要產品— — 公司股票和公司債券都是公司發行的，證券市場的中介也采取了公司形式。最后，獨立發展的證券法也促進了公司法的延展，證券法將公司法的效力范圍從少數資本所有者擴展至一般的社會公眾，公司法的影響力也由此提升。證券法為公司法中永恒的利益爭執與平衡提供了新的工具，上市公司收購與兼并、委托投票制度以及公司治理結構的創新與變革都與證券法密切相關，證券市場中出現的特有欺詐性行為也為公司法中的董事義務提供了更多的思考。

證券法和公司法之間的密切關系使得兩部法律必須存在一致的立法理念、緊密銜接的制度框架、協調配合的規則設計?，F行的公司法與證券法由于當時立法環境的限制未能實現這一點。當前，證券法與公司法同時被列入人大應修改法律的立法規劃。對兩部法律進行聯動修改是可能的，更是必須的。《證券法》的修改與《公司法》的修改應同步進行。為實現兩者之間的銜接和配合，可以考慮把《公司法》中有關股份公司股份發行和轉讓的部分放入《證券法》中，而將《證--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

券法》中證券交易部分分離出來，獨立形成一部證券交易單行法，徹底理順《公司法》、《證券法》和《證券交易法》三者之間的關系。

2.公司法修改與三資企業法修改的協調

三部外商投資企業法的合并修改已經成為一種趨勢。公司法應構成企業組織法的基礎法律，《外商投資企業法》、《公司法》、《證券法》的修改應聯動起來考慮，將來的《外商投資企業法》應該統一到《公司法》的整體框架上來。

將來的《外商投資企業法》中對公司形式的外商投資企業的規定與公司法的協調主要表現在三個方面：第一，國民待遇原則的確立。目前我們的法律給了外資企業大量的優惠政策?，F實中出現了如柯達這樣的中外合資的股份有限公司的現象，這種公司同時享有外商投資和股份有限公司的好處，這對國內的公司明顯不公平。在中國加入WTO以后，優惠政策要弱化;國企、民企、洋企這三種企業的起跑線應該一致、平等，優惠政策僅應存在于某些特定行業、某些特定領域等小范圍內。中外合資的股份有限公司與我們現在的公司不應該有區別。第二，外商投資企業法與公司法的準入標準應一致。目前的法律中存在著這種不平等的現象。如根據現行的《中外合資經營企業法》，外國合營者可以是個人，中國的個人則不能成為合營者。[2]這就是明顯的不平等規定，是與公司設立的自治原則相違背，與保護公民私--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

有財產權的《憲法》修改也是不一致的。第三，外商投資企業的公司治理模式應與公司法的規定相協調。如中外合資經營企業法中規定重大投資要雙方一致同意，兼并、破產、清算要雙方一致通過等，這些規定原來都是為了保護中方利益，也是對國有企業的重視，但這種保護與公司法的原則是不一致的。目前三部外商投資企業法與公司法規定不一致的內部治理結構亦應在公司法修改時統一起來。

3.公司法修改與新破產法制定的協調

目前，新的《企業破產法》正由全國人大制定中，企業破產法中規定了公司破產范圍、破產原因和破產界限，也規定了公司破產清算、重整與和解程序。[3]現行公司法第八章規定了公司破產、解散和清算內容，這與新破產法的制度設計是不一致的，因為破產法中的破產一詞本身就包含了清算等程序，公司法中的清算與破產法中的清算，用詞一樣，但定義、條件和程序有很大差別，這也是公司法修改時應加以注意和協調的。三、四個重要公司法制度的設計思路

(一)公司治理結構

以公司本位為理念的公司法需要相應的公司治理結構設計。以國家管制為立法定位的公司法要求公司遵循法定的治理模式，公司法中--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

規定單一的公司治理結構，要求所有公司遵照執行。以公司自治為立法定位的公司法則不需要強調公司的法定治理模式，應允許公司能夠自主地選擇公司治理模式。公司法提供可供選擇的公司治理框架，公司通過其章程自由選擇適用。

公司治理結構的核心是實現對公司實際控制人董事經理的監控。目前在世界范圍內，存在兩種公司治理結構。一種是以英美法系為代表的，公司在股東會之下設立董事會，在董事會內部吸納獨立董事對公司的管理層進行監督。另外一種以大陸法系為代表，在股東會下設立董事會和監事會，由監事會對董事會和管理層進行監督，又包括監事會和董事會平行設立的日本模式和監事會高于董事會的德國模式。這兩種模式均可規定于我國公司法，由公司章程自由選擇。

對于上市公司來說。公司治理結構中設計獨立董事制度可能是更優的選擇。公開是上市公司治理的核心要義，證券市場通過其信息披露制度實現了這種公開，獨立董事制度則是公司治理結構中體現公開理念的重要制度。為避免獨董制度目前存在的“花瓶”現狀，這一制度需要做出改革。應強化上市公司中獨立董事制度，獨董人數在比例上應超過公司董事的一半。除對獨董與非獨董的比例做出規定外。法律應對獨立董事的選任制度、獨立董事的責任機制、薪酬機制與激勵機制做出規定，以確保獨立董事的公正和上市公司經營信息的真實準確與及時公開。

--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

(二)投資者權益保護

在《公司法》理念中，所謂公司本位就是要最大程度地保護所有投資者、所有股東的利益。在中國市場經濟條件下，一方面要強調保護所有投資者的利益;一方面更要強調保護中小股東的利益。因為目前中國的公司，股權結構非常不合理，一股獨大。[4]大股東既能夠決定公司前途、對公司重大事項發表意見、做出決策，同時又實際控制公司、經營企業，這就使中小股東利益較易受到損害。

目前的公司法中許多制度設計不是以股東利益作為考量基礎的，集中體現股東利益的公司財產制度便是其中一例。我國現行的公司資本制度實行嚴格的法定資本制，公司設立門檻較高、公司的轉投資和可轉債受到限制?，F行的公司資本制度在設計上存在計劃經濟的痕跡，采用的是資本信用的思維模式。法律期望公司用一筆固定不動的資本維持其信用，但公司的資本具有流動性，流動的資本才能夠贏利。高門檻的僵死的資本制度不利于公司的發展，也不能夠實現其維護公司信用的目的。由于資本信用難以實現，出現了資產信用的思路，即認為公司的資產是公司信用的基礎，用公司的資產信用來取代公司的資本信用。然而，資產信用的思路也有問題。公司的真正信用不在于資本和資產，公司的商業信用實際上建立在配套完善的商業治惡機制環境和信仰傳統上，與社會的道德觀念和信用習慣之間存在密切關系。

--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

因此，真正的投資者保護依靠整體的法律環境，一個包括破產法、擔保法在內的、具有可訴性的、能夠維護商業信用的法律環境才能在最大程度上保護投資者利益，使投資者享有充分的自益權和他益權。股東的兩個重要權利，一個是自益權，即分紅、取得股息的權利;另一個是他益權或稱共益權。他益權涉及侵犯公司利益的行為，并間接牽涉到股東利益，但對侵害股東利益的行為目前我們沒有訴訟機制，對股東表決權、查閱權的侵害行為，如股東是否有權去查閱公司賬簿、是否可以查閱高管人員的收入情況、是否可以公布股權結構情況等，都沒有規定;但上市公司侵犯股東這些權利的行為比比皆是。因此，公司法應做出相應的修改。

(三)關聯交易的法律規制

目前市場經濟初期的信用危機引發了一系列的社會經濟與法律問題。在證券市場中存在一系列上市公司的“惡”的現象。大量公司只顧圈錢，又用圈來的錢牟取私利。公司資產受到董事長一人控制，大量擔保抵押不進行信息披露，或是不經過正當的、負責任的程序進行大量擔保抵押，造成了很多中小股民巨大的損失。例如，新疆“啤酒花”事件中，上市公司的董事長不顧公司和無數股民利益，突然出逃;而該公司20個億的擔保債務中有近10億完全沒有經過信息披露，董事會對此也一無所知。[5]虛假陳述、內幕交易現象更是屢見不鮮。

--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

一股獨大的股權結構是導致這些現象出現的原因之一。但更重要的是母子公司的關聯交易，母子公司之間相互提供擔保，形成大量的或然債務，由于這種擔保關系不是一個即時的債務，這些債務便成為隱藏在上市公司和證券市場內部的隱形炸彈。在中國這樣一個“關系”社會當中，許多擔保問題往往是礙于情面而發生，出現了相互擔保、一物多保、循環擔保、隱蔽擔保等現象，擔保關系極其混亂。

廣泛存在的關聯交易已經嚴重影響到公司的信用，法律應通過規則設計對此做出規制?！按渭墏鶛唷痹瓌t和“揭開公司面紗”原則是公司法對應關聯交易的兩個重要原則。“次級債權”原則源于美國公司判例法上的“深石原則”(Deep—Rock Doctrine)，即法院只要認定被控公司的業務經營完全被控股公司所控制，其經營主要為了控股公司的利益，就可以判決控股公司對被控公司的債權應次于被控公司的其他債權得到清償?！敖议_公司面紗”原則，亦稱公司法人人格否認制度。它是指當公司背后的具有實際支配權的股東濫用公司的法人人格，損害了公司債權人和社會公共利益時，法院將拋開公司的獨立人格，將公司的行為視為隱藏在公司背后的實際支配公司的股東的行為，使其承擔相應的法律責任。“揭開公司面紗”理論旨在防止公司的獨立人格和股東的有限責任遭到濫用。這兩個原則對于關聯交易的規制具有較強的適用性，我國公司法也應確立這兩個原則。

(四)公司訴訟

--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

在公司自治的立法理念下，政府對公司的直接管制逐漸淡化，證券市場的監管也是通過信息披露制度的強化而具有間接性。然而，公司內部人和公司自身從事“惡”行為的內在動因仍然存在，公司訴訟在此時就取代政府之手成為預防和治惡的重要機制。

現在《公司法》上的權利和責任規定不配套，公司在欺詐交易、內幕交易、關聯交易中獲得巨大好處卻得不到懲罰，中小股東遭到巨大損失卻得不到賠償，這說明現行《公司法》不是一部可訴性的法律。派生訴訟和集團訴訟這兩種公司訴訟機制能夠有效地解決上述問題。公司訴訟機制的建立有兩方面意義：一方面，公司訴訟可以達到對公司董事和高級管理人員忠誠義務和信賴義務的要求，有效的預防和制止董事、高管人員的欺詐和竊取行為;另一方面，現代公司特別易于發生勞資關系糾紛、產品質量糾紛等集體性糾紛，在公司利益最大化的過程中也可能會造成對公共利益的影響，如對環境資源的破壞，而公司訴訟機制特別是集團訴訟機制對這些行為較有威懾力。

注釋:

[1]Robert Clark，Corporate Law，§2.2，Aspen Law and Business Press，1986

[2]《中外合資經營企業法》第1條。

--------------------------精品

文檔-------

精品文檔就在這里

-------------各類專業好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應有盡有------------------------------

[3]參見20O4年2月全國人大財經委《企業破產法》(草案)。

[4]在中國上市公司股權結構中，股權高度集中，呈現出一股獨大的特點。截止到2001年4月底，我國1102家A股上市公司中，第一大股東持股比例平均高達44.86%，其中超過50% 以上達890家。第二大股東的平均持股比例則僅有8.22%，僅為第一大股東持股比例的五分之一。在上市公司的控股股東中，80% 以上為國有股東，絕大多數是國有控股公司。在上市的民營企業中，一股獨大的現象也十分嚴重。如2001年2月上市的康美藥業，第一大股東累計持有股權的比例達66.4%，2001年6月上市的太太藥業中，此比例達到74.18%，用友軟件董事長一人直接和間接持有的股份就超過總股本的50%。數據引自孔翔：《獨立董事制度：理論、問題與建議》，深圳證券交易所綜合研究所調研報告，《經濟導刊》2001年第4期。

[5]參見《啤酒花近l8億元擔保暗箱曝光公司已與董事長失去聯系》等相關報道，《中國證券報》2003年12月30日。

--------------------------精品

文檔-------

第四篇：《公司法》修改,虛假驗資能既往不咎嗎？

《公司法》修改，虛假驗資能既往不咎嗎？

最新修改并于今年3月1日實施的《公司法》取消了沿襲已久的股東出資驗資制。原《公司法》第29條關于股東出資須驗資并出具驗資證明的條款明確廢除。全國人大常委會2014年4月24日又對《刑法》第158條、第159條關于虛報注冊資本罪，虛假出資、抽逃出資罪縮小范圍“只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司”。自此，出資、驗資的規則徹底改變。

股東設立公司無須驗資。疑問：過去的虛假驗資，能做到既往不咎嗎？作為虛假驗資的銀行或信用社、會計師事務所、審計師事務所的相關民事責任，是否從此免除？

我們知道，“從舊兼從輕”是《刑法》重要的適用原則。但在一般民商事法律領域，除非立法或司法解釋特別作出明確規定“溯及既往”，那么，沒有規定情況下，都適用不溯及既往原則。所以，我們的結論是：出具虛假驗資證明的驗資機構，在《公司法》廢除驗資程序后，其民事責任并不會消失。

同時，我們注意到，最高人民法院的三個司法解釋仍有效：最高人民法院《關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》(2007年6月15日法釋〔2007〕12號)、最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（2002年2月9日 法〔2002〕21號）、最高人民法院《關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》（1998年7月1日法釋〔1998〕13號）。

我們還注意到，與修改后的《公司法》幾乎同步出臺的國務院《注冊資本登記制度改革方案》，明確了27類暫不實行注冊資本認繳登記制的行業，主要包括銀行業金融機構、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險公司、保險專業代理機構和保險經紀人、直銷企業、對外勞務合作企業、融資性擔保公司、募集設立的股份有限公司，以及勞務派遣企業、典當行、保險資產管理公司、小額貸款公司等。這27類行業在成立公司時，仍需要驗資。這也與前述《刑法》最新修改條文適用的特定范圍相一致。

但可預見的是，《公司法》對公司資本制的改革，取消驗資制的舉措，對之前虛假驗資責任的認定及責任承擔，即便在適用法律上無法回避，亦會在裁判結果處理上趨于和緩：更多的裁判角度及理由，將有助于虛假驗資責任的減輕或免除。基于兩點：一是虛假驗資責任制度本身的法律規制存在諸多彈性；二是認繳資本制的大勢所趨，使得注冊資本及驗資制度本身對債權人的微弱影響功能在司法實務上形成共識。更重要的理由是，過去的相關指導性裁判規則，這樣的責任弱化處理，亦不鮮見。

本期天同碼，我們回顧虛假驗資機構的民事責任承擔。

〔司法解釋和司法政策一般均不具有溯及既往的效力〕

專題：虛假驗資—銀行—法律溯及力—司法解釋—司法政策

案情簡介：1995年，房地產公司與實業公司成立聯建指揮部，該指揮部又與物資公司聯合成立共同開發指揮部。因聯建指揮部發包工程給建筑公司工程隊引發糾紛，被法院判決由建筑公司支付實際承包人各項費用100萬余元。1997年12月，建筑公司據此起訴房地產公司、實業公司、物資公司，并以房地產公司1992年設立時，銀行出具驗資報告后的第二天注冊資金才到賬，銀行屬于出具虛假驗資報告為由，要求銀行在1000萬元不實注冊資金范圍內承擔賠償責任。2000年，該案第一次由江陰法院再審。2001年，無錫中院就再審一審作出終審生效判決。2003年，無錫中院作出第二次再審判決。2004年，江蘇高院作出第三次再審判決。2009年，本案由最高人民法院裁定提審。

法院認為：本案施工合同因聯建指揮部和建筑公司工程隊均不具有法定主體資格應認定無效。同時，房地產公司開辦時注冊資金1000萬元，但銀行出具驗資報告載明驗資結果后，翌日才有相關進賬，由此可認定銀行出具驗資報告時，房地產公司并無開辦資金，該驗資報告應認定為不實。雖然最高人民法院2002年2月9日法〔2002〕21號通知第4條規定：“企業登記時出資人未足額出資但后來補足的，或者債權人索賠所依據的合同無效的，免除驗資金融機構的賠償責任?！钡蛟撏ㄖ獮樗痉ㄕ叨撬痉ń忉?，司法政策效力層次低于司法解釋，且本案二審期間，該通知尚未公布。根據法不溯及既往原則，該通知不具有溯及力，只能適用于其施行后的民事案件。因本案一審時最高人民法院于1998年1月13日已發布法釋〔1997〕10號《關于驗資單位對多個案件債權人損失應如何承擔責任的批復》規定：“金融機構、會計師事務所為公司出具不實的驗資報告或者虛假的驗資證明，公司資不抵債的，該驗資單位應當對公司債務在驗資報告不實部分或者虛假資金證明金額以內，承擔民事賠償責任?！狈ㄔ簩徖肀景笐m用當時生效的司法解釋，如果后來的通知與前面的司法解釋不一致，法院可據此改判過去的案件，將會使大批案件進入再審，顯然不利于維護判決的既判力和穩定性，不利于樹立司法權威。故判決銀行應在出具虛假驗資報告的證明資金1000萬元內承擔民事賠償責任。

實務要點：司法解釋以不溯及既往為原則，以特別規定為例外。作為效力層次低于司法解釋的司法政策，更不能賦予溯及既往的效力。案例索引：最高人民法院判決“某銀行與某開發公司等施工合同糾紛案”，見《建筑工程承包合同被認定無效后，銀行為開辦企業出具不實的驗資證明應否承擔民事賠償責任——中國新興建設開發總公司與中國農業銀行股份有限公司上海川沙支行等建筑工程承包合同中途停建糾紛再審案》（張進先，最高院民一庭），載《民事審判指導與參考·最高人民法院案件解析》（201004/44：209）。〔債權銀行主張出資不足責任不免除其虛假驗資責任〕

專題：虛假驗資—銀行—雙重主體—出資不足

案情簡介：2002年，企業成立后，曾為該企業提供虛假驗資證明的銀行向該企業發放了貸款。當銀行訴請企業出資人在出資不足范圍內承擔賠償責任時，出資人責任能否因銀行虛假驗資過錯而免除或減輕？

法院認為：在金融機構為虛假驗資人同時又是債權人情況下，作為債務人的企業不能清償債務時，債權人仍可向出資人主張出資不實范圍內的賠償責任，出資人民事責任不得減輕或免除。同時，這也并不妨礙其他債權人對其主張虛假驗資的民事責任。即盡管該金融機構可向出資人主張在補足出資范圍內對其承擔民事責任，但其仍不能回避向其他債權人承擔虛假驗資民事責任的風險。

實務要點：在金融機構為虛假驗資人同時又是債權人情況下，作為債務人的企業不能清償債務時，債權人仍可向出資人主張出資不實范圍內的賠償責任，金融機構承擔的是一種后位于出資人出資責任的補充賠償責任。

案例索引：最高人民法院答復重慶高院某賠償糾紛案，見《在金融機構為虛假驗資人同時又是債權人的情況下其虛假驗資的過錯不影響出資人在欠資范圍內對其承擔民事責任》（王憲森），載《民商審判指導與參考·庭推精要》（200202/2：105）。

〔金融機構故意提供虛假的資金證明應承擔賠償責任〕

專題：虛假驗資—信用社—虛假出資

案情簡介：1996年，為墊付設立養殖公司所需注冊資金，工貿公司向信用社貸款3300萬元，并以其他公司名義打入養殖公司設在信用社的驗資專戶。信用社出具的《銀行存款證明書》承諾養殖公司領取法人營業執照后，由其負責將上述資金劃入正式的銀行賬戶。但在該款進入驗資專戶次日，信用社依工貿公司申請，以退驗資款名義，用內部特種轉賬支票，將該款劃回工貿公司賬戶，并最終劃回到信用社。2個月后，養殖公司取得營業執照。資產公司以此訴請信用社對其債權1320萬元承擔賠償責任。

法院認為：在《銀行存款證明書》中，信用社不僅明確證實3300萬元驗資款已到位，且承諾養殖公司領取法人營業執照后，由其負責將上述資金劃入正式的銀行賬戶。但信用社違反該承諾，在3300萬元驗資款進入養殖公司驗資專戶次日又將其轉出，并最終劃回自己賬戶。在未取得有關部門出具的撤銷該公司注冊申請通知或證明情況下，該劃轉企業驗資賬戶內注冊資金的做法，違反了國家有關驗資專戶管理規定。信用社明知其出具了存款證明卻又將款項轉走的做法，違背了金融機構職責和信譽要求，屬于故意提供虛假資金證明的行為，該行為侵犯了與養殖公司進行正當交易并對其依法享有債權的市場主體的合法權利，依《民法通則》及最高人民法院《關于驗資單位對多個案件債權人損失應如何承擔責任的批復》（法釋〔1997〕10號）相關規定，信用社應在出具虛假資金證明即3300萬元范圍內，向資產公司承擔賠償責任，故判決信用社賠償債權人損失1320萬元。

實務要點：金融機構為公司出具不實的驗資報告或虛假資金證明，公司資不抵債的，該驗資單位應對公司債務在驗資報告不實部分或虛假資金證明金額內，承擔民事賠償責任。

案例索引：最高人民法院（2001）民二終字第113號“某資產公司與某銀行等侵權糾紛案”，見《中國長城資產管理公司杭州辦事處與杭州市商業銀行等侵權損害賠償糾紛上訴案》（審判長姜偉，審判員于松波，代理審判員王憲森），載《民商審判指導與參考·裁判文書選登》（200202/2：407）。

〔權利人未充分追索債權導致無法確定銀行補充責任〕

專題：虛假驗資—銀行—不實資金證明—補充責任

案情簡介：1996年12月5日，銀行為投資公司開辦的實業公司出具投資款到賬證明，顯示實業公司資本金賬戶收到500萬美元。審計師事務所據此出具實業公司收到500萬美元的驗資報告。但該賬戶截至1996年12月31日實際上并無投資款到賬。2000年3月，生效判決認定實業公司應支付鋼鐵公司570萬余元，擔保人承擔連帶責任。2000年7月，鋼鐵公司以銀行資信不實為由訴請賠償。

法院認為：根據最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（法發〔2002〕21號）規定，銀行承擔的不是擔保責任，而是補充賠償責任，即銀行應對債務人、開辦單位、擔保人的財產依法強制執行后仍不能清償債務的部分，由其在虛假資金證明金額范圍內，根據過錯大小承擔責任。本案除了主債務人實業公司外，還有其開辦單位投資公司及擔保人。鋼鐵公司未向實業公司開辦單位主張權利。判決生效后，鋼鐵公司一直未向法院申請執行。開辦單位有無承擔民事責任的能力，主債務人有無可供執行的財產均無法得以證明，擔保人亦因超過申請執行期限被免除責任，由此導致銀行應在多大范圍內承擔賠償責任無法確定。且銀行向審計師事務所出具的虛假資金證明不具有驗資報告性質，審計師事務所出具的報告才是驗資報告。審計師事務所出具不實驗資報告承擔何種民事責任尚未確定，此種情況下銀行應承擔何種民事責任亦無從確定。因無法確定銀行出具虛假投資款到賬證明對實業公司債務應承擔何種民事責任，故對鋼鐵公司追究銀行民事責任的主張，法院應予駁回。

實務要點：權利人未在法定訴訟時效期間及法定執行期間，向債務人、債務人的開辦單位、擔保人主張權利，導致無法確定出具不實資金證明的金融機構補充責任的范圍及數額，故權利人主張難以得到支持。

案例索引：最高人民法院（2002）民二監字第374-5號“某銀行與某鋼鐵公司等侵權賠償糾紛案”，見《權利人在法定訴訟時效內以及法定執行期間未行使權利導致失權，對其要求出具不實資信證明的金融機構要求承擔民事責任的主張不予支持——廣西柳州鋼鐵（集團）公司與中國銀行重慶南岸支行資信不實賠償糾紛申請再審案》（于松波，最高院審監庭），載《審判監督指導·案例評析》（200801/23：94）。

〔銀行提供虛假資金證明承擔責任的當事人資格前提〕

專題：虛假驗資—銀行—資金證明—受害人資格

案情簡介：1994年，供銷社申請開辦注冊資金為800萬元的美食城。同年，美食城更名為商場，同時注冊資金增至1200萬元。1996年，商場向銀行借款550萬元。2000年，銀行將該不良債權轉讓給資產公司。2002年，商場注銷。2006年，投資公司從資產公司受讓該債權。2008年，投資公司以美食城工商登記檔案材料附件中銀行1994年8月31日出具1200萬元的《資金來源證明》為據，訴請銀行承擔出具虛假資金證明的民事責任。

法院認為：最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（法〔2002〕21號）第1條規定“出資人未出資或者未足額出資，但金融機構為企業提供不實、虛假的驗資報告或者資金證明，相關當事人使用該報告或者證明，與該企業進行經濟往來而受到損失的，應當由該企業承擔民事責任。對于該企業財產不足以清償債務的，由出資人在出資不實或者虛假資金額范圍內承擔責任”；第4條規定“企業登記時出資人未足額出資但后來補足的，或者債權人索賠所依據的合同無效的，免除驗資金融機構的賠償責任”。本案中，投資公司作為不良金融資產的受讓人，其主張權利時商場早已被注銷主體資格，故投資公司從未和商場有過經濟往來，更未因經濟往來遭受損失，且銀行加蓋公章的《資金來源證明》系用于商場基建項目報批，而并非用于商場的注冊驗資。故銀行不應作為驗資機構為供銷社的出資不到位行為向投資公司承擔賠償責任。

實務要點：不良金融資產的受讓人主張權利時，虛假出資主體早已被注銷主體資格，受讓人從未和該企業有過經濟往來，更未因經濟往來遭受損失，不應屬于最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（法〔2002〕21號）第1條規定的“與該企業進行經濟往來而受到損失的”的相關當事人。

案例索引：最高人民法院（2010）民提字第136號“某銀行與某資產公司等借款合同糾紛案”，見《當事人出具〈資金來源證明〉的性質認定及是否應為出資不實承擔責任——中國農業銀行股份有限公司溧陽市支行與江蘇耀德資產管理有限公司、溧陽市供銷合作總社、溧陽眾誠會計師事務所有限公司借款合同糾紛案》（審判長宮邦友，審判員朱海年，代理審判員張雪楳），載《最高人民法院商事審判指導案例-7·公司與金融卷》（2012：14）。

〔會計師事務所應就虛假驗資報告承擔過失賠償責任〕

專題：虛假驗資—會計師事務所—實物增資—發票

案情簡介：1999年，股東為蔡某和洪某分別占95%、5%股份的制衣公司由100萬元增資至350萬元時，會計師事務所出具了實物出資的驗資報告，作為實物增資122萬余元的設備發票開出單位經查詢屬子虛烏有。2001年，債權人陳某以虛假出資和虛假驗資要求蔡某、洪某、會計師事務所共同連帶賠償其55萬元貨款債權。

法院認為：制衣公司股東以實物增資時，提供了未經注冊登記的公司開具的假發票三份，作為實物增資根據，不管發票項下實物是否存在或投入，發票的虛假性意味著實物的權屬和來源存在問題，權屬和來源不明的財產依法不能作為出資，故可認定該公司股東在增資過程中虛假出資，因該三份假發票金額均分別超過洪某實物出資數額，顯系蔡某提供，故認定洪某實物出資虛假證據不足。雖然會計師事務所限于職業或專業技術手段局限無法鑒定發票、銀行進賬單、單據的真偽而造成的虛假驗資時，會計師事務所不承擔民事責任，但當發票表面載明信息足以引起人們對發票項下實物權利歸屬產生注意時，會計師事務所應進行必要的查詢和驗證，否則即有過失。判決制衣公司支付陳某貨款55萬元本息，蔡某在虛假出資122萬余元范圍內對上述債務承擔賠償責任，蔡某不足清償部分，由會計師事務所在虛假驗資122萬余元范圍內承擔補充賠償責任。

實務要點：會計師事務所出具的虛假驗資報告與妨礙債權人實現債權之間存在因果關系的，應承擔相應民事責任。

案例索引：福建廈門中院2002年12月25日判決“陳某與某會計師事務所等虛假驗資糾紛案”，見《陳漢濱訴鴻雙輝公司、蔡禧福、洪順利、永大會計公司因虛假出資、虛假驗資應支付買賣合同貨款案》（黃冬陽、黃振源），載《人民法院案例選》（2004/商事·知識產權專輯：15）。

〔驗資報告不具有證明效力不一定因此導致賠償責任〕

專題：虛假驗資—會計師事務所—驗資報告—因果關系

案情簡介：1995年，冶煉廠與美國公司成立合資公司。合資合同約定，冶煉廠應在領取營業執照后8個月內全部投入完畢。會計師事務所依據一份1年零8個月前的資產評估報告出具驗資報告，同時將該冶煉廠作為出資的國有土地使用權及合資公司已接收的其他財產作為冶煉廠出資，附件上說明“土地使用權轉移登記手續待辦”。2000年，仲裁裁決書認定因合資雙方均未依約定期限繼續投入后續出資，導致合資公司不能繼續經營，雙方均構成違約。2005年，美國公司以會計師事務所虛假驗資要求賠償因合資公司不能繼續經營導致的損失120萬元。

法院認為：冶煉廠雖未將國有土地使用權過戶至合資公司名下，但依合資合同約定，冶煉廠應在領取營業執照后8個月內全部投入完畢。合資公司據此在委托驗資前，接收冶煉廠交付的前述土地作為出資，但未辦理變更土地登記手續并不違反合同約定，且驗資報告附件上說明“土地使用權轉移登記手續待辦”，故應認定會計師事務所恪守了客觀原則，其針對案涉國有土地使用權作出的驗資結論與客觀事實相符，具有真實性。冶煉廠所投入財產，均記載于由合資公司加蓋公章的“確認接收單”上，故驗資報告對該部分投入資本確認具有真實性。但會計師事務所依冶煉廠提供的一份超過時效的無效資產評估報告，認定冶煉廠出資到位，根據《國有資產評估管理辦法》第3條關于國有資產占有單位在與外國公司、企業和其他經濟組織或者個人開辦中外合資經營企業或者中外合作經營企業時，應當進行資產評估的規定，以及《關于資產評估立項、確認工作的若干規范意見》第20條關于經國有資產管理行政主管部門確認的資產評估結果，作為確定有關資產價值的底價或作價依據，該資產評估結果自評估基準日起全年內有效的規定，會計師事務所依據評估基準日為1994年7月31日的資產評估報告，距離驗資報告作出時間已有1年零8個月，違反了上述規定及合法的驗資程序，故該驗資報告不具有證明效力。根據《注冊會計師法》第42條“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”規定，以及最高人民法院《關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》第2條“鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當事人的合法權益，因此，在民事責任的承擔上，應先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師是其證明金額的范圍內承擔賠償責任”規定，該賠償責任應為侵權責任，要求損失與過錯之間存在因果關系。生效裁決書認定合資公司不能繼續經營，系因合資雙方均未依約定期限繼續投入后續出資，均構成違約所致。美國公司主張的損失與案涉驗資報告不具有證明效力之間沒有因果關系，故對美國公司的賠償訴請不予支持。判決驗資報告不具有證明效力，駁回美國公司訴訟請求。

實務要點：會計師事務所依據委托人提供的無效資產評估報告進行驗資，違反相關規定和法定程序，導致驗資報告不具有證明效力，但利害關系人所主張的損失與該驗資報告不具有證明效力之間沒有因果關系的，會計師事務所不應承擔侵權責任。

案例索引：四川高院（2005）川民終字第319號“某實業公司與某會計師事務所損失賠償糾紛案”，見《美國蓉美企業公司訴四川捷信會計師事務所有限責任公司確認驗資報告不具有證明效力及損失賠償案（驗資不實、賠償責任）》（顏桂芝），載《中國審判案例要覽》（2006商事：577）。

第五篇：公司法、證券法修改的三點意見

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

公司法、證券法修改的三點意見

——在“發展與規范：中國證券市場法律論壇

(2004)”上的演講 江平中國政法大學 終身教授

關鍵詞: 轉讓權/設立條件/轉讓場所

內容提要: 在公司法和證券法修改的時候應該解決共同的問題，為此提出三點意見：第一，股權里很重要的一個權利是轉讓權，剝奪和非法限制了轉讓權就意味著對公民私人財產權利的一種侵犯，希望在公司法和證券法修改時，把股東的轉讓權明確寫出，這是法律保障其應該享有的權利。第二，不上市的股份公司設立應該和有限公司設立的條件是一樣的，除非法定條件不一樣，批準應該是一樣的。第三，應該建立不上市股份公司股東合法轉讓股權的場所，以便保障其權利的實現。

今年是一個很不尋常的年份，因為今年正好趕上公司法和證券法同時修改，有人說這兩部法律同時修改在歷史上是很難碰到的，也許幾十年碰一次，幾百年碰一次，大概跟金星和火星最靠近地球差不多。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

我們很希望公司法和證券法修改的時候來解決共同的問題。為此我提三點意見：

第一，過去公司法和證券法修改往往愿意討論關于發行的問題，現在看起來，證券法和公司法到底誰來管發行，應該說并不是一個很大的問題，但是我覺得公司法和證券法有一個很重要的交叉點，這就是股東的轉讓權利應該在法律上如何加以保障。我們知道，最近憲法有一個修改，雖然詞稍微修改一點，但是我認為內容變化很大，那就是原來我們只講了私人財產所有權的保護，特別講了私人的房屋、儲蓄這樣一些所有權的保護，而這次在憲法里變成了私人財產權的保護，私人財產權顯然不僅僅包含物權或者僅僅包含所有權，還要包含債權、知識產權，乃至股權。在這個意義上應該說股權現在應該上升到憲法所保障的私人權利里很重要的一種，而私人權利里的股權應該就轉讓權給以特別的重視。公司法第四條沒有講股東的基本權利包含股權，但是人們一般又都認為股東的股權是不可剝奪的，而股東的股權是股東權利里自然而然就有的，但是在實踐中股權轉讓的權利受到侵犯或者受到限制的情況，現在仍然很嚴重。就拿現在公司法的條文來說，有關股份轉讓的這部分只寫到了股東持有的股份可以依法轉讓，似乎股東轉讓股份的權利是法律恩賜給他的，好像法律是允許你可以來轉讓，應該說股東轉讓的權利就是自己的權利，法律應當保障每一個股東在法律允許的范圍內有轉讓自己股份的權利。但是，我們

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

至少可以看到，上市公司股東的股權得到了保障，而不上市公司股東的轉讓權仍然受到了很大的限制，在這點上來說，我認為私人財產權里包含了股權，而股權里很重要的一個權利是轉讓權，剝奪和非法限制了轉讓權就意味著對于公民私人財產權利的一種侵犯。所以，如何在法律上把這一條能夠更加完善，希望在公司法和證券法修改的時候，把它提高到一個更高的高度加以規定。

第二，我們現在不上市的股份公司也是屬于股份公司的一種，但是從我們公司法規定的情況來看，我們可以看到公司法第8條和第77條有一個重大的矛盾，公司法第8條第1款里明確講了只要符合法律規定條件的就應當登記為有限公司和股份公司，不符合條件的不得登記為有限公司和股份公司，如果按照準則主義作為原則的話，股份公司的設立是和有限公司是一樣的。我們公司法在第77條里又做了另外的規定，股份有限公司的設立必須經國務院授權部門或者省級人民政府批準，不僅用了“必須”，而且用了“省級”，所以實際上造成了股份公司的設立是難上加難。當然，對于國有企業的改制股份公司那沒有什么難的，而對于民辦的企業想設立股份公司卻是很難的。我們應該看到，有限責任公司、不上市的股份公司和上市的股份公司本身是個寶塔形的，如果沒有數量眾多的不上市股份公司作為基礎，要想讓上市公司的質量好，也不行。就像我們現在有些體育運動一樣，如果沒有一個更廣泛的、扎實的、群眾的基礎，那么你要使得

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

上面有更好的質量就成問題。所以，在中國如果能夠讓更多的股份公司設立，讓更多的不上市的股份公司設立，必須改變審批制度的特別規定，即要求所有的股份公司都要經省部級批準。其實，股份公司也有發起設立和募集設立的特點，退一步說，發起設立不需要向任何社會公眾去募集的，為什么還需要省部級批準呢?你是產業部門的批準還是僅僅因為它是股份公司，所以它要比有限公司難得多呢?從法理上也說不過去。

第三，我們的公司法明確規定，股份公司不論上市的還是不上市的，所發行的都是股票，而股票是有價證券，和有限責任公司不同，有限責任公司是出資證明，而有價證券必須允許它能夠更自由的轉讓，這就是我們所說的在公司法里面股份轉讓和證券法相關的公司法第144條“股東轉讓其股份必須在依法設立的證券交易場所進行”。而現在我們依法設立的交易場所禁止了，或者主要指上海和深圳這兩個交易所，而這部分證券的交易只限于上市公司的交易，所以在這個意義上來說，剝奪了不上市公司，尤其將來有更多的民營的、作為個人的，過去更多的是職工持股的股份轉讓權。將來如果更多的作為民間集資設立的股份公司，如果沒有一個交易場所的保障，誰愿意來買這樣的股票或者在這種公司里投資呢?他只能夠投資，不能轉讓，又不能夠退股。所以，在這個意義上來說，我們要發展股份公司，要打好不上市股份公司堅實的基礎，必須在法律上保障不上市公司的股東

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

所持有的股票應該有一個合法轉讓的場所。最早證券法起草的時候有一條，就是在柜臺交易，在證券經紀公司的門市通過協議，后來這條在草案里劃掉了，這樣的話，公司法的規定等于剝奪了不上市公司股東股票的合法轉讓的權利，如果提高到一個更高的高度來說，這樣的規定是嚴重的侵犯了不上市股份公司的股東應該享有的合法轉讓權。

所以，我在這個場合提這三點意見，第一，要把股東的轉讓權明確寫出，這是法律保障他應該享有的權利;第二，不上市的股份公司設立應該和有限公司設立的條件是一樣的，除非法定條件不一樣，批準應該是一樣的;第三，應該建立不上市股份公司股東合法轉讓股權的場所，以便保障他的權利的實現。