第一篇：談?wù)劕F(xiàn)階段事實婚姻、解除非法同居案件審理之易難點

1989年11月21日，最高人民法院《關(guān)于法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（下稱《意見》）中指出：“人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的案件，……在一定時期內(nèi)，有條件地承認(rèn)其事實婚姻關(guān)系，是符合實際的”。但《意見》第6條提出“審理事實婚姻關(guān)系的離婚案件，應(yīng)當(dāng)先進行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解和好或撤訴的，確認(rèn)婚姻關(guān)系有效，發(fā)給調(diào)解書或裁定書，經(jīng)調(diào)解不能和好的，應(yīng)調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚”。對調(diào)解和好的事實婚姻，在審判實踐中不存有矛盾。對調(diào)解不能和好的事實婚姻，卻很難操作。現(xiàn)從二個方面進行分析：

一、根據(jù)《意見》第1條規(guī)定：“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前，沒有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實婚姻關(guān)系；如起訴時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系”。從年齡結(jié)構(gòu)上來講，現(xiàn)行起訴到法院的，如年齡已在35歲以上，不存在非法同居關(guān)系，都是事實婚姻關(guān)系，對這類案件，比較容易操作。這類事實婚姻關(guān)系案件，訴訟到法院來的年齡較大，其子女基本上都已成家立業(yè)，或與父母分開居住生活。法院處理的重點在解決雙方的矛盾，完全可以參照《婚姻法》來處理。法院調(diào)解、判決很少涉及到子女撫養(yǎng)問題。正因如此，雙方當(dāng)事人對“離婚”容易形成共識，矛盾較少，法院易于作出裁決。這類事實婚姻關(guān)系形成，雙方在一起生活在15年以上較長的時間，在群眾中、親友中都認(rèn)為他們是合法的夫妻關(guān)系。即使雙方產(chǎn)生了比較大的矛盾，經(jīng)村干部、親友、鄰居做工作后，又能重歸于好一起生活，避免了家庭破裂。但這類案件，一旦訴訟到法院，依據(jù)《意見》第6條規(guī)定，調(diào)解不能和好的，則要調(diào)離或判離，沒有回旋余地，就往往帶來不好的社會效果。如：我們在審理羅某訴郭某“離婚”一案中，雙方年齡均在六十歲以上，矛盾的根源主要在于羅某經(jīng)常晚上外出整夜不歸，和別人通奸。周圍群眾都知道這件事，對羅某不顧家、違反道德的行為很有意見，但誰也不好講。郭某知道后，苦勸羅某改邪歸正。羅某不但不聽，反而訴至法院，要求“離婚”。法院為此多次做羅某工作，進行宣傳教育，但羅某執(zhí)意要求“離婚”。法院在調(diào)查了解、征求村干部和子女意見時，都希望法院判決他們不準(zhǔn)離婚。但由于羅某與郭某“結(jié)婚”時未辦理結(jié)婚登記手續(xù)領(lǐng)取結(jié)婚證，故只能按事實婚姻關(guān)系處理，受《意見》第6條限制，法院不得不判離。群眾對此很有意見，認(rèn)為明明是羅某的過錯，法院還支持她“離婚”，給社會帶來負(fù)面影響。《意見》序言中指出，“……在一定時間內(nèi)，有條件地承認(rèn)事實婚姻，是符合實際的”。1956年11月14日最高人民法院（研字第11633號）給河南高級人民法院復(fù)涵第1條指出：“當(dāng)一方提出離婚時，雙方都已達婚齡，其婚姻關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)，并作為離婚案件處理”。這兩條規(guī)定，實際上是給法院在審理這類事實婚姻關(guān)系案件時，行為靈活掌握的原則。但《意見》第6條規(guī)定，事實婚姻，調(diào)解不能和好的，應(yīng)調(diào)離或判離。筆者認(rèn)為，這與序言的精神相矛盾，不應(yīng)有這種絕對條款，這樣不利于法院根據(jù)案件的實際情況作出處理。如前面案例，法院完全有理由不支持羅某的訴訟請求，判決不準(zhǔn)離婚，才能達到良好的社會效果。

二、根據(jù)《意見》第1條規(guī)定：年齡在35歲以下起訴到法院，有二種情況：一是事實婚姻關(guān)系；二是解除非法同居關(guān)系。但不管是事實婚姻關(guān)系還是解除非法同居關(guān)系，在實體處理上相當(dāng)困難，主要基于以下幾個方面：

1、財產(chǎn)分割問題。這主要是婚后與父母未分家，對房產(chǎn)問題很難協(xié)商解決。一種情況，婚前原先沒有房屋，但在一起共同生活超過8年；二是在一起生活后與父母共同建造的房屋。依據(jù)有關(guān)法規(guī)，應(yīng)作為共同財產(chǎn)處理。因此，不把房產(chǎn)問題首先解決好，案件就很難處理下去。是否先中止“離婚”訴訟，等析產(chǎn)后再恢復(fù)“離婚”案件審理？那么，由誰提出訴訟，先要求析產(chǎn)？

2、子女由誰撫育問題。前面所述，這類“離婚”案件年齡在35歲以下占多數(shù)，一旦“離婚”必將考慮重新組合家庭問題，小孩帶在身邊就形成負(fù)擔(dān)，故法院在實體處理時，往往出現(xiàn)雙方都不要子女。有的一方為了達到不“離婚”的目的，故意不要小孩，有的知道這類案件非判離不可，機時堅持不要子女。子女問題得不到妥善解決，則法院就不可能輕易下判，而導(dǎo)致案件審限拖長。

3、子女撫育費如何給付的問題。小孩確定由誰撫育，撫育費如何給付，也是審判實踐中的難點。這主要基于一旦“離婚”后，一方很可能外出打工，沒有具體地址，居無定所，下落不明，撫育費就落不到實處，當(dāng)事人很明白這點，法官心中也有數(shù)。所以一方往往要求另一方一次性給付撫育費，而另一方一是確實無能為力，二是也不同意一次性兌現(xiàn)。調(diào)解也好，判決也好，很難保證一方能按期履行，給付撫育費。即使當(dāng)事人申請執(zhí)行，也會由于出現(xiàn)種種原因，導(dǎo)致?lián)嵊M落實難，當(dāng)事人對法院很有意見。現(xiàn)在有人提出對小孩撫育費，要有擔(dān)保人，一方當(dāng)事人無法查找或不履行時，由擔(dān)保人代為履行。從法律角度講，是否可行，有待探討。

4、有過錯的一方，提出要求“離婚”，另一方不配合問題。在審理案件中，這是筆者常遇到的問題，主要表現(xiàn)一方外打工，有了新的交往，有了新的情況，對家庭、子女不負(fù)責(zé)任，不聞不問，自己在外享受。這些人訴訟到法院，要求“離婚” 態(tài)度往往都很堅決，是無法調(diào)解好的，法院最終不是調(diào)離就是判離。因此，另一方對抗情緒比較大，不愿到庭參加訴訟，不配合法庭的審理。有很多案件，法院雖發(fā)現(xiàn)起訴方有很大的過錯，卻又無能為力，只能在其他方面對受訴方給予照顧。但由于這類案件當(dāng)事人長期在外多，地址不詳多，常變換地方多，往往也落不到實處。即使執(zhí)行，也因找不到當(dāng)事人而告終。

第二篇：談?wù)劕F(xiàn)階段事實婚姻、解除非法同居案件審理之易難點

1989年11月21日，最高人民法院《關(guān)于法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（下稱《意見》）中指出：“人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的案件，……在一定時期內(nèi)，有條件地承認(rèn)其事實婚姻關(guān)系，是符合實際的”。但《意見》第6條提出“審理事實婚姻關(guān)系的離婚案件，應(yīng)當(dāng)先進行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解和好或撤訴的，確認(rèn)婚姻關(guān)系有效，發(fā)給調(diào)解書或裁定書，經(jīng)調(diào)解不能和好的，應(yīng)調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚”。對調(diào)解和好的事實婚姻，在審判實踐中不存有矛盾。對調(diào)解不能和好的事實婚姻，卻很難操作。現(xiàn)從二個方面進行分析：

一、根據(jù)《意見》第1條規(guī)定：“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前，沒有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實婚姻關(guān)系；如起訴時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系”。從年齡結(jié)構(gòu)上來講，現(xiàn)行起訴到法院的，如年齡已在35歲以上，不存在非法同居關(guān)系，都是事實婚姻關(guān)系，對這類案件，比較容易操作。這類事實婚姻關(guān)系案件，訴訟到法院來的年齡較大，其子女基本上都已成家立業(yè)，或與父母分開居住生活。法院處理的重點在解決雙方的矛盾，完全可以參照《婚姻法》來處理。法院調(diào)解、判決很少涉及到子女撫養(yǎng)問題。正因如此，雙方當(dāng)事人對“離婚”容易形成共識，矛盾較少，法院易于作出裁決。這類事實婚姻關(guān)系形成，雙方在一起生活在15年以上較長的時間，在群眾中、親友中都認(rèn)為他們是合法的夫妻關(guān)系。即使雙方產(chǎn)生了比較大的矛盾，經(jīng)村干部、親友、鄰居做工作后，又能重歸于好一起生活，避免了家庭破裂。但這類案件，一旦訴訟到法院，依據(jù)《意見》第6條規(guī)定，調(diào)解不能和好的，則要調(diào)離或判離，沒有回旋余地，就往往帶來不好的社會效果。如：我們在審理羅某訴郭某“離婚”一案中，雙方年齡均在六十歲以上，矛盾的根源主要在于羅某經(jīng)常晚上外出整夜不歸，和別人通奸。周圍群眾都知道這件事，對羅某不顧家、違反道德的行為很有意見，但誰也不好講。郭某知道后，苦勸羅某改邪歸正。羅某不但不聽，反而訴至法院，要求“離婚”。法院為此多次做羅某工作，進行宣傳教育，但羅某執(zhí)意要求“離婚”。法院在調(diào)查了解、征求村干部和子女意見時，都希望法院判決他們不準(zhǔn)離婚。但由于羅某與郭某“結(jié)婚”時未辦理結(jié)婚登記手續(xù)領(lǐng)取結(jié)婚證，故只能按事實婚姻關(guān)系處理，受《意見》第6條限制，法院不得不判離。群眾對此很有意見，認(rèn)為明明是羅某的過錯，法院還支持她“離婚”，給社會帶來負(fù)面影響。《意見》序言中指出，“……在一定時間內(nèi)，有條件地承認(rèn)事實婚姻，是符合實際的”。1956年11月14日最高人民法院（研字第11633號）給河南高級人民法院復(fù)涵第1條指出：“當(dāng)一方提出離婚時，雙方都已達婚齡，其婚姻關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)，并作為離婚案件處理”。這兩條規(guī)定，實際上是給法院在審理這類事實婚姻關(guān)系案件時，行為靈活掌握的原則。但《意見》第6條規(guī)定，事實婚姻，調(diào)解不能和好的，應(yīng)調(diào)離或判離。筆者認(rèn)為，這與序言的精神相矛盾，不應(yīng)有這種絕對條款，這樣不利于法院根據(jù)案件的實際情況作出處理。如前面案例，法院完全有理由不支持羅某的訴訟請求，判決不準(zhǔn)離婚，才能達到良好的社會效果。

二、根據(jù)《意見》第1條規(guī)定：年齡在35歲以下起訴到法院，有二種情況：一是事實婚姻關(guān)系；二是解除非法同居關(guān)系。但不管是事實婚姻關(guān)系還是解除非法同居關(guān)系，在實體處理上相當(dāng)困難，主要基于以下幾個方面：

1、財產(chǎn)分割問題。這主要是婚后與父母未分家，對房產(chǎn)問題很難協(xié)商解決。一種情況，婚前原先沒有房屋，但在一起共同生活超過8年；二是在一起生活后與父母共同建造的房屋。依據(jù)有關(guān)法規(guī)，應(yīng)作為共同財產(chǎn)處理。因此，不把房產(chǎn)問題首先解決好，案件就很難處理下去。是否先中止“離婚”訴訟，等析產(chǎn)后再恢復(fù)“離婚”案件審理？那么，由誰提出訴訟，先要求析產(chǎn)？

2、子女由誰撫育問題。前面所述，這類“離婚”案件年齡在35歲以下占多數(shù)，一旦“離婚”必將考慮重新組合家庭問題，小孩帶在身邊就形成負(fù)擔(dān)，故法院在實體處理時，往往出現(xiàn)雙方都不要子女。有的一方為了達到不“離婚”的目的，故意不要小孩，有的知道這類案件非判離不可，機時堅持不要子女。子女問題得不到妥善解決，則法院就不可能輕易下判，而導(dǎo)致案件審限拖長。

3、子女撫育費如何給付的問題。小孩確定由誰撫育，撫育費如何給付，也是審判實踐中的難點。這主要基于一旦“離婚”后，一方很可能外出打工，沒有具體地址，居無定所，下落不明，撫育費就落不到實處，當(dāng)事人很明白這點，法官心中也有數(shù)。所以一方往往要求另一方一次性給付撫育費，而另一方一是確實無能為力，二是也不同意一次性兌現(xiàn)。調(diào)解也好，判決也好，很難保證一方能按期履行，給付撫育費。即使當(dāng)事人申請執(zhí)行，也會由于出現(xiàn)種種原因，導(dǎo)致?lián)嵊M落實難，當(dāng)事人對法院很有意見。現(xiàn)在有人提出對小孩撫育費，要有擔(dān)保人，一方當(dāng)事人無法查找或不履行時，由擔(dān)保人代為履行。從法律角度講，是否可行，有待探討。&

第三篇：如何認(rèn)定和區(qū)別事實婚姻和非法同居關(guān)系

如何認(rèn)定和區(qū)別事實婚姻和非法同居關(guān)系

案情簡介

1998年1月17日，被告人宋某與胡某結(jié)婚，并生養(yǎng)二子。2000年2月16日，被告人龔某與王某登記結(jié)婚，并生養(yǎng)一女。兩位被告人宋某和龔某是同村鄰居，平時關(guān)系較好。2000年3月，宋某辦了個電套廠，聘用龔某為采購員。后來，兩個人關(guān)系曖昧，并發(fā)展到非法同居，導(dǎo)致兩個家庭矛盾沖突。

2000年10月中旬，宋某為了擺脫現(xiàn)狀準(zhǔn)備回家，并將此念頭告訴了龔某，龔某得知后欲自殺，宋某不忍心，經(jīng)兩個人密謀后，宋某帶著龔某遠(yuǎn)到他鄉(xiāng)朋友家，并謊稱自己已與原妻離婚，龔某是新娶之妻。從此以后，兩被告便公開以夫妻名義借住在宋某朋友家，共同生活兩年零四個月，且生養(yǎng)一子。

2003年2月，宋某原妻胡某得知宋某和龔某下落，便向人民法院起訴，請求人民法院判令解除宋某和龔某非法同居關(guān)系，并對兩被告人的違法行為予以處罰。法院判決

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人宋某、龔某各自有配偶，卻目無國法，公開以夫妻名義同居生活兩年之多，并生養(yǎng)一子，破壞了雙方正常的婚姻家庭關(guān)系，其行為已構(gòu)成重婚罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十八條之規(guī)定，判處被告人宋某有期徒刑1年6個月；龔某有期徒刑1年；兩被告人宋某和龔某的非法婚姻關(guān)系予以解除。

法律問題

1、如何認(rèn)定和區(qū)別非法同居和事實婚姻關(guān)系及其引起的法律后果？

2、在司法實踐中，如何理解和掌握當(dāng)事人是否違背了一夫一妻的原則？法律評析

一、我國《婚姻法》現(xiàn)不承認(rèn)事實婚姻，只要沒有達到結(jié)婚的實質(zhì)要件和形式要件，就認(rèn)定為非法同居關(guān)系，不再認(rèn)定為事實婚姻。即在本案中，兩被告人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于非法同居關(guān)系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的規(guī)定，人民法院在審理此類案件時，一般按下列原則辦理：

1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行以前，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的；一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實婚姻關(guān)系；如起訴時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系。

自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對待。這里，民政部新的婚姻登記管理條例是在1994年2月1日頒布實施的。

2003年10月1日國務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》開始施行。但此條例刪去了“監(jiān)督管理”這部分內(nèi)容。即刪除了“未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對待”的部分規(guī)定。是否新的《婚姻登記條例》又恢復(fù)了“事實婚姻”呢?答案是否定的。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行婚姻登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。

未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第四條規(guī)定：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補辦婚姻登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件時起算。”第五條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理；(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記；未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”可見，我國婚姻法律制度還是不承認(rèn)事實婚姻的。

從上述規(guī)定可以看出，我國《婚姻法》及其行政法規(guī)和其他規(guī)定，是不承認(rèn)事實婚姻的。只要沒有達到結(jié)婚的實質(zhì)要件和形式要件，就認(rèn)定為非法同居關(guān)系，不再認(rèn)定為事實婚姻。

綜上所述，在本案中，被告人宋某和龔某是在2001年10月以后即以夫妻名義共同生活的，而且以夫妻名義共同生活時，雙方雖然都符合結(jié)婚的法定條件，但是他們以夫妻名義同居的事實是發(fā)生在民政部1994年2月1日開始施行的《婚姻登記管理條例》以后，所以，根據(jù)《婚姻登記管理條例》的規(guī)定，被告人宋某和龔某之間的同居關(guān)系不構(gòu)成事實婚姻，而是構(gòu)成非法同居關(guān)系。非法同居關(guān)系一旦發(fā)現(xiàn)，民政部門或者人民法院必須一律予以解除，對當(dāng)事人提出批評教育，并可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對同居的當(dāng)事人進行相應(yīng)的制裁。

二、本案中，宋某和龔某之間的非法婚姻關(guān)系違反了一夫一妻的原則。

在本案中，宋某和龔某之間的非法同居關(guān)系之所以是非法的，是因為他們兩個各自都有配偶，違反了一夫一妻制的婚姻法原則。社會主義制度下的婚姻關(guān)系是男女兩性基于愛情的結(jié)合，愛情具有專一性和排他性，必然要求一夫一妻的結(jié)合。我國婚姻法，把一夫一妻作為婚姻家庭制度的一項基本原則，一夫一妻制的貫徹受到了切實的法律保障。社會主義公有制經(jīng)濟的建立和發(fā)展，婦女的解放和社會地位的提高，更是為一夫一妻制的真正實現(xiàn)提供了前所未有的社會條件。

按照我國《婚姻法》所確定的一夫一妻原則，任何人都不得同時有兩個或者兩個以上的配偶，有配偶者在婚姻終止之前不得再行結(jié)婚；不符合一夫一妻原則的不予辦理結(jié)婚登記；重婚不具有婚姻效力。一切公開的或者隱蔽的一夫多妻和一妻多夫兩性關(guān)系都是非法的。一夫一妻原則在我國人民的婚姻關(guān)系和社會生活中得到了全面的貫徹，這是社會主義婚姻家庭制度的優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。但是也要看到，這方面的一些違法行為在現(xiàn)實生活中仍然存在。有的過去已被消滅的丑惡現(xiàn)象，在一些角落里又重新出現(xiàn)。如現(xiàn)今“包二奶”的風(fēng)氣越來越嚴(yán)重，這種丑惡的社會現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重的違反了我國《婚姻法》關(guān)于“一夫一妻”制，這種丑惡的行為應(yīng)當(dāng)杜絕和打擊。

在本案中，被告人宋某和龔某，各自都有配偶，二人又形成非法的夫妻關(guān)系，違反了我國《婚姻法》中所確立的一夫一妻制原則，因而其婚姻關(guān)系是無效的，人民法院判令予以解除他們之間的非法關(guān)系是正確的。

同時在本案中，宋某和龔某，都明知對方有配偶，而且自己也有配偶，二人還以夫妻名義同居生活，構(gòu)成了重婚的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問題的批復(fù)》規(guī)定表明，重婚是有配偶的人再與第三者建立夫妻關(guān)系。有配偶的人和第三者如已舉行結(jié)婚儀式，這固然足以構(gòu)成重婚；即使沒有舉行結(jié)婚儀式，而兩人確以夫妻關(guān)系同居的，也足以構(gòu)成重婚，例如兩人相互間是以夫妻身份相對待，對外也以夫妻自居的，即應(yīng)認(rèn)為是重婚。這說明，已有配偶的人再與他人，或者明知對方有配偶而與之有夫妻關(guān)系的，同樣構(gòu)成重婚罪。因此，在本案中，宋某、龔某各自都有合法婚姻，卻以夫妻名義共同生活在一起，且生養(yǎng)一子，雖未登記結(jié)婚，但符合我國《刑法》第二百五十八條重婚罪的構(gòu)成要件，因此人民法院依法對于兩被告的判刑處罰是正確的。

第四篇：從本案看事實婚姻離婚與解除同居關(guān)系的區(qū)別

從本案看事實婚姻離婚與解除同居關(guān)系的區(qū)別 來源：大律師網(wǎng)

[案情] 乙女（1968年生）與甲男（1954年生）經(jīng)人介紹知道于1986年按鄉(xiāng)村風(fēng)俗舉行了婚禮，乙女嫁到甲男家開始同居日子。后乙女將自個的戶口遷往甲男戶口所在地，兩邊于1991年生孩子一個兒子，于1995年生孩子一個女兒，兩個后代均已落戶，且在戶口簿上掛號甲乙為，但兩邊一向未辦理掛號手續(xù)。甲男有祖遺土木構(gòu)造房子四間，1997年甲乙兩邊一同出資出力將其中兩間撤除翻建為兩間磚混構(gòu)造房子，產(chǎn)權(quán)仍掛號在甲男名下。同居兩邊沒有產(chǎn)業(yè)歸屬約好。2006年，乙女以兩邊豪情不好為由向人民法院切割同居時期產(chǎn)業(yè)并解決疑問，懇求判定將同居時期建蓋的磚混構(gòu)造房子兩間歸其一切，兩個后代跟從乙女日子，費由其自個承當(dāng)，申述案由清晰為：同居時期及后代撫育權(quán)膠葛，被告甲男辯論應(yīng)訴亦以為與乙女系，并附和。經(jīng)法院尋求后代定見，兩個后代均表示情愿隨媽媽一同日子。[疑問]

1、本案應(yīng)按同居聯(lián)系仍是按進行審理？法院可否依職權(quán)自動確定為現(xiàn)實婚姻？同居聯(lián)系與現(xiàn)實婚姻的在訴訟權(quán)力上有何不相同？

2、確定為同居聯(lián)系或現(xiàn)實婚姻聯(lián)系對確定同居一同產(chǎn)業(yè)或現(xiàn)實婚姻有何影響？本案所涉房子是不是歸于同居時期一同產(chǎn)業(yè)或夫妻一同產(chǎn)業(yè)？假如兩邊出資出力建蓋的磚混構(gòu)造房子并非將甲男的祖遺房子翻建，而是在甲男祖遺的空地基（具有團體）上建蓋，該房子的歸屬又當(dāng)怎么確定？

3、疑問怎么處理？ [爭議] 對于第一個疑問存在兩種觀點：

一種觀點以為，本案男女兩邊在1994年2月1日前年紀(jì)均已超越成婚年紀(jì)，沒有制止成婚的情形，契合成婚本質(zhì)要件，依據(jù)《》解說一第五條第一項的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)確定為現(xiàn)實婚姻，按現(xiàn)實婚姻進行審理；

另一種觀點以為，現(xiàn)實婚姻作為同居聯(lián)系的一種特例，《婚姻法》解說一第五條的規(guī)則應(yīng)理解為將同居聯(lián)系確定為現(xiàn)實婚姻進行審理應(yīng)契合主觀、客觀兩個要件。（1）客觀要件：1994年2月1日民政部《婚姻掛號管理條例》發(fā)布施行曾經(jīng)，以夫妻名義一同日子的男女兩邊已經(jīng)契合成婚本質(zhì)要件；（2）主觀要件：原告申述時懇求，或者原告申述時懇求免除同居聯(lián)系而被告以為是現(xiàn)實婚姻懇求按進行審理，亦即最少須有一方建議按離婚膠葛進行審理。契合這兩個要件，法院才干將同居聯(lián)系確定為現(xiàn)實婚姻進行審理。本案中盡管原、被告之間的同居契合確定為現(xiàn)實婚姻的客觀要件，但由于原告按同居聯(lián)系申述，申述案由清晰為：同居時期產(chǎn)業(yè)切割及后代撫育權(quán)膠葛，被告也以為是同居聯(lián)系，并按免除同居聯(lián)系辯論應(yīng)訴，明顯兩邊均只把這一段日子閱歷作為同居，主觀上不肯作為現(xiàn)實婚姻對待，因而，法院不該自動將該同居聯(lián)系確定為現(xiàn)實婚姻，而應(yīng)直接按同居聯(lián)系進行審理，并對后代撫育和進行切割處理，由于人民法院提倡和保護的是合法婚姻，對兩邊均不肯將同居聯(lián)系上升為現(xiàn)實婚姻進行審理的，應(yīng)當(dāng)直接按其兩邊意愿免除同居聯(lián)系，并處理后代撫育和同居產(chǎn)業(yè)切割疑問。

這篇文章作者附和第二種觀點。

同居聯(lián)系與現(xiàn)實婚姻在訴訟權(quán)力上具有很大的差異，依據(jù)《最高人民法院對于適用 中華人民共和國婚姻法 若干疑問的解說

（二）》第一條的規(guī)則： 當(dāng)事人申述懇求免除同居聯(lián)系的，人民法院不予受理。當(dāng)事人因同居時期產(chǎn)業(yè)切割或者后代撫育膠葛提申述訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。以及《對于人民法院審理未辦成婚掛號而以夫妻名義同居日子案子的若干定見》的精力，當(dāng)事人自愿免除同居聯(lián)系并就同居時期產(chǎn)業(yè)切割及后代撫育膠葛提申述訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)然附和免除并就同居時期產(chǎn)業(yè)切割及后代撫育膠葛進行審理。依照《對于人民法院審理未辦成婚掛號而以夫妻名義同居日子案子的若干定見》第七條的規(guī)則，對于不契合現(xiàn)實婚姻客觀要件的同居聯(lián)系，應(yīng)一律判定予以免除，明顯應(yīng)當(dāng)不答應(yīng)原告撤訴；但對于契合現(xiàn)實婚姻客觀要件的同居聯(lián)系，在審理時期是不是答應(yīng)原告撤訴及寬和，法令沒有作出清晰規(guī)則，申述是原告的權(quán)力，原告請求撤訴及達到寬和也應(yīng)當(dāng)是被答應(yīng)的。而現(xiàn)實婚姻則與掛號婚姻根本具有相同的權(quán)力和責(zé)任。

對于第二個疑問，確定為同居聯(lián)系或現(xiàn)實婚姻聯(lián)系對確定產(chǎn)業(yè)有較大的影響。現(xiàn)實婚姻與經(jīng)掛號的相同實行無約好條件下的法定夫妻一同產(chǎn)業(yè)一切制，如無約好，凡在婚姻聯(lián)系存續(xù)時期獲得的產(chǎn)業(yè)，只需不能證實是，均應(yīng)確定為夫妻一同產(chǎn)業(yè)；同居聯(lián)系其本質(zhì)歸于合伙，如無約好，雖在同居時期獲得但掛號在一方名下的產(chǎn)業(yè)，只需不能證實是一同一切的，均應(yīng)確定為個人產(chǎn)業(yè)。因而，本案中對于依然保留的兩間土木構(gòu)造房子，因?qū)俦桓婕啄械淖孢z房產(chǎn)，是甲男的婚前個人產(chǎn)業(yè)，因而如今免除同居聯(lián)系或離婚時仍屬甲男的個人產(chǎn)業(yè)，這并無疑意。但對于通過翻建后的兩間磚混構(gòu)造房子，則有不相同的觀點。一種觀點以為，該翻建房子是甲男與乙女在同居時期一同出資出力建蓋，應(yīng)歸于兩邊同居時期一同產(chǎn)業(yè)；另一種觀點以為，《最高人民法院對于人民法院審理離婚案子處理產(chǎn)業(yè)切割疑問的若干具體定見》（一九九三年十一月三日）第12條規(guī)則： 婚后8年內(nèi)兩邊對婚前一方一切的房子進行過補葺、裝修、原拆原建，離婚時未改變產(chǎn)權(quán)的，房子仍歸產(chǎn)權(quán)人一切，增值有些中歸于另一方應(yīng)得的比例，由房子一切權(quán)人折價抵償另一方；進行過擴建的，擴建有些的房子應(yīng)按夫妻一同產(chǎn)業(yè)處理。新修訂的《婚姻法》批改了滿8年婚前個人產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化為夫妻一同產(chǎn)業(yè)的規(guī)則，婚前個人產(chǎn)業(yè)不能隨時刻而天然轉(zhuǎn)化為夫妻一同產(chǎn)業(yè)，依據(jù)該條規(guī)則的精力，該兩間翻建的磚混構(gòu)造房子的產(chǎn)權(quán)應(yīng)仍歸被告甲男，比土木構(gòu)造房子增值有些的價值為兩人，歸于乙女的比例由甲男給予抵償。這篇文章作者附和第二種觀點。假如兩間磚混構(gòu)造房子不是將老房子進行翻建，而是在甲男的祖遺空地基上建蓋，則該翻建房子應(yīng)歸于兩邊同居時期一同產(chǎn)業(yè)。

對于第三個即后代撫育疑問，后代不管跟誰一同日子，撫育費均應(yīng)由爸爸媽媽一同承當(dāng)，這一點毫無爭議。但對于應(yīng)判定后代跟誰一同日子存在必定的爭議，一種定見以為，本案男孩已達15歲，女孩已達11歲，均已歸于約束民事行為能力人，依據(jù)《最高人民法院對于人民法院審理離婚案子處理后代撫育疑問的若干具體定見》（一九九三年十一月三日）第5條規(guī)則： 爸爸媽媽兩邊對十周歲以上的未成年后代隨父或隨母日子發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)思考該后代的定見。，由于兩個后代均表示情愿隨媽媽一同日子，不肯與爸爸一同日子，因而，本案兩個后代均應(yīng)判歸隨媽媽乙女一同日子；另一種觀點以為，鑒于本案男方年紀(jì)已較大（已達52歲），應(yīng)思考爸爸的身份利益及將來的養(yǎng)老疑問，后代的定見只能作為參閱，不能徹底按后代的定見判定，應(yīng)將男孩判歸隨爸爸一同日子，以便培養(yǎng)父子之間的豪情，推進如今撫育后代與將來爸爸媽媽的自愿性。[法院裁判] 本案在審理過程中，也許法官思考到原告作為鄉(xiāng)村婦女請人代書訴狀，不很清楚按同居時期產(chǎn)業(yè)切割及后代撫育膠葛申述與按離婚申述之間的差異，因而法官行使釋明權(quán)向原告闡明其兩邊的同居聯(lián)系已契合現(xiàn)實婚姻條件，尋求是不是改變訴訟懇求為離婚，原告附和改變訴訟懇求為離婚，故而按現(xiàn)實婚姻進行審理，較公平地保護了女方的合法權(quán)益。審理中因原、被告兩邊自愿和洽，原告乙女請求撤訴，法院經(jīng)審查后準(zhǔn)許原告撤訴結(jié)案。