第一篇：行政訴訟案件執(zhí)行難的原因及對策(馬懷德 解志勇)

行政訴訟案件執(zhí)行難的原因及對策

馬懷德 解志勇

上傳時間:2004-1-

31行政訴訟的執(zhí)行，是指執(zhí)行組織對已生效的行政案件的法律文書，在義務人逾期拒不履行時，依法采取強制措施，從而使生效法律文書得以實現的活動。行政訴訟執(zhí)行問題是當前法院面對的一個難題，對于原告敗訴時的執(zhí)行問題，有關法律另有規(guī)定，不是本文所要討論的內容。以下提到的執(zhí)行問題，均指被告敗訴時的執(zhí)行。雖然我國《行政訴訟法》第65條明確規(guī)定，在行政機關不履行判決的義務的情況下，人民法院可以對其采取強制執(zhí)行措施，但實際上，法院往往難以采取強制，即使采取強制措施，也很難奏效。原因何在呢？針對這種狀況應采取什么對策呢？這正是本文試圖研究的問題。

一、行政機關敗訴案件執(zhí)行難的成因分析

我們認為，形成行政機關敗訴案件執(zhí)行難的原因是多方面的，有被執(zhí)行行政機關的原因，也有執(zhí)行機關的原因。但主要是司法體制的原因。總結起來，主要有以下三個方面：第一，被執(zhí)行組織沒有履行能力。

第二，行政機關無視法院的權威。

第三，我國現行司法權力難以有效制約行政權。

1.法院自身權威不夠。

2.法院的獨立性不夠。

3.法官的獨立性不夠。

下面我們重點討論解決這一問題的對策。

二、克服現行體制弊端，建立全新的行政審判和執(zhí)行體制

（一）行政法院的模式

世界上許多國家都設立了行政法院。如法國行政法院，盡管它屬于行政機關系統(tǒng)，但具有明顯的獨立性。而德國、瑞士、瑞典、比利時、意大利、芬蘭、墨西哥等國的行政法院都屬于司法系統(tǒng)。這些國家的行政法院設置，有許多地方值得我們借鑒。

德國的行政法院屬于普通法院中的5種法院（一般法院、行政法院、勞動法院、財政法院和社會法院）類別之一。但它獨立于一般法院（刑事、民事法院），與法國相同。德國行政法院組織分三級：初等行政法院、高等行政法院和聯(lián)邦行政法院。初等行政法院設在各邦，數目因州的大小而異。初等行政法院共有33個，高等行政法院10個。行政法院的組成是由院長、主審法官和相應數額的普通法官組成。德國行政訴訟在程序上表現為審問式公開審理，并設置公益代表人參加訴訟，聯(lián)邦最高檢察官、州高等檢察官和地方檢察官分別作為聯(lián)邦、州和地方的公益代表人參加行政訴訟。

我國似可制定《行政法院組織法》，建立行政法院。

1.行政法院的性質、任務、組成和任期。建立我國行政法院，在堅持適合我國國情的前提下，應該借鑒外國的先進經驗和好的做法。為此，筆者認為，行政法院在性質上應該是最高人民法院屬下的國家審判機關，原來由人民法院行使的行政審判職能，全部轉由行政法院行使。行政法院通過行使行政和與行政有關的案件的審判權，參與行使國家審判權力，不受 1

除最高人民法院以外的其他國家機關、組織和個人的干涉。行政法院的任務是按照法院程序正確地適用法律，審理和判決行政案件，以及行政機關內部行政行為、制定行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件引發(fā)的爭議案件。相應地，各級人民法院行政庭取消，其他業(yè)務庭的與行政機關有關的案件審判職能取消。各級行政法院只接受上級行政法院的業(yè)務指導，完全獨立于地方各級人民法院和地方各級權力機關。

行政法院的組成可以參照德國行政法院的做法：由院長、主審法官和相應數額的普通法官組成。最高行政法院院長可以由最高人民法院院長兼任，也可由其他人擔任，由全國人民代表大會選舉或罷免。最高行政法院的工作受全國人民代表大會常務委員會和最高人民法院的監(jiān)督。它的副院長、審判員由全國人大常委會根據最高行政法院院長的提請任免。高級行政法院、中級行政法院和基層行政法院的院長、副院長、庭長、副庭長、審判員均由上級行政法院任命。

從隸屬關系上看，只有最高行政法院隸屬于最高人民法院，地方各級行政法院均只隸屬于行政法院系統(tǒng)，地方各級行政法院的設置不與現行行政區(qū)劃重疊。

（二）應當注意的幾個問題

行政法院的建立，除了要堅持其基本原則以外，為了便利執(zhí)行，在具體操作時，還應特別強調以下幾個問題。

1.行政法院司法統(tǒng)一。

2.行政法院司法獨立。

3.建立、健全行政法院監(jiān)督制約機制。結合國內外一些成功的經驗和失敗的教訓，除了應加強行政法院法官的職業(yè)道德教育和培訓以外，還應從以下幾個方面進行制度建設：（1）建立行政法官高薪制度。新加坡、香港等地實行高薪養(yǎng)廉，使法官享有優(yōu)裕的物質生活，更加珍惜自己的事業(yè)與地位，不致于去為生計冒險。這種制度可以為我們借鑒。（2）限制和避免法官與當事人私下接觸，更不能允許法官與當事人同住、同吃、同行、對違反職業(yè)道德的法官，予以堅決地懲處，決不姑息。（3）倡導大眾傳媒對行政法院司法進行監(jiān)督和批評。

4.行政機關被執(zhí)行財產的來源。對于自身沒有履行能力的情況，大多發(fā)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級行政機關。目前，我國部分地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級行政機關并沒有獨立的財政預算，實行的仍然是全縣財政統(tǒng)一的制度。從這種意義上講，雖然這類鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機關是民法意義上的機關法人，但它并不是完全意義上的“獨立機關法人”，而是與其上級縣政府有天然聯(lián)系（也可以說“沒有分家”）。依筆者之見，縣政府應當對其下屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應承擔的義務負有無限連帶責任。也就是說，當鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自身沒有履行能力時，法院可以將其上級政府的財產作為執(zhí)行對象。

（三）在行政法院建立嚴格的執(zhí)行制度

1.健全和完善法律規(guī)定。針對行政機關不執(zhí)行判決或法官拖延執(zhí)行判決的違法行為，應健全立法。使行政機關和執(zhí)行法官面對法律的規(guī)定，不敢、不能、不愿、不必對抗或拖延執(zhí)行判決。目前的法律規(guī)定僅僅局限于“向行政機關提出司法建議”或“法院內部監(jiān)督規(guī)定”是遠遠不夠的。我國行政法院應該在堅持現行監(jiān)督體制的基礎上，通過設立執(zhí)行監(jiān)督的專門委員會和制定〈執(zhí)行法〉,構建適合中國國情的、具有實效的執(zhí)行監(jiān)督體制。

就司法權對行政權的監(jiān)督來說，不單單是法院對行政機關行政行為的合法性進行司法審查，更重要的是，將司法審查的判決落實到實際中去---當行政機關企圖對抗判決時，毫猶豫

地予以強制執(zhí)行。否則，所謂法制制度只能是一紙空文。

就行政法院內部的監(jiān)督而言，執(zhí)行監(jiān)督委員會是行政法院內部一人相對獨立的機構，專門就執(zhí)行問題進行監(jiān)督。它由人民檢察院的派駐人員和行政法院工作人員組成，接受人民檢察院和行政法院的雙重領導。該機構的主要設置依據和工作依據就是〈執(zhí)行法〉。這個監(jiān)督機構之所以需要人民檢察的直接參與，主要是基于“自己不能為自己法官”的考慮。這就是英國最古老的自然公正原則，(11)它是克服“內部監(jiān)督流于形式”弊病的有效方法。

2.提高行政案件的審級。在我國，行政權力本位思想，存在于一些人尤其是行政機關干部的頭腦中，行政法院需要采取新的案件受理方式。為了防止行政機關不應訴或行政首長拒絕到庭，可以把這類案件的審級提高。即由基層行政法院受理與縣級以下行政機關有關的案件，涉及縣級以上行政機關的案件，則由相應一級的行政法院受理，以增強權威性和威懾力。在個案執(zhí)行時，一律由高于被執(zhí)行行政機關級別的行政法院執(zhí)行庭派出專人監(jiān)督執(zhí)行，或者完全由較高級別的行政法院執(zhí)行。

3.最高行政法院派出巡回法庭。我們認為，應該在行政法院實行“巡回法庭”制度。“巡回法庭”制度是行政法院的一項重要制度。它旨在發(fā)揮其“特效性”和“及時性”的優(yōu)勢，解決實際當中相對人訴訟不便、地方行政法院拒絕受理應當受理的行政案件、執(zhí)行機關拖延執(zhí)行判決和行政機關抗執(zhí)行的案件。從它所起的作用

上不難看出，“巡回法庭”的性質具有兩重屬性。其一，它是最高行政法院設立的一個監(jiān)督機構。這是巡回法庭最主地的功能。它不但有權對地方行政法院系統(tǒng)內部案件受理、審判和執(zhí)行程序進行全程式的監(jiān)督，而且有權對被判決履行義務的行政機關進行監(jiān)督。它可以代表最高行政法院就個案向有關行政法院發(fā)出受理命令、重新審理命令和執(zhí)行命令。并可以應原告人的申請，直接參與對某些行政機關的執(zhí)行活動。其二，在必要的時候，它有權決定直接受理某些一審案件，此時，最高行政法院是一審法院，它作出的判決或裁定為終局判決或裁定。這是巡回法庭次要的功能。

“巡回法庭”在最高行政法院內部是常設機構，但其工作人員組成是不固定的，主要在最高行政法院內部臨時抽調有關方面的法官組成。“巡回法庭”每巡回一次，它的主要組成人員就更換一次。

4.強化行政機關行政首長的法律責任。《行政訴訟法》第65條第3款、第4款規(guī)定，行政機關拒絕履行判決、裁定的，一審法院可以“向該行政機關的上一級行政機關或者監(jiān)察、人事機關提出司法建議”，“拒不履行判決、裁定。情節(jié)嚴重構成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人員的刑事責任。”我國行政機關實行行政首長負責制，從理論上講，他應該對行政機關的全部行為負責任。就“刑事責任”來說，指《刑法》第313條規(guī)定的“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。對這一條規(guī)定的落實，重點應放在追究行政首長的責任上。

出處:轉自中國訴訟法律網

第二篇：淺析民間案件執(zhí)行難原因及對策

淺析民間案件執(zhí)行難原因及對策

當前，法院的執(zhí)行工作面臨的形勢十分嚴峻，主要表現在：執(zhí)行案件數每年大幅度上升，標的額越來越大；當事人履行能力差，加之有能力拒不履行義務、肆意對抗執(zhí)行、暴力抗拒執(zhí)行等違法犯罪行為屢有發(fā)生的情況，從而形成“有財產難執(zhí)行、沒財產執(zhí)行不能”“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應執(zhí)行財產難動”的被動局面，結果使執(zhí)行案件大量積壓。可以說，執(zhí)行難問題不僅成為法院工作的痼疾，而且也成為了一項嚴重的社會問題。生效的法律文書有相當一部分得不到執(zhí)行，不僅妨礙了當事人合法權益的實現，而且使司法的權威性受到了動搖，司法的公正性受到了損害和威脅，造成社會秩序的混亂和社會不穩(wěn)定因素的產生。為了解決這一社會難題，從中央到地方，從最高人民法院到地方各級人民法院都做了積極的努力，雖取得了可喜的成績，但仍然有許多問題亟待解決。筆者結合執(zhí)行工作的實踐，僅就民間案件執(zhí)行難的原因及其對策作一探析。

一、執(zhí)行難的原因

法律上的執(zhí)行，是指法律賦予執(zhí)行權的國家機關依照法定程序，依靠國家強制力，將已經發(fā)生效力的法律文書所確定的內容予以落實的執(zhí)法活動。它的任務和目的是依法強制義務人履行生效法律文書所確定的義務，保障權利人的權利和國家利益得以實現。執(zhí)行難，是一果多因的現象，就洋浦地區(qū)民間案件執(zhí)行情況而言，歸納起來，主要有以下幾個方面：

（一）法律意識淡薄，缺乏法制觀念。表現為：一不懂法，二是懂法而抗法。應該說，當前，社會主義民主法制建設步伐邁得大，在加強立法的同時開展了各式各樣的普法教育，人們的法制觀念有所提高，遵紀守法已成為大多數公民的自覺行為。但是，執(zhí)行法律知識卻很少向公民進行宣傳，有相當一部分人的執(zhí)行法律意識淡薄，認為生效的法律文書只不過是白紙黑字，“要錢沒有，要命有一條”。筆者不久以前曾執(zhí)行過一宗刑事附帶民事訴訟案件，申請人即附帶民事訴訟原告人，因受被申請執(zhí)行人的兒子即刑事案件被告人的毆打致傷，花去醫(yī)藥費、住院費等共二萬多元。法院在以故意傷害罪依法判決其子有期徒刑二年六個月，同時判令其父母作為監(jiān)護人承擔民事責任，向申請人賠償各種醫(yī)療費用。案件進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人拒不履行，執(zhí)行人員找他們談話、做工作，要求其按法律文書履行義務，他們競理直氣壯地說：“人都坐牢了，還賠什么錢？如果要賠錢，還坐什么牢？”。可見其法制觀念淡薄到何種程度。而這只是其中一個例子，更有甚者采取逃避的態(tài)度拒不履行，還有的被執(zhí)行人的親屬、朋友、鄰居及不明真相的人圍攻執(zhí)行人員；有的被執(zhí)行單位的干部職工在執(zhí)行時起哄鬧事；有的有義務協(xié)助執(zhí)行的單位拒不協(xié)助。所以說，公民薄弱的執(zhí)行意識，是人民法院執(zhí)行工作的主要障礙，是執(zhí)行難的最基本的原因之一。

（二）當事人存在抵觸情緒。一般而言，民事案件當事人既然起訴到法院通過打官司方式來解決糾紛，說明雙方矛盾已經發(fā)展到一定的對立程度。從中國歷史上長期主張“無訟”的觀念講，中國人是最不情愿打官司的，“一場官十年仇”就是這種觀念的寫照。有些當事人之間因糾紛結下怨恨，大部分通過訴訟后能夠逐漸解除，案件審理判決后也能自動履行。但有些案件，需要依法強制執(zhí)行，說明雙方結下的怨恨很深，至少尚未消除。因此，被執(zhí)行人出于報復心理，進而產生抵觸情緒，對法律文書確定的義務，采取硬抗的方式拒不履行。最突出的是涉及人身損害賠償糾紛案件，當事人雙方因瑣事而引發(fā)矛盾甚至斗毆打架，法院依法判決后，義務人拒絕履行賠償義務。由于糾紛的原因就是矛盾沖突所致，因此，當事人不可能自動履行義務，甚至很可能對抗法院的執(zhí)行工作。

（三）達成調解后反悔。在執(zhí)行過程中，我們發(fā)現有些當事人在案件調解處理中，經審判人員做調解工作達成調解協(xié)議，但事后又感到吃了虧；有些當事人在調解協(xié)議生效后又自感當初考慮不周，提出新的要求；有的當事人明知理虧，同意調解，但又怠于履行；也有的在簽訂調解協(xié)議時草率等，都可能使義務人一反常態(tài)，拒絕執(zhí)行。如某居委會申請執(zhí)行符？菖？菖借款糾紛一案，雙方經法院主持達成和解協(xié)議，即符？菖？菖應償還居委會借款人民幣65000元，2003年8月10日前履行40000元，9月10日前履行完畢。但事后符覺得當初考慮不周，因為借款并不是其一個人的意思，是大家借來買船出海捕撈的，必須由全體船員共同償還，而不能由他一個人承擔。

（四）軟磨賴拖不愿意履行。有些當事人認為只要能拖、會磨、善賴，不會有什么壞處。法院現在注重的是社會效果和法律效果的統(tǒng)一，在非不得已的情況下，一般比較慎用強制措施，拖的時間長了，啥事也會不了了之。對法院的判決認可，也答應履行，但總是推來推去不同意履行。如某居委會申請執(zhí)行李？菖？菖債務糾紛一案，申請人與被執(zhí)行人在法院主持下達成和解，即所欠債務2200元，每月償還300元，直到還清為止。達成和解后，被執(zhí)行人并不積極履行，通知其履行也沒有理睬，找到他又表示同意履行但同時又以家庭困難，一時難以履行為由而推拖。

（五）逃避躲藏拒不履行。有些當事人對生效法律文書規(guī)定的履行義務盡量躲避，對現有的財產盡量隱匿轉移。一聽說法院要來執(zhí)行，就逃避躲藏起來不見面。萬一碰上面，也是滿口答應立即履行，法院執(zhí)行人員一走，就什么都沒了。如賴？ 菖？菖申請執(zhí)行王？菖？菖債務糾紛一案，執(zhí)行標的為人民幣21330元，立案時間為1999年4月21日，該案在立案時執(zhí)行人員只見過被執(zhí)行人一次，從那以后被執(zhí)行人再沒有露面，而且又未發(fā)現有可供執(zhí)行的財產，此案難以繼續(xù)執(zhí)行。

（六）以申訴、投訴為由，阻止法院執(zhí)行。當事人一旦敗訴后，總是千方百計找理由、借口申訴、投訴不予履行，甚至阻止法院執(zhí)行。目前，這種情況也比較普遍。法院提倡文明執(zhí)法，實現“法律效果與社會效果”的統(tǒng)一。正因如此，有些案件的被執(zhí)行人，特別是一些法律意識淡薄，生活狀況不夠良好的自然人和個體經營戶等。他們向省政府、人大，法院上訪、申訴，或者通過檢察機關提起抗訴，以達到延緩、甚至阻擾法院執(zhí)行的目的。法院為了穩(wěn)定起見，不得不一緩再緩，有的甚至不敢強制執(zhí)行，生效的法律文書如同一張白紙，盡管申請人諸多意見，但法院也無可奈何。

（七）當事人以死相威脅，使法院無所適從。現在的當事人不能說他完全不懂法，實際上他一旦涉訟并成為被執(zhí)行人時，他又千方百計鉆法律空子。在執(zhí)行立法相對滯后的今天，當事人以死相威脅，他知道在當今法制社會，都在強調人權，國家不會讓一個公民白白斷送生命。因此，法院在依法強制執(zhí)行時，個別當事人總是以死相威脅，使法院無從下手。

（八）對執(zhí)行工作認識不足。執(zhí)行難除了外部原因，法院內部也存在自身問題。對執(zhí)行工作的認識不足，就是一個主要原因。以往，都普遍認為法院工作主要就是審判，其它工作都是次要的。由此，各級法院基本上形成了“重審判、輕執(zhí)行”的現象。絕大部分法院對執(zhí)行工作沒有引起足夠重視，只是片面追求案件審結率，沒有將執(zhí)行工作同審判工作一樣列入重要議事日程。如人員的配備上，有的法院把一些紀律松懈、年老體弱、轉業(yè)軍人、司機等調整到執(zhí)行隊伍里，簡單認為執(zhí)行工作不需要高深的法律知識，只是“粗活”，身體強壯就行。實際上，這是一個認識上的誤區(qū)。

（九）執(zhí)行立法滯后。我國至今未有糸統(tǒng)的、全面的、完整的執(zhí)行立法。目前，法院在執(zhí)行工作中最基本的法律依據就是民事訴訟法第三編中的第二百零七條至二百三十六條，這些法律條文過于原則，不夠具體，可操作性不強。最高人民法院于1992年7月頒布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，1998年6月頒布的《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對執(zhí)行工作中出現的具體問題的司法解釋，雖然解決了不少問題，但仍不夠完善、糸統(tǒng)。特別是在依法治國方略和社會主義市場經濟體制已經確立和不斷發(fā)展的情況下，上述法律和司法解釋已不能滿足執(zhí)行工作的需要。實踐表明，“執(zhí)行難”的狀況與在執(zhí)行工作中就有些問題的處理無法律依據有很大關系。

二、解決執(zhí)行難的對策

解決執(zhí)行難的問題，關系到司法公正的實現；關系到維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴；關系到人民群眾對黨和國家的信任；關系到國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。當前，解決執(zhí)行難的問題，已經成為人民法院一項緊迫的政治任務，從中央到地方都對執(zhí)行工作引起了足夠重視。筆者根據以上分析的原因，就如何解決執(zhí)行難談談自已的看法。

（一）大力宣傳法律，提高人們執(zhí)行意識

在執(zhí)行中，我們經常遇到這樣情況：被執(zhí)行人有履行能力卻不履行；有協(xié)助執(zhí)行義務的單位拒不協(xié)助；案外人妨害執(zhí)行；案外因素干預等等。究其原因雖然很多、很復雜，但歸納起來無非就是人們的執(zhí)行法律意識淡薄。當然，不排除有些被執(zhí)行人裝糊涂，想賴帳。對此，應當積極開展執(zhí)行法律知識普及活動，提高人們執(zhí)行意識，這是解決執(zhí)行難的根本措施和辦法。應該說，我國開展各式各樣的普法教育不少，但主要是刑法、民法等主要法律，執(zhí)行方面的法律、司法解釋很少涉及，更談不上普及，即使宣傳也很簡單。筆者近期接觸一宗執(zhí)行案，執(zhí)行標的800多萬元。案子剛進入執(zhí)行程序，說情者紛紛上門，電話不斷，各方面的批示一份接一份。執(zhí)行人員幾乎難以應付。針對這種情況，我們應該采取多種形式的對執(zhí)行法律宣傳活動，各級宣傳部門和司法行政部門要以黨的十五大提出的依法治國、建設社會主義法治國家的基本方略為指導，將執(zhí)行法律列為當前普法教育的重要內容，采取行之有效的措施，加大法制宣傳力度，提高人們的執(zhí)行意識。通過廣泛深入的執(zhí)行法律宣傳教育，在全社會形成生效法律文書必須執(zhí)行的法律意識，減少拒不執(zhí)行和妨害執(zhí)行的行為。

（二）堅決查辦抗法、阻撓執(zhí)行工作的違法人員

在實踐中，抗法、阻撓執(zhí)行工作的現象屢見不鮮，情形各式各樣。有的公開對抗，以暴力、威脅等方法妨害執(zhí)行工作；有的暗中通風報信、協(xié)助轉移、隱匿財產；還有的故意撕毀人民法院執(zhí)行公告、封條等；有的妨礙人民法院依法搜查，哄鬧、沖擊執(zhí)行現場等等。對這些違法現象和相關人員應該堅決處理。民事訴訟法第一百零二條明確規(guī)定，對隱藏、轉移、變賣被查封、扣押的財產和以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務的，人民法院可以根據情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第一百零四條和第一百零五條又分別明確規(guī)定了罰款、拘留的數額和期限、批準和復議的程序。最高人民法《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，對此又作了具體的司法解釋。所以，在執(zhí)行過程中，對上述所發(fā)生的抗法、阻撓執(zhí)行工作的違法人員，要嚴格依法查處，為法院執(zhí)行工作創(chuàng)造一個良好的執(zhí)法環(huán)境，真正樹立法律的權威和法院的權威。

（三）轉變執(zhí)行觀念，擺正審執(zhí)關系

法院審判是確認當事人權利和義務，確認的權利是當事人對權利的擁有，但很多情況下，當事人尚未實際擁有。法院執(zhí)行是當事人在生效法律文書確認的權利無法實現的情況下，尋找公力救濟的途徑。既然是救濟，就有可能實現得了，也有可能實現不了。當然，重新定位法院執(zhí)行工作，這是我們司法目前必須轉變的觀念。另外，我們還需擺正審執(zhí)關系，從法院宏觀上抓業(yè)務工作角度看，執(zhí)行工作與審判工作同樣重要，審執(zhí)分離雖然是法定的制度，但不因審執(zhí)分離而分工、分家，在實際工作中必須做到審執(zhí)并重和“兩手抓”，從而正確處理好審判工作與執(zhí)行工作的關系。我們必須提高全面執(zhí)法的觀念，徹底克服重審判、輕執(zhí)行的思想，真正把執(zhí)行工作列入重要議事日程，納入崗位目標管理，一手抓審判，一手抓執(zhí)行。

（四）完善執(zhí)行法律，使執(zhí)行工作有法可依，有章可循

如上所述，現階段我國執(zhí)行立法工作滯后、執(zhí)行工作無法可依的現象較為突出。為了改變這一現狀，立法機關目前正在著手起草單獨的強制執(zhí)行法，把執(zhí)行程序從民事訴訟法中分離出來。對此，國外早有成熟的立法經驗可供借鑒。如英國1884年制定了《執(zhí)行法令》，日本1979年制定了《強制執(zhí)行法》，奧地利也制定了《強制執(zhí)行法》，這些都在民事訴訟法之外。我國民國時期也有單獨的《強制執(zhí)行法》，臺灣地區(qū)1990年修訂了《強制執(zhí)行法》等等。所以，制定單獨的執(zhí)行法律，條件是具備的，完善執(zhí)行立法應該說是當務之急，刻不容緩的事情。要解決執(zhí)行難問題，首當其沖就是要制定執(zhí)行法令，使執(zhí)行工作有法可依，有章可循。除此之外，任何法外的說教都無法從根本上解決執(zhí)行難問題。

當然，除了上述所言，要真正解決執(zhí)行難還需要多方面的共同努力，要強化執(zhí)行力度，提高執(zhí)行藝術；要加強執(zhí)行隊伍的業(yè)務培訓，提高執(zhí)行水平；要依靠黨委領導，接受人大監(jiān)督，爭取社會各界、人民群眾的大力支持。總之，解決執(zhí)行難是一個綜合性的糸統(tǒng)工程，不是一朝一夕所能實現的，同時，僅靠法院去努力，去想辦法，是遠遠不夠的，也是不現實的，要靠社會各界共同努力改善執(zhí)法環(huán)境，遏制一些被執(zhí)行人在市場經濟活動中規(guī)避法律、違反法律、踐踏法律的行為，協(xié)助法院頂住各種非法干擾和壓力，要在一個監(jiān)督機制很完善的環(huán)境下，給法院一個獨立的執(zhí)法空間，其他部門，特別是領導干部不要過多地干預執(zhí)行工作，只有這樣，才能從根本上解決執(zhí)行難問題。

第三篇：道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難原因探析及對策

道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難原因探析及對策

近年來，我國汽車工業(yè)迅猛發(fā)展，公路交通網絡日益健全，為道路交通運輸業(yè)的發(fā)展和壯大打下了堅實的基礎。國民經濟的穩(wěn)步增長、人均收入的提高，使人們“行有車”不再是夢想。但由于人們交通安全意識的淡薄，機動車輛致人損害事故也日漸增多，人民法院受理道路交通事故損害賠償案件大幅

上升，對該類案件的執(zhí)行任務也隨之加重。由于種種原因，相當數量的道路交通事故損害賠償案件得不到及時執(zhí)行，甚至無法執(zhí)行，成為人民法院執(zhí)行難的一個新特點，申請執(zhí)行人在精神、肉體和經濟遭受重大損失的情況下，得不到及時有效的法律救濟，對法院產生了諸多抱怨和詰難，引起了法院乃至全社會的關注。基于這一現狀，本文選擇在江西省吉安市13個基層法院開展有關道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行情況的調查，通過分析實證材料，探尋此類案件執(zhí)行難的原因，集思廣益，總結執(zhí)行經驗，提出破解此類案件執(zhí)行難的對策。以期化解此類案件引發(fā)的社會矛盾，保護弱勢群體的合法權益，維護人民法院生效裁判的法律尊嚴，促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、調查范圍和對象

（一）調查范圍

1、地域范圍

本次調查選擇的地域范圍為江西省吉安市下轄的13個。基層人民法院，包括2個城區(qū)法院、1個縣級市法院、10個縣級法院。吉安市位處江西省中部，國土面積為25271平方公里，轄區(qū)常住人口470余萬。農業(yè)為該市傳統(tǒng)產業(yè)，在gtp中占據主導地位，屬經濟欠發(fā)達地區(qū)。

2、時間范圍

本次調查以2001年至2005年9月為時間段。這一時間段在國家經濟發(fā)展“十五”計劃和“四五”普法計劃時期內，且跨越了《道路交通事故處理辦法》與《道路交通安全法》對道路交通事故損害賠償糾紛分別調整的時期，能夠較客觀、全面地反映一定經濟發(fā)展時期道路交通事故損害賠償案件的執(zhí)行現狀，發(fā)現其變化發(fā)展的規(guī)律。

（二）調查對象

本次調查以上述時間段內吉安市13個基層法院立案執(zhí)行的所有道路交通事故損害賠償案件為對象。本文所指的道路交通事故損害賠償案件，是人民法院依照《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》有關規(guī)定受理和審理，并依照《道路交通事故處理辦法》或《道路交通安全法》及其實施條例、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的相關規(guī)定，對發(fā)生在平等主體的當事人之間關于道路交通事故損害賠償糾紛作出裁判的民事案件和刑事附帶民事賠償案件。

二、調查方式

1、向13個基層法院執(zhí)行局發(fā)出調查提綱，收集各基層法院對道路交通事故損害賠償糾紛案件執(zhí)行情況的實證材料，包括立案數、裁判方式（判決、裁定、調解）、已執(zhí)案件數、未執(zhí)案件數、未執(zhí)標的數、執(zhí)行期限、被執(zhí)行人職業(yè)和居所（農村或城市）。

2、根據上述反饋情況，走訪吉水、永豐、新干三個縣法院的執(zhí)行局長和部分執(zhí)行員，了解其在執(zhí)行中遇到的困難，具體的執(zhí)行方法。

3、召集峽江縣法院的全體執(zhí)行員座談，提出問題，謀求解決辦法。

三、道路交通事故損害賠償案件的執(zhí)行情況和特點

（一）受理

2001年元月至2005年9月期間，吉安市基層法院共受理并立案執(zhí)行道路交通事故損害賠償案件663件。其中2001年78件，2002年104件，2003年130件，2004年182件，2005年1—9月份169件。

（二）執(zhí)行

1、執(zhí)結案件數與執(zhí)結率。2001年，吉安市基層法院執(zhí)結道路交通事故損害賠償案件65件，執(zhí)結率為83.3；2002年執(zhí)結91件，執(zhí)結率為87.5；2003年執(zhí)結88件,執(zhí)結率為67.7；2004年執(zhí)結117件,執(zhí)結率為64.3;2005年1—9月執(zhí)結104件,執(zhí)結率為61.5。

2、執(zhí)行根據的裁判方式。在已執(zhí)結的465件案件中，有335件的執(zhí)行根據是調解書，占72；執(zhí)行根據為判決書的有130件，占結案數的28。在未執(zhí)結的208件案件中，執(zhí)行根據為調解書的有12件，占未結案件數的5.8;執(zhí)行根據為判決書的有196件,占94.2。

（三）未執(zhí)案件標的數

由于已結案件標的數過于龐大，本次調查僅統(tǒng)計了未執(zhí)案件標的數。2001年吉安市基層法院道路交通事故損害賠償案件未執(zhí)標的總計20.8萬元,平均每案為1.6萬元;2002年未執(zhí)標的總計17.94萬元,平均每案為1.38萬元;2003年未執(zhí)標的總計151.36萬元,平均每案為1.72萬元;2004年未執(zhí)標的總計462.8萬元,平均每案為3.96萬元;2005年1—9月未執(zhí)標的總計406萬元,平均每案為3.9萬元。

（四）執(zhí)行期限

2001年至2005年9月，吉安市基層法院執(zhí)結的道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行期限在六個月以內的

第四篇：道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難原因探析及對策

近年來，我國汽車工業(yè)迅猛發(fā)展，公路交通網絡日益健全，為道路交通運輸業(yè)的發(fā)展和壯大打下了堅實的基礎。國民經濟的穩(wěn)步增長、人均收入的提高，使人們“行有車”不再是夢想。但由于人們交通安全意識的淡薄，機動車輛致人損害事故也日漸增多，人民法院受理道路交通事故損害賠償案件大幅上升，對該類案件的執(zhí)行任務也隨之加重。由于種種原因，相當數量的道路交通事故損害賠償案件得不到及時執(zhí)行，甚至無法執(zhí)行，成為人民法院執(zhí)行難的一個新特點，申請執(zhí)行人在精神、肉體和經濟遭受重大損失的情況下，得不到及時有效的法律救濟，對法院產生了諸多抱怨和詰難，引起了法院乃至全社會的關注。基于這一現狀，本文選擇在江西省吉安市13個基層法院開展有關道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行情況的調查，通過分析實證材料，探尋此類案件執(zhí)行難的原因，集思廣益，總結執(zhí)行經驗，提出破解此類案件執(zhí)行難的對策。以期化解此類案件引發(fā)的社會矛盾，保護弱勢群體的合法權益，維護人民法院生效裁判的法律尊嚴，促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、調查范圍和對象

（一）調查范圍

1、地域范圍

本次調查選擇的地域范圍為江西省吉安市下轄的13個。基層人民法院，包括2個城區(qū)法院、1個縣級市法院、10個縣級法院。吉安市位處江西省中部，國土面積為25271平方公里，轄區(qū)常住人口470余萬。農業(yè)為該市傳統(tǒng)產業(yè)，在gtp中占據主導地位，屬經濟欠發(fā)達地區(qū)。

2、時間范圍

本次調查以2001年至2005年9月為時間段。

（四）執(zhí)行期限

2001年至2005年9月，吉安市基層法院執(zhí)結的道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行期限在六個月以內的為412件，占立案數663件的62.1%；在六個月以上執(zhí)結的為53件，占立案數的8%；六個月內未執(zhí)結的有11件，占立案數的1.7%；超過六個月仍未執(zhí)結的有187件，占立案數的28.2%。

（五）未執(zhí)案件被執(zhí)行人的職業(yè)及居所

由于被執(zhí)行人的職業(yè)和居所在一定意義上能夠反映其執(zhí)行能力，因此本次調查專門對此進行了統(tǒng)計。在未執(zhí)結的208件案件中，被執(zhí)行人總共有239人（個），其中個體司機165人，占總數的69%；單位12個，占總數的5%；其他人員（主要為摩托車等助力車駕駛人員）62件，占總數的26%。在被執(zhí)行人為自然人的227人中，農村居民為197名，占86.8%,城市居民30名,占13.2%。

（六）特點

綜合分析上述五大類數據，本文認為道路交通事故損害賠償案件的執(zhí)行在近期呈現出以下六個特點：

1、道路交通事故損害賠償執(zhí)行案件呈逐年上升趨勢。尤其是2004年5月1日《道路交通安全法》實施后，法院受理的該類案件呈大幅上升態(tài)勢。這與《道路交通安全法》鼓勵當事人“私了”，弱化了交警部門對事故處理的調解職能，使得大量案件涌入法院有直接關系。

2、道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行率逐年下降，“執(zhí)行難”現象已凸顯。雖然執(zhí)結案件數一年高于一年，但執(zhí)行率總體卻呈下降趨勢，尤其是2003年以后，執(zhí)結率均未超過70%。這一比例比最高院規(guī)定的新收執(zhí)行案件執(zhí)結率不得低于80%的要求低10%以上，充分說明該類案件已成為法院執(zhí)行案件的難點。

3、調解案件的執(zhí)結率遠高于判決案件。五年中，執(zhí)行根據為調解書的347件案件中，僅有12件未執(zhí)結，占3.5%；執(zhí)行根據為判決書的316件案件中，有196件未執(zhí)結，占62%。充分說明被執(zhí)行人對按照自己意愿達成的賠償協(xié)議，履行義務的自覺性和主動性遠遠高于履行法院判決，從另一個角度也說明被執(zhí)行人對法院判決的不理解。

4、《道路交通安全法》實施后，執(zhí)行標的大幅攀升。由于《道路交通安全法》及其實施條例、《解釋》對一些賠償項目和賠償標準予以新增和調整，如新增了必要的營養(yǎng)費和康復費，將死亡賠償金的計算期限從十年提高到二十年，使得2004年5月1日以后的案件平均執(zhí)行標的比之前翻了一番。

5、執(zhí)行時間普遍較長。最高人民法院《關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》要求，執(zhí)行案件應當在立案之日起六個月內執(zhí)結。而本次調查的663件案件中，僅有412件案件在規(guī)定的期限內執(zhí)行完畢，只占應執(zhí)案件的62.1%，超過三分之一的案件不能在規(guī)定期限內執(zhí)結，執(zhí)行時間最長的案件已屆五年。

6、被執(zhí)行人職業(yè)特定化，未結案件的被執(zhí)行人以農村居民為主。道路交通事故損害賠償案件的性質決定了當事人雙方中至少有一方為機動車或助力車駕駛員（無論是否有準駕資格）或機動車所屬單位。受汽車消費貸款的影響，期望發(fā)家致富的大批農村居民貸款購車從事個體運輸，不高的文化素質決定了農村個體司機對交通安全知識的掌握程度相對較低，發(fā)生道路安全事故的比例高于其他群體。由于其經濟能力較差，執(zhí)行能力有限，因而未結案件的被執(zhí)行人多為農村個體司機。

四、道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的原因

（一）被執(zhí)行人對法院判決存有抵觸情緒，履行判決的自覺性和主動性差。法院判決立足于法律事實，依據相關法律規(guī)定對當事人的責任、義務進行評判，更多的注重法律效果，而并不考慮義務人的主觀意愿。因而大多數法律意識不強的被執(zhí)行人對判決結果不理解，進而產生抵觸情緒甚至對抗心理。在這樣的心理狀態(tài)下，期望被執(zhí)行人自動履行判決確定的義務，顯然是一廂情愿。消極對抗執(zhí)行的被執(zhí)行人采取“惹不起躲得起”的態(tài)度，與執(zhí)行人員“捉迷藏”。抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人則故意隱藏、轉移、變賣可供執(zhí)行的財產，個別被執(zhí)行人甚至以暴力、脅迫或誣告、陷害等方式妨害執(zhí)行員執(zhí)行職務。

（二）執(zhí)行標的大，被執(zhí)行人無力在規(guī)定期限內履行賠償義務。道路交通事故造成人員死亡及重傷的較多，死亡賠償金、殘疾賠償金，再加上被扶養(yǎng)人的撫育費和贍養(yǎng)費，少則幾萬元，多則幾十萬元。經濟能力稍差的被執(zhí)行人根本無力在判決規(guī)定的期限內全部履行賠償義務。申請執(zhí)行人在遭受巨大損失的情況下，不肯放棄任何執(zhí)行請求，拒絕執(zhí)行和解。對于這類案件，即使符合法律規(guī)定中止執(zhí)行的情形，法院也不敢裁定中止執(zhí)行。往往執(zhí)行人員跑斷了腿，磨破了嘴，案件的執(zhí)行仍是“馬歇爾計劃”。

（三）被執(zhí)行人難找。由于絕大多數被執(zhí)行人從事個體運輸，職業(yè)特點決定了被執(zhí)行人流動性強。執(zhí)行人員到住所找其執(zhí)行時撲空是常事。“男主外、女主內”仍是農村男女分工的基本模式，被執(zhí)行人的妻子往往以男人不在家，自己做不了主為由應付執(zhí)行人員，使得執(zhí)行人員無計可施，“英雄無用武之地”的感覺在執(zhí)行人員中普遍存在。

（四）法院審執(zhí)工作脫節(jié)，銜接不緊密。根據法院改革綱要，吉安市13個基層法院均實現了審執(zhí)分離。這一改革雖然對提高法院工作效率具有積極的意義，但由于剛剛起步，審執(zhí)兼顧還做得不夠。

第五篇：解析刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策

刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策

丁育林 賀茵

執(zhí)行工作是實現法院審判職能的重要環(huán)節(jié)，是當事人合法權益得以保護的最終體現。執(zhí)行工作進展情況的順利與否，勢必嚴重影響著法律的尊嚴和法院的權威形象。因而，執(zhí)行工作一直是法院工作的難點，領導關注的焦點，群眾議論的熱點問題。執(zhí)行難，刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行更是“難中之難”。

一、附帶民事訴訟執(zhí)行案件執(zhí)行難的原因

1、附帶民事訴訟執(zhí)行案件本身所具有的特點，決定了這類案件的執(zhí)行要比其它民事案件的執(zhí)行難度大，結案率低。

從我縣附帶民事訴訟案件執(zhí)行現狀來看，附帶民事訴訟案件具有如下特點：

1)案件的執(zhí)行標的相對較大。附帶民事訴訟案件是因刑事犯罪行為引發(fā)的，被害人受到的傷害程度比較大，案件的執(zhí)行標的自然也大。特別是2004年5月1日《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確立人身損害賠償適用全面賠償原則，刑事附帶民事賠償案件賠償金額大幅度的增加。從我院2004年來的統(tǒng)計資料看,個案最小標的達1.572萬元，個案最大標的達24.8萬余元，平均每案的執(zhí)行標的達3.325萬元。

2)申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間對立情緒大。進入執(zhí)行程序附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人，除了無力賠償者外，很大一部分是不愿賠償的人。這些被執(zhí)行人及其親屬由于受“坐了牢就不賠錢”意識的支使，往往不愿履行賠償義務。申請執(zhí)行人一方則認為被執(zhí)行人對自己傷害太深，又無悔罪表現，“報復”心理比較嚴重，要求實現自己權利的愿望強烈，在執(zhí)行過程中是“寸土必爭”，寸步不讓。

3)涉案當事人人數多。統(tǒng)計資料顯示，進入執(zhí)行程序的附帶民事訴訟案件中，因交通肇事、故意傷害、尋釁滋事引發(fā)的居多。這些案件中，要么侵害人較多，要么被害人較多。侵害人多，相互推諉，逃避執(zhí)行現象比較嚴重。被害人多，賠償數額相對就大。

4)被執(zhí)行人履行義務能力較差。刑事附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人：一是刑事被告人(公民、法人和其它組織)及沒有被追究刑事責任的其他共同致害人;二是未成年刑事被告人的監(jiān)護人;三是已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產繼承人;四是共同犯罪案件中，案件審結前已死亡的被告人的遺產繼承人;五是其他對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事責任的單位和個人。附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人大多是被判處刑罰并在服刑改造的人，這些人除現實的賠償能力外，因其生命、人身自由已被剝奪，在服刑期間，這些人已不可能靠自己創(chuàng)造財產來履行賠償義務。另外，刑事案件中的有的被告人是文化水平低，勞動技能差;有的被告人是履教不改者，一貫好吃懶做者，自己沒有什么財產可供執(zhí)行，家里的積累也被他折騰光了。這就使附帶民事賠償執(zhí)行案件，逃脫不了難執(zhí)行，甚至無法執(zhí)行的厄運。

2、現行立法上的缺憾，是造成刑事附帶民事訴訟案件執(zhí)行難的主要原因之一。

表現之一：我國刑事訴訟法規(guī)定，被害人或其近親屬要求附帶民事訴訟被告人賠償損失是在刑事案件交付審判時提出。法律沒有規(guī)定偵察機關、檢察機關有調查和有效控制犯罪嫌疑人財產的職責。按刑訴法的規(guī)定，一般刑事案件從公安機關立案偵查到檢察機關起訴，至少要三個月的時間，給那些有賠償能力而不愿賠償損失的被告人或其親屬隱匿、轉移財產，規(guī)避執(zhí)行提供了時間上的方便。盡管法律賦予了人民法院在必要時候有查封或扣押被告人的財產的權利，然而，由于先行的刑事訴訟法律不允許人民法院提前介入公安、檢察機關尚未偵查終結的刑事案件，這樣的救濟為時太晚了，其效果是可想而知的。

表現之二：敦促被執(zhí)行人自覺履行賠償義務的激勵機制設計不完善、不科學。最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。由于現行法律把“賠償被害人損失”僅作為酌定從輕量刑情節(jié)，并且使用“可以”字樣，實踐中操作的隨意性大，難免被告人及其親屬心存疑慮，對刑事被告人尤其是可能判處長期徒刑或

者死刑的被告人及其親屬觸動不大，其自覺履行賠償義務的主動性、積極性不能得到有效、全面的激發(fā)。這也在很大程度上影響了附帶民事賠償案件結案率.表現之三：法律沒有明確將履行附帶民事賠償義務列為罪犯的減刑、假釋條件，導致一些已被判處刑罰的人對履行附帶民事賠償義務無動于衷，這也影響了附帶民事賠償案件的執(zhí)行。

3、“重刑輕民”意識的存在,“審執(zhí)分離”機制的運行，也嚴重影響了附帶民事賠償案件執(zhí)行。由于法院內部運行“審執(zhí)分離”機制，刑事審判法官往往只注重刑事方面的證據調查與收集，忽視對被告人財產狀況方面的證據調查與收集，甚至由于追求案件結案速度，對被害人本可以獲得賠償條件的不及時進行有效控制，導致附帶民事賠償案件喪失有利的執(zhí)行條件。

二、破解刑事附帶民事案件執(zhí)行難的幾點建議

1、執(zhí)行人員應從思想上提高對刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要性的認識。附帶民事案件，是因刑事犯罪行為引發(fā)的。由于刑事附帶民事訴訟原告人對附帶民事訴訟被告人的仇視和報復心理一般很重，對自己權利的實現要求也比較強烈。如不注意挽回或補償權利人遭受的物質損失，既有損法律的尊嚴，也將嚴重影響社會正義的伸張,更為嚴重的是會引發(fā)社會的不穩(wěn)定。人民法院執(zhí)行工作人員應從思想上提高對刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要性的認識，牢固樹立司法為民思想，從個案做起，做到及時主動，嚴肅認真，耐心細致執(zhí)行好每一件案件，最大限度實現附帶民事訴訟案件執(zhí)行法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

2、進一步完善刑事訴訟法律制度。上面我們已經談到，由于我國刑事法律制度上的一些缺憾，給被害人合法權益的保護帶來了諸多不利影響，很有必要進行完善。我們認為這幾個方面亟待完善：一是從法律上賦予被害人及其近親屬享有在偵查、審查起訴階段提出賠償請求的權利。同時，在法律上明確賦予公安、檢察機關對犯罪嫌疑人個人所有的財產進行調查、查封、扣押、凍結、先予執(zhí)行的權力，防止犯罪嫌疑人及其家屬轉移或隱匿財產。二是將被告人積極民事賠償義務，以及被告人家屬積極代為履行賠償義務列為對被告人從輕或者減輕刑罰的法定量刑情節(jié)。三是將刑事附帶民事判決的執(zhí)行與對被告人刑罰的執(zhí)行有機結合起來，把被告人積極履行民事賠償義務，以及被告人家屬積極代為履行義務的情況作為刑罰執(zhí)行

中對罪犯給予減刑、假釋的法定條件。四是要從法律上將“有能力賠償而拒不履行賠償義務(比如隱匿、轉移財產)”作為對被告人從重處罰的量刑情節(jié)加以明確。從正面激發(fā)，側面打擊兩方面入手，以最大限度挖掘附帶民事賠償被告人履行義務積極性。

3、走出認識誤區(qū)，加大調解力度，把調解貫穿于整個刑事訴訟程序。我國現行的刑事訴訟法律規(guī)定，除人民檢察院提起的附帶民事賠償案件不能調解外，其他附帶民事賠償案件均可進行調解。調解有利于息訟解紛，有利于當事人之間對立情緒的緩和，有利于矛盾的化解。另外，由于調解是建立在當事人自愿的基礎上的，通過調解所達成的賠償協(xié)議履行率也比較高。因此，在司法實踐中，我們應積極運用調解這一手段來解決附帶民事賠償問題。要有效解決附帶民事賠償問題，充分發(fā)揮調解的職能作用，我們要走出兩個思想認識上的誤區(qū)。一是公安、檢察機關要走出對民事賠償進行調解是人民法院獨家職責的認識誤區(qū)。過去，很多地方的公安機關、檢察機關認為，調解民事賠償是法院一家的事情，因而對受害人一方提出的民事賠償請求往往持一種“事不關己，高高掛起”的態(tài)度。實踐中，雖也有公安、檢察機關啟動調解民事賠償這一程序，但可以說大都是流于形式，走走過場。公安、檢察機關怠于對民事賠償進行調解，致使絕大多數的附帶民事賠償案件流入審判階段，加大了法院審理、執(zhí)行的壓力。事實上，我國法律早就賦予了公安、檢察機關在偵查、起訴階段對附帶民事賠償進行調解的權利。我國刑訴法司法解釋第90條：“??經公安機關、人民檢察院調解，當事人雙方達成協(xié)議并已給付的，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院可以受理”。公安、檢察機關院應當秉著互相協(xié)作，互相配合的原則，充分利用自己的職能優(yōu)勢，加大對附帶民事賠償問題的調處力度。二是法院刑事審判人員要走出“重刑輕民”思想誤區(qū)。“從重從快打擊犯罪”的刑事執(zhí)法理念，是“重刑輕民”思想的源泉，“審執(zhí)分離”的格局，是“重刑輕民”思想加劇的催化劑。在建立和諧社會的今天，法院刑事審判人員要進一步端正司法理念，法院內部也應對一些不合國情、不合時宜的格局進行必要的改革。法院刑事審判人員在審理附帶民事訴訟案件中，要牢固樹立刑事審判與附帶民事訴訟案件執(zhí)行一盤棋的思想，實行“兩手抓”，一手抓對被告人犯罪行為的依法打擊，一手抓對被害人求償權的保護，認真履行附帶民事訴訟被告人財產方面證據的調查、收集職責，打消被告人逃避義務的念頭，同時也讓被害人一方明確被告人履行義務的能力，為以后附帶民事賠償的調解、執(zhí)行打下良好基礎。在審理過程中，要克服不愿為的思想，認真、細致做好附帶民事訴訟調解工作。附帶民事訴訟調解工作有難度，但調解解決附帶民事賠償是很有可能的，實踐中我們運用調解這一手段解決了不少的附帶民事賠償案件。我國現行的刑事訴訟法律制度雖說不是很完善，但也為法院調解處理附帶民事賠償提供了有利的條件。最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。1987年《最高人民法院關于被告人親屬主動為被告人退贓應如何處理的批復》規(guī)定，“被告人親屬自愿代為履行賠償義務的，也視為被告人積極履行義務的表現”。在審判實踐中，我們要抓住被告人關心法院將如何對其課以刑罰這一心理，用足用好法律，不厭其煩地向被告人及其親屬講明、講透積極履行民事賠償義務與量刑之間的法律聯(lián)系，喚醒被告人的悔罪意識，激發(fā)被告人履行賠償義務以及被告人親屬協(xié)助履行賠償義務的積極性，為附帶民事訴訟原告人合法權益的實現打下良好的基礎，最大限度保護好附帶民事訴訟原告人的合法權益。

4、建立對刑事被害人的社會保障制度。附帶民事賠償案件的權利人，是刑事案件的被害人及受被害人被害前撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的人。實際中，由于被執(zhí)行人死亡，無遺產可供執(zhí)行，又無義務承擔人，被執(zhí)行人生活困難，沒有能力履行賠償義務，被執(zhí)行人被判處長期徒刑，現實無可供執(zhí)行財產，被執(zhí)行人喪失勞動能力，又無收入來源等諸多因素的存在，勢必會造成一部分附帶民事賠償案件的權利人很難全部得到實現，甚至不能實現，致使這些案件的權利人淪為弱勢群體，這些人的權利如得不到必要的保護，將會嚴重影響社會的和諧與穩(wěn)定。因而，有必要盡快建立對弱勢群體的社會保障制度。主張在我國實行對刑事被害人實行國家補償是既有理論上的依據，也有事實上依據。目前理論上的依據主要有這樣三種學說：一是社會保險說，認為國家對刑事被害人的補償是一種附加的社會保險。二是公共援助說，認為國家對刑事被害人的補償是一種對處于不利社會地位者的公共援助。三是國家責任說，認為國家對刑事被害人的補償是國家的一種責任。事實上，在西方有許多國家已經推行了刑事被害人國家補償制度。在我國，中央政法委也已明確要求“各地可積極探索建立特困群體案件執(zhí)行的救助基金，對于雙方當事人均為特困群體的案件，如刑事附帶民事賠償、交通肇事賠償等案件的申請執(zhí)行人，當被執(zhí)行人無履行能力時，按一定程序給予申請執(zhí)行人適當救助，解決其生活困難，維護社會和諧穩(wěn)定”。這為我國建立對刑事被害人的社會保障

制度提供了很好的契機，應當抓緊這一制度的建設，以便能從源頭上解決部分附帶民事賠償案件執(zhí)行難問題。