第一篇：從法人到法人精神損害賠償

前言

精神損害賠償一直是近年來(lái)侵權(quán)行為法中的熱點(diǎn)問(wèn)題。但主要是探討自然人精神損害賠償，而對(duì)法人精神損害賠償論及較少，甚至有學(xué)者還從不同方面來(lái)論證法人并沒(méi)有精神損害賠償。筆者認(rèn)為，此說(shuō)法有待商榷，如果我們從法人的定義、法人制度的形成以及法人的本質(zhì)和精神損害賠償?shù)幕締?wèn)題入手，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)法人不僅有物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的損害，還有精神損害的賠償。

一、法人和法人制度

法人并不是自然出現(xiàn)的產(chǎn)物，它是社會(huì)發(fā)展到某一特定階段，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，這種產(chǎn)生在最初是自發(fā)的。后來(lái)，政府或國(guó)家為了規(guī)范社會(huì)有序運(yùn)行，便采用了文明的方式—―法律，來(lái)約束和規(guī)范法人。

原始社會(huì)生產(chǎn)力比較低下，缺少法人產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的生產(chǎn)力有了飛速發(fā)展，但由于階級(jí)特權(quán)的存在使得法人的出現(xiàn)缺少階級(jí)基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)，資本生產(chǎn)的擴(kuò)大化使得個(gè)人之間必須聯(lián)合，這樣可以減少風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)投資與交易的信心，而這種聯(lián)合的方式便是法人。因此，法人制度的確立與資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是分不開(kāi)的。

法人的出現(xiàn)，并不意味著法人概念的出現(xiàn)。法人的雛形是非法人性質(zhì)的團(tuán)體，如古羅馬出現(xiàn)了一些商業(yè)性團(tuán)體和慈善性團(tuán)體和中國(guó)古代的多人合作的“錢莊”、“商號(hào)”、“當(dāng)鋪”等團(tuán)體。但羅馬法中并沒(méi)有出現(xiàn)“法人”概念。

最早的法人概念是在18世紀(jì)德國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)著作中出現(xiàn)的。在立法方面，一直到1896年，《德國(guó)民法典》才對(duì)法人制度有了專門章節(jié)的規(guī)定。此后，日本、瑞士、前蘇聯(lián)、舊中國(guó)等國(guó)家的民法典，都明確規(guī)定了法人制度。現(xiàn)今，世界主要國(guó)家或地區(qū)的民法典或民法中都不同程度地確立了法人制度。

關(guān)于法人的定義，主要有以下幾種流行觀點(diǎn)。第一，團(tuán)體人說(shuō)。這是臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波提出的法人乃“法律賦予權(quán)利能力（人格）之一種團(tuán)體人也。”①第二，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)說(shuō)。此說(shuō)是由大陸學(xué)者張俊浩提出的“法人是民法賦予權(quán)利能力的自然人以及設(shè)有章程和管理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。”②《法學(xué)辭海》的解釋與張俊浩持相似觀點(diǎn)。“法人，依法定程序設(shè)立，有一定地組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的（或獨(dú)立支配的）財(cái)產(chǎn)，并能以自己名義享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的組織。”③第三，兩合組織說(shuō)。其代表是梁慧星先生，“所謂法人，是指由法律規(guī)定具有民事權(quán)利能力的人合組織和財(cái)產(chǎn)組織體。”④第四，社會(huì)組織體說(shuō)。臺(tái)灣法學(xué)家史尚寬在其《民法總論》中對(duì)法人的論述是這樣的。法人是“非自然人而得為權(quán)利、義務(wù)之主體者。”⑤除了上述的四種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)之外，還有其他的一些觀點(diǎn)，但有一點(diǎn)是相同的：法人是相對(duì)于自然人的另一類民事主體。這在立法上也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，但是都沒(méi)有對(duì)法人下一個(gè)定義。只有社會(huì)主義國(guó)家前蘇聯(lián)和中國(guó)在民法典或民法中有法人定義。蘇俄1922年民法第13條，“凡人，機(jī)關(guān)或團(tuán)體之結(jié)合，其自體，能取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，并在法院起訴及應(yīng)訴者，認(rèn)為法人。”這部民法典經(jīng)完善之后，蘇聯(lián)在1964年民法典第23條又規(guī)定，“凡擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能夠以自己名義取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身非權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，可以在法院、仲裁署或公斷法院起訴和應(yīng)訴的組織，都是法人。”我國(guó)《民法通則》第36條也給出了法人的定義。

誠(chéng)然，法人無(wú)論從學(xué)理還是其在立法上，都是相對(duì)于自然人的另一類民事主體。但依筆者之見(jiàn)，法人與自然人之間的關(guān)系更多的是聯(lián)系，從法人的設(shè)立、活動(dòng)、意志自由、終止和消滅等環(huán)節(jié)來(lái)看，無(wú)不是自然人的因素在其中起了決定的作用。法人出現(xiàn)，是由近現(xiàn)代的物質(zhì)生活條件決定的，而民法規(guī)范法人的重點(diǎn)，是營(yíng)利性的商事公司及其他企業(yè)組織。但我們不能否認(rèn)，法人帶有自然人的痕跡。

通過(guò)以上的論述，我們覺(jué)得法人的定義為：法人是與自然人緊密聯(lián)系并反映其權(quán)利義務(wù)在法律上延伸的民事法律主體。法人首先是民事主體，民事主體必然要有權(quán)利義務(wù)，而這種權(quán)利義務(wù)是自然人在法律上的延伸。

法人有無(wú)人格，這是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也可以說(shuō)是贊成與否認(rèn)法人精神賠償主張的一個(gè)分水嶺。法人肯定有人格，因?yàn)閺那懊娣ㄈ说亩x來(lái)看，法人是與自然人緊密聯(lián)系并反映其權(quán)利義務(wù)在法律上延伸的民事法律主體。法人的人格是以自然人的人格為基礎(chǔ)的，它的人格也就是自然人人格在法律上的延伸。

什么是人格？“人格脫離了人，自然就是一個(gè)抽象。”①人格至少可以從四個(gè)方面來(lái)闡述其意義。

1、從社會(huì)學(xué)來(lái)看，人格是“人的特質(zhì)與品格也”、“個(gè)人的尊嚴(yán)、價(jià)值和道德品質(zhì)的總和。”法人

人格的社會(huì)學(xué)意義在于法人只有人格尊嚴(yán)和社會(huì)價(jià)值。

2、從心理學(xué)來(lái)看，人格是“以先天稟性賦予后天習(xí)慣，為個(gè)人之人格基本，而以人格之特質(zhì)，包括智慧、動(dòng)性、氣質(zhì)及自表和社會(huì)性五大范疇之下，其品格高下，即依其對(duì)社會(huì)之行為而許是之。”“在心理學(xué)上，即個(gè)性。”

3、從哲學(xué)來(lái)分析，人格是指“具有自我意識(shí)和自我控制能力，即具有感覺(jué)、情感、意志等機(jī)能的個(gè)體，它是唯一真實(shí)的存在，是一切其他存在的基礎(chǔ)。”

4、從法學(xué)來(lái)看，人格“指能夠作為權(quán)利、義務(wù)主體的獨(dú)立的資格。”“個(gè)人的一般名譽(yù)，在有關(guān)誹謗的訴訟中，一個(gè)原告的普遍的壞名聲可減少損害賠償金所反駁。”人格在法律層面上是法律所規(guī)定和保護(hù)的利益。法人人格的法律意義在于法人人格具有利益，而這種利益，是無(wú)形的精神利益。

“人格權(quán)以人格利益為客體，并不是以人的人身為客體。”②法人人格權(quán)，指法人作為民事主體具有法律上的獨(dú)立人格必須享有的民事權(quán)利與民事利益。法人人格權(quán)的最終確立，不僅是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，法人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中作用越來(lái)越大的客觀要求，而且也是社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在表現(xiàn)。“與自然人人格權(quán)相比，它具有以下特點(diǎn)：首先，法人作一種社會(huì)團(tuán)體，不具有與生命密切相關(guān)的人格權(quán)，如生命權(quán)、健康權(quán)、婚姻自主權(quán)；其次，法人人格權(quán)一般來(lái)說(shuō)與利益有為密切的聯(lián)系，尤其是企業(yè)法人，更多的時(shí)候是無(wú)形財(cái)產(chǎn)；最后，由于法人的某些人格權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而法人某些人格權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓，如商業(yè)秘密可依雙方當(dāng)事人的意愿在法律允許的范圍內(nèi)自由轉(zhuǎn)讓。

法人有哪些具體的人格權(quán)，這是確定法人精神損害賠償?shù)姆秶那疤帷Ｒ拦P者之見(jiàn)，法人人格權(quán)主要有以下幾種：

第一，法人的名稱權(quán)。所謂法人名稱權(quán)，指法人對(duì)其依法定程序取得的名稱享有使用并排斥他人非法侵害的民事權(quán)利。它具有專有性、法定性和雙重權(quán)利性。

第二，法人的名譽(yù)權(quán)。是指法人所享有的有關(guān)自己的社會(huì)評(píng)價(jià)不受他人侵犯的權(quán)利。

第三，法人的榮譽(yù)權(quán)。指法人所享有的有關(guān)自己的社會(huì)贊譽(yù)并以某種形式表現(xiàn)出來(lái)的不受侵犯的權(quán)利。法人

此文共有3頁(yè)123

第二篇：從民法通則到精神損害賠償司法解釋

從民法通則到精神損害賠償司法解釋——人格權(quán)法的產(chǎn)生、發(fā)展與展望

楊立新

【全文】

主講人：楊立新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

時(shí) 間：2006年9月18日

地 點(diǎn)：中國(guó)人民大學(xué)3201教室

楊立新：《民法通則》和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的頒布實(shí)施，代表了中國(guó)人格權(quán)法發(fā)展的兩個(gè)里程碑。從這樣一個(gè)期間來(lái)看中國(guó)人格權(quán)法的發(fā)生和發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)最好的視角。我們今天就從這個(gè)視角來(lái)觀察中國(guó)人格權(quán)法發(fā)展的歷史進(jìn)程。

一、中國(guó)人格權(quán)法產(chǎn)生的歷史背景和巨大社會(huì)意義

先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)人格權(quán)法產(chǎn)生的歷史背景和巨大社會(huì)意義。這就要說(shuō)到《民法通則》的歷史意義，以及這部法律規(guī)定人格權(quán)法的重大意義。

（一）《民法通則》特別規(guī)定人格權(quán)法的歷史背景

我們可以清楚的看到，在一九八六年四月十二日《民法通則》沒(méi)有制定頒布之前，在中國(guó)的法律當(dāng)中，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有人格權(quán)法這樣的一個(gè)概念。從一九四九年開(kāi)始到一九八六年的四月十二日，在這樣一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的民法沒(méi)有人格權(quán)的概念。大家可以檢索一下，在那個(gè)時(shí)期里，我們能夠看到的所有的民法教科書，能夠看到的那個(gè)時(shí)代所有的法學(xué)文章，極少有學(xué)者談到人格權(quán)，可以說(shuō)幾乎是沒(méi)有的。所以，在這個(gè)期間內(nèi)人格權(quán)法幾乎是一個(gè)空白，幾乎沒(méi)有學(xué)者在研究這個(gè)問(wèn)題。

那么，在中國(guó)歷史上就不存在人格權(quán)嗎？應(yīng)該說(shuō)也不是！在中國(guó)古代的法律當(dāng)中，對(duì)人格權(quán)的保護(hù)也有一些零星的規(guī)定，我們從今天的角度來(lái)看，那個(gè)時(shí)候所說(shuō)的人格權(quán)，不過(guò)是少數(shù)人的人格權(quán)，當(dāng)然也有普通人的人格權(quán)保護(hù)，那就是對(duì)生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)，那就是殺人罪和傷害罪嘍！但是，在那個(gè)時(shí)候，在法律當(dāng)中宣稱有人格權(quán)這個(gè)概念的，從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)！

一直到清朝末期變律為法的時(shí)候，大清朝的立法者借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，起草了《大清民律草案》，從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，我國(guó)就有了人格權(quán)的規(guī)定了。中國(guó)歷史上最早的人格權(quán)法，應(yīng)該說(shuō)是從《大清民律草案》開(kāi)始的，《大清民律草案》借鑒的方法大體上是德國(guó)的方法，一直延續(xù)到《民國(guó)民律草案》，最后到國(guó)民政府制定的民法典。

國(guó)民政府制定的民法典基本上遵從的是德國(guó)法的方法，在總則當(dāng)中對(duì)于姓名權(quán)有一個(gè)比較詳細(xì)的規(guī)定，然后在侵權(quán)行為法當(dāng)中對(duì)于侵權(quán)行為法所保護(hù)的權(quán)利范圍當(dāng)中提到了人格權(quán)。

到了一九四九年推翻了國(guó)民黨政權(quán)，共產(chǎn)黨掌管了政權(quán)建立了新中國(guó)之后，應(yīng)該說(shuō)，那個(gè)時(shí)候，我們是不重視民法的，一直到今天的重視程度也沒(méi)有達(dá)到一個(gè)相當(dāng)?shù)某潭龋液梦覀儸F(xiàn)在已經(jīng)很重視了。一九四九年以后我們沒(méi)有民法典，當(dāng)然也就沒(méi)有人格權(quán)法的內(nèi)容。在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐當(dāng)中，雖然生命權(quán)、健康權(quán)也受到保護(hù)，比如說(shuō)，殺人、造成他人重傷害、輕傷害，也構(gòu)成犯罪，在民事審判中也有損害賠償?shù)膯?wèn)題，但是，當(dāng)時(shí)人格權(quán)作為一個(gè)體系化的規(guī)定，在法律當(dāng)中并不存在。

這樣的一個(gè)空白就一直發(fā)展到“文化大革命”時(shí)期，那個(gè)時(shí)候，人格權(quán)受到了極端的踐踏，各位同學(xué)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)期，通常是在看電影或者小說(shuō)的時(shí)候會(huì)看到這樣的情景，而我在實(shí)踐當(dāng)中是真實(shí)的經(jīng)歷過(guò)這樣的事情。當(dāng)時(shí)的狀況是，可能今天晚上你還是一個(gè)好人，但是到了明天你可能就被抓了，拉出去游斗了。在這樣一個(gè)時(shí)期里，是完全沒(méi)有法治的，當(dāng)然也是人格權(quán)遭受最為嚴(yán)重踐踏的時(shí)期。

“文化大革命”結(jié)束以后，新中國(guó)開(kāi)始走向了發(fā)展的道路，法制建設(shè)也走上了一個(gè)發(fā)展的道路。這個(gè)時(shí)候就開(kāi)始起草《民法通則》了。

（二）《民法通則》規(guī)定人格權(quán)法的重要意義

在起草《民法通則》的時(shí)候，我們總結(jié)了歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，所以在《民法通則》第五章的第四節(jié)第一次規(guī)定了“人身權(quán)”這個(gè)概念。我們知道，人身權(quán)這個(gè)概念是一個(gè)大的概念，它相對(duì)應(yīng)的另外一個(gè)概念就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)當(dāng)中應(yīng)該包括兩個(gè)部分，一部分是人格權(quán)，一部分是身份權(quán)。但在《民法通則》第五章第四節(jié)規(guī)定的人身權(quán)中沒(méi)有規(guī)定身份權(quán)，完全規(guī)定的是人格權(quán)，所以這部分應(yīng)該是人格權(quán)法，而不是人身權(quán)法。實(shí)際上這也意味著當(dāng)時(shí)制定《民法通則》的時(shí)候我們運(yùn)用概念運(yùn)用的也不是很準(zhǔn)確。這是在歷史上，特別是在一九四九年以來(lái)的這樣一個(gè)歷史上，在中國(guó)的法律當(dāng)中第一次出現(xiàn)了人格權(quán)法這樣的概念，在法律當(dāng)中較為完整地規(guī)定了人格權(quán)。所以，這在歷史上是一個(gè)非常重大的事件。

為什么在一個(gè)短短的一百五十六條的法律當(dāng)中，就規(guī)定了全部的民法問(wèn)題中，為什么出現(xiàn)這么大的篇幅來(lái)規(guī)定人格權(quán)呢？這種狀況，我想應(yīng)該與世界人權(quán)和人格權(quán)的歷史發(fā)展有著非常相似之處。這個(gè)世界的歷史時(shí)期就是“二戰(zhàn)”前后。

在“二戰(zhàn)”之前，在全世界的范圍內(nèi)，對(duì)人權(quán)、人格權(quán)都不是特別的重視，那個(gè)時(shí)候，世界各國(guó)都沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)人格權(quán)的問(wèn)題。當(dāng)然，在德國(guó)民法、瑞士民法當(dāng)中也都規(guī)定了人格權(quán)的內(nèi)容，但是對(duì)人格權(quán)的保護(hù)和強(qiáng)調(diào)并沒(méi)有那么強(qiáng)烈。但是，到了“二戰(zhàn)”以后，全世界人民都在強(qiáng)調(diào)人格權(quán)，為什么？就因?yàn)橛小岸?zhàn)”中德、意、日法西斯踐踏人民權(quán)利的歷史悲劇的發(fā)生。在這樣一個(gè)極大的歷史悲劇結(jié)束以后，世界各國(guó)人民都在沉痛地反思，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題？這樣一個(gè)問(wèn)題的根源就在于對(duì)人權(quán)的不尊重，對(duì)人格權(quán)的不尊重。不僅僅全世界人民都在反思，就是在戰(zhàn)敗國(guó)當(dāng)中也在考慮這樣的問(wèn)題。大家可以看一看，在德國(guó)戰(zhàn)后的基本法當(dāng)中，在最顯著的位置規(guī)定了人格尊嚴(yán)。在日本的憲法當(dāng)中，也在最顯著的位置規(guī)定了人格尊嚴(yán)和兩性平等的原則。在“二戰(zhàn)”以后這樣一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)變時(shí)期，人們開(kāi)始重視到人權(quán)，重視到人格權(quán)對(duì)每一個(gè)人的重要性。

為什么“文化大革命”以后，制定《民法通則》的時(shí)期，與這樣的歷史時(shí)期是這樣非常地相似呢？因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)歷的“文化大革命”也是這樣一個(gè)人權(quán)踐踏的歷史悲劇。在這個(gè)歷史悲劇結(jié)束之后，人們也是在痛病思痛地來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，因而發(fā)現(xiàn)了人權(quán)、人格權(quán)對(duì)于我們每一個(gè)人的極端重要性。所以，《民法通則》為什么會(huì)用這么大的篇幅去寫人身權(quán)利、人格權(quán)？完全是由于“文化大革命”的慘痛教訓(xùn)。大家想一想，當(dāng)時(shí)起草《民法通則》的那些老專家，他們就是從那個(gè)時(shí)候過(guò)來(lái)的，他們就經(jīng)受了那樣的折磨，他們?cè)趯懛傻臅r(shí)候難道不會(huì)把他們切身的慘痛經(jīng)歷和極端的體會(huì)寫到法律里面去嗎？一定會(huì)的，他們就是要這樣寫好人格權(quán)法，用法律保護(hù)每一個(gè)人的人格權(quán)，以求今后不會(huì)再發(fā)生類似“文化大革命”踐踏人權(quán)、踐踏人格權(quán)的慘劇的發(fā)生。所以，《民法通則》第一次規(guī)定了人格權(quán)，規(guī)定了人格權(quán)的體系，從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，我們才出現(xiàn)了人格權(quán)法的規(guī)定。

（三）《民法通則》規(guī)定人格權(quán)法的特點(diǎn)

那么，《民法通則》當(dāng)中關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定有哪些特點(diǎn)呢？我認(rèn)為有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1．人格權(quán)體系具有相對(duì)獨(dú)立性

《民法通則》規(guī)定的不是民法的全部?jī)?nèi)容，但是它寫的是全部的內(nèi)容。為什么？就是因?yàn)樗褂昧藰O其簡(jiǎn)單的方法來(lái)規(guī)定了這個(gè)法律。這幾天，臺(tái)灣大學(xué)的王澤鑒老師一直在我們學(xué)校訪問(wèn)，他的關(guān)于人格權(quán)的一些研究和主張，大家可能都聽(tīng)到了。應(yīng)該說(shuō)，王澤鑒老師對(duì)人格權(quán)的那些看法和我們的看法基本上是相同的，很多觀點(diǎn)也都是一致的，用一句話來(lái)形容就是“英雄所見(jiàn)略同”。（笑）本月22號(hào)下午在人格權(quán)法的研討會(huì)上，北京大學(xué)的尹田教授率先發(fā)言，尹田教授認(rèn)為，人格權(quán)不應(yīng)該是一個(gè)民法的權(quán)利，應(yīng)該是個(gè)憲法的權(quán)利，這樣就會(huì)使人格權(quán)的保護(hù)更為完善。這個(gè)觀點(diǎn)我們都進(jìn)行過(guò)批評(píng)，認(rèn)為他的這個(gè)主張是不對(duì)的！王澤鑒老師對(duì)此問(wèn)題特別有研究，王澤鑒老師接著就發(fā)言，說(shuō)明了人格權(quán)法是憲法權(quán)利，但更是民法權(quán)利。民法權(quán)利規(guī)定在民法當(dāng)中，就會(huì)更好保護(hù)，避免了引用憲法保護(hù)人格權(quán)的難處。這樣，就把我們要說(shuō)的話全部都給說(shuō)出來(lái)了，并且還指出尹田老師的主張值得斟酌！（笑）

為什么我在這個(gè)地方要提到王澤鑒老師呢？因?yàn)樵凇睹穹ㄍ▌t》頒布實(shí)施以后，王澤鑒老師有個(gè)評(píng)論，他說(shuō)：“中共的《民法通則》是一個(gè)民事權(quán)利的宣言。”其實(shí)王澤鑒老師說(shuō)這句話有兩層含義：一層含義是，確確實(shí)實(shí)大陸有了民事權(quán)利的宣言了，這是非常好的；另外一層含義是，《民法通則》只規(guī)定民事權(quán)利，但是沒(méi)有規(guī)定具體的規(guī)則，光規(guī)定民事權(quán)利了，這些民事權(quán)利的內(nèi)容是什么，怎樣進(jìn)行保護(hù)并沒(méi)有規(guī)定。因此，說(shuō)《民法通則》是一個(gè)民事權(quán)利宣言，這其中有表?yè)P(yáng)，其實(shí)也有批評(píng)。對(duì)民事權(quán)利僅僅作了宣言性的規(guī)定，但是沒(méi)有規(guī)定行使權(quán)利的規(guī)則是什么，這樣的權(quán)利也不大好用。

《民法通則》第五章把全部的權(quán)利規(guī)定了一遍，分為四節(jié)，第一節(jié)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這一部分講的是物權(quán)；第二部分講的是債權(quán)；第三部分講的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)；第四部分講的是人身權(quán)，也就是人格權(quán)。在“民事權(quán)利”這一部分當(dāng)中，應(yīng)該說(shuō)它是民法典分則的縮影。我們?cè)?986年的時(shí)候沒(méi)有辦法制定一個(gè)完整的民法，主要是分則制定不出來(lái)，在《民法通則》當(dāng)中，總則的主要內(nèi)容已經(jīng)規(guī)定了，第五章實(shí)際上是對(duì)于分則的內(nèi)容做了一個(gè)概括性的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定就有一個(gè)非常大的特點(diǎn)：它把人格權(quán)不僅僅第一次提出來(lái)，作出了具體的規(guī)定，而且還把它與物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)這些基本權(quán)利是放在同樣的位置上去規(guī)定的，它也占了獨(dú)立的一節(jié)。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)規(guī)定在全世界都是少見(jiàn)的，是極為先進(jìn)的立法。這樣，從《民法通則》的體例上看，人格權(quán)的體系是具有相對(duì)獨(dú)立性的，是單獨(dú)成為一個(gè)部分的，是與物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利處于一個(gè)同等的地位的。

我要說(shuō)說(shuō)世界各國(guó)民法關(guān)于人格權(quán)法規(guī)定的立法體例。人格權(quán)的立法體系應(yīng)該說(shuō)有四種：

（1）法國(guó)法式。應(yīng)該說(shuō)法國(guó)法是非常重視“人”的，它的民法典一共是三編，第一編規(guī)定的是關(guān)于人法的問(wèn)題，第二編規(guī)定的是關(guān)于財(cái)產(chǎn)法的問(wèn)題，第三編規(guī)定的是取得財(cái)產(chǎn)的各種方法。它專門用一編來(lái)規(guī)定“人”，但是沒(méi)有人格權(quán)的內(nèi)容。當(dāng)然我們也可以看到，在1804年的時(shí)候，各國(guó)對(duì)于人格權(quán)還不是特別強(qiáng)調(diào)，那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有這么強(qiáng)烈的人格權(quán)意識(shí)。

（2）德國(guó)法式。德國(guó)的民法典規(guī)定了人格權(quán)，它在總則當(dāng)中規(guī)定了姓名權(quán)，然后在侵權(quán)行為法當(dāng)中又規(guī)定了侵權(quán)法所保護(hù)的人格權(quán)，生命、健康、身體和自由，同時(shí)又規(guī)定了信用權(quán)和貞操權(quán)。在德國(guó)法當(dāng)中的這樣規(guī)定的方法，是將人格權(quán)的主體部分放到侵權(quán)法當(dāng)中的，事實(shí)上是在規(guī)定侵權(quán)法保護(hù)這樣一些權(quán)利，但是，這樣的規(guī)定沒(méi)有把人格權(quán)的內(nèi)容展開(kāi)，僅僅是提到而已。

（3）瑞士法式。瑞士民法典把人格權(quán)專門規(guī)定到了總則當(dāng)中，在總則當(dāng)中專門有一部分規(guī)定人格權(quán)，而且還規(guī)定了一般人格權(quán)。在這些民法典當(dāng)中，應(yīng)該說(shuō)瑞士民法典關(guān)于人格的規(guī)定，關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定是最好的做法。

（4）魁北克法式。加拿大的魁北克民法典對(duì)于人格權(quán)的規(guī)定采用一個(gè)非常特殊的方法，它把人格權(quán)放到了分則當(dāng)中進(jìn)行規(guī)定，專門用一編的篇幅來(lái)規(guī)定人格權(quán)。

相比較而言，《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定，應(yīng)該是和魁北克民法典的規(guī)定是一樣的，我們《民法通則》的第五章相當(dāng)于民法分則的縮影，這一章中專門有一節(jié)對(duì)人格權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，這就相當(dāng)于在分則當(dāng)中會(huì)有一個(gè)獨(dú)立的人格權(quán)部分。這一點(diǎn)正好和魁北克民法典是一樣的，它在分則當(dāng)中專門有一編來(lái)規(guī)定人格權(quán)。但是有的學(xué)者提出來(lái)，在分則當(dāng)中對(duì)人格權(quán)進(jìn)行規(guī)定會(huì)降低人格權(quán)的地位，如果放到總則當(dāng)中進(jìn)行規(guī)定會(huì)不會(huì)使人格權(quán)顯得更為重要？當(dāng)然也有學(xué)者提出，在分則當(dāng)中專門有一編作為人格權(quán)的內(nèi)容，然后和其他的權(quán)利相并列，這樣是不是更好，是不是更突出人格權(quán)的地位？所以，我們是采取后一種觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種做法更能夠張顯人格權(quán)的地位，恰好我們的《民法通則》也是采用這種方法。2001年在一次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)中，我說(shuō)這也可以叫做人格權(quán)立法的中國(guó)模式。這雖然和魁北克民法典的規(guī)定是相一致的，但我們起草《民法通則》的時(shí)候還不知道有這個(gè)法典呢，大概在90年代中期才知道有這么一個(gè)法典。我們?cè)诿袷聶?quán)利這一部分當(dāng)中單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)的做法，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)非常好的做法，到今天，我們討論要不要在民法典當(dāng)中把人格權(quán)單獨(dú)成編，其實(shí)說(shuō)的還是這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題早已經(jīng)在《民法通則》制定的時(shí)候就解決了。

在體例方面，人格權(quán)在民法具有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地位，這是一個(gè)中國(guó)模式，是一個(gè)很好的做法。

2．《民法通則》規(guī)定人格權(quán)法確定了中國(guó)人格權(quán)法的基本內(nèi)容

《民法通則》也把人格權(quán)的基本內(nèi)容給確定了，確定的內(nèi)容是什么呢？這個(gè)內(nèi)容體系大體上是這樣，可以說(shuō)是講了兩組權(quán)利，一組權(quán)利就是生命健康權(quán)，這是在《民法通則》第98條規(guī)定的，這條規(guī)定公民享有生命健康權(quán)。這樣寫了以后，大家就開(kāi)始討論它究竟包括幾個(gè)權(quán)利，其中有三種說(shuō)法，第一種說(shuō)法就是生命健康權(quán)；第二說(shuō)法說(shuō)它包括生命權(quán)和健康權(quán)；第三種說(shuō)法說(shuō)它包括生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)。后來(lái)經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的討論，多數(shù)學(xué)者逐漸認(rèn)同了第三種說(shuō)法。后來(lái)，我專門寫了一篇文章，叫做《論身體權(quán)及其民法保護(hù)》，后來(lái)這篇文章大體上就把這種分歧明確下來(lái)了，大家基本上認(rèn)可這樣的意見(jiàn)。第二組權(quán)利，就是下面規(guī)定的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。

這些權(quán)利基本上構(gòu)成了中國(guó)人格法的基本內(nèi)容，也就是說(shuō)，中國(guó)的人格權(quán)有兩個(gè)部分，一個(gè)是生命健康權(quán)，這是一個(gè)物質(zhì)性的人格權(quán)體系，另一個(gè)使精神性人格權(quán)的體系。

這樣，我國(guó)人格權(quán)法的體系和基本內(nèi)容大體上確定下來(lái)了，這是《民法通則》關(guān)于人格權(quán)規(guī)定的一個(gè)重要的方面。

3．《民法通則》規(guī)定了中國(guó)人格權(quán)法的基本保護(hù)方法

人格權(quán)受到損害以后，可以請(qǐng)求損害賠償。在以往的審判實(shí)踐當(dāng)中也是這樣做的，造成了醫(yī)藥費(fèi)的損失要賠償?shù)龋睹穹ㄍ▌t》把這部分固定下來(lái)了，就是《民法通則》的第119條。但是，最大的一個(gè)問(wèn)題并不是這個(gè)問(wèn)題，而是對(duì)于精神性人格權(quán)的損害可不可以請(qǐng)求精神損害賠償？在那個(gè)時(shí)候，對(duì)這些問(wèn)題的爭(zhēng)論，還不像我們現(xiàn)在討論民法問(wèn)題這樣，你的觀點(diǎn)是怎么樣，他的觀點(diǎn)是怎么樣，可以自由討論，但在那個(gè)時(shí)候討論問(wèn)題，有點(diǎn)像我們前一段討論物權(quán)法那些持不同觀點(diǎn)的教授與我們爭(zhēng)論的時(shí)候有點(diǎn)一樣，動(dòng)輒就要指責(zé)對(duì)方資產(chǎn)階級(jí)思想。對(duì)精神性人格權(quán)的保護(hù)采用精神損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行，本來(lái)就是資產(chǎn)階級(jí)的法律制度，這樣的制度要不要用到社會(huì)主義民法制度當(dāng)中來(lái)？因此，提出這個(gè)問(wèn)題本身，就具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。那個(gè)時(shí)候，最典型的看法就是，資產(chǎn)階級(jí)的那種人格商品化是一個(gè)非常有害的東西，我們社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該看到人格價(jià)值是沒(méi)有辦法估計(jì)的，既然沒(méi)有辦法估計(jì)那就不賠償，要賠償就是要走“資”道路。所以，按照“左”的思想，就得出這樣一個(gè)相反的結(jié)論，對(duì)于精神性人格權(quán)的損害，不賠償才是正確的，人格權(quán)受到損害要承擔(dān)精神損害的問(wèn)題那就是人格權(quán)商品化的問(wèn)題，就是走資本主義道路。所以，這就是一個(gè)非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤。在這樣嚴(yán)重的情況下，老一代民法專家冒著風(fēng)險(xiǎn)，最后終于在《民法通則》第120條確定了關(guān)于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害以后，可以請(qǐng)求賠償損失。這在當(dāng)時(shí)的條文中，并沒(méi)有說(shuō)它是一個(gè)精神損害的賠償，僅僅講了一個(gè)賠償損失。大家可以看一看有些教授寫的文章，他們提出《民法通則》根本就沒(méi)寫精神損害賠償，對(duì)于120條提出的賠償損失，你們說(shuō)是精神損害賠償，可是那里面根本就沒(méi)說(shuō)是精神損害賠償。后來(lái)我在相關(guān)的文章當(dāng)中對(duì)此觀點(diǎn)作了一個(gè)駁斥，很有意思的是，到了20年后的今天，在福州召開(kāi)“海峽兩岸法學(xué)論壇”的時(shí)候，有的教授又把我的這個(gè)觀點(diǎn)給批了一頓，他說(shuō)：“楊立新說(shuō)了第120條規(guī)定了精神損害賠償，其實(shí)他也沒(méi)有什么根據(jù)；但是我們也不否定民法通則確實(shí)存在精神損害賠償?shù)囊?guī)定。”既然如此，那你跟我討論這個(gè)問(wèn)題有什么意思？你既然承認(rèn)有精神損害賠償，然后再把我批了一頓，最后得出的結(jié)論給我的是一樣，不是瞎耽誤功夫嗎？（笑）

我說(shuō)，精神損害賠償在當(dāng)時(shí)的情況下的規(guī)定，可以引用一句經(jīng)典的話來(lái)說(shuō)，叫做“猶抱琵琶”，遮住一半，露出一半。也可以用另一句話來(lái)說(shuō)，叫做“羞答答”地承認(rèn)了精神損害賠償。為什么呢？我們應(yīng)該理解當(dāng)時(shí)的狀況，在1986年的時(shí)候，人們的思想還沒(méi)有太解放。我記得，80年代初，我在老家當(dāng)中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)的時(shí)候，講實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們那個(gè)地區(qū)從北京請(qǐng)了一位教授來(lái)講課，說(shuō)到毛主席也不是神，也要三七開(kāi)，要檢討毛主席的缺點(diǎn)。這位教授做完這個(gè)報(bào)告以后，地委的領(lǐng)導(dǎo)就火了，地直機(jī)關(guān)的絕大多數(shù)干部也火了，一致的意見(jiàn)是，怎么能否定毛主席呢？在這樣一種情形下，起草《民法通則》的這些老專家能夠做到這一點(diǎn)，作出了這樣的規(guī)定，真的是很不容易的！

在今年4月12號(hào)的時(shí)候，我們民商法研究中心召開(kāi)了一個(gè)大型的會(huì)議，題目叫做“光榮與夢(mèng)想”，副標(biāo)題是《民法通則》頒布二十周年紀(jì)念會(huì)。這些老專家回憶當(dāng)時(shí)起草《民法通則》的“險(xiǎn)惡”情況，不知道有多少人反對(duì)制定《民法通則》，不知道有多少人反對(duì)關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。昨天我看了一下我在這次會(huì)上的演講稿，當(dāng)時(shí)我還批評(píng)這句話，叫做“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，就是第五章第一節(jié)的題目，我說(shuō)這是用一個(gè)極為生澀的概念來(lái)代替物權(quán)法。在會(huì)上，討論這個(gè)概念是誰(shuí)提出來(lái)的時(shí)候，王家福老師說(shuō)這是他提出來(lái)的，因?yàn)樵趯懳餀?quán)和他物權(quán)的概念的時(shí)候，不敢用這樣的概念，既不敢用他物權(quán)這個(gè)概念，也不敢用用益物權(quán)這個(gè)概念，王老師在家里整整想了一夜，第二天上班以后說(shuō)，我想起來(lái)一個(gè)詞，大家說(shuō)好不好？大家聽(tīng)了一致說(shuō)，高！最后就用它了。因?yàn)樗鼪](méi)有用資產(chǎn)階級(jí)法律的概念！（笑）大家想一想，當(dāng)時(shí)是怎么樣的一種情況，就在這樣一種情況下，他們敢頂著壓力把精神損害賠償寫進(jìn)來(lái)，真的是不容易了！然后在《民法通則》第134條又規(guī)定了一系列的侵權(quán)的民事責(zé)任，這里面一共規(guī)定了十種民事責(zé)任，其中六種都是可以用來(lái)保護(hù)人格權(quán)的。如果沒(méi)有《民法通則》的第120條的規(guī)定，我們今天對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)仍然不會(huì)有太大的進(jìn)展。關(guān)于《民法通則》第120條規(guī)定的“也可以請(qǐng)求賠償損失”這個(gè)詞，真的就使精神損害賠償在中國(guó)徹底地扎下了根。我6月份到荷蘭訪問(wèn)，在說(shuō)到他們的民法典的時(shí)候，他們的法官對(duì)我們介紹，覺(jué)得很羞澀，因?yàn)樗麄兊乃劳鲑r償沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償，這一點(diǎn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國(guó)。他們關(guān)于精神損害賠償?shù)姆秶畈欢嗑拖裎覀儭睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的那樣，我們《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，死亡的賠償就賠償喪葬費(fèi)以及死者生前撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，他們現(xiàn)在還是這樣，賠償不了多少錢。這樣的立法導(dǎo)致什么后果呢？一旦把一個(gè)人弄成重傷了，這樣要賠償很多錢，還不如把他弄死，反而賠償?shù)臅?huì)更少。荷蘭人也是這樣說(shuō)的。

（四）《民法通則》規(guī)定人格權(quán)法存在的局限性

這三個(gè)方面就是《民法通則》關(guān)于人格權(quán)法的重大的貢獻(xiàn)。我們現(xiàn)在實(shí)事求是地回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，從今天我們發(fā)展的眼光來(lái)看，《民法通則》在規(guī)定人格權(quán)的問(wèn)題上也有很多缺點(diǎn)，這些缺點(diǎn)我想把它列舉一下。

1．體系、內(nèi)容不完整

《民法通則》關(guān)于人格權(quán)規(guī)定的最大問(wèn)題就是它的體系、內(nèi)容不完整，大的體系有一般人格權(quán)，有物質(zhì)性和精神性人格權(quán)，這個(gè)是沒(méi)有問(wèn)題的，但是它的內(nèi)容不完整。比如在生命健康權(quán)當(dāng)中是不是應(yīng)該包括身體權(quán)，說(shuō)得不是很清楚；在精神性人格權(quán)當(dāng)中，一些最重要的人格權(quán)沒(méi)有規(guī)定，比如人身自由權(quán)在憲法當(dāng)中都有規(guī)定，但是在《民法通則》當(dāng)中沒(méi)有寫，其實(shí)這些權(quán)利在當(dāng)初的民法草案當(dāng)中都有，但是在通過(guò)的時(shí)候就把這些有爭(zhēng)議的權(quán)利都給拿掉了。隱私權(quán)在原來(lái)的草案當(dāng)中也有規(guī)定，但是到了正式通過(guò)這個(gè)法律的時(shí)候也給拿掉了。這兩個(gè)權(quán)利是無(wú)論如何也不應(yīng)該拿掉的權(quán)利，這是一個(gè)非常大的缺點(diǎn)。當(dāng)然還有一些其他具體人格權(quán)也應(yīng)該規(guī)定的，比如性自主權(quán)等等，這樣一些權(quán)利都應(yīng)該作出規(guī)定，但是都沒(méi)有規(guī)定，這一部分應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)很重大的遺漏。

2．在人格權(quán)法當(dāng)中沒(méi)有對(duì)一般人格權(quán)作出明確的規(guī)定

一般人格權(quán)是相對(duì)于具體人格權(quán)的一個(gè)權(quán)利，一個(gè)基本的權(quán)利。這幾天在王澤鑒老師舉行的一系列的研討會(huì)和講座當(dāng)中，也特別強(qiáng)調(diào)具體人格權(quán)和一般人格權(quán)的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，它是一個(gè)高于所有其他人格權(quán)的這樣一種權(quán)利；有學(xué)者還認(rèn)為，它是一個(gè)補(bǔ)充性的權(quán)利；還有學(xué)者認(rèn)為，它是一個(gè)兜底性的權(quán)利。不管怎么說(shuō)，一般人格權(quán)的內(nèi)容一般理解為三個(gè)，一是人格獨(dú)立，二是人格自由，三是人格尊嚴(yán)。在當(dāng)代的立法當(dāng)中，往往用“人格尊嚴(yán)”這個(gè)概念就可以代替一般人格權(quán)，大家可以看一看德國(guó)基本法，所講的人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的淵源；日本民法也是規(guī)定人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)的概念。我們?cè)凇睹穹ㄍ▌t》當(dāng)中沒(méi)有明確規(guī)定一般人格權(quán)，就是因?yàn)闆](méi)有把它作為一個(gè)獨(dú)立的規(guī)定。我們的《憲法》中關(guān)于人格尊嚴(yán)是有規(guī)定的，也可以說(shuō)憲法當(dāng)中關(guān)于一般人格權(quán)是存在的，但是在《民法通則》當(dāng)中人格尊嚴(yán)放在哪里了呢？放在了名譽(yù)權(quán)當(dāng)中去了，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)！這樣就使人格尊嚴(yán)這種基本民事權(quán)利變成了一個(gè)具體民事權(quán)利的內(nèi)容，這一點(diǎn)也是《民法通則》規(guī)定人格權(quán)當(dāng)中存在的一個(gè)比較大的問(wèn)題。這也造成了我們?cè)凇睹穹ㄍ▌t》當(dāng)中關(guān)于一般人格權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定，而是把它變成名譽(yù)權(quán)的一個(gè)內(nèi)容了。對(duì)此，我在寫文章的時(shí)候就強(qiáng)詞奪理，我說(shuō)既然講的是人格尊嚴(yán)，那講的就是一般人格權(quán)，我們把它拿出來(lái)就可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。但是，實(shí)際上當(dāng)時(shí)并沒(méi)有把它當(dāng)做一般人格權(quán)來(lái)進(jìn)行規(guī)定。

什么時(shí)候才有了一般人格權(quán)的明確規(guī)定呢？是在《消費(fèi)者保護(hù)法》當(dāng)中才強(qiáng)調(diào)了人格尊嚴(yán)的重要性。在起草這個(gè)法律的時(shí)候，出現(xiàn)了一個(gè)案件，在90年代初超級(jí)市場(chǎng)才剛剛開(kāi)始興起，在國(guó)貿(mào)旁邊建了一個(gè)超級(jí)市場(chǎng)，有兩個(gè)女青年在超市里面轉(zhuǎn)了一圈沒(méi)買什么東西就出來(lái)了，出門的時(shí)候就被保安攔下了，說(shuō)她們買東西為什么不交錢？這兩個(gè)女青年說(shuō)我們沒(méi)有買東西啊！結(jié)果保安就說(shuō)她們身上肯定帶了他們的商品，然后就把這兩個(gè)女青年帶到一個(gè)房間里面去進(jìn)行了搜身，最后確信她們兩個(gè)人沒(méi)有帶商品的時(shí)候，才把她們放出來(lái)。后來(lái)，這件事情被《中國(guó)青年報(bào)》進(jìn)行了報(bào)道，披露出來(lái)以后就引起了社會(huì)的強(qiáng)烈的反響，一致認(rèn)為，這就是對(duì)人格尊嚴(yán)的損害。這個(gè)時(shí)候正好起草《消法》，專家一致認(rèn)為，我們對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)確確實(shí)實(shí)存在問(wèn)題，所以才在《消法》當(dāng)中特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于人格尊嚴(yán)的保護(hù)。我們也是從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始重視了對(duì)一般人格權(quán)的研究，加強(qiáng)了對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，《民法通則》當(dāng)中對(duì)一般人格權(quán)的問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)疏漏。

3．精神損害賠償?shù)姆秶m用過(guò)于狹窄

在《民法通則》第一百二十條規(guī)定當(dāng)中，僅僅規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的時(shí)候可以請(qǐng)求精神損害賠償。除此之外，還有很多其他應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償責(zé)任予以保護(hù)的人格權(quán)沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，特別是在侵害健康權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)的問(wèn)題上，《民法通則》第一百一十九條規(guī)定的賠償數(shù)額是非常低的，也沒(méi)有撫慰金的賠償。比如死亡的賠償，僅僅賠償喪葬費(fèi)和死者生前扶養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費(fèi)，如果喪失生命的受害人如果生前沒(méi)有扶養(yǎng)的人，那造成他的死亡就賠償一個(gè)喪葬費(fèi)。據(jù)我的掌握，當(dāng)時(shí)的喪葬費(fèi)最高的是兩千塊錢，最低的是幾百塊錢，也就是火化費(fèi)和骨灰盒費(fèi)，并且都是抵擋的標(biāo)準(zhǔn)。這樣就形成了我剛才講到的那種情況，造成死亡后果的時(shí)候，財(cái)產(chǎn)責(zé)任是一個(gè)最輕的責(zé)任。這說(shuō)明我們的立法還是存在問(wèn)題的，造成死亡的賠償中，最重要的應(yīng)當(dāng)是精神損害賠償，但是我們沒(méi)有這樣的規(guī)定，造成殘疾的、一般傷害的以及侵害其他權(quán)利的也沒(méi)有規(guī)定撫慰金的賠償。所以，精神損害賠償?shù)倪m用范圍是非常有限的，它的范圍一旦受到這樣的限制，它的作用就發(fā)揮得就不夠，所以才出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。

這是《民法通則》存在的三個(gè)方面最為明顯的缺陷。1987年，也就是《民法通則》實(shí)施以后，司法機(jī)關(guān)很快地就發(fā)現(xiàn)了這些問(wèn)題，比如造成死亡的賠償不夠，天津法院在判決這樣案件的時(shí)候就出現(xiàn)這樣的情況，一個(gè)十歲的孩子交通事故死亡以后了，法官就感到?jīng)]有什么好賠償?shù)模唾r償不了多少錢。后來(lái)有的法官說(shuō)，這家人把這個(gè)孩子養(yǎng)到十歲要花多少錢，一年最起碼也要花幾千塊錢，十年就應(yīng)該賠償幾萬(wàn)塊錢，后來(lái)說(shuō)這種算法不對(duì)，這也不是養(yǎng)什么動(dòng)物，這不是賠償人生命權(quán)損害的賠償方法。生命權(quán)的賠償方法應(yīng)該是余命的賠償，我們每一個(gè)人生下來(lái)都有一個(gè)壽命的預(yù)期，這個(gè)壽命的預(yù)期就應(yīng)該是人的平均年齡，中國(guó)人的平均年齡男的是73歲，女的是76歲，現(xiàn)在這個(gè)孩子才十歲就“壯烈犧牲”了，那他就少活了63年，你應(yīng)該賠償他63年的余命，應(yīng)該用這樣的方法來(lái)進(jìn)行賠償。但是當(dāng)時(shí)提出這樣的問(wèn)題來(lái)，也說(shuō)明我們的規(guī)定是有問(wèn)題的。

從這些方面可以看出，《民法通則》確實(shí)具有極為重大的社會(huì)進(jìn)步意義，在人格權(quán)立法方面有著劃時(shí)代的進(jìn)步，但是它的問(wèn)題也是明顯的。應(yīng)當(dāng)看到的是，《民法通則》的光輝與它的缺點(diǎn)相比，無(wú)比的燦爛，正因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》做了這樣一個(gè)具有極大的進(jìn)步意義的人格權(quán)法的基本性規(guī)定，我們才可以在此基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展，假如當(dāng)時(shí)《民法通則》根本就沒(méi)有這樣的規(guī)定，到今天大家還不會(huì)有現(xiàn)在的幸福生活。我們今天應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)很幸福了，我們有這么好的教室，我們每個(gè)人都得到相當(dāng)?shù)淖鹬兀烁竦玫搅艘欢ǖ纳陱垼@些都是《民法通則》功勞，如果沒(méi)有《民法通則》，我們還可能隨時(shí)面臨“文化大革命”那樣的災(zāi)難，因?yàn)椤懊科甙四陙?lái)一次”嘛。......

第三篇：法人證明書

一、法定代表人身份證明

單位名稱：

單位性質(zhì)： 地 址： 成立時(shí)間： 經(jīng)營(yíng)期限：

姓名： 性別： 年齡： 職務(wù)： 系 的法定代表人。

身份證編號(hào)：

特此證明。

投標(biāo)人：（蓋單位章）

2018 年 6 月27日

第四篇：法人授權(quán)委托書

法人授權(quán)委托證明書存根

字第 號(hào)

被授權(quán)人姓名： 授權(quán)人簽字： 授權(quán)內(nèi)容及權(quán)限：

有效期限：至 年 月 日 簽發(fā)日期：

法人授權(quán)委托證明書

字第 號(hào)

茲授權(quán) 同志，為我方簽訂經(jīng)濟(jì)合同及辦理其他事務(wù)代理人，其權(quán)限是：

授權(quán)單位：（蓋章）法定代表人：（簽名或蓋章）有效期限：至 年 月 日 簽發(fā)日期： 附：代理人性別： 年齡： 職務(wù)： 工作證號(hào)碼：

營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)碼： 經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：

主營(yíng)（產(chǎn)）： 進(jìn)口物品經(jīng)營(yíng)許可證號(hào)碼：

主營(yíng)：

說(shuō)明：

1、委托書內(nèi)容要填寫清楚，涂改無(wú)效。

2、委托書不得轉(zhuǎn)讓、買賣。

3、將此委托書提提交對(duì)方作為合同附件。法人授權(quán)委托證明書使用管理辦法

第一條 法人授權(quán)委托證明書系公司授權(quán)委托城北公司工作人員代表公司進(jìn)行有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效證明文件。

第二條 法人授權(quán)委托證明書的最終簽發(fā)人為公司的法定代表人。第三條 法人授權(quán)委托證明書的使用范圍：

（一）代表公司對(duì)外進(jìn)行重大經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)（如重大資產(chǎn)處置等）談判；

（二）代表公司簽署有關(guān)業(yè)務(wù)的合同、協(xié)議；

（三）代表公司簽署其他法律文件；

（四）其他需要委托辦理的事項(xiàng)。

第四條 法人授權(quán)委托證明書的管理部門為公司綜合辦公室。

第五條 法人授權(quán)委托證明書為一式兩聯(lián)，存根聯(lián)由綜合辦公室保存?zhèn)洳椤?/p>

第六條 法人授權(quán)委托證明書的簽發(fā)程序：

（一）業(yè)務(wù)主辦部門根據(jù)業(yè)務(wù)需要向綜合辦公室提出申請(qǐng)，并同時(shí)提供相關(guān)業(yè)務(wù)資料；

（二）綜合辦公室根據(jù)授權(quán)業(yè)務(wù)需要填寫“法人授權(quán)委托證明書”；

（三）報(bào)公司法定代表人簽發(fā)；

（四）辦公室加蓋公司印章。

第七條 本辦法自公布之日起實(shí)施，由綜合辦公室負(fù)責(zé)解釋。

第五篇：法人證明

法定代表人身份證明書

茲證明 同志在我單位任董事長(zhǎng)職務(wù)，系我單位法定代表人。

特此證明。

證明單位（蓋章）：

年 月

日