第一篇：沙雅縣法院審理了一起健康權糾紛案

沙雅縣法院審理了一起健康權糾紛案

新疆平安網訊（通訊員于江濤 劉銀華）近日，沙雅縣法院審理了一起健康權糾紛案，法院判決艾某、電信公司賠償黃某各項損失5200余元后，黃某懊悔不已地說：“再也不坐三無平板車了，沒想到禍從腳下來，太危險！”。

2012年6月17日，黃某乘坐艾某無證駕駛無牌無營運手續的平板車回家，其坐平板車右側且腿腳垂至車外離地面十公分距離，途中電信公司電纜纏掛雙腿而摔落公路致傷。

沙雅縣法院審理后認為，電信公司作為電纜管理人，未盡到維修和管理義務，艾某屬違法營運且未盡到謹慎駕駛保障乘客安全的義務，而乘客黃某未對其自身安全盡到合理注意義務，對自身損害的發生也有過錯，應當相應減輕侵權人的責任。沙雅縣法院根據當事人的過錯程度，判決艾某承擔40%的責任，電信公司承擔50%的責任，共賠償黃某各項損失5200余元。

第二篇：健康權糾紛案民事調解書

湖南省郴州市中級人民法院

民事調解書

（2012）郴民一終字第265號

湖南省郴州市中級人民法院

民事調解書

（2012）郴民一終字第265號

上訴人（原審被告）李友仁，男，1976年7月8日出生，健康權糾紛案民事調解書。

被上訴人（原審原告）李友財，男，1963年11月1日出生。

被上訴人（原審原告）寧青青，女，1973年12月2日出生。

原審被告李友義，男，1964年12月11日出生。

案由：健康權糾紛

上訴人李友仁不服湖南省郴州市北湖區人民法院（2011）郴北民一初字第527號民事判決，向本院提起上訴。請求：

1、撤銷原審判決；

2、依法對本案進行改判；

3、本案訴訟費用由被上訴人負擔。

經審理查明，2010年9月19日晚，李友財、李友義所在的郴州市北湖區萬華巖鎮下鳳村6組就該組公路邊一顆枯死大樹的出售問題召開村民大會討論。李友財在會上提出，該樹長在其田邊，并曾影響其莊稼收成，該樹應由李友財出賣。李友義當即提出反對意見，強烈要求該樹由村組出賣。雙方為此發生爭吵，寧青青在家聽到爭吵后，趕到會場勸李友財回家，李友財便離開會場回家。途中，李友財邊走邊罵，被從田里堵水回家的李友仁聽見。李友仁勸李友財不要再罵，李友財不聽勸告，李友仁便朝李友財沖過去，寧青青上前阻擋，被李友仁推開。李友仁沖到李友財面前，用右手抓住李友財的衣領，雙方互相扭打，扭打過程中李友仁用左手所持的塑料手電筒擊打了李友財的頭部，后經本組村民勸阻雙方才停止扭打。當晚李友財被送到郴州市第一人民醫院就診，診斷為身體多處軟組織挫傷等。此后李友財持續到2010年10月7日在該院檢查、用藥治療，但未住院。治療期間李友財共花醫藥費4392.65元、交通費89元。2010年9月22日寧青青到郴州市第一人民醫院就診，診斷為身體多處軟組織挫傷。寧青青共花醫藥費327.5元，2010年11月22日，郴州市公安局北湖公安分局對李友仁作出行政處罰決定并對其行政拘留。李友財、寧青青因未獲得賠償，遂訴至法院，請求：

1、判令李友仁、李友義賠償李友財醫療費4720.15元；

2、判令李友仁、李友義賠償李友財誤工費4320元、護理費1080元、伙食費108元、交通費89元，共計5597元；

3、判令李友仁、李友義賠償寧青青丟失金項鏈的直接經濟損失1282元，以上三項合計11，599.15元，李友仁、李友義負連帶賠償責任；

4、一審訴訟費由李友仁、李友義負擔，范文《健康權糾紛案民事調解書》。原審法院作出如下判決：

一、被告李友仁賠償原告李友財的醫療費等損失共計4147.92元；

二、被告李友仁賠償原告寧青青的醫療費等損失共計229.25元；

三、以上第一、二項款合計4377.17元，限被告李友仁在本判決書生效后十日內支付完畢；

四、駁回原告要求被告李友義賠償損失及其他訴訟請求。如果被告李友仁未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費500元，由被告李友仁負擔。

本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、李友仁支付人民幣3900元給李友財、寧青青，此款限2012年6月22日當日付清，如未按期履行，則雙方按一審判決執行；

二、李友財、寧青青自愿放棄其他訴訟請求；

三、雙方無其他爭議，本案糾紛就此了結；

四、一審案件受理費按一審判決執行，二審案件受理費300元，減半收取150元，由李友仁負擔負擔；

五、本調解協議經雙方簽字后生效。

上述協議，不違反法律規定，本院予以確認。

上述協議已經雙方當事人簽名，本調解書即日起發生法律效力。

審 判 長 許 斌 海

代理審判員 雷 聞

代理審判員 楊 利平

二○一二年六月十五日

代理書記員 韓 淑 靜

附相關法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條 人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。

第八十六條 人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進行。

第八十八條 調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。