第一篇：控告南充市政協主席杜光輝

控告南充市政協主席杜光輝

縱子行兇暴力致死人命毀尸滅跡、搶走汽車

控告人：唐詩珍，女，現年42歲，住四川省儀隴縣馬鞍鎮高坡村二社。

被害人：鮮昭輝，男，1996年被害時28歲，駕駛員，系控告人丈夫，住址同上。被告人：杜光輝，男，現年58歲，南充市政協主席，原南充市市長、全國人大代表。事實和理由：杜光輝縱子行兇，暴力致死人命，盜走尸體，毀尸滅跡，搶走汽車。證據如下：

本案發生后，儀隴縣公安局儀公發（1996）第78號文件所作的調查報告，是客觀公正的，也是合法有效的。證實了如下事實；

一、本案的基本情況：

在1996年7月19日，控告人丈夫鮮昭輝駕川R05557東風車經過本鎮黃泥包時，杜光輝之子杜陽攔住汽車，以未交清養路費為由進行罰款（因交款時收款人不在），雙方發生爭執，杜陽仗有父為其撐腰，天棒個性一觸即發，首先闖進駕駛室內打破鮮昭輝的右手小指，接著又把鮮昭輝從駕駛室內拖下車，三人按在地上，用汽車搖手柄暴打，當即將鮮昭輝致成重傷，經醫治無效死亡。隨后，控告人要求尸檢，杜便支使連夜將鮮昭輝的尸體盜走，毀尸滅跡，當時還搶走了川R05557東風大卡車一輛。

儀隴縣公安局的調查報告基本上是公正的。即“只能以證人的證明材料為定案依據”，稽征人員“不應采用采用暴力進行檢查”，“鮮昭輝多處軟組織受傷，有暴力擊傷的依據，稽征人員無一人有外傷形成”，證實稽征人員數人伙同用暴力對鮮昭輝進行傷害，是導致鮮昭輝死亡的直接原因，其后果完全應當由稽征人員承擔法律和經濟責任。

上訴事實的證據（以儀隴縣公安局【1996】第78號文件為準）：

1、目擊證人：陳清貴、陳瓊、徐瓊芳、楊茂林、楊從林等15人的證言均在公安偵察卷中；

2、作案兇器：汽車搖手柄一件；

3、當時的錄像一盤；

4、當時參加調查本案的馬鞍區工委副主任羅德吉和儀隴縣稽征所所長唐尚倫告知控告人“是杜陽干的這個事”

二、報告證實了稽征人員暴力致死鮮昭輝的整個過程

1、事件的發起者未等鮮昭輝將車停靠在公路邊，首先闖入駕駛室把鮮昭輝右手小指打破，從而引發了事件的惡化，肇事者是稽征人員。

2、證實了稽征人員把鮮昭輝從駕駛室內拖出來，三人按倒在地上拳打腳踢，用搖手柄暴力打，當鮮昭輝掙脫躲在一邊后，稽征人員仍不放過，又趕過去抓住暴打，直至打得躺在地上不能動彈，十多分鐘后才能張開口喘氣的這一過程。兇手從小路逃離現場。

3、醫院診斷結論：鮮昭輝面部紅腫、淤斑壓痛，背部左側上方、右側下方約3X25cm淤斑腫脹、壓痛，右手小指血型傷痕、血痂，診斷為多處軟組織傷，證明鮮昭輝有被暴力擊傷的依據。

4、“稽征人員無一人有外傷形成”。證實了稽征人員三人共同采用拳打腳踢，搖手柄為兇器暴力傷害鮮昭輝，而鮮昭輝連一點的自衛的能力也沒有，也就是說鮮昭輝沒有傷害過稽征人員。

5、由稽征人員的傷害過程和傷害結果及醫院的診斷結論顯示：稽征人員的暴力行為導致鮮昭輝內臟受損，醫治無效死亡，這是造成鮮昭輝死亡的直接原因，鐵證如山。稽征人員有不可推卸的直接責任。

三、證據充分顯示杜光輝授意醫院出具虛假診斷證明

1、鮮昭輝生前身強力壯，十分健康，駕齡八年。當年辦證或換證都必須到儀隴縣人民

醫院進行全面體檢，身體健康合格之后，方能領取駕照。如果鮮昭輝患有風心病或酒精性心臟病，那么，當年的體檢診斷報告就可以提供病史資料，可至今也拿不出鮮昭輝患風濕心臟病或酒精性心臟病的病史資料。

2、鮮昭輝因重傷先后在馬鞍中心醫院外科和內科住院治療，內科診斷鮮昭輝患有風濕

性心臟病，其診斷證據不足。第一，鮮昭輝在1996年7月以前從未在馬鞍中心醫院住過院，有該院的證明為據，也沒有其他可以證明鮮昭輝患有風心病的病史資料，所以，其診斷沒有任何可以證明鮮昭輝患有風心病的病史資料加以證實。按醫學理論：風心病必須是由風濕因素導致心臟受損而發生心臟病變，是有一個較長時間的病變過程。而鮮昭輝住院僅僅數日，不可能馬上就由風濕因素誘發風濕心臟病，更不可能馬上就由風心病死亡。所以，馬鞍中心醫院診斷風心病的結論是錯誤的，證據不足。第二、鮮昭輝在住院期間發生的心臟病變，純屬是由嚴重外傷，心臟受損引起抗病能力降低，導致細菌感染而引起心臟病變，成為直接的死因。所以，鮮昭輝的死因唯一只能是外傷導致。第三，鮮昭輝生前不飲灑。所以，川北醫學院診斷鮮昭輝患有酒精性心臟病，更是毫無根據的。第四，即使醫療診斷技術再差的醫院也不可能得出兩種截然不同的診斷結論，證明風心病和酒精性心臟病的診斷結論沒有病史依據加以證實！即不客觀，也不真實，這只能是由兇手以權迫使醫生開出的虛假診斷證明。與兇手無關聯的人，絕不可能干這種行為！第五，事實證實，不可能住院幾日就患了風濕性心臟病，又迅速由風濕性心臟病轉變為酒精性心臟病，醫學上絕對有這樣先例！所以，如果沒有稽征人員對鮮昭輝的傷害，不要說是死于風濕性心臟病或酒精性心臟病，就是說死于癌癥，亦與被告人或單位毫無關系！因此，如果沒有杜光輝的授意，醫院能開具風心病或酒精性心臟病的虛假證明嗎？

四、證據充分顯示對鮮昭輝的暴力傷害是由杜光輝之子杜陽伙同他人所為

1、鮮昭輝死亡之后，控告人具書面申請書請求進行尸檢，可未等進行尸檢，鮮昭輝的尸體就被盜，毀尸滅跡。自古以來有盜錢盜物者，但從來未見盜死者尸，所以，這是犯罪分子在掩蓋犯罪行為，毀尸滅跡，銷毀證據。

2、控告人數十次找到儀隴縣稽征所所長唐尚倫和當時馬鞍區工委副主任羅德吉，唐、羅二人為了脫身，才把真實情況告訴控告人：是杜陽干的。（杜陽是杜光輝之子，杜光輝時任儀隴縣委書記。）你這個案子實在辦不好，連儀隴縣公安局謝仕明政委寫了這個報告后（指儀公發（1996）第78號文件），官就當到頭了，更何況我們，要找就去找杜陽。

3、控告人在2005年就把電話打到杜光輝的家中，懇請杜光輝看在控告人孤兒寡母的份上，不要再繼續傷害控告人了，并請求合情合理解決本案。但杜光輝身為市長，市委副書記，全國人大代表，并沒有一點同情和正義感，一味包庇自己的兒子，縱子至今逍遙法外。因為兇手背后有老子撐腰，公開又有政府保鏢，何懼整死幾個！哪怕控告人年年向中央不停地控告，又把他奈何哉？！

在杜光輝的操縱下，地方主管部門對控告人一年比一年加大了傷害力度。長期對控告人進行跟蹤、監視、威脅、恐嚇、拘留、軟禁、坐牢等等。這種對控告人的傷害行為，難道僅僅只是幾個沒有靠山的稽征人員能夠辦得到的嗎？能夠把事實清楚，證據確鑿充分，暴力致人死亡的人命案搞得如此復雜驚天動地嗎？能夠操縱各部門聯合對控告人進行傷害嗎？雖然杜光輝本人親口向律師或下級主管領導說：為此事，他長期無法入睡！既然如此，為什么千方百計繼續包庇自己兒子的犯罪行為呢？說到底，杜光輝睡不好覺，也僅僅是擔心犯罪的兒子會受到法律的制裁！不知杜光輝想過沒有，控告人痛失丈夫，孤兒寡母，現在又被威脅：“再去上訪就自帶棺材”或“活到頭了”！冤深似海，就能安然入睡？

4、杜光輝父子矢口否認犯罪事實，千方百計想逃脫法律的追究，但暴力傷害鮮昭

輝的事實和兇手客觀存在，人證、物證具在。控告人上訪控告十三年，就是要為屈死的丈夫討回血債，尋找公平公正。杜光輝千方百計為自己兒子開脫罪責，既然持有重權，哪怕以權去買通一個為杜陽頂罪的，控告人也認可！拿不出確鑿證據證實自己的清白，僅僅在儀隴縣人民政府的《答復書》中用“杜陽1994年就調走了”掩蓋，就能洗清罪惡嗎？冤有頭，債有主，妄圖把本案搞成無頭無主，蒙混逃脫，這只能是越抹越黑！

所以，唐尚倫、羅德吉的告知，及大量的證據證實，兇手就是杜陽，確實是真實可信的！

五、為兇手開脫罪責的三份《答復書》和一份《告知書》

十三年的上訪控告，十三年的血和淚，受到了黨和國家領導人的關注，作了數次指示督辦，然而，杜光輝從中作梗，致使冤情難伸，事實如下：

儀隴縣委、儀隴縣公安局出面處理本案，從2005年始共發出了4份法律文書。即：

2005年10月20日儀隴縣人民政府作出了《關于唐詩珍上訪反映有關問題的終結答復書》，（以下簡稱《答復書》）。

2005年10月29日儀隴縣人民政府又作出了《關于唐詩珍上訪反映有關問題的終結答復書。》

2007年3月20日四川省儀隴縣公安局公信事復（2007）1號《告知書》。

2007年9月18日中共儀隴縣委、儀隴縣人民政府又作出了儀信紀（2007）2號證。

這些法律文件書集中的焦點在于：

1、四川省儀隴縣公安局公信事復（2007）1號告知書稱：1996年9月1日18時55分鮮昭輝死于川北醫學院附屬醫院，死亡報告診斷為：酒精性心臟病。1997年8月7日，四川省檢察技術鑒定中心受儀隴縣人民法院的委托，對鮮昭輝的死因及死亡情況進行司法鑒定。結論為：鮮昭輝傷前就患有嚴重心臟疾病。其死亡與外傷無直接因果關系。請問：鮮昭輝死亡后，被告人就連夜盜走尸體，進行毀尸滅跡，銷毀證據。尸體都已經銷毀一年了，拿什么進行尸檢的？？？偽造證據，按律該當何責？？

2、儀隴縣委、儀隴縣政府的《答復書》中稱：“杜陽1994年就調走了”按儀隴縣稽征所所長唐尚倫所證，杜陽當時就在該所上班，就是暴力致死鮮昭輝的兇手，沒有假！質疑被告人有篡改檔案之嫌！

3、2007年9月18日儀隴縣委、儀隴縣政府組織的聽證，可本案的重要證人陳瓊、陳清貴、楊茂林、楊從林、羅德吉、唐尚倫等十幾位證人無一人到場，顯然這個聽證會還不是代表被告人一方說了算，并不是以證人、證言、證據為依據定案。

4、儀隴縣委、儀隴縣政府的《答復書》以被告人授意醫院開具的兩份虛假診斷證明，竭力為被告人辯解和開脫，并沒有依法對這些證據進行調查核實，鮮昭輝生前是否患有風濕性心臟病或酒精性心臟病。對這個問題控告人在前面已作詳細陳述，《答復書》和《告知書》都是具有效力的法律文書，代表政府和法律。前者認定鮮昭輝死于風濕性心臟病，而后者認定死于酒精性心臟病，自相矛盾，大相徑庭！如此惡意歪曲，仍然不能掩蓋兇手暴力致人死亡的真相！

5、《答復書》對被搶汽車是這樣作出賠償答復的，控告人川R05557號東風汽車本來就價值13萬元。被搶已經十三年了，可至今尚未把贓物（汽車）交出來，《答復書》并不是積極地依法責令被告人盡快賠償，而是以賠償汽車作為坐平本案的法碼。要賠汽車，就必須息訪息訴，如果不息訪息訴，就達不到賠償的訴訟請求，所以《答復書》中先是承認賠償39900元，并由控告人承擔40%的責任，即賠償23940元，又由23940元賠至39900元，再由39900元賠至83158.84元。天下哪有這個道理，控告人的汽車是用來營生，養家

糊口的，而被告人在本案中既不是買，也就是借，而是搶！如此答復，討價還價，想賠多少就賠多少，干脆直接強迫控告人折舊賣給控告人！

所以上述事實證實《答復書》和《告知書》均是被告人操縱左右下級政府的幫助推卸責任，妄圖徹底把行兇殺人的事了結在預謀畫定好的框框之內，久拖不決。肥的拖瘦，瘦的拖垮，逼迫控告人打不起這場官司而就范！

請想一想，從2005年始至今，共作出了三份終結《答復書》和一份《告知書》，但終未終結，事未了。原因？也不、問一問控告人的感受，代表被告人的政府和公安機關在本案事實方面，下足了偽造證據，幫助推脫罪責的功夫，竭力否認杜陽是兇手，在經濟賠償方面由23940元到39900元，再到83158.84元，以低價擺平本案。老百姓的命就那么不值錢？一條人命，一具尸首，一輛東風大卡車，就只值區區8萬多元？在被告人的眼里，整死一個人猶如捏死一只螞蟻！賠與不賠都是被告人說了算！在當地政府和公安機關的眼中，只有有權有勢官大的腐敗，沒有無權無勢的老百姓。

明知不公正，仍然朝著不公正的方向去做！

控告人失去了丈夫，孤兒寡母控訪十三年，吃千辛萬苦，就是要討回一個公道，撫平心靈上的巨大創傷。代表被告人一方的政府三番五次竭力幫助搞成無頭殺人公案，讓兇手既不負法律責任，逍遙法外，又不負足額的經濟賠償，一味給控告人施加種種壓力和加大傷害的力度，反說控告人不配合政府的工作，叫控告人如何配合？天下哪有控告人不愿解決問題的？

現在被告人杜光輝、稱自己無法入睡，政府又感到工作難做，試想：當初被告人如果能嚴格要求子女，其子不仗虎作惡，手下留情，少打幾搖手柄，被告人也好睡覺，政府也少了麻煩，也不會給控告人帶來終生的痛苦和深重的災難！

綜上所述，本案能否終結，關鍵取決于被告一方的立場、觀點和具體作法，公道正義能否伸張？

在此，控告人強烈要求被告人和代表被告人一方的政府立即停止一切的傷害行為，盡快依法依據公平公正處理本案。（不僅暴力致死人命、毀尸滅跡、搶走汽車；而且把控告人家中房門強行撬開，偷走上訪十幾年的珍貴資料。以及手機、私章。甚至還把四川所有進京上訪人員關押在通州大山黑監獄并封鎖消息！）

控告請求：請求受理本控告案，依法立案，公開審理，懲辦真兇，彰顯法律的公平公正。

此致

控告人：唐詩珍二00九年四月八日