第一篇：全國人大常委會法工委刑法室《關于挪用資金罪有關問題的答復》(2004年9月8日 )

全國人大常委會法工委刑法室 關于挪用資金罪有關問題的答復

法工委刑發[2004]第28號

公安部經濟犯罪偵查局：

你局2004年7月19日（公經[2004]141號）來函收悉，經研究，答復如下：

刑法第二百七十二條規定的挪用資金罪中的“歸個人使用”與刑法第三百八十四條規定的挪用公款罪中的“歸個人使用”的含義基本相同。97年修改刑法時，針對當時挪用資金中比較突出的情況，在規定“歸個人使用時”的同時，進一步明確了“借貸給他人”屬于挪用資金罪的一種表現形式。2004年9月8日公安部經濟犯罪偵查局

關于對挪用資金罪有關問題請示的答復

公經[2002]1604號

山東省公安廳經偵總隊：

你總隊《關于對刑法第272條“挪用本單位資金”的規定應如何理解的請示》（魯公經[2002]713號）收悉。經研究，現答復如下： 對于在經濟往來中所涉及的暫收、預收、暫存其他單位或個人的款項、物品，或者對方支付的貨款、交付的貨物等，如接收人已以單位名義履行接收手續的，所接收的財、物應視為該單位資產。此復2002年12月24日

第二篇：環保部致函全國人大常委會法工委提出環保法修正案草案存在四大問題

環保部致函全國人大常委會法工委提出環保法修正案草案存在四大問題

建議增加按日計罰及環境公益訴訟制度

記者 郄建榮

? 2012-11-01 15:15:16

來源：（2012-11-01）法制日報政府法治

環保部今天公開了向全國人大常委會法制工作委員會提交的關于《環境保護法修正案(草案)》的主要意見,意見認為,《環境保護法修正案(草案)》存在四大問題。

環保部建議全國人大常委會法工委補充10項環境管理制度和措施,完善14項環境管理制度和措施及相關規定。同時,建議增加按日計罰、公益訴訟等制度。

與專項法關系定位不夠清晰

環保部認為,環境保護法修正案草案存在四大問題。首先,在科學處理經濟發展與環境保護的關系上,缺乏切實有力的措施保障。

環保部稱,環境保護法的修改,必須統籌處理好經濟發展與環境保護的關系。草案雖然提出了有關理念,但并未提出具體的保障措施和程序規則。

“草案在第4條提出了‘使經濟建設和社會發展與環境保護相協調’的理念。如能得到具體的制度保障,這無疑是一個進步。”環保部說,但是,在具體制度設計上,這一理念沒有得到充分貫徹。比如,草案刪除了現行法律第4條關于“環保規劃必須納入國民經濟和社會發展計劃”的規定,并在第12條規定“根據國民經濟和社會發展規劃綱要,編制國家環境保護規劃”。

二是,在合理界定環境保護法與專項法的關系上,基本定位不夠清晰。

環保部認為,環境保護法的主要內容應當包括環保理念、基本原則、基本體制、政府責任、公眾權益保障、社會參與機制、企業的基本義務、環境經濟政策、通用的處罰規則等,而針對企業的具體監管措施應當主要留由其他專項環保法律或者行政法規規定。

目前草案的定位不夠清晰,法律之間的銜接問題沒有合理解決。草案的整體架構和規范內容沒有體現“綜合法”的特點,其調整對象與水、大氣、固體廢物等專項環保法律存在交叉,規定的主要制度與專項法律的相關規定重疊,在若干具體條款上出現沖突情形。

三是,在配置環保監管職能上,會對現行體制造成沖擊。

環保部認為,目前草案對監管體制做了重大改變。如第10條規定環保部門“會同有關部門”制定排放標準、第11條規定環境保護部“會同有關部門”建立監測制度、第19條規定由“發展改革部門”提出總量控制指標分配意見等修改條款,不僅與現行有效的職責分工和管理體制相違背,而且弱化了環保部門的綜合宏觀職能,將對環保工作帶來不利影響。

四是,在對待各地方各部門的環保實踐上,草案沒有充分吸收成功經驗。

環保部稱,目前草案沒有將那些應當用法律規范來調整、立法條件比較成熟、各方面意見比較一致、現實中又迫切需要的、修改后對環境保護工作能產生顯著成效的實踐成果和國際經驗,納入到修改后的環境保護法中。

其中包括,可持續發展、市場手段、排污許可、戰略環評、公眾參與、環境權益、公益訴訟等。

環保部說,目前草案對環境影響評價、“三同時”、排污收費、限期治理、現場檢查等制度措施的有關修改內容,與水、大氣等單項環保法律的規定、與目前環境管理工作實際不一致。

需要補充10項環境管理制度措施

環保部在致全國人大常委會法工委的建議函中明確提出,需要補充10項環境管理制度和措施。

這10項制度是,保障公眾環境權益；跨部門、跨區域的環保協調機制；鄉鎮政府的環境管理；政策制定過程的環境影響論證；環境質量狀況評價指標體系；環境功能區劃、生態功能區劃；污染物總量控制與環境質量管理；排污許可、排放指標交易；環境保險、綠色信貸、環境稅等經濟政策；生態補償機制。

應該完善14項環境管理制度

環保部認為,環境標準應由草案規定的“環保部門會同有關部門制定”,恢復為現行法律關于“環保部門制定”環境標準的規定。

對于環境基準,環保部建議表述為“國家鼓勵開展基準研究”,或者表述為“環保部門組織制定環境基準”。

同時建議,環境監測由草案規定的“環保部門會同有關部門制定監測制度和規范”,恢復為現行法律規定的“環保部門制定監測制度和規范”。

環保部建議,環境信息發布應補充規定為縣級以上地方環保部門統一發布本轄區環境信息。

此外,環保部還就環保規劃、總量控制指標分配、排污收費、“三同時”、限期治理、現場檢查、環境應急、土壤環境保護、國際合作以及生態保護等制度提出了具體的修改建議。建議增加環境公益訴訟制度

環保部表示,關于環境保護法中法律責任部分的修改,應當注意處理好適用對象和適用規則兩個基本問題,從兩個方面進行合理設計和安排。

環保部提出,其中應該遵循避免重復性規定,即針對企業事業單位的常見環境違法行為,由于各專項環保法律中對其法律責任已有具體規定,環境保護法無需作重復性的規定。

此外,補充通用性處罰規則。環保部稱,作為環境保護領域的基本法律,環境保護法的法律責任部分應當主要規定通用性處罰規則,這些規則同時也應當是對各專項環保法律中的法律責任部分的補充性規定。

環保部建議,在法律責任部分補充10個方面的通用性處罰規則。這10項處罰一是“雙罰制”,即不僅處罰違法企業,而且處罰企業負責人和其他責任人員；二是按日計罰,針對連續性環境違法行為的“按日計罰”規則；三是生態損害,即明確將生態損害納入環境污染損害的賠償范圍；四是補充環境污染損害的民事責任承擔方式,明確恢復原狀、生態修復、環境功能替代等責任形式；五是明確環境污染損害訴訟中的舉證責任倒置規則；六是損害評估鑒定中增加環境污染損害的評估鑒定機制；七是根據新修訂的民事訴訟法關于公益訴訟的授權性條款,明確規定有關環保機關和社會組織針對損害環境公共利益的行為,提起環境公益訴訟的資格；八是根據行政強制法的有關規定和環境執法監管的實際需要,增加對某些重大環境違法行為,實施查封、扣押等強制措施；九是根據治安管理處罰法有關破壞環境行為的條款,作出銜接性的規定；十是增加環境犯罪規定,根據刑法修正案(八)關于嚴重污染環境犯罪行為的條款,作出銜接性的規劃。

第三篇：全國人大法工委立項調研嫖宿幼女罪存廢問題

全國人大法工委立項調研“嫖宿幼女罪”存廢

問題

記者 宋識徑

? 2012-06-29 11:31:24

來源：2012年06月29日07:32:39 新京報

6月25日，一場關于嫖宿幼女罪的研討會再次將人們的目光吸引到這一罪名上。

近年頻發性侵幼女事件，民間呼吁廢除嫖宿幼女罪之聲高漲。

嫖宿幼女罪出現于1997年的刑法，立法原意為“嚴懲嫖宿幼女”。雖然嫖幼罪起刑點較高，但最高法定刑僅為15年，遠低于強奸罪的死刑。現實中，嫖宿幼女者也被認為懲罰過輕。習水嫖幼案中，7名被告，刑期從七年到十四年不等。由此，民間多認為該罪成為錢權的“保護傘”。

嫖宿幼女罪被質疑的另一點是其對幼女的“污名化”，幼女本是受害者，在一些案件中卻被冠以“賣淫者”污名，身體受傷害外，精神再受傷。

目前，法工委已立項，將調研“嫖宿幼女罪”的爭議問題。

6月25日，林青（化名）從遼寧趕到北京，參加一場主題為“嫖宿幼女罪”是廢是留的研討會。

她被邀請，是因為去年9月，她剛滿13周歲的女兒江曉丹（化名）被“嫖宿”，犯罪嫌疑人曾被當地檢察機關定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”。

林青對定性不滿，認為女兒不是賣淫女，而是被強奸。

近幾年，民間對嫖宿幼女罪的廣泛反對，引發了此罪名的存廢之爭，人們擔心這一罪名“成為有錢有勢人的保護傘”，因為獲此罪不僅可以逃過一死，最多也只面臨15年的牢獄。

但對該罪名追根溯源后發現，嫖宿幼女罪的單獨設立，當初立法本意還是為更好地保護幼女。

嫖幼與強奸：孰輕孰重

嫖幼起刑點高，強奸罪最高法定刑高，哪個處罰更重？檢察院、律師觀點不一

江曉丹并非唯一被“嫖宿”的女孩，和她一起涉案的，還有7名未成年少女，其中，兩名幼女不滿14周歲的，最小的12歲。

這8名少女被人騙走半個月，期間，被強迫“賣淫”。公安機關抓獲疑犯，檢察院以涉嫌嫖宿幼女罪批捕。

女孩家長質疑這一定性，他們認為，“嫖宿”會讓人認為孩子們是“賣淫女”。

江曉丹回學校后，有人給她起了侮辱性綽號。不久，江曉丹輟學，變得自閉，曾嘗試自殺。

北京眾澤婦女法律咨詢服務中心的律師呂孝權受委托為林青等提供法律援助。他向檢察機關建議，案件不應定為“嫖宿幼女罪”，應定為“強奸罪”。

當地檢察機關表示，該案目前被發回公安機關重新偵查，雖然罪名沒最終確定，但“從現有證據來看，當時公訴罪名定為‘嫖宿幼女’沒什么問題。”

檢察機關解釋稱，疑犯的行為涉嫌觸犯強奸罪與嫖宿幼女罪兩個罪名，應該選擇重罪入罪，考慮到嫖宿幼女罪的起刑點為五年，高于強奸罪的三年，所以選擇嫖宿幼女罪追究其刑責。

呂孝權不同意這一觀點。他認為強奸罪更重。

他解釋說，嫖宿幼女罪的最高法定刑只有15年；而強奸可以判死刑。刑法規定，奸淫幼女的，從重處罰，其中情節惡劣的、奸淫幼女多人的，要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

也就是說，如果按“強奸罪”定罪，疑犯可能會受到比15年有期徒刑更重的刑罰。

北京海淀區檢察院未檢處副處長程曉璐也認為，嫖宿幼女罪的保護力度很有限。刑法強調對奸淫幼女行為從重處罰。但“嫖宿幼女罪”在最高刑檔的設置上遠輕于奸淫幼女，這自相矛盾。

嫖幼曾按強奸罪處罰

嫖幼曾在11年間按強奸罪處理。在1997年兩會上，嫖幼條款，被獨立成新罪名

追究嫖宿幼女刑事責任，從1986年就已開始。當時，嫖宿幼女沒有獨立罪名，一直按強奸罪處罰。

1986年，全國人大常委會通過了《治安管理處罰條例》，規定嫖宿不滿十四歲幼女的，依照刑法第一百三十九條（1979年刑法）的規定，以強奸罪論處。

此后11年，嫖宿幼女均以“強奸罪”追究刑事責任。

1991年9月4日，全國人大常委會通過《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》。其草案說明中提到，“規定嫖宿不滿十四歲幼女的，以強奸罪論處”。

從1988年開始，刑法全面修改進入實質操作階段。

據高銘暄、趙秉志主編的《新中國刑法立法文獻資料總覽》記載，到1997年草案提交全國人大會議審議，成型的相關修改稿、條文匯集、草案，達19個版本。

記者查閱發現，在上述版本中，對嫖宿幼女的處罰，都規定以強奸罪論。

嫖宿幼女罪“誕生”于1997年3月13日，八屆全國人大五次會議，表決通過的刑法修訂草案修改了條款，將嫖宿幼女單獨定罪，并規定了五年以上有期徒刑的刑期。這也就是現行的刑法規定。

這一條款在7天前的3月6日，草案修改意見中還并未被提及，為何會在短時間“逆轉”？

當時的草案審議結果的報告中，并沒有解釋這一修改的理由。直到當年4月，法工委刑法室編著的《中華人民共和國刑法釋義》出版并解釋稱：“嫖宿幼女的行為，極大地損害幼女的身心健康和正常發育??為了嚴厲打擊嫖宿幼女的行為??”

北京大學教授、中國刑法學研究會副會長陳興良在其主編的《罪名指南》中說：在1997年刑法修改討論中，有學者提出了將嫖宿幼女的行為單獨規定為犯罪的主張，并被采納。

陳興良在書中稱，將嫖宿幼女以強奸論處，固然體現出了立法機關打擊嫖宿幼女行為，保護兒童身心健康的決心。但從立法技術上講，不太科學。“因為嫖娼畢竟不同于強奸。”

13年后的2010年6月，法工委在回復全國人大代表建議的時候，對當時的立法原意作出了正式解釋：一，單設罪名從法律上明確和嚴重追究嫖宿幼女的刑事責任；二，以五年有期徒刑作為起刑點，在刑法分則各罪中屬于較高的，嚴厲打擊這種犯罪。

刑法學界普遍認同法工委的解釋，但民間則更多地認為，將嫖宿與強奸區別對待，是在縱容犯罪。

反對聲四起

民間要求廢除此罪名，除了認為該罪會導致逃避懲罰，還擔心涉案幼女的污名化問題

隨著習水案等多起嫖幼案的發生，民間反對這一法條的聲音越來越響。

這一罪名因法定刑上限為十五年有期徒刑，而經常被稱為有錢有勢人的“免死金牌”和逃避重罰的“保護傘”。

呂孝權對自己承辦和近年來媒體報道的此類案件進行了分析，他認為：很多嫖宿幼女案件當中，罪犯和犯罪嫌疑人是有錢人和公職人員。

在他代理的江曉丹等少女“賣淫”案中，四名犯罪嫌疑人有一人擁有公司，一人是村主任，一人是退休公務員。

網絡投票一定程度上代表民眾的態度。

網友張向東最近在網上發起有關“嫖宿幼女”的投票顯示，共有50多萬人參與投票，97%以上的人贊成“廢除嫖宿幼女”，其中包括任志強、李開復等名人。

劉白駒是中國社科院社會政法學部工作室主任，也是十一屆全國政協委員。2008年，他提出提案，要求將“嫖宿幼女”按強奸罪論處。

他列舉了“嫖宿幼女罪”四大“罪狀”：在法律上承認幼女具有“賣淫”的行為能力；承認幼女的法律身份是賣淫者；最高刑低于奸淫幼女的強奸罪；造成法條混亂。

全國人大代表孫曉梅在2010年也提出建議，要求取消嫖宿幼女罪，加大對幼女的保護。她認為，設立嫖宿幼女罪，意味著將幼女在道德上做了區分：良家幼女和賣淫幼女。

這也正是林青所擔憂的：嫖宿幼女罪將原本是受害者的女兒污名化了，從此女兒可能受到道德上的歧視。

罪名存廢將被調研

據介紹，法工委已立項，將調研“嫖宿幼女罪”爭議問題

盡管對嫖宿幼女罪的態度各界意見并不統一。但這一罪名的爭議已引起立法機關關注。

劉白駒告訴記者，2008年，全國人大常委會法工委對“依照強奸罪的規定定罪”的建議答復稱“將會在刑法修改完善工作中認真加以研究”。

法工委還解釋說，“嫖宿幼女”是法律對犯罪行為的表述，幼女是犯罪行為的受害者，實踐中將受害幼女視為“賣淫”者是錯誤的。

最高人民法院2010年也接到孫曉梅的建議。最高人民法院針對部分嫖宿幼女罪案件進行研究分析，發現各地審判機關存在“對嫖宿幼女罪定罪量刑標準掌握不盡統一的問題”。

最高人民法院還表示，決定成立調研小組，盡早出臺指導意見，明確什么情況下應按嫖宿幼女罪處理，什么情況下應按強奸罪或者其他犯罪處理，什么情況下不按犯罪處理，以便統一此類案件的審判標準。

6月25日，事情有最新進展。北京眾澤婦女法律咨詢服務中心主任郭建梅透露，全國人大常委會法工委一負責人表示，全國人大常委會法工委已經立項，對“嫖宿幼女罪”的爭議問題進行調研。

第四篇：關于特種設備安全法有關法律適用問題的答復意見法工委發〖2015〗20號

全國人民代表大會常務委員會

法制工作委員會

法工委發〖2015〗20號

關于特種設備安全法有關法律適用問題的答復意見

國家質量監督檢驗檢疫總局：

你局關于請明確《中華人民共和國特種設備安全法》法律適用問題的函（國質檢法函【2015】50號）收悉，經研究，答復如下：

根據特種設備安全法第八十四條第一項規定，特種設備使用單位使用未經檢驗或者檢驗不合格的特種設備，責令停止使用有關特種設備，處三萬元以上三十萬元以下罰款。這一項中規定的“未經檢驗或者檢驗不合格”，既包括未經監督檢驗或者監督檢驗不合格，也包括未經定期檢驗或者定期檢驗不合格。特種設備使用單位使用超過定期檢驗有效期的特種設備，屬于使用未經檢驗的特種設備，應當適用特種設備安全法第八十四條第一項的規定追究法律責任。

特此函復

全國人大常委會 法制工作委員會 2015年4月15日

特種設備安全法

第八十四條 違反本法規定，特種設備使用單位有下列行為之一的，責令停止使用有關特種設備，處三萬元以上三十萬元以下罰款：

（一）使用未取得許可生產，未經檢驗或者檢驗不合格的特種設備，或者國家明令淘汰、已經報廢的特種設備的；

（二）特種設備出現故障或者發生異常情況，未對其進行全面檢查、消除事故隱患，繼續使用的；

（三）特種設備存在嚴重事故隱患，無改造、修理價值，或者達到安全技術規范規定的其他報廢條件，未依法履行報廢義務，并辦理使用登記證書注銷手續的。