第一篇：債務(wù)到期不能清償即將抵押房屋作價(jià)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人

“債務(wù)到期不能清償即將抵押房屋作價(jià)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人”的合同條款是否有效？

讀者來(lái)信：2007年11月，張某因資金周轉(zhuǎn)困難，向我借款60萬(wàn)元。雙方約定：借期一年，張某以自己城區(qū)的一處房產(chǎn)作抵押，如果張某到期不能清償債務(wù)，即將上述房屋作價(jià)轉(zhuǎn)讓給我。一年債務(wù)到期后，張某無(wú)力償還債務(wù)，我提出按照當(dāng)時(shí)雙方合同約定將抵押的房產(chǎn)折價(jià)抵債。經(jīng)估算，該房產(chǎn)的價(jià)值為65萬(wàn)元，我找補(bǔ)給張某5萬(wàn)元。但張某卻提出，“到期不能清償債務(wù)，即將上述房屋作價(jià)轉(zhuǎn)讓給吳某”的條款屬于法律禁止的流質(zhì)條款，該條款是無(wú)效的。請(qǐng)問(wèn)，事實(shí)是這樣的嗎？——市民吳先生

律師解答：在該案中，到期作價(jià)轉(zhuǎn)讓的合同條款是有效的。《物權(quán)法》第186條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”（注釋：本案中不是直接約定為歸誰(shuí)所有，而是約定作價(jià)轉(zhuǎn)讓給我，即按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估后，賣給我，用以折抵借款。《擔(dān)保法》的司法解釋同時(shí)也規(guī)定債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押人與抵押權(quán)人可以協(xié)議以抵押物折價(jià)取得抵押物）該條款在法律上被稱為“流質(zhì)條款”或“抵押物代償條款”。《擔(dān)保法》的第40條及其司法解釋的第57條第1款都有類似的規(guī)定。法律禁止流質(zhì)抵押的立法目的在于防止債務(wù)人因一時(shí)急于借款，便以高價(jià)的抵押物作為少額債權(quán)的擔(dān)保，到清償期到來(lái)后因不能清償債務(wù)便失去了抵押物的所有權(quán)。

但《擔(dān)保法》的司法解釋同時(shí)也規(guī)定債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押人與抵押權(quán)人可以協(xié)議以抵押物折價(jià)取得抵押物。因此，只要抵押物的價(jià)值按照市場(chǎng)價(jià)格合理折算，抵押權(quán)人取得抵押物就不會(huì)對(duì)他人的利益造成損害，就沒(méi)有違背立法用途。

在本案中，雙方約定“到期不能清償債務(wù)，即將上述房屋作價(jià)轉(zhuǎn)讓給吳某”，并非法律禁止的流質(zhì)條款。而且該房產(chǎn)經(jīng)評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格為65萬(wàn)元，吳某也愿意將差價(jià)5萬(wàn)元找補(bǔ)給張某，并沒(méi)有損害他人利益。據(jù)此，張某的“合同條款無(wú)效”主張于法無(wú)據(jù)，他應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)；吳某可以要求張某在不能按時(shí)清償債務(wù)的情況下將抵押房屋按照市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給自己。

第二篇：將到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他債權(quán)人是否有效

將到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他債權(quán)人是否有效

現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人雙方簽訂的債務(wù)合同生效后即發(fā)生合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)此不少人會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題，將到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他債權(quán)人有效嗎?那么下面就由催天下小編用相關(guān)的法律知識(shí)為您解答，希望對(duì)您有所幫助。

案情簡(jiǎn)介：將到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他債權(quán)人，是否有效

2000年9月15日，三人稱：1999年12月1日，案外人A公司為B公司辦理了銀行承兌匯票80萬(wàn)元，其中B公司給付50萬(wàn)元，A公司為其墊付30萬(wàn)元。后B公司向A公司歸還了5萬(wàn)元，還欠25萬(wàn)元未歸還。A公司因欠管連某65790元、趙某66950元、趙一165460元的債務(wù)均已到期，即與三人簽訂協(xié)議，將此25萬(wàn)元對(duì)B公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給三人，并告知了B公司，三人已取得了對(duì)B公司的25萬(wàn)元債權(quán)。要求B公司立即歸還該欠款。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效

A公司與B公司簽訂一份協(xié)議，由B公司付給A公司50萬(wàn)元，由A公司為B公司辦理80萬(wàn)元銀行承兌匯票給山東時(shí)風(fēng)集團(tuán)，下余30萬(wàn)元于承兌到期前10日由B公司付清。匯票開出后，B公司收到了山東時(shí)風(fēng)集閉給付的價(jià)值80萬(wàn)元的農(nóng)機(jī)，B公司向A公司還款5萬(wàn)元，下余25萬(wàn)元未付。A公司因欠三人(管連某67590元、趙某66950元、趙一115460元)債務(wù)到期無(wú)力償還，于2000年9月3日將其對(duì)B公司的25萬(wàn)元債權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給三人。同時(shí)，A公司以欠款為由將B公司訴至本院。9月13日，本院開庭審理A公司訴B公司欠款糾紛一案，A公司當(dāng)庭舉出債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由B公司的特別授權(quán)代理人其副經(jīng)理蘇展勤進(jìn)行了質(zhì)證，合議庭當(dāng)庭確認(rèn)了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，A公司因?qū)公司的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給本案的三人，即申請(qǐng)撤回了對(duì)B公司的起訴。9月14日，B公司收到江蘇省鹽城市中級(jí)人民法www.tmdps.cn 催天下 讓失信人寸步難行

院送達(dá)的2000年9月13日(2002)鹽經(jīng)初字第189號(hào)民事裁定書和2000年9月14日協(xié)助執(zhí)行通知書一份，要求B公司停止支付欠A公司的25萬(wàn)元欠款。

律師說(shuō)法：債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效

B公司欠A公司25萬(wàn)元，有雙方簽訂的協(xié)議及相關(guān)證據(jù)為證，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。A公司欠三人款已到期，將此25萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給三人，有雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議為證;A公司已將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知了債務(wù)人B公司，符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。現(xiàn)三人起訴B公司要求實(shí)現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)予支持。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院送達(dá)的民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書晚于上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓，B公司不能以此對(duì)抗債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

www.tmdps.cn 催天下 讓失信人寸步難行