第一篇：最高人民法院關于修改后的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定

法釋〔2012〕23號

最高人民法院關于

修改后的民事訴訟法施行時未結案件

適用法律若干問題的規定

（2012年12月24日最高人民法院審判委員會第1564次會議

通過）

為正確適用《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過，2013年1月1日起施行）（以下簡稱《決定》），現就修改后的民事訴訟法施行前已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件）具體適用法律的若干問題規定如下：

訟法第一百八十四條規定：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（三）判決、裁定發生法律效力二年后，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二篇：最高人民法院關于修改《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的決定

最高人民法院關于修改《最高人民法院關于審理專利

糾紛案件適用法律問題的若干規定》的決定 2013年2月25日最高人民法院審判委員會第1570次會議通過，自2013年4月15日起施

行。法釋〔2013〕9號

根據最高人民法院審判委員會第1570次會議決定，對《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》作如下修改：

第二條規定增加一款：“最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。”

第三篇：廣東省高級人民法院關于民商事審判適用《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的指導意見

保障當事人依法行使訴訟權利，保證人民法院正確認定案件事實，提高民商事審判效率，根據《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）及有關批復，結合審判實踐，提出以下指導意見：

第一條 當事人的訴訟請求不明確的，法官應告知當事人明確訴訟請求。

第二條 人民法院根據《規定》第三十五條的規定告知當事人變更訴訟請求，當事人不變更訴訟請求的，不影響人民法院對案件的審理。

第三條 舉證期限屆滿后，具有下列情形之一的，人民法院可以重新確定舉證期限。重新確定的舉證期限可少于30天。

（一）被告未在答辯期內提出答辯意見，而在答辯期屆滿后才提出答辯意見，原告據此要求補充舉證的；

（二）被告在答辯期屆滿后提出新的答辯意見，原告針對被告新的答辯意見要求補充舉證的；

（三）由于送達等原因，原告收到答辯狀時已超過其舉證期限，原告針對被告的答辯意見要求補充舉證的；

（四）當事人在舉證期限內向人民法院提交的證據未經庭前交換，一方當事人在開庭時針對對方提交的證據要求提交反駁證據的。

第四條 人民法院指定舉證期限后，當事人協商一致要求變更該舉證期限的，人民法院可予認可，并根據當事人的約定，重新確定舉證期限。

當事人約定的舉證期限明顯過長以致影響案件在審限內審結的，人民法院可責令當事人重新約定舉證期限；當事人協商不成的，由人民法院指定舉證期限。

第五條 人民法院應一方當事人的申請延長舉證期限的，該延長的期限適用于未提出申請的當事人。

第六條 被告在答辯期內提出管轄權異議的，原定的舉證期限失效。管轄權確定后，人民法院應依照《規定》第三十三條的規定重新確定舉證期限。

第七條 需公告送達舉證通知書的案件，當事人的舉證期限從公告期屆滿之日起計算。

第八條 人民法院在二審程序中指定的舉證期限可少于30天。

第九條 原告撤訴后又重新起訴的，人民法院應重新確定舉證期限，原告的舉證不受前一訴訟舉證期限的約束。

第十條 發回重審的案件，人民法院可不重新確定舉證期限。當事人提供“新的證據”的，應當在法庭辯論結束前提出。但案件發回重審后需追加當事人的，應重新確定舉證期限。第十一條 《規定》第四十一條中“新發現的證據”，包括在舉證期限屆滿后新出現或新形成的證據；或在舉證期限屆滿前已經存在，但當事人因客觀原因無法知道其存在的證據。第十二條 一方當事人在舉證期限屆滿后以屬于“新的證據”為由，向人民法院提交的證據，對方當事人認為不屬于“新的證據”的，一方當事人對其負證明責任。

第十三條 具有以下情形之一，當事人在舉證期限屆滿后仍可以向人民法院申請調查收集證據或申請鑒定。

（一）被告沒有在答辯期內提出答辯，答辯期屆滿后才提出答辯意見，原告針對答辯意見申請人民法院調查收集證據或申請鑒定的；

（二）被告在答辯期屆滿后提出新的答辯意見，原告針對新的答辯意見申請人民法院調查收集證據或申請鑒定的；

（三）由于送達等原因，原告收到答辯狀時已超過其舉證期限，原告針對答辯意見申請人民法院調查收集證據或申請鑒定的；

（四）當事人在舉證期限內向人民法院提交的證據未經庭前交換，一方當事人在開庭時針對對方當事人提交的證據，申請人民法院調查收集證據或申請鑒定的。

第十四條 當事人或其訴訟代理人向非國家機關的證據保管人、持有人提取證據不能，符合《規定》第十七條第（三）項規定的條件，可以申請人民法院調查收集證據。

第十五條 下列案件，可以不組織庭前證據交換：

（一）所有被告均下落不明、公告送達的案件； 

（二）證據材料不多的案件；

（三）被告答辯時認可原告在起訴狀中陳述的事實的案件；

（四）合議庭或獨任法官認為不需要進行庭前證據交換的其他案件。

第十六條 人民法院組織庭前證據交換，可根據案件具體情況采取以下不同方式：

（一）由人民法院主持證據交換。對當事人無異議的證據記錄在卷；對當事人有異議的證據，按照證據證明的內容分類記錄在卷，并記載異議的理由；確定當事人的爭議焦點；

（二）組織當事人相互直接交換證據；

（三）當事人營業所在地或住所地遠離法院，交通不便，或因其他正當原因不能參加庭前證據交換的，經當事人申請，人民法院可以通過郵寄方式交換證據復印件；

（四）以當事人協商同意的其他方式進行證據交換。

第十七條 人民法院主持庭前證據交換，應當在證據交換日3天前通知雙方當事人及其他訴訟參加人。

第十八條 證據交換日應安排在最后一個舉證期限屆滿日之后。

第十九條 證據交換日與舉證期限屆滿日不一致的，以證據交換日為提交證據的最后日期。

第二十條 對于當事人提交的反駁證據，是否需要再次進行證據交換，由人民法院根據案件的具體情況決定。

第二十一條 當事人在舉證期限屆滿前增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，舉證期限應通過當事人協商或者人民法院指定的方式重新確定。當事人增加、變更訴訟請求的，人民法院指定舉證期限可少于30天。當事人提出反訴的，人民法院指定的舉證期限不得少于30天。第二十二條 當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。當事人在舉證期限屆滿后法庭辯論結束前增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，作如下處理：

（一）一方當事人減少原有的訴訟請求，或者一方當事人增加、變更的訴訟請求依附于原有的訴訟請求的，人民法院可予準許；

（二）一方當事人增加新的獨立的訴訟請求，不屬于《規定》第三十五條規定情形的，人民法院不予審理，告知其可另行起訴；

（三）當事人在舉證期限屆滿后才提出反訴的，人民法院不予審理，告知其可另行起訴。第二十三條 一方當事人在舉證期限屆滿后提出 “新的證據”的，或雖不屬于“新的證據”，但對方當事人同意質證的，人民法院可以組織質證并予認證。但在必要共同訴訟中，對方當事人眾多只有少數同意質證的，人民法院可不組織質證和認證。

第二十四條 一方當事人在庭審中以對方當事人提供的證據不屬“新的證據”為由不同意質證的，由不同意質證的當事人對對方當事人提供的證據發表意見。庭后經評議認定當事人提交的證據屬于“新的證據”的，視為該證據已經過質證。

第二十五條 一方當事人在訴訟過程中承認對方當事人陳述的案件事實，但具有下列情形之一的，不產生自認的效力：

（一）當事人惡意串通，損害國家利益、社會公共利益或第三人的合法權益而作出的承認；

（二）對與身份關系案件相關事實的承認； 

（三）當事人在訴訟中為達成調解協議或者和解的目的，基于妥協作出的承認；

（四）屬于人民法院依職權調查的事項。

第二十六條 在普通共同訴訟X，共同訴訟的當事人一人或數人對另一方當事人陳述的事實表示承認的，僅對作出承認的當事人產生自認效力。

在必要共同訴訟X，共同訴訟的當事人一人或數人對另一方當事人陳述的事實表示承認，其他共同訴訟當事人不予認可的，不產生自認的效力。

第四篇：深圳中院關于適用最高人民法院民事訴訟證據的規定的指導意見

深圳市中級人民法院關于適用最高人民法院 《關于民事訴訟證據的若干規定》的指導意見

（討論稿）

為正確適用最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》），保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時地審理民商事案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）及有關司法解釋的相關規定，并結合深圳市兩級法院民商事審判實踐的經驗和實際情況，制定本指導意見，供本院及各基層法院參照適用。

第一至十五條為舉證時限問題的規定，已較為成熟并報市中院標準化辦案領導小組審定。

十六、當事人對于自己主張的事實或者反駁對方主張的事實，均有義務提供證據加以證明。

人民法院通過雙方當事人提供證據、依法調取收集證據并且在采用經驗法則和邏輯推理仍然不能對案件事實確切認定時，即案件處于真偽不明狀態的，可以根據法律和司法解釋對于舉證責任分配的規定進行裁判。

十七、除法律另有規定外，舉證責任依照下列原則分配：

（一）主張權利或者特定法律關系存在的當事人，應就權利產生或者特定法律關系存在的要件事實承擔舉證責任；

（二）主張他人權利受到阻礙、消滅或者特定法律關系變更、消滅的當事人，應就他人權利受到阻礙、消滅或者特定法律關系變更、消滅的要件事實承擔舉證責任。

十八、負有舉證責任的一方當事人所主張的事實的證明程度，必須明顯大于對方所提出的反駁主張的事實的證明程度，并且符合經驗法則，但法律、司法解釋另有規定的除外。

十九、在訴訟過程中，審判人員應當向當事人釋明以下內容：

（一）必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，應當向當事人釋明；

（二）當事人提出的訴訟請求不明確、主張的事實不清楚或者提供的證據不充分，應當要求當事人予以明確或者補充；

（三）當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院認定不一致的，應當向當事人釋明；

（四）當事人對于舉證責任的分配、證明標準、以及舉證時限等問題存在爭議的，應當向當事人釋明；

（五）其他為及時、公正審理案件所必要的釋明行為。人民法院向當事人釋明的事項、內容應當記入庭審或者調查筆錄。

二十、下列情形不產生自認的效力：

（一）涉及國家利益、社會公共利益或者第三人合法權益的事實；

（二）涉及身份關系存續與否的事實；

（三）當事人為達成調解協議或者庭外和解，基于妥協作出的承認；

（四）屬于人民法院依職權調查或者法律、司法解釋規定當事人不能自由處分的其他事項。

二十一、人民法院依當事人申請調查取證的范圍包括：（1）申請調查收集的證據屬于國家有關部門保存并須人民法院依職權調取的檔案材料；

（2）當事人或其訴訟代理人向非國家機關的證據保管人、持有人提取證據，因客觀原因無法提取的；

（3）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；（4）需要鑒定、勘驗的事項；

（5）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

二十二、當事人申請人民法院調查取證，應當具備以下條件：（1）調查收集證據的，一般應當在舉證期限屆滿前七日提出申請，申請鑒定或勘驗的，一般應當在舉證期限屆滿前提出申請；

（2）屬于當事人申請調查取證的范圍；（3）申請應當以書面方式提出；

（4）申請書應當載明被調查人的姓名、單位名稱、住所地及聯系方式、所要調查收集的證據的內容、線索、需要人民法院調查收集證據的原因及其要證明的事實。當事人申請人民法院調查收集的證據明顯與案件事實無關聯，或不影響案件的實體處理結果的，人民法院不予準許。

二十三、具有下列情形之一的，人民法院可以依職權調查收集證據：

（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；

（二）涉及身份關系的事實；

（三）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終止訴訟、回避等程序性事實；

（四）應當由人民法院進行勘驗或者委托鑒定方可查清的事實；

（五）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集，并且人民法院不依職權調查取證，將導致案件主要事實無法查清或者裁判明顯不公的其他材料。

上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的后果。

二十四、對于非經鑒定無法查清專門性問題，如果當事人未在舉證期限內申請鑒定，人民法院可以依職權進行委托鑒定，并指定對于鑒定事項負有舉證責任的一方當事人預交鑒定費用、提供相關材料。

在人民法院指定期限內不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當由該對鑒定事項負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的法律后果。二

十五、當事人對于書證真實性有爭執時，人民法院應當對有爭議的書證進行查證。

人民法院可以責令書證制作人說明情況，也可以核對筆跡或者印跡證明書證制作的真偽，必要時還可以通過鑒定筆跡或者印章辨別。

二十六、錄音帶、X射線膠片、錄像帶、電影膠卷、光盤以及其他通過電磁方式記錄儲存的信息等能夠證明案件事實的視聽資料，可以作為證據使用。

二十七、視聽資料應當提交原件。

從電腦或者其他電子存儲設備中打印或者輸出的能準確反映有關數據的可讀物，以及未經刪改、變造、未在的其他視聽資料的復制件視為原件。

二十八、提出視聽資料的當事人應當就其來源、制作手段等進行說明，人民法院認為有必要的，可以通知制作人到庭接受詢問，也可以聘請專家進行勘驗、鑒定。

二十九、當事人拒絕陳述的，人民法院可以斟酌案件的全部情況，認定對方當事人主張的事實為真。

當事人經合法傳喚無正當理由拒絕到庭的，視為拒絕陳述。三

十、證人向人民法院提供證言前，審判人員應當首先確認其身份，包括姓名、年齡、性別、職業、住址、與作證事項的關系等基本情況。如果當庭說明上述情況有可能使證人或他人遭受危險，在就該情況當庭說明后，可以允許證人書面回答或者以其他適當的不公開方式回答。

三

十一、證人在作證前應當進行如實作證的宣誓，但不能理解宣誓的意義和后果的人除外。證人拒絕宣誓的，視為拒絕作證。

人民法院在證人宣誓前，應當告知證人，作偽證時人民法院可以根據情節予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

三

十二、有下列情形之一時，人民法院可以在法庭之外對證人進行詢問：

（一）證人確有困難不能出庭的；

（二）確有必要就地詢問證人的；

（三）當事人沒有異議的。

三

十三、在訴訟中，如果證據的取得侵害了他人合法權益或者違反法律禁止性規定，人民法院應當根據個案的具體情況、違法的嚴重程度以及是否導致裁判結果嚴重不公進行權衡，決定其是否可以采納作為定案的證據。

三

十四、本意見自印發之日起施行。本意見施行前已審結的案件，不適用本意見；本意見施行后尚未審結的一、二審及再審案件，適用本意見。本院過去的規定與本意見相抵觸的，不再適用。

深圳市中級人民法院關于適用最高人民法院 《關于民事訴訟證據的若干規定》的指導意見

（討論稿）的說明

2002年4月1日開始實施的《證據規則》，在我國首次較為系統地對民事訴訟證據問題作出了全面規范，其對于訴訟效率的提高和訴訟成本的節約，起到了極為重要的作用。但是《證據規則》的實施過程中也為人民法院帶來了許多新的問題。為了確保法官能夠在實體公正與程序公正之間尋求更為妥當的平衡，我們通過深入調研起草了本指導意見。現將有關條文的起草意旨及理由說明如下：

第一至十五條略。

第十六條解決的是行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任的區分問題以及結果意義上的舉證責任的適用前提。《證據規則》第二條對于行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任進行的初步區分，但是表述較為模糊。舉證責任，又稱證明責任，具有兩層含義。其中“行為意義上的舉證責任”，是指當事人對于自己的事實主張負有提出證據加以證明的責任。該責任是一種可以在當事人之間相互轉移的責任。在一個具體案件中，當原告按照證明責任的要求提供了使法官確信其主張的事實存在的證據后，其提供證據的責任即履行完畢。進而提供證據的責任便轉移給被告。當被告提供了削弱原告本征的新的證據，并使法官對本證無法確信時，被告即已履行了其提供證據的責任。此時舉證責任再次轉移到原告。總之，原告與被告均負有行為意義上的舉證責任，只是該舉證責任是圍繞著法官對于案件事實的確信程度而不斷在當事人雙方之間轉移。而結果意義上的舉證責任則是指當事人主張的事實存在與否不能確定時，應當規定由哪方負擔該不利后果的風險。結果意義上的舉證責任的適用前提是案件處于真偽不明的狀態。而該狀態的確定必須建立在人民法院通過雙方當事人提出證據、依法調取收集證據，采用經驗法則和邏輯推理后仍然不能對案件事實進行確切認定的前提下。因此，結果意義上的舉證責任只是法官在別無選擇的情況下方可適用的最后一招。法官不能僅僅因為雙方當事人提供的證據不能形成一方優勢，而未盡到對于當事人的充分舉證指引或者依法調查核實義務，即簡單依照舉證責任下判。故而，本條對于《證據規則》關于舉證責任性質的規定進一步予以明確。

第十七條解決的是結果意義上舉證責任分配的一般規則。《證據規則》對于合同、侵權等特殊法律關系的舉證責任分配規則進行了集中規定，但對于民事訴訟舉證責任分配的一般法則沒有作出規范，本條以目前民事訴訟法學界主流的羅森貝克“規范說”為基礎，旨在填補上述規范空白。羅森貝克的規范說屬于法律要件分類說的一種，其將所有的實體規范分為兩大類。凡主張法律關系存在的當事人，應就法律關系發生所須具備的要件負擔證明責任；凡主張法律關系變更或消滅的當事人，應就法律關系變更或消滅所須具備的要件負擔證明責任。第十八條解決的是當事人的證明標準。《證據規則》第73條第1款確立了我國民事案件證明標準為高度蓋然性標準，但其表述尚不夠明確。高度蓋然性標準必須把握兩點：第一、負有證明責任的一方當事人所主張的事實的證明程度，必須明顯大于他方所提出的反駁事實的證明程度。所謂“明顯大于”，是指一方當事人有關案件真實性、可靠性的證明不僅明確，而且顯而易見的高于另一方。第二、當事人有關案件事實的證明必須符合經驗法則。故，在本條中加以明確。

第十九條解決的是法官釋明權的范圍問題。《證據規則》第三條對于法官的釋明權進行了概括規定。本條對于該規定進一步加以細化，為法官行使釋明權提供更具可操作性的指引。這里需要說明的有兩點：第一、行使釋明權的主體只能是審判人員，即法官。法官助理及書記員無權行使釋明權。第二、釋明權的內容一般為程序性指引，特別是以舉證指引為主要內容，其主要目的在于平衡當事人訴訟能力的差異，進而實現程序正義和實體正義的有機結合。

第二十條解決的是自認的例外情形。《省院證據規則指導意見》第25條對于自認的例外情形進行了較為詳細的列舉，但在實踐中有幾個問題尚不夠明確。第一、對于涉及國家利益、社會公共利益或者第三人合法權益的自認是否要以當事人惡意串通為前提？我們認為，無論當事人之間是否存在惡意串通行為，只要是有關自認事項涉及國家利益、社會公共利益或者第三人合法權益，人民法院均需對于自認事實的真實性進行進一步審查。第二、對于與身份關系案件相關事實的承認，是否包括身份關系案件所涉及到的財產問題？我們認為，身份關系案件中的財產問題仍屬當事人可以自由處分的范圍，只要無損國家利益、社會公共利益或者第三人合法權益，即應承認其自認效力。第三、當事人在訴訟外，為了和解目的基于妥協所作出的承認是否具有自認效力？我們認為，庭外和解過程中的承認并非發生在訴訟過程中，法官也無從知曉，故不能發生自認效力。

第二十一條解決的是當事人申請調查取證的范圍。根據《證據規則》第3條第2款、第16條、第25條、第30條的規定，當事人申請人民法院調查取證的范圍就僅限于兩種情況：

一、當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據；

二、人民法院認為需要鑒定或勘驗的。結合《證據規則》第17條和省高院《指導意見》第14條規定，本條歸納了當事人申請人民法院調查取證的五種情形。

第二十二條解決的是當事人申請調查取證的條件。本條系綜合《證據規定》及最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》中有關當事人申請人民法院調查取證應當具備的實質要件和形式要件的規定而制定。考慮到實踐中，經常出現當事人申請調取的證據與案件沒有關聯性，或不影響案件的實體處理，本條專門規定了調查取證申請書必須載明的內容，以及所要收集的證據與本案沒有關聯或不影響本案實體處理時的處理規則。一方面防止了當事人濫用訴權的行為，另一方面也有利于節約訴訟資源，提高訴訟效率。

第二十三條解決的是人民法院依職權調查收集證據的范圍，及未能收集到時的法律后果。《證據規則》第15條規定對于《民事訴訟法》第六十四條規定的“人民法院認為審理案件需要的證據”進行了限縮解釋，但是由于目前我國當事人的訴訟能力還普遍較低，律師進行調查取證的權限又十分有限，因此該規定有矯枉過正之嫌。而與此相反，1998年的《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》對于由人民法院調查收集的范圍規定又顯過寬。故本條綜合最高人民法院的上述兩次司法解釋，將人民法院可以依職權調查收集證據的范圍綜合為四種情形，并明確上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的后果。

第二十四條解決的是對于非經鑒定無法查清的事實，當事人未申請鑒定時的處理規則。按照《民事訴訟法》第七十二條規定，人民法院對于專門性問題有權委托鑒定部門鑒定。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十五條對于當事人申請鑒定的情形進行了規范，但對人民法院是否可以依職權委托鑒定未作明確規定。我們認為，從《民事訴訟法》第七十二條規定的文義和立法目的來看，應當認為《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十五條的規定并未禁止人民法院在必要時可以直接依職權委托鑒定。故本條參照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十五條對于當事人申請鑒定的情形進行了規范，對于人民法院依職權委托鑒定的情形進行了明確規范。

第二十五條解決的是書證真實性的辨別方式。書證的真實性既表現在內容的真實性，也表現在制作的真實性。本條旨在為制作真實性的審查提供具體指引。即在審查方式上可以采取以下方式：責令書證制作人說明情況；核對筆跡或者印跡；對于較為復雜，不通過一定技術難以辨別的，還可以通過鑒定的方式予以甄別。

第二十六條解決的是視聽資料的范圍。視聽資料是科學技術發展的產物，是依據一定的科學原理，借助特定的設備將聲音、圖像或者數據記錄下來而形成的一種證據。目前當事人以視聽資料作為證據提交的情況也日益增多，本條旨在說明視聽資料的一般范圍，以便于法官對于視聽資料的判斷。

第二十七條解決的是視聽資料的原件判定問題。根據最佳證據原則，視聽資料自然也應當提供原件。但是由于技術原因，電腦數據一般無法移動，只能通過復制、拷貝。如果復制、拷貝出來的電腦數據與存儲在電腦中的并無區別，其證明力也不應有所區別，故本條規定擴大了電腦數據原件的含義。

第二十八條解決的是視聽資料真偽的辨別規則。視聽資料雖然在證明案件真相上比較形象生動，但因其是借助一定的技術手段形成的，在其形成后，又可以憑借一定的技術手段對其加以修改，并且這種修改單憑肉眼和一般生活知識是無法識別的。故本條從兩個方面對于視聽資料真偽的辨別予以規范：一是當事人對視聽資料真實性的說明義務；二是鑒別手段。

第二十九條解決的是當事人拒絕陳述時的處理規則。當事人陳述只是民事證據的一種表現形式，一般來說，當事人可以陳述，也可以不陳述。當事人拒絕陳述并不影響人民法院根據其他證據認定案件事實。你拒絕陳述最為常見的形式是在法庭上既不承認也不否認。由于當事人經合法傳喚無正當理由拒絕到庭，與當事人在法庭上拒絕陳述并無二致，故本條規定此種情形視為當事人拒絕陳述。

第三十條解決的是證人身份確認規則。證人提供證言前，由審判人員確認其身份等基本情況，一方面可以確認作證者是否為證人本人；一方面也可以使訴訟參與人了解證人的基本情況，以便對證人進行詢問；同時也有助于人民法院判斷證人證言的可采性和證明力。但在證人表明身份可能使其本人或者他人受到危險的情況下，人民法院應當允許證人以不公開方式回答。

第三十一條解決的是證人的宣誓義務和法院的告知義務。證人證言只有在真實的情況下，才有助于揭示案件的真相。通常認為，宣誓具有對證人的心靈進行洗滌、喚醒證人良知、增強證人責任感的作用。因此證人作證前的宣誓往往會對其隨后所述的證言起到一定的心理導向作用。故本條規定了證人的宣誓義務，以及證人不履行此項義務的后果。同時規定了，人民法院對于證人作偽證的法律后果應當提前告知。

第三十二條解決的是法庭之外詢問證人的幾種情況。原則上證人應當出庭作證接受詢問。但該原則有時會受制于其他因素而無法實施，故在本條中對于例外情形予以明確。需要注意的是，為了防止當事人出庭接受詢問原則的破壞，上述例外必須嚴格把握。

第三十三條解決的是非法證據排除規則。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》對于民事訴訟的非法證據排除規則，進行了概括規定，但是該規定過于剛性、嚴格，沒有考慮個案的具體情況，故本指導意見對于非法證據取舍的考量因素作出了更為彈性、細化的規范，以確保程序正義與實體正義的妥當平衡。

第三十四條解決的是本指導意見適用的效力范圍。主要依據是“法不溯及既往”和“新法優于舊法”兩個基本法律原則。

第五篇：最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規定的通知

最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法

第202條、第204條規定的通知

【法規標題】最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規定的通知

【發布部門】最高人民法院

【發文字號】法明傳[2008]1223號

【批準部門】 【批準日期】

【發布日期】2008.11.28 【實施日期】2008.11.28

【時效性】現行有效 【效力級別】司法解釋

【法規類別】民訴綜合規定與解釋

【唯一標志】11205

5各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

近期，我院陸續收到當事人直接或通過執行法院向我院申請復議的案件。經審查發現，部分申請復議的案件不符合法律規定。為了保證各級人民法院在執行工作過程中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條的規定，現通知如下：

一、當事人、利害關系人根據民事訴訟法第202條的規定，提出異議或申請復議，只適用于發生在2008年4月1日后作出的執行行為；對于2008年4月1日前發生的執行行為，當事人、利害關系人可以依法提起申訴，按監督案件處理。

二、案外人對執行標的提出異議的，執行法院應當審查并作出裁定。按民事訴訟法第204條的規定，案外人不服此裁定只能提起訴訟或者按審判監督程序辦理。執行法院在針對異議作出的裁定書中賦予案外人、當事人申請復議的權利，無法律依據。

三、當事人、利害關系人認為執行法院的執行行為違法的，應當先提出異議，對執行法院作出的異議裁定不服的才能申請復議。執行法院不得在作出執行行為的裁定書中直接賦予當時人申請復議的權力。

特此通知