第一篇：歐洲專利代理人考試簡介

歐洲專利代理人考試簡介

歐洲專利局（European Patent Office）是一個(gè)不受歐洲聯(lián)盟

（EuropeanUnion，簡稱歐盟）法律約束的機(jī)構(gòu)，而是架構(gòu)在一個(gè)完全不同的國際條約下，也就是歐洲專利公約（EPC）之下的國際機(jī)構(gòu)。想要在歐洲專利局登記成為一位合格的歐洲專利律師，必須要先通過筆試，也就是“歐洲資格考試”（EQE）。

考生需要對(duì)歐洲專利法、專利合作條約（PCT）、巴黎公約、歐洲專利局上訴委員會(huì)的判例和某些歐洲國家適用于歐洲專利申請(qǐng)及專利方面的法律都特別熟悉。考試內(nèi)容只涉及在考試日之前的上一年度的12 月31 日前生效的法律條文。考試試卷是用歐洲專利局的三種官方語言（英語，法語和德語）出題，但考生可使用其它締約國家的官方語言來進(jìn)行作答。

EQE 是每年舉辦一次，其包括四組試卷：

? A 組試卷（3.5 個(gè)小時(shí)）測試考生撰寫歐洲專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書、背景技術(shù)及摘要部分的能力。

? B 組試卷（4 個(gè)小時(shí)）要求考生針對(duì)專利局的審查意見進(jìn)行答辯。

? C 組試卷（6 個(gè)小時(shí)）測試考生撰寫一份無效請(qǐng)求，以撤銷某一獲準(zhǔn)的歐洲專利。

? D 組試卷（共7 個(gè)小時(shí)）包括法律問題（第一部分，3 個(gè)小時(shí)），另外考生還被要求按照具體情況來進(jìn)行法律評(píng)估（第二部分，4 個(gè)小時(shí)）。

要拿到EQE 合格的成績，就必須通過所有以上各組的試卷(及格分?jǐn)?shù)線是根 據(jù)考生人數(shù)50%以上獲得的成績劃定的)。

然而，在某些情況下，可以適用一種補(bǔ)償制度，用成績較好的試卷來彌補(bǔ)分 數(shù)較低的試卷。

歐洲專利代理人考試報(bào)名條件

資料來源：北京遠(yuǎn)大卓悅知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

報(bào)考EQE 考試的考生應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

一、參考人員必須具備有一種學(xué)科或技術(shù)資格，例如：生物學(xué)、生物化學(xué)、化學(xué)、電子學(xué)、藥理學(xué)或物理學(xué)。

二、參考人員必須具有在一締約國內(nèi)被專業(yè)代表監(jiān)督完成訓(xùn)練或在工業(yè)科技公司內(nèi)處理專利相關(guān)事務(wù)的工作經(jīng)歷，在歐洲專利公約（簡稱EPC）的締約國內(nèi)，參 考人必須完成至少3 年的全職培訓(xùn)，在列入專業(yè)代表名單的人士監(jiān)督下，作為該人助理，并且在上述期間，他們參與了有關(guān)歐洲專利申請(qǐng)或歐洲專利范圍內(nèi)之廣泛相關(guān)事務(wù)；或是在自然人或法人之管理下，其住所或營業(yè)地點(diǎn)是在EPC 締約國境內(nèi)的，參考人必須從事為期至少3 年的全職工作，并代表他們的雇主參與有關(guān)歐洲專利申請(qǐng)或歐洲專利范圍內(nèi)之事務(wù)，或參考人員證明在歐洲專利局至少具有四年從事審查員工作的經(jīng)驗(yàn)。

中國人是否可以報(bào)考?xì)W洲專利代理人考試

并非必須為締約國的國民才可以參與EQE 考試，也就是說，報(bào)考EQE 的資格和國籍是不相關(guān)的。然而，如上所述，達(dá)到上述的報(bào)名條件，殊非易事，主要是需要有在歐洲從事相關(guān)工作的真實(shí)經(jīng)歷。

據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)，2009 年EQ 首度參加考試人員的合格率為37％。

第二篇：專利代理人考試

1742179217 思博賬號(hào)2099774098

有用書籍：

我覺得對(duì)考試有用的書籍主要有（書籍不在多，在于充分利用，多讀，精度........）：

（1）考試指南

（2）相關(guān)法備考寶書（zhangsf110匯編）-思博上下載

（3）楊立歷年真題

（4）專利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南及真題精解

（5）發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件撰寫案例剖析

（6）專利法修改導(dǎo)讀和專利實(shí)施細(xì)則修改導(dǎo)讀

2)關(guān)于培訓(xùn)論壇里的培訓(xùn)錄音也下了很多，但是許多都沒怎么去聽，其中何越峰老師的錄音對(duì)我來說效果最好，我反復(fù)聽了至少三遍，很多的疑惑都是在聽了他的培訓(xùn)錄音之后，才豁然開朗的。相關(guān)法碰到不怎么懂的，我就去網(wǎng)上下司考的培訓(xùn)錄音，有針對(duì)性的聽，感覺效果也還不錯(cuò)。另外還參加了省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉辦代理人考試考前培訓(xùn)。雖然說關(guān)鍵還是靠自己努力，培訓(xùn)班只能錦上天花，但是我覺得，如果有時(shí)間和條件，還是可以考慮參加培訓(xùn)，因?yàn)椋芏鄷r(shí)候我們自己看書，各個(gè)章節(jié)感覺都懂，但是一做起題目來，卻很容易錯(cuò)，這很重要的原因是，很多知識(shí)點(diǎn)是有關(guān)聯(lián)的，而我們自己看，很難將他們竄起來。培訓(xùn)老師雖然不能給我們劃重點(diǎn)，但是培訓(xùn)老師所起的作用，正好是將知識(shí)點(diǎn)竄起來，使思路更加的清晰。如果沒有條件，就上論壇找錄音，思博上還是很多朋友很樂意分享資料的。

3）備考時(shí)間安排6月1號(hào)正式開始復(fù)習(xí)，距離考試有160天。當(dāng)時(shí)給自己的安排是用三個(gè)月的時(shí)間系統(tǒng)看兩遍考試指南，特別是審查指南。國慶過完開始做真題。由于平常要上班，能用到的時(shí)間只有周末和晚上，給自己的安排是，下午五點(diǎn)半下班后，在所里看書看到7點(diǎn)，然后回家吃飯，休息；晚上十點(diǎn)半開始讀書，讀到十二點(diǎn)半；周末盡量去所里讀書。具體實(shí)行起來，發(fā)現(xiàn)周末的時(shí)間最難把握，總是有一堆的事情影響著讀書，最好發(fā)現(xiàn)還是發(fā)現(xiàn)晚上十點(diǎn)半到十二點(diǎn)半的效率最高。審查指南看了兩遍，還有就是法條和細(xì)則反復(fù)的看，最重要的我覺得還是專利法和實(shí)施細(xì)則修改導(dǎo)讀也反復(fù)看了好幾遍。我覺得因?yàn)槭墙衲晔强夹路ǎ薷牡牡胤娇隙ê芏嗍侵攸c(diǎn)，所以我覺得這兩本書很重要，結(jié)合法和細(xì)則來讀，效果很好。

參考資料：

考試大綱（包含審查指南）+楊立真題+何岳峰的錄音+zhangsf110的相關(guān)法筆記

第三篇：專利代理人考試復(fù)習(xí)計(jì)劃

復(fù)習(xí)計(jì)劃

三輪復(fù)習(xí)時(shí)間安排：

3月-8月基礎(chǔ)復(fù)習(xí)階段；

9月-10月強(qiáng)化階段；

11月-12月考前沖刺；

時(shí)間安排細(xì)化：

一、3月、4月復(fù)習(xí)專利法及其實(shí)施細(xì)則：

用書：《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》、《專利法詳解》；

關(guān)鍵：充分理解各個(gè)法條的規(guī)定和意義，制作筆記；

二、5月、6月復(fù)習(xí)審查指南第一遍：

用書：《審查指南》

進(jìn)度：約500頁，60天看完，一天約看8頁；

關(guān)鍵：第一遍不要求記憶，重點(diǎn)在于建立知識(shí)體系，以及標(biāo)明重點(diǎn)、難點(diǎn)所在，制作筆記；

三、7月、8月審查指南復(fù)習(xí)第二遍；相關(guān)法第一遍；

用書：《審查指南》、《民法、合同法、民事訴訟法、行政訴訟法、行政復(fù)議法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等》

關(guān)鍵：

1、在原審查指南上標(biāo)出的重點(diǎn)上進(jìn)一步閱讀并初步記憶；

2、各個(gè)相關(guān)法閱讀一遍法條，建立初步印象；

四、9月-10月專利法及相關(guān)法的強(qiáng)化階段；相關(guān)法的第二遍；撰寫開始復(fù)習(xí)； 用書：《審查指南》；《各相關(guān)法》；《專利法及其實(shí)施細(xì)則》；

《專利相關(guān)法應(yīng)考教程及同步練習(xí)》；

各種下載或市售的專利練習(xí)題；

《發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件撰寫案例剖析》

《歷年真題》

關(guān)鍵：

1、重點(diǎn)解決并記憶在先復(fù)習(xí)中遇到的難點(diǎn)和重點(diǎn)；

2、大量的做習(xí)題（包括真題），進(jìn)一步從習(xí)題中總結(jié)知識(shí)點(diǎn)；

3、反復(fù)完善個(gè)人的知識(shí)點(diǎn)筆記；

4、相關(guān)法的復(fù)習(xí)結(jié)合《專利相關(guān)法應(yīng)考教程及同步練習(xí)》中的知識(shí)點(diǎn)并結(jié)合習(xí)題復(fù)習(xí)；

5、學(xué)習(xí)《撰寫案例剖析》中的撰寫規(guī)范，適當(dāng)閱讀其中的兩

至三個(gè)經(jīng)典案例；

五、11月-12月考前模擬、撰寫的熟練：

用書：《個(gè)人復(fù)習(xí)筆記》；書中標(biāo)明的重點(diǎn)和難點(diǎn)；《歷年真題》；其他

必要書籍；

關(guān)鍵：

1、記憶、記憶、記憶；

2、練習(xí)、練習(xí)、練習(xí)；

3、每周至少完成一篇以上的撰寫實(shí)例（簡單家用器具的機(jī)構(gòu)）；

4、總結(jié)撰寫模板（一通答復(fù)、無效答復(fù)）；

5、放松心態(tài)，準(zhǔn)備考試。

另我有國知局專利代理人培訓(xùn)視頻，需要的加我QQ：452292523

第四篇：專利代理人考試經(jīng)驗(yàn)

作為一名理科生，從未接觸過法律知識(shí)，看起專利法和相關(guān)法來，那是一個(gè)頭疼。那些法條，從字面上看去，都能看懂，可是真正的做起題目來，發(fā)現(xiàn)卻不是那么一回事，這是我剛開始復(fù)習(xí)時(shí)，最大的感受。但是，我還是相信一句話，天道酬勤，只要肯花時(shí)間，定能有所收獲。

1）關(guān)于備考書籍

一開始買了好幾本書：《2010全國專利代理人資格考試指南》、《全國專利代理人資格考試考前沖刺一本通》、《2009年全國專利代理人資格考試試題解析》、《專利相關(guān)法律知識(shí)應(yīng)考教程及同步練習(xí)（第2版）》、《專利法律知識(shí)應(yīng)考教程及同步練習(xí)（第2版）》，后面發(fā)現(xiàn)這中間好幾本真的不咋樣，錯(cuò)誤百出，于是好幾本直接就扔了。

我覺得對(duì)考試有用的書籍主要有（書籍不在多，在于充分利用，多讀，精度........）：

（1）考試指南

（2）相關(guān)法備考寶書（zhangsf110匯編）-思博上下載

（3）楊立歷年真題

（4）專利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南及真題精解

（5）發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件撰寫案例剖析

（6）專利法修改導(dǎo)讀和專利實(shí)施細(xì)則修改導(dǎo)讀

2)關(guān)于培訓(xùn)

論壇里的培訓(xùn)錄音也下了很多，但是許多都沒怎么去聽，其中何越峰老師的錄音對(duì)我來說效果最好，我反復(fù)聽了至少三遍，很多的疑惑都是在聽了他的培訓(xùn)錄音之后，才豁然開朗的。相關(guān)法碰到不怎么懂的，我就去網(wǎng)上下司考的培訓(xùn)錄音，有針對(duì)性的聽，感覺效果也還不錯(cuò)。另外還參加了省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉辦代理人考試考前培訓(xùn)。雖然說關(guān)鍵還是靠自己努力，培訓(xùn)班只能錦上天花，但是我覺得，如果有時(shí)間和條件，還是可以考慮參加培訓(xùn)，因?yàn)椋芏鄷r(shí)候我們自己看書，各個(gè)章節(jié)感覺都懂，但是一做起題目來，卻很容易錯(cuò)，這很重要的原因是，很多知識(shí)點(diǎn)是有關(guān)聯(lián)的，而我們自己看，很難將他們竄起來。培訓(xùn)老師雖然不能給我們劃重點(diǎn)，但是培訓(xùn)老師所起的作用，正好是將知識(shí)點(diǎn)竄起來，使思路更加的清晰。如果沒有條件，就上論壇找錄音，思博上還是很多朋友很樂意分享資料的。

3）備考時(shí)間安排

6月1號(hào)正式開始復(fù)習(xí)，距離考試有160天。當(dāng)時(shí)給自己的安排是用三個(gè)月的時(shí)間系統(tǒng)看兩遍考試指南，特別是審查指南。國慶過完開始做真題。由于平常要上班，能用到的時(shí)間只有周末和晚上，給自己的安排是，下午五點(diǎn)半下班后，在所里看書看到7點(diǎn)，然后回家吃飯，休息；晚上十點(diǎn)半開始讀書，讀到十二點(diǎn)半；周末盡量去所里讀書。具體實(shí)行起來，發(fā)現(xiàn)周末的時(shí)間最難把握，總是有一堆的事情影響著讀書，最好發(fā)現(xiàn)還是發(fā)現(xiàn)晚上十點(diǎn)半到十二點(diǎn)半的效率最高。

審查指南看了兩遍，還有就是法條和細(xì)則反復(fù)的看，最重要的我覺得還是專利法和實(shí)施細(xì)則修改導(dǎo)讀也反復(fù)看了好幾遍。我覺得因?yàn)槭墙衲晔强夹路ǎ薷牡牡胤娇隙ê芏嗍侵攸c(diǎn)，所以我覺得這兩本書很重要，結(jié)合法和細(xì)則來讀，效果很好。

4）相關(guān)法的復(fù)習(xí)

作為一名理科生，從沒接觸過法律，相關(guān)法學(xué)習(xí)起來還真讓我頭疼，在我把相關(guān)法所有法條都看一遍之后，拿了竹雪MM的習(xí)題嘗試做了一下之后，那個(gè)結(jié)果真是慘不忍睹。后面發(fā)現(xiàn)這樣不行，我就換了一個(gè)學(xué)習(xí)方式，開始結(jié)合真題復(fù)習(xí)，先把真題做一遍，然后把做錯(cuò)的題目挑出來，針對(duì)其考察的知識(shí)點(diǎn)，再看法條（相關(guān)法備考寶書-zhangsf110匯編，在此感謝zhangsf110的無私奉獻(xiàn)），反復(fù)的做真題，到最后發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確率逐步上升，效果很好。在此，我想重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)下真題的重要性，并不是說會(huì)考到相同的題目，但是其考察的知識(shí)點(diǎn)，卻是重點(diǎn)，重點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)就那些，每年都在反復(fù)的考，只是換一種考察形式而已，相關(guān)法如此，專利法也是這樣。

所以我覺得，相關(guān)法的復(fù)習(xí)方法應(yīng)該是結(jié)合真題來復(fù)習(xí)知識(shí)點(diǎn)，著重掌握真題中考的知識(shí)點(diǎn)，還有就是后期復(fù)習(xí)時(shí)，重點(diǎn)復(fù)習(xí)做錯(cuò)的題目，拿個(gè)六七十分應(yīng)該不是很困難。

5）專利法的復(fù)習(xí)

主要的復(fù)習(xí)方法專利法和實(shí)施細(xì)則反復(fù)的看，然后審查指南至少看上兩遍，到這時(shí)候，雖然看書時(shí)，感覺都懂，但是做起題目來還是很容易錯(cuò)，這時(shí)候我從思博上看到了何越峰老師的培訓(xùn)錄音，何老師雖然主要是講專利實(shí)施與保護(hù)這一章，但是他的講課方式，讓我很豁然開朗：法條為什么這么規(guī)定？這就是所謂的專利法頂層設(shè)計(jì)吧，知其然還要知其所以然，帶著這種問題再去看法條，對(duì)法條的理解將更近一層。當(dāng)然很多時(shí)候，我們并不知道法條為什么這么規(guī)定，這時(shí)候何老師等老師的培訓(xùn)、還有就是思博等論壇、另外很重要的兩本書應(yīng)該就是《專利法修改導(dǎo)讀》《專利法實(shí)施細(xì)則修改導(dǎo)讀》（還有一本《專利審查指南修改導(dǎo)讀》由于出的比較晚，我還沒來得急看）。這兩本書很多的就是解釋法條為什么這樣修改？這對(duì)我們理解法條很重要。更何況我們今年還是第一次考新法，修改的更是重點(diǎn)。所以強(qiáng)烈推薦，明年打算考代理人的朋友們，好好仔細(xì)研讀這兩本書。

另外，還有一個(gè)很重要的資料就是楊立的真題了，真題的作用的重要性我前面也說過，做真題很重要的一點(diǎn)就是我們看書時(shí)看得都是法條是怎么規(guī)定的、流程應(yīng)該怎樣等內(nèi)容，而考題卻不一樣，經(jīng)常將我們最容易理解錯(cuò)誤，或者說很容易忽視的地方來考。這對(duì)我們改變看書時(shí)的思維定勢以及掃除盲點(diǎn)應(yīng)該是一個(gè)很好的補(bǔ)充。在仔細(xì)看完書本后，將真題仔細(xì)做一遍，再回頭看書，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多當(dāng)時(shí)難以理解的地方也理解了。

最后，跟所有考試一樣，考前重點(diǎn)復(fù)習(xí)真題中我們做錯(cuò)的題目，也能取得很好的復(fù)習(xí)效果。

6）實(shí)務(wù)的復(fù)習(xí)

很多人說實(shí)務(wù)考試有好幾年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人往往更難過，而剛?cè)胄械男氯藚s比較容易，呵呵，我很幸運(yùn)自己屬于剛?cè)胄袥]多久的那部分人，能夠讓我相對(duì)容易的通過這個(gè)考試。不過話又說回來，對(duì)很多事情來說，考試還算是相對(duì)比較平等，考試終歸是考試，在考試面前，所有人都得遵守它的規(guī)則，否則即便你有再多的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，案子寫得再好，對(duì)于通過這個(gè)考試，也是白搭。竟然參加這個(gè)考試，目的也很明確，就是想通過這考試，那就老老實(shí)實(shí)的遵守它的考試規(guī)則來做題。

我覺得實(shí)務(wù)能夠取得高分，以下這幾點(diǎn)比較重要：

1）夯實(shí)基礎(chǔ)，這個(gè)就沒必要說了。

2）精讀吳觀樂老師《專利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南及真題精解》，有時(shí)間的話再讀讀吳老師的《發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件撰寫案例剖析》。我覺得應(yīng)試指南總結(jié)得挺好的，在你有一定基礎(chǔ)之后，看這本書，一定能夠讓你對(duì)這考試有更深的了解。這本書我著重前四部分，其中第四部分實(shí)務(wù)真題中，我只看了06年-09年的真題及其解析，作為對(duì)考試方法的了解，這四年的題目已經(jīng)夠了。

3）仔細(xì)研讀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，08年的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)上可以看到，好好看看，不管怎樣，我們至少要知道考試是怎么評(píng)分的吧。然后有針對(duì)性的答題。

4）模板答題：模板網(wǎng)上可以找，強(qiáng)制背下來，考試時(shí)用上去，肯定有好處。

5）多寫：很多時(shí)間為了節(jié)省時(shí)間，我們習(xí)慣于看完題目，然后自己稍微想想就去對(duì)答案，總覺得自己都會(huì)，但這是大錯(cuò)特錯(cuò)。因?yàn)檫@里面有很多細(xì)節(jié)上的錯(cuò)誤，都是只有我們正式提筆寫了之后，才會(huì)發(fā)現(xiàn)。還有就是用慣了電腦，也得提筆寫寫了，在考試時(shí)才能進(jìn)入狀態(tài)。代理人考試，我覺得最重要的還是確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)和找出區(qū)別技術(shù)特征了，找對(duì)了基本就成功了一半了。這個(gè)得多積累，然后一定記住我們考試時(shí)默認(rèn)的是現(xiàn)有技術(shù)之有我們考試卷子上提供的資料，而不要把我們自己所知道的知識(shí)給摻和進(jìn)去。很幸運(yùn)，這兩個(gè)今年我方向性的問題我都沒找錯(cuò)。

我覺得我今年寫的前半部分并不是很好，雖然現(xiàn)有技術(shù)和區(qū)別技術(shù)特征，還有方法權(quán)利要求、分案基本都寫對(duì)了，但是卷子寫得比較亂。不過，我覺得我后半部分應(yīng)該能夠拿高分，一方面是發(fā)現(xiàn)前面卷面比較亂，后面有意識(shí)的放慢了速度，理清了思路再寫，另外就是按模板答題，創(chuàng)造性三步法什么的，都貫徹得比較好。

小結(jié)：我想說的事，以上只是本人對(duì)這個(gè)考試的小結(jié)，也僅僅是適用于我個(gè)人，每個(gè)人的情況都不一樣，學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)特點(diǎn)也不一樣，我們應(yīng)該好好總結(jié)自己的情況，為自己制定一套適用于自己的學(xué)習(xí)方法、詳細(xì)的復(fù)習(xí)計(jì)劃，然后努力去貫徹執(zhí)行。最后，水到渠成，拿下這個(gè)考試也就不在話下。

第五篇：專利代理人實(shí)務(wù)考試

無效宣告請(qǐng)求書模板

要點(diǎn)：按照獨(dú)立權(quán)利要求+缺陷類型劃分

新穎性包括的四個(gè)方面：技術(shù)方案已經(jīng)完全被公開、技術(shù)領(lǐng)域相同、解決的技術(shù)問題相同、達(dá)到的技術(shù)效果相同。

專利復(fù)審委員會(huì)：

請(qǐng)求人....依據(jù)《專利法》第四十五條和《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條的規(guī)定，針對(duì)專利權(quán)人....于....年...月...日申請(qǐng)的、專利號(hào)為...、名稱為“...”的專利提出無效宣告請(qǐng)求。

請(qǐng)求人認(rèn)為本專利的權(quán)利要求1-3和6不具備《專利法》第二十二條第二款規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求1-6和7不具備《專利法》第二十二條規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求4不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告本實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。請(qǐng)求人提供如下證據(jù)：

1、公開號(hào)、中國專利說明書，公開日為

2、....上述...份對(duì)比文件的公開日均早于本專利的申請(qǐng)日，故構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用于評(píng)價(jià)本專利的新穎性和創(chuàng)造性。請(qǐng)求人請(qǐng)求宣告本專利無效的具體理由如下：

一、（一）、1、（1）

一、論述新穎性時(shí)，（一定要強(qiáng)調(diào)單獨(dú)對(duì)比原則）需要證據(jù)支持

例子：權(quán)利要求**和**不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款規(guī)定的規(guī)定

（一）獨(dú)立權(quán)利要求：

先簡單說權(quán)利要求1公開了...對(duì)比文件1公開了一種...（含功能、主題、構(gòu)成），詳細(xì)說明包括什么（論述順序按照權(quán)利要求1的順序），闡述用途（對(duì)比文件1第幾段）。由此可見，對(duì)比文件1完全公開了權(quán)利要求1的技術(shù)方案，兩者的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同。具體來說，對(duì)比文件1的...（技術(shù)特征1）即是權(quán)利要求1的（技術(shù)特征1）...，再論述其他。并且，對(duì)比文件1公開的...（主題）與權(quán)利要求1所要求保護(hù)的...（主題）屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決的技術(shù)問題和效果相同，即(作用?)。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。

（二）從屬權(quán)利要求：

權(quán)利要求2是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1做進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為....（直接照抄“其特征是”后邊的內(nèi)容...）。對(duì)比文件1中已經(jīng)公開了...，因此，在其引用的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具有新穎性的情況下，權(quán)利要求2也不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。

二、論述創(chuàng)造性時(shí)，需要證據(jù)支持

例子：權(quán)利要求**和**不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款規(guī)定的規(guī)定

（一）針對(duì)無新穎性的情況：如上所述，權(quán)利要求**—**相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，當(dāng)然相對(duì)于對(duì)比文件1也不具備創(chuàng)造性。

（二）針對(duì)公知常識(shí)：從屬權(quán)利要求**增加了?，從屬權(quán)利要求**對(duì)?進(jìn)行了限定，以?.（效果），但這些都是很容易想到的（本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)），沒有帶來任何預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此不具備創(chuàng)造性。

（三）針對(duì)結(jié)合對(duì)比： 1)對(duì)比文件1和2結(jié)合 因?yàn)閷?duì)比文件1與該實(shí)用新型技術(shù)領(lǐng)域相同?，要解決的技術(shù)問題相近?，且公開的技術(shù)特征最多?，所以，確定對(duì)比文件1為最接近現(xiàn)有技術(shù)。

權(quán)利要求*（從屬）是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1的進(jìn)一步限定，增加了（附加）技術(shù)特征為?，對(duì)比文件**公開了?（相對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征），并指出?（位置或者功能，根據(jù)對(duì)比文件**確定，<為了說明作用相同>）。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，很容易想到將對(duì)比文件**應(yīng)用到對(duì)比文件1公開的?（主題）中，從而得到權(quán)利要求**請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案。權(quán)利要求*公開的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的。因此，權(quán)利要求**相對(duì)于對(duì)比文件**與對(duì)比文件**的結(jié)合不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步（實(shí)用新型），不具備創(chuàng)造性。

2)對(duì)比文件1和公知常識(shí)結(jié)合

權(quán)利要求*（從屬）是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1的進(jìn)一步限定，增加了（附加）技術(shù)特征為?。但這個(gè)技術(shù)特征，是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)。因?yàn)?。從該?（類型）專利提供的背景技術(shù)中可以了解到該技術(shù)特征，這從另一個(gè)側(cè)面更加證實(shí)了這個(gè)技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)。由此可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)所具有的公知常識(shí)，在對(duì)比文件1所披露的?（技術(shù)方案）的技術(shù)上加入公知常識(shí)形成權(quán)利要求*的公開的技術(shù)方案。權(quán)利要求*公開的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的。因此，權(quán)利要求**相對(duì)于對(duì)比文件**與公知常識(shí)的結(jié)合不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步（實(shí)用新型），不具備創(chuàng)造性。

三、論述不清楚時(shí)，不需要證據(jù)支持

例子：權(quán)利要求**和**保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定

（一）位置、連接關(guān)系不清楚：權(quán)利要求**是權(quán)利要求**的從屬權(quán)利要求，其中增加了附加技術(shù)特征“?”。但是該?（技術(shù)特征）是什么?以及與權(quán)利要求**中其他部件的連接關(guān)系如何，僅從其名稱是不得而知的，由此導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（二）引用關(guān)系不清楚：權(quán)利要求**是權(quán)利要求**的從屬權(quán)利要求，其中增加了附加技術(shù)特征“?”。但權(quán)利要求**中根本沒有所述的“?”，缺乏引用的基礎(chǔ)。因此，權(quán)利要求**的保護(hù)范圍不清楚，（三）泛泛詞匯：權(quán)利要求**是權(quán)利要求**的從屬權(quán)利要求，具體限定了“?”。其中的“寬、高、低”含義不確定，導(dǎo)致該權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

四、未得到說明書支持

（一）上位概念：權(quán)利要求中的技術(shù)特征?是采用了上位概念，發(fā)明解決問題是利用了實(shí)施方式或?qū)嵤├邢挛桓拍畹墓残裕撋衔桓拍罡爬ㄋ乃蟹绞讲⒉欢季哂性撎匦裕蚨鴻?quán)利要求中所采用的上位概念包含了不能解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題或者不能得到相同技術(shù)效果的范圍，權(quán)利要求未以說明書為依據(jù)。

（二）功能性限定：權(quán)利要求中所限定的功能是以說明書實(shí)施方式或?qū)嵤├杏涊d的特定方式完成的，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了此功能還可以采用說明書中未提到的其他替代方式來完成，或者有理由相信該功能性限定所包含的一種或幾種特定方式不能解決發(fā)明要解決的技術(shù)問題并達(dá)到相同的技術(shù)效果等。

五、缺乏必要技術(shù)特征

獨(dú)立權(quán)利要求**公開了一種?（主題），包括?（技術(shù)方案，解決的技術(shù)問題是說明書中指出的所解決的技術(shù)問題）；技術(shù)特征?.，在說明書中沒有記載（或者沒有清楚描述）；該技術(shù)特征所起的作用是?；缺少該技術(shù)特征將導(dǎo)致本領(lǐng)域的技術(shù)人員無法實(shí)現(xiàn)所要求保護(hù)的技術(shù)方案。由上述分析可知，權(quán)利要求**的技術(shù)方案在說明書中沒有充分公開，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

綜上所述，本專利的權(quán)利要求?不符合?規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求?不符合?規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求?不符合專利法?的規(guī)定，因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)全部無效。

請(qǐng)求人：*** **年**月**日

對(duì)于同一權(quán)利要求若有多種單獨(dú)對(duì)比方式或組合方式否定新穎性或創(chuàng)造性時(shí)，均應(yīng)當(dāng)在意見陳述書中得到反映，但是應(yīng)當(dāng)從其中對(duì)容易說明其確實(shí)存在相應(yīng)無效理由的證據(jù)或組合方式作為論述的重點(diǎn)。此外，證據(jù)與理由的選擇應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，即證據(jù)能夠充分支持選擇的理由。

無效宣告請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)針對(duì)權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案提出。對(duì)于那些內(nèi)容上看既不能否定本專利新穎性，又不能與其他技術(shù)結(jié)合起來否定本專利創(chuàng)造性、不會(huì)導(dǎo)致本專利重復(fù)授權(quán)的對(duì)比文件，也應(yīng)當(dāng)舍棄，1996年無效程序?qū)崉?wù)考試中兩篇技術(shù)內(nèi)容明顯與本專利相差較遠(yuǎn)的對(duì)比文件就是屬于這類應(yīng)當(dāng)舍棄的證據(jù)。

答復(fù)無效宣告請(qǐng)求書模板：

答復(fù)要點(diǎn)：

合并形成新的權(quán)利要求書，論述新穎性和創(chuàng)造性； 刪除技術(shù)方案和未動(dòng)的從屬權(quán)利要求，對(duì)應(yīng)論述； 凡是涉及到不清楚的技術(shù)特征都要論述“清楚性”。用語：功能詞匯、上位概念、對(duì)應(yīng)位置

步驟：閱讀申請(qǐng)文件、分析無效理由、考慮答復(fù)提綱、撰寫 專利復(fù)審委員會(huì)：

專利權(quán)人接到專利復(fù)審委員會(huì)轉(zhuǎn)來的請(qǐng)求人**公司于**年**月**日提交的《專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求書》及所附對(duì)比文件1和2，隨后又收到請(qǐng)求人于**年**月**日提交的補(bǔ)充意見及對(duì)比文件3。現(xiàn)針對(duì)無效請(qǐng)求人所提出的請(qǐng)求宣告本專利權(quán)無效的理由和證據(jù)進(jìn)行答辯。具體答辯意見如下：

一、修改說明

專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行了修改，刪除了原權(quán)利要求1，并將原權(quán)利要求4、5合并形成新的權(quán)利要求1，刪除了原權(quán)利要求3中“”的技術(shù)方案，此外還相應(yīng)的修改了權(quán)利要求的編號(hào)和引用關(guān)系。

上述針對(duì)原權(quán)利要求4、5的合并式修改、針對(duì)原權(quán)利要求3的技術(shù)方案刪除式修改，是在答復(fù)無效宣告請(qǐng)求書的期限內(nèi)做出的，均未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，也沒有擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍，符合專利法33條、專利實(shí)施細(xì)則69條的規(guī)定，同時(shí)也符合審查指南關(guān)于無效宣告程序中權(quán)利要求修改方式的規(guī)定。專利權(quán)人請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。

專利權(quán)人相信，修改后的權(quán)利要求書具備專利法第22條第2款和第3款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，符合專利法26條第4款有關(guān)權(quán)利要求書清楚限定要求專利保護(hù)范圍的規(guī)定。具體理由如下：

二、專利法第31條第1款不是專利法實(shí)施細(xì)則第65條第2款規(guī)定的無效宣告請(qǐng)求理由，因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該理由不予考慮。

三、對(duì)比文件**不能破壞獨(dú)立權(quán)利要求**的新穎性（超過舉證期限）無效宣告請(qǐng)求人是于**年**月**日提出無效宣告請(qǐng)求，又于**年**月*8日提交了補(bǔ)充意見及對(duì)比文件?，已經(jīng)超出了其提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月的期限。而對(duì)比文件**是一篇專利文獻(xiàn)，并不屬于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書等本領(lǐng)域的公知常識(shí)性證據(jù)，也不是用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)。因此，對(duì)比文件**的提交時(shí)間超出了無效宣告請(qǐng)求的舉證期限，專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)其不予考慮。因此，請(qǐng)求人提出以對(duì)比文件**為基礎(chǔ)的不具備新穎性的無效理由也就不能成立。

四、對(duì)比文件**不能破壞權(quán)利要求**的新穎性和創(chuàng)造性（抵觸申請(qǐng)）申請(qǐng)人提交的對(duì)比文件**是由他人向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請(qǐng)，其申請(qǐng)日為**年**月**日，公開日為**年**月**日，均晚于本專利的申請(qǐng)日，但其優(yōu)先權(quán)日**年**月**日早于本專利的申請(qǐng)日，因此對(duì)比文件**構(gòu)成了本專利的抵觸申請(qǐng)，只能用于評(píng)價(jià)本專利的新穎性，不能用于評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性。因此請(qǐng)求人認(rèn)為本專利相對(duì)于對(duì)比文件**不具備創(chuàng)造性的理由不能成立。

其次，專利權(quán)人請(qǐng)求核實(shí)對(duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)是否成立。因?yàn)槿绻洳环嫌嘘P(guān)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定就不能享有**年**月**日這一優(yōu)先權(quán)日，也就不能用來評(píng)價(jià)本

專利的新穎性。（提請(qǐng)專利復(fù)審委員會(huì)注意的是，請(qǐng)求人提供的對(duì)比文件**是由?，因而該對(duì)比文件中所記載的能夠否定專利新穎性的內(nèi)容只有在享受優(yōu)先權(quán)的條件下才能適用，鑒于請(qǐng)求人提供的證據(jù)中未包含該對(duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)副本，因此請(qǐng)求人提供的證據(jù)不足以證明對(duì)比文件1的有關(guān)內(nèi)容能享受優(yōu)先權(quán)）

最后，即使對(duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)成立，專利權(quán)人認(rèn)為，獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1，具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。具體理由如下：

對(duì)比文件1公開了...（簡單說）。修改后的權(quán)利要求1所述相對(duì)于對(duì)比文件**的區(qū)別在于...（詳細(xì)說明構(gòu)成、連接關(guān)系等）。由此看出，權(quán)利要求**所述?（主題）不同于對(duì)比文件**公開的?（主題）。所以，修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性，符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定。

五、權(quán)利要求**符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（一）位置、連接關(guān)系不清楚：修改后的權(quán)利要求**明確了“?（與無效宣告請(qǐng)求對(duì)應(yīng)）”，并清楚地記載了技術(shù)方案中所包含的各個(gè)部件及其位置連接關(guān)系及功能，因此該權(quán)利要求清楚地限定了要求專利保護(hù)范圍，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（二）引用關(guān)系不清楚：修改后的權(quán)利要求**在“?”的特征之前已經(jīng)描述了“?”和“?”的技術(shù)特征，因此權(quán)利要求**的技術(shù)方案是清楚的，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（三）泛泛詞匯：修改后的權(quán)利要求**具體限定了“?（技術(shù)特征）”。其表明“?（技術(shù)特征的解釋）”，即“?（寬、高、低）”是指?，其含義是確定的，權(quán)利要求**的保護(hù)范圍是清楚的，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

請(qǐng)求人所指出的本專利不清楚之處并不涉及修改后的權(quán)利要求2、3、4限定部分的附加技術(shù)特征，而且限定部分本身也對(duì)掛鉤進(jìn)行了進(jìn)一步的限定，在權(quán)利要求**保護(hù)范圍清楚的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2、3、4的保護(hù)范圍也是清楚的，復(fù)合專利法第26條第4款的規(guī)定。

七、修改后的權(quán)利要求**具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性

對(duì)比文件1公開了...（簡單說）。修改后的權(quán)利要求1所述相對(duì)于對(duì)比文件**的區(qū)別在于...（詳細(xì)說明構(gòu)成、連接關(guān)系等）。由此看出，權(quán)利要求**所述?（主題）不同于對(duì)比文件**公開的?（主題）。所以，修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性，符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定。對(duì)比文件2公開了...（簡單說）?.權(quán)利要求**是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，在權(quán)利要求1具備新穎性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求**也具有新穎性。

八、修改后的權(quán)利要求**具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性 權(quán)利要求1所述?與對(duì)比文件?中公開的技術(shù)方案相比，存在以下區(qū)別技術(shù)特征：?。這些區(qū)別技術(shù)特征的引入?不僅?還?解決了?的問題。對(duì)比文件?并沒有給出任何相關(guān)教導(dǎo)或啟示，同時(shí)也無任何證據(jù)表明上述區(qū)別特征為解決上述技術(shù)問題的慣用手段（公知常識(shí)），權(quán)利要求**請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的，因此具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。權(quán)利要求**所述?帶來了?的有益效果，因此，權(quán)利要求**具有進(jìn)步。所以，修改后的權(quán)利要求**相對(duì)于對(duì)比文件**具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，符合《專利法》第22條第3款的創(chuàng)造性。

權(quán)利要求**是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，在權(quán)利要求1 具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求**也具有創(chuàng)造性。

五、未提供無效宣告請(qǐng)求理由的具體說明

請(qǐng)求人認(rèn)為?不符合?的規(guī)定，但是未提供具體說明，屬于提出無效宣告請(qǐng)求時(shí)沒有具體說明無效宣告理由，且在無效請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說明的情況，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該理由不予考慮。

綜上所述，專利權(quán)人認(rèn)為修改后的權(quán)利要求**符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人提出的無效宣告請(qǐng)求理由均不成立，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)在修改文本的基礎(chǔ)上維持本專利有效。

專利權(quán)人：*** **年**月**日

對(duì)于在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加的無效理由，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮，除非增加的無效理由是針對(duì)那些與無效宣告請(qǐng)求書中無效理由明顯不對(duì)應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行變更的，或者針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求，在專利復(fù)審委員會(huì)指定的答復(fù)期限內(nèi)增加的無效理由，并在該期限內(nèi)對(duì)增加的無效理由進(jìn)行了具體說明的。

對(duì)于在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加的無效理由（包括在一個(gè)月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明了相關(guān)無效宣告理由，或者針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改權(quán)利要求或者提交的反證，在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明無效宣告理由的。

注意點(diǎn)：

合并式修改，原獨(dú)立權(quán)利要求增加的附加技術(shù)特征用分號(hào)隔開；

并列的技術(shù)方案頭枕和/或頸枕；頭枕和頸枕上面，或者頭枕上面縫綴藥墊； 在描述有益效果時(shí)，“既?又?避免了?保證了?帶來了?的有益效果” 由于對(duì)比文件1中沒有公開?，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員也不能容易地從對(duì)比文件1公開的?想到?.；同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員（一定要寫）從對(duì)比文件1公開的?，不能得出采用權(quán)利要求**所述?的技術(shù)啟示；（多項(xiàng)不同種類的區(qū)別技術(shù)特征）；

論述時(shí)最后一句一定要寫上條款項(xiàng)；

論述標(biāo)題直接寫具備?，不要寫成“對(duì)比文件**不能破壞?.” 無效宣告審查期間專利文件修改的規(guī)定。

遇到的問題：

（1）專利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南P146寫到：“若請(qǐng)求人提出的無效理由涉及多個(gè)證據(jù)的，在說明該無效理由不能成立時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)所有證據(jù)做出分析。”如果依照這個(gè)要求，2009年的參考答案在論述修改后的權(quán)利要求1具備新穎性時(shí)還應(yīng)結(jié)合對(duì)比文件2論述。

所以我覺得這句話可能有兩種理解：一是務(wù)必一一結(jié)合證據(jù)說明；二是視無效宣告請(qǐng)求書情況而定，比如如果論述無新穎性時(shí)采用多篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也要多篇證據(jù)；如果論述無新穎性時(shí)只采用了一篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也只需一篇證據(jù)）

（2）在論述權(quán)利要求具備新穎性時(shí)，在寫出區(qū)別技術(shù)特征后，還用寫由于該區(qū)別技術(shù)特征的引入帶來了什么樣的有益效果嗎？

比如：2009年考題中論述“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。..的區(qū)別在于限定頭頸矯治器的頸枕內(nèi)裝有振動(dòng)按摩器，且氣囊和振動(dòng)器之間設(shè)有隔層。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權(quán)利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。

遇到的問題：

1、判斷新穎性時(shí)，同樣的發(fā)明創(chuàng)造

申請(qǐng)日有先后的，在先申請(qǐng)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)或已公開的技術(shù)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法22條進(jìn)行審查：

確定是否存在抵觸申請(qǐng)，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾?qǐng)的權(quán)利要求書，而 且要查閱其說明書（包括附圖），應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準(zhǔn)。

如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。從對(duì)比文件中可以直接地、毫無意義的確定的技術(shù)內(nèi)容。

對(duì)比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個(gè)共同的端點(diǎn)；對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點(diǎn)中任一個(gè)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性；上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點(diǎn)，則對(duì)比文件不破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。

同樣申請(qǐng)人或者不同申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造同日提出專利申請(qǐng)的，根據(jù)法9條進(jìn)行審查：

比較兩件申請(qǐng)的權(quán)利要求書是否存在保護(hù)范圍相同的權(quán)利要求。創(chuàng)造性三步法：

對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，權(quán)利要求1與之相比，具有區(qū)別技術(shù)特征。。基于該區(qū)別技術(shù)特征，效果。。可見，上述區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是。。對(duì)比文件1沒有公開該區(qū)別技術(shù)特征，也沒有給出任何啟示。。即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問

答復(fù)審查意見通知書模板

尊敬的審查員：

申請(qǐng)人仔細(xì)研究了您對(duì)本案的審查意見，針對(duì)審查意見指出的問題，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件做出了修改并陳述意見如下：

一、修改說明

修改后的權(quán)利要求書共有15項(xiàng)權(quán)利要求，其中獨(dú)立權(quán)利要求2項(xiàng)。

1、修改了獨(dú)立權(quán)利要求1，增加了技術(shù)特征?和?，使其具備新穎性和創(chuàng)造性，修改依據(jù)來源于說明書[]段和附圖[]；刪除了技術(shù)特征?，克服了同一權(quán)利要求存在兩個(gè)保護(hù)范圍的缺陷，使其清楚限定技術(shù)方案。

2、增加了從屬權(quán)利要求2-12，修改依據(jù)來源于?

3、修改了原獨(dú)立權(quán)利要求2，形成新的獨(dú)立權(quán)利要求13，增加了技術(shù)特征?，修改依據(jù)來源于?；刪除了技術(shù)特征?，從而克服了原權(quán)利要求2保護(hù)范圍不清楚的缺陷。

4、刪除了原權(quán)利要求4，對(duì)比文件2公開了焙烤過的馬鈴薯薄片，不僅?，缺乏新穎性，所以應(yīng)當(dāng)刪掉原權(quán)利要求4。

5、修改了權(quán)利要求中的“”，使科技術(shù)語一致。

6、將權(quán)利要求3寫在方法權(quán)利要求之后、設(shè)備權(quán)利要求之前，使其符合權(quán)利要求的形式要求。

以上修改均為超出預(yù)案說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合專利法第三十三條的規(guī)定。具體修改內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。

二、修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持（要落在區(qū)別技術(shù)特征上面）申請(qǐng)人不同意審查員指出的原權(quán)利要求1和3得不到說明書支持的審查意見。

在評(píng)價(jià)權(quán)利要求是否得到說明書支持時(shí)，要以說明書全文為依據(jù)，而不僅限于具體實(shí)施方式中記載的內(nèi)容。說明書[]段明確記載了?，說明書[]段記載了..。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，可以推知該技術(shù)效果同樣適用于?（技術(shù)方案）。因此，修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持。

三、關(guān)于優(yōu)先權(quán) 核實(shí)優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)把在先申請(qǐng)作為一個(gè)整體進(jìn)行分析研究，只要在先申請(qǐng)文件清楚地記載了在后申請(qǐng)權(quán)利要求所述的技術(shù)方案，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)涉及相同的主題。不得以在先申請(qǐng)的權(quán)利要求書中沒有包含該技術(shù)方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權(quán)。

四、關(guān)于新穎性

1、修改后的權(quán)利要求1-12具備新穎性

修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性。對(duì)比文件公開了?。將修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1相比，可以看出對(duì)比文件1沒有公開技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1記載的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件1，相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性。

修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。對(duì)比文件公開了?。將修改后的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件2相比，可以看出對(duì)比文件2沒有公開技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件2，相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。

權(quán)利要求2-12是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的權(quán)利要求，由于修改后 的獨(dú)立權(quán)利要求1具有新穎性，因而從屬權(quán)利要求2-12也具備新穎性。

2、權(quán)利要求13-具備新穎性 ?.五、關(guān)于創(chuàng)造性

1、修改后的權(quán)利要求1-12具備創(chuàng)造性

修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備創(chuàng)造性。在審查意見通知書中引用的兩份對(duì)比文件中，對(duì)比文件1與權(quán)利要求1所述技術(shù)領(lǐng)域相同，解決的技術(shù)問題相似，公開的技術(shù)特征最多，可以認(rèn)為是最接近現(xiàn)有技術(shù)。

將本申請(qǐng)修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比，?（技術(shù)主題）區(qū)別在于：?，具有?的技術(shù)效果，從而解決了?的技術(shù)問題。

對(duì)比文件1沒有公開?.的技術(shù)特征（結(jié)合），也沒有給出任何相應(yīng)的技術(shù)啟示，無法解決上述問題。

對(duì)比文件2也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，而是通過?的技術(shù)手段，解決?的問題。

因此修改后的權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。本發(fā)明通過?的技術(shù)手段，獲得了?的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步。綜上所述，修改后的權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性。

在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的條件下，對(duì)其進(jìn)行限定的從屬權(quán)利要求2-12也必然具備創(chuàng)造性。

2、修改后的權(quán)利要求13-..具備創(chuàng)造性

六、分案理由及關(guān)于分案申請(qǐng)權(quán)利要求具備新穎性的說明

修改后的權(quán)利要求書中請(qǐng)求保護(hù)的油炸食品制備方法與油炸食品制造設(shè)備屬于同一發(fā)明構(gòu)思，并具有相應(yīng)特定技術(shù)特征，具體為：?、設(shè)備具有實(shí)現(xiàn)該?（方法）的結(jié)構(gòu)特征（即?），因此制作油炸食品的?和..設(shè)備權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請(qǐng)。

如果將關(guān)于組合物的內(nèi)容撰寫成方法權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求，則與方法權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請(qǐng)。然而針對(duì)組合物相關(guān)內(nèi)容而言，以分案申請(qǐng)的方式來進(jìn)行處理優(yōu)于以從屬權(quán)利要求的方式進(jìn)行保護(hù)。

如果將組合物單獨(dú)撰寫權(quán)利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征，與?不屬于相同的發(fā)明構(gòu)思，因此關(guān)于組合物的發(fā)明創(chuàng)造與?.不具有單一性，需要以分案的方式提出申請(qǐng)。

分案申請(qǐng)中的獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?都沒有公開該組合物，因此相對(duì)于對(duì)比文件1或者對(duì)比文件2，獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。

分案申請(qǐng)中的權(quán)利要求..是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1做進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，在其引用的獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性的條件下，權(quán)利要求..也具備新穎性。

分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書為：

七、綜合評(píng)述 申請(qǐng)人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實(shí)施具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求**也具有創(chuàng)造性。

五、未提供無效宣告請(qǐng)求理由的具體說明

請(qǐng)求人認(rèn)為?不符合?的規(guī)定，但是未提供具體說明，屬于提出無效宣告請(qǐng)求時(shí)沒有具體說明無效宣告理由，且在無效請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說明的情況，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該理由不予考慮。綜上所述，專利權(quán)人認(rèn)為修改后的權(quán)利要求**符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人提出的無效宣告請(qǐng)求理由均不成立，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)在修改文本的基礎(chǔ)上維持本專利有效。

專利權(quán)人：*** **年**月**日

對(duì)于在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加的無效理由，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮，除非增加的無效理由是針對(duì)那些與無效宣告請(qǐng)求書中無效理由明顯不對(duì)應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行變更的，或者針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求，在專利復(fù)審委員會(huì)指定的答復(fù)期限內(nèi)增加的無效理由，并在該期限內(nèi)對(duì)增加的無效理由進(jìn)行了具體說明的。

對(duì)于在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加的無效理由（包括在一個(gè)月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明了相關(guān)無效宣告理由，或者針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改權(quán)利要求或者提交的反證，在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明無效宣告理由的。

注意點(diǎn)：

合并式修改，原獨(dú)立權(quán)利要求增加的附加技術(shù)特征用分號(hào)隔開；

并列的技術(shù)方案頭枕和/或頸枕；頭枕和頸枕上面，或者頭枕上面縫綴藥墊； 在描述有益效果時(shí)，“既?又?避免了?保證了?帶來了?的有益效果” 由于對(duì)比文件1中沒有公開?，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員也不能容易地從對(duì)比文件1公開的?想到?.；同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員（一定要寫）從對(duì)比文件1公開的?，不能得出采用權(quán)利要求**所述?的技術(shù)啟示；（多項(xiàng)不同種類的區(qū)別技術(shù)特征）；

論述時(shí)最后一句一定要寫上條款項(xiàng)；

論述標(biāo)題直接寫具備?，不要寫成“對(duì)比文件**不能破壞?.” 無效宣告審查期間專利文件修改的規(guī)定。遇到的問題：

（1）專利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南P146寫到：“若請(qǐng)求人提出的無效理由涉及多個(gè)證據(jù)的，在說明該無效理由不能成立時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)所有證據(jù)做出分析。”如果依照這個(gè)要求，2009年的參考答案在論述修改后的權(quán)利要求1具備新穎性時(shí)還應(yīng)結(jié)合對(duì)比文件2論述。

所以我覺得這句話可能有兩種理解：一是務(wù)必一一結(jié)合證據(jù)說明；二是視無效宣告請(qǐng)求書情況而定，比如如果論述無新穎性時(shí)采用多篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也要多篇證據(jù)；如果論述無新穎性時(shí)只采用了一篇證據(jù)，那么相應(yīng)的答復(fù)也只需一篇證據(jù)）

（2）在論述權(quán)利要求具備新穎性時(shí)，在寫出區(qū)別技術(shù)特征后，還用寫由于該區(qū)別技術(shù)特征的引入帶來了什么樣的有益效果嗎？

比如：2009年考題中論述“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。..的區(qū)別在于限定頭頸矯治器的頸枕內(nèi)裝有振動(dòng)按摩器，且氣囊和振動(dòng)器之間設(shè)有隔層。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權(quán)利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。

10.3遇到的問題：

1、判斷新穎性時(shí)，同樣的發(fā)明創(chuàng)造

申請(qǐng)日有先后的，在先申請(qǐng)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)或已公開的技術(shù)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法22條進(jìn)行審查： 確定是否存在抵觸申請(qǐng)，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾?qǐng)的權(quán)利要求書，而 且要查閱其說明書（包括附圖），應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準(zhǔn)。

如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。從對(duì)比文件中可以直接地、毫無意義的確定的技術(shù)內(nèi)容。

對(duì)比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個(gè)共同的端點(diǎn)；對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點(diǎn)中任一個(gè)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性；上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點(diǎn)，則對(duì)比文件不破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。

同樣申請(qǐng)人或者不同申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造同日提出專利申請(qǐng)的，根據(jù)法9條進(jìn)行審查：

比較兩件申請(qǐng)的權(quán)利要求書是否存在保護(hù)范圍相同的權(quán)利要求。創(chuàng)造性三步法：

對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，權(quán)利要求1與之相比，具有區(qū)別技術(shù)特征。。基于該區(qū)別技術(shù)特征，效果。。可見，上述區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是。。對(duì)比文件1沒有公開該區(qū)別技術(shù)特征，也沒有給出任何啟示。。即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問

答復(fù)審查意見通知書模板

尊敬的審查員：

申請(qǐng)人仔細(xì)研究了您對(duì)本案的審查意見，針對(duì)審查意見指出的問題，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件做出了修改并陳述意見如下：

一、修改說明

修改后的權(quán)利要求書共有15項(xiàng)權(quán)利要求，其中獨(dú)立權(quán)利要求2項(xiàng)。

1、修改了獨(dú)立權(quán)利要求1，增加了技術(shù)特征?和?，使其具備新穎性和創(chuàng)造

性，修改依據(jù)來源于說明書[]段和附圖[]；刪除了技術(shù)特征?，克服了同一權(quán)利要求存在兩個(gè)保護(hù)范圍的缺陷，使其清楚限定技術(shù)方案。

2、增加了從屬權(quán)利要求2-12，修改依據(jù)來源于?

3、修改了原獨(dú)立權(quán)利要求2，形成新的獨(dú)立權(quán)利要求13，增加了技術(shù)特征?，修改依據(jù)來源于?；刪除了技術(shù)特征?，從而克服了原權(quán)利要求2保護(hù)范圍不清楚的缺陷。

4、刪除了原權(quán)利要求4，對(duì)比文件2公開了焙烤過的馬鈴薯薄片，不僅?，缺乏新穎性，所以應(yīng)當(dāng)刪掉原權(quán)利要求4。

5、修改了權(quán)利要求中的“”，使科技術(shù)語一致。

6、將權(quán)利要求3寫在方法權(quán)利要求之后、設(shè)備權(quán)利要求之前，使其符合權(quán) 利要求的形式要求。

以上修改均為超出預(yù)案說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合專利法第三十三條的規(guī)定。具體修改內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。

二、修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持（要落在區(qū)別技術(shù)特征上面）申請(qǐng)人不同意審查員指出的原權(quán)利要求1和3得不到說明書支持的審查意見。

在評(píng)價(jià)權(quán)利要求是否得到說明書支持時(shí)，要以說明書全文為依據(jù)，而不僅限于具體實(shí)施方式中記載的內(nèi)容。說明書[]段明確記載了?，說明書[]段記載了..。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，可以推知該技術(shù)效果同樣適用于?（技術(shù)方案）。因此，修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書支持。

三、關(guān)于優(yōu)先權(quán) 核實(shí)優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)把在先申請(qǐng)作為一個(gè)整體進(jìn)行分析研究，只要在先申請(qǐng)文件清楚地記載了在后申請(qǐng)權(quán)利要求所述的技術(shù)方案，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)涉及相同的主題。不得以在先申請(qǐng)的權(quán)利要求書中沒有包含該技術(shù)方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權(quán)。

四、關(guān)于新穎性

1、修改后的權(quán)利要求1-12具備新穎性

修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性。對(duì)比文件公開了?。將修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1相比，可以看出對(duì)比文件1沒有公開技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1記載的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件1，相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性。

修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。對(duì)比文件公開了?。將修改后的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件2相比，可以看出對(duì)比文件2沒有公開技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件2，相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。

權(quán)利要求2-12是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的權(quán)利要求，由于修改后 的獨(dú)立權(quán)利要求1具有新穎性，因而從屬權(quán)利要求2-12也具備新穎性。

2、權(quán)利要求13-具備新穎性 ?.五、關(guān)于創(chuàng)造性

1、修改后的權(quán)利要求1-12具備創(chuàng)造性

修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備創(chuàng)造性。在審查意見通知書中引用的兩份對(duì)比文件中，對(duì)比文件1與權(quán)利要求1所述技術(shù)領(lǐng)域相同，解決的技術(shù)問題相似，公開的技術(shù)特征最多，可以認(rèn)為是最接近現(xiàn)有技術(shù)。

將本申請(qǐng)修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比，?（技術(shù)主題）區(qū)別在于：?，具有?的技術(shù)效果，從而解決了?的技術(shù)問題。

對(duì)比文件1沒有公開?.的技術(shù)特征（結(jié)合），也沒有給出任何相應(yīng)的技術(shù)啟示，無法解決上述問題。

對(duì)比文件2也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，而是通過?的技術(shù)手段，解決?的問題。

因此修改后的權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。本發(fā)明通過?的技術(shù)手段，獲得了?的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步。綜上所述，修改后的權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性。

在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的條件下，對(duì)其進(jìn)行限定的從屬權(quán)利要求2-12也必然具備創(chuàng)造性。

2、修改后的權(quán)利要求13-..具備創(chuàng)造性

六、分案理由及關(guān)于分案申請(qǐng)權(quán)利要求具備新穎性的說明 修改后的權(quán)利要求書中請(qǐng)求保護(hù)的油炸食品制備方法與油炸食品制造設(shè)備屬于同一發(fā)明構(gòu)思，并具有相應(yīng)特定技術(shù)特征，具體為：?、設(shè)備具有實(shí)現(xiàn)該?（方法）的結(jié)構(gòu)特征（即?），因此制作油炸食品的?和..設(shè)備權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請(qǐng)。

如果將關(guān)于組合物的內(nèi)容撰寫成方法權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求，則與方法權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請(qǐng)。然而針對(duì)組合物相關(guān)內(nèi)容而言，以分案申請(qǐng)的方式來進(jìn)行處理優(yōu)于以從屬權(quán)利要求的方式進(jìn)行保護(hù)。

如果將組合物單獨(dú)撰寫權(quán)利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征，與?不屬于相同的發(fā)明構(gòu)思，因此關(guān)于組合物的發(fā)明創(chuàng)造與?.不具有單一性，需要以分案的方式提出申請(qǐng)。

分案申請(qǐng)中的獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。對(duì)比文件1或?qū)Ρ任募?都沒有公開該組合物，因此相對(duì)于對(duì)比文件1或者對(duì)比文件2，獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性。

分案申請(qǐng)中的權(quán)利要求..是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1做進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，在其引用的獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性的條件下，權(quán)利要求..也具備新穎性。

分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書為：

七、綜合評(píng)述 申請(qǐng)人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實(shí)施細(xì)則、《專利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。如果審查員在繼續(xù)審查過程中認(rèn)為本申請(qǐng)還存在其他缺陷，敬請(qǐng)聯(lián)系本代理人，申請(qǐng)人及本人將盡力配合審查員的工作。

復(fù)習(xí)重點(diǎn)：

第二部分-第2-

6、8章（其中的例子）

第四部分-全部（特別是關(guān)于修改，證據(jù)，無效理由等）易拉罐、電筆、便攜式牙刷

請(qǐng)求人在提出無效宣告請(qǐng)求時(shí)沒有具體說明的無效宣告理由以及沒有用于具體說明相關(guān)無效宣告理由的證據(jù)，且在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說明的，專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮。