第一篇：民事判決書使用房地產權轉讓合同糾紛(薛潤旺)

榆林市榆陽區人民法院

民 事 判 決 書

（2008）榆民一初字第386號

原告陜西西亞集團房地產開發有限公司

法定代表人苗二虎,公司董事長。

委托代理人薛潤旺，陜西富能律師事務所律師。委托代理人劉美麗，女，生于1965年10月10日，系西亞集團公司總經理。

被告榆林市種子貿易公司。

法定代表人張金柱，公司總經理。

委托代理人薛亞麗，陜西文星律師事務所律師。被告陜西正泰拍賣有限公司

法定代表人黃煒，公司總經理。

委托代理人李彥軍，陜西文星律師事務所律師。委托代理人姜雄，陜西神東律師事務所律師。

原告陜西西亞集團房地產開發有限公司與被告榆林市種子貿易公司、陜西正泰拍賣有限公司房地產轉讓合同糾紛一案，本院于2008年4月14日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陜西西亞集團房地產開發有限公司的法定代表人的委托代理人薛潤旺、劉美麗、被告榆林市種子貿易公司的法定代表人張金柱及其委托代理人薛亞麗，被告陜西正泰拍賣有限公司的法定代表人黃煒及其委-1-

托代理人李彥軍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告榆林市種子貿易公司訴稱：原告是依法設立的房地產開發企業。2006年底，第一被告進行企業改制，后經榆林市政府榆政發（2006）104號文件批復同意改制。2007年9月14日，第一被告委托第二被告在榆林聚富皇家大酒店公開拍賣其位于文化路西的一宗商業房地產，土地使用權情況是：證號榆市國用（94）第20489號；占地3545.7㎡（約

5.32畝）；使用權類型為劃撥等。附著房產情況是：證號020095號；一層21間磚混結構房屋；建筑面積502.55㎡；部分房屋租與他人于2009年3月15日到期等。后原告交付定金600萬元，以高價中標成為該宗地產的買受人，并與二被告分別簽訂了《拍賣成交確認書》、《房地產竟買成交合同》。但被告卻違反法律規定和合同約定的稅費承擔義務，為此產生糾紛涉訴到院，請求變更《房地產竟買成交合同書》中有關稅費承擔的約定，判令由第一被告承擔各項稅費，本案訴訟費用由被告承擔。

原告向法庭提供下列證據：

第一組：營業執照、資質證明，用于證明原告系經榆林市工商行政管理局和陜西省建設廳批準設立的企業，主體資格合法。

第二組：批復、房產證、土地證、拍賣文件、竟買合同、收據等有關房產轉讓材料，證明種子貿易公司改制方案經榆林市政府的同意，原告與第一被告就本案所涉房地產拍賣已

成交以及依約契稅應由被告種子貿易公司承擔。

被告榆林市種子貿易公司辯稱：本案系房地產轉讓合同糾紛，雙方的合同系有效合同，依法應予履行，原告訴請變更“房地產賣買成交合同”中有關稅費承擔的約定可以協商，法院應根據相關法律規定依法判決。

被告榆林市種子貿易公司向法庭提供了批復、房產證、土地證，資產評估報告書、委托拍賣合同書、房地產拍賣成交確認書、房地產竟買成交合同，證明此次拍賣是合法有效的。

被告陜西正泰拍賣有限公司辯稱：原告將拍賣公司列為被告主體錯誤，我公司的拍賣合法，原告訴請與我公司無關。

被告陜西正泰拍賣有限公司向法庭提供下列證據： 第一組：企業法人營業執照，證明其企業系依法登記注冊成立的。

第二組：種子貿易公司批復、資產評估報告書、房產證、土地證、拍賣成交確認書、房地產竟買合同，證明其拍賣程序合法。

經質證，原、被告雙方對各方提供的證據的真實性均無異議，本院經審查，認為上述證據客觀真實，與本案有關聯性，原、被告提供的證據相互印證，本院依法予以采納。

根據原、被告的陳述、庭審舉證、質證、認證，審理查明以下案件事實：2006年底，被告榆林市種子貿易公司經榆林市政府榆政發（2006）104號文件批復同意后進行改制。

2007年6月，被告榆林市種子貿易公司委托榆林博瑞有限責任會計師事務所對擬處置的房地產進行資產評估，該會計事務所于2007年作出了資產評估報告書。2007年7月，被告榆林市種子貿易公司委托第二被告陜西正泰拍賣有限公司公開拍賣其位于文化路西的一宗商業房地產，土地使用權情況是：土地使用權證號榆市國用（94）第20489號；占地3545.7㎡；原用途為辦公；使用權類型為劃撥等。附著房產情況是：房屋所有權證號020095號；一層21間磚混結構房屋；建筑面積502.55㎡。原告陜西西亞集團房地產開發有限公司在交付定金后中標成為該宗地產的買受人。成交當日，即2007年9月14日，原告與第二被告陜西正泰拍賣有限公司簽訂了“房地產拍賣成交確認書”，隨即，原告與被告種子貿易公司簽訂了房地產竟買成交合同，之后，雙方在履行合同的過程中因該轉讓所涉及的契稅等費用的承擔問題發生糾紛。為此，原告涉訴到院，請求依法處理。

本院認為：被告榆林市種子貿易公司系改制企業，其作為土地使用權人，經榆林市人民政府批準同意公開變現公司資產，種子貿易公司委托榆林博瑞有限責任會計事務所對擬處置的房地產進行資產評估，并作出了資產評估報告書。之后榆林市種子貿易公司委托陜西正泰拍賣有限公司進行拍賣，原告竟買成交，原告與被告榆林市種子貿易公司簽訂了“房地產竟買成交合同”，上述民事行為系當事人真實意思表示，并不違反法律、法規的禁止性規定，該法律行為應屬

有效，原、被告現均同意履行“竟買成交合同”，但雙方在履行合同的過程中，認為原合同中對于契稅等費用的承擔約定不明，產生歧義，因此發生糾紛，為此，原告提起訴訟，要求變更原“房地產竟買成交合同”中對于契稅的承擔的約定，被告無相反證據予以反駁原告的訴請，根據《中華人民共和國契稅暫行條例細則》之規定，“以劃撥方式取得土地使用權的，經批準轉讓房地產時，應由房地產轉讓者補繳契稅。其計稅依據為補繳的土地使用權出讓費用或者土地收益。”及雙方對于稅費的約定，原告訴請依法予以支持，該交易所涉及的有關稅費應由被告榆林市種子貿易公司承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條的規定，判決如下：

原告陜西西亞集團房地產開發有限公司與被告榆林市種子貿易公司繼續履行2007年9月14日簽訂的《房地產成交合同》，但合同中所涉及的一切稅費由被告榆林市種子貿易公司承擔。

案件受理費46900元，由原告陜西西亞集團房地產開發有限公司承擔16900元，被告榆林市種子貿易公司、被告陜西正泰拍賣公司各承擔15000元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院送交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于榆林市中級人民法院。

審判長楊迎春 審判員張建華 審判員楊宏賓 二00八年七月七日 書記員王偉