第一篇：南京體育學院--最后的武士觀后感

《最后的武士》觀后感

5114125孫磊

看完《最后的武士》，得知背景產于1877年明治維新時代，那是一個**的時代，日本天皇急于向西方現代國家學習，想改變本國經濟落后的狀況，西方的先進槍炮無疑要替代原始的武士道冷兵器作戰，于是就引發了一場武士與槍炮之間的矛盾。

歷史的的前進車輪是朝著現代化科技發展，最后無疑是冷兵器失敗了，但是，武士道精神卻一直延續著，這就是日本人的聰明所在，他們善于學習其他民族的長處與自己本民族的文化相結合，甚至拿其他民族的文化融合成自己民族的文化。影片中，那個女的忍著自己丈夫被殺之痛，把仇人養在家里，著需要多大的寬容與忍耐，同時，也反應了他們民族把戰死沙場看做是很榮耀的事情，也很尊重敵人。武士已死，但是道這種文化卻一直還保留著，如二戰時候日本的神風突擊隊，即使飛機快要炸了，也要落到美國人的軍艦的爆炸，以及效忠天皇切腹自殺，再到現代的相撲，劍道，柔道，茶道，和服等等，日本在改變自己的過程中，精華部分永遠的得到保留，這一點，是我非常值得尊敬的地方。

想想我天朝地大物博，應有盡有，近60年來發展的突飛猛進，但是，發展的同時，本民族的精髓卻丟失的一干二凈，孔子的儒家文化現在只能在嘴頭上說說而已，人們都在金錢、利益、權利全面露出猙獰的面孔，從小月月事件到老人摔倒訛錢演變成摔倒沒人扶，再演

變到校長開房事件，這是仲么了，我天朝5000年的文化根基演變成這個模樣。

希特勒曾經說過：要毀掉一個國家，先毀掉他的文化，要毀掉文化，就先毀掉他的民族，要毀掉他的民族，就要先毀掉他的學校，要毀掉他的學校，就要先毀掉他的語言。

因此，中國這一點做得非常好，中國現在大力在全球貧窮國家建立孔子學院，教他們學習漢語以及武術，大力推廣中國傳統文化，我認為，此乃一石二鳥，又能得到那些國家的支持，又得到聯合國的認可。

中國的傳統文化還有待挖掘，總書記提出的“中國夢”復興之路，我很喜歡。現在不少中小學校以開展武術課，以及學習《弟子規》等傳統禮數。

日本人選擇了一條保留傳統但學習西方經濟科技的道路，打出了自己的民族更具有特色，而我們的國家在新民族主義時期，率先打到了自己的傳統文化，一味的求知效仿西方國家，后來又引進了馬克思，很好，新中國成立了，文化大革命也來了，5000年的文化根基只能依靠現存的古籍來摸索。

因此，《最后的武士》希望更多地對中國人起到反省借鑒的作用。

5114125

孫磊

第二篇：七武士觀后感

paradox of the hero in eastern culture 1.introduction the stunning debut of different leading roles directed by the script to squeeze into action in the film for different performing time fragments does open an unprecedented vision for almost all the audience before the climax reached eventually put our guests at the edge of their seats.however theentry sequence variation for the actors in different eastern films raises a question mark that why the heroes under similar eastern cultural backgroundcollectively spring up or proactively flash into the standalone screen in a powerful and overwhelming style? 2.motivation and energy-film characteristics variations and japan culture background 4.analysis for the difference in hero performances 5.conclusion references: 1.steven prince.1999.the cinema of akira kurosawa.princeton university press :p5-12 2.steven prince.1999.the cinema of akira kurosawa.princeton university press :p7-12 3.liu, james j.y.1967.the chinese knight errant.london: routledge and kegan paul:p3-10 4.liu, james j.y.1967.the chinese knight errant.london: routledge and kegan paul:p4-10篇二：異質群體的戰略優勢及招聘----《七武士》影評

異質群體的戰略優勢及招聘----《七武士》影評

《人力資源管理》課上我們看了電影《七武士》，對這門課有了一次更深刻的認識，其實人力資源管理的應用在生活中隨處可見，今天我就從這部電影來分析一下。

差別創造團隊價值

曾任通用電氣公司首席執行官的杰克.韋爾奇說過“有些人認為區別對待的做法會嚴重影響到團隊精神，但在我看來這是不可能的。員工的個性不同，你可以通過區別對待每一個不同特質的員工而建立一只強有力的團隊。瞧瞧棒球隊??每個人的特長都不同，在比賽里都有自己的一份，不過這并不意味著隊里的每一個人都應該得到同等對待。我深刻地體會到，比賽就是如何有效地配置最好的運動員。誰能夠最合理地配置運動員，誰就會成功。這一點對于商業來說沒有任何不同。成功的團隊來自于不同人員，區別對待，即保留最好的，剔除最弱的，而且總是力爭提高標準。” 其實這就是說團隊里需要差別，團隊的每個成員要有自己的個性，管理者需要對這些不同個性的人進行差別管理，通過精心設計和相應的培訓使每一個成員的個性特長能夠不斷地得到發展并發揮出來。這才是名副其實的團隊，才是一個有價值的團隊。

影片中以勘兵衛為領導的團隊就是一個存在差別的有價值的團隊。一方面，差別體現在這七個人身上不同的武士精神。勘兵衛正直，為了解救被竊賊劫持的人質，他甘愿削發扮裝和尚，且順利完成計劃。勘兵衛誠實，農民們邀請他時，他并沒有端架子，而是實話實說地講了自己“吃了上頓沒下頓”的真實生活，并不奇貨可居談價錢。勘兵衛真誠，看到農民請他吃白米飯自己吃稗子飯便深受感動，而答應為農民服務。勘兵衛精明，在挑選武士時花樣百出，得到了貨真價實的武士。勘兵衛善戰，在農民的村莊指揮若定，戰術多變，最終大破人多勢眾的山賊。勘兵衛睿智，在擊敗山賊取得大勝之時，他并沒有得意忘形，而是清醒地說出了農民才是大地真正的主人的箴言。五郎兵衛代表了智慧，他的預見能力極強，無論是被勘兵衛試探還是與山賊作戰，五郎兵衛的智慧都得到體現。七郎次代表了友誼和忠誠，他是勘兵衛的老戰友和老朋友，基于此七郎次在多年的分離之后一經見面便接受了勘兵衛的邀請。對正義事業的選擇體現了七郎次身上真正的武士精神，而對友誼的忠誠更顯示了作為武士的道德準則。藏代表了武功，作為武士，擁有高強的武藝是安身立命之本，武士即使在武功上比不得宮本武藏，也必須追尋劍道的真諦。平八代表了樂觀，別的武士失意后會選擇各種各樣的道路，平八卻心甘情愿地與普通百姓一樣，靠砍柴為生。勝四郎是未來的象征，《七武士》中的勝四郎是個乳臭未干的家伙，他在第一次擊殺山賊時還會瑟瑟發抖，他的優點在于能夠明辨是非，選擇真正的武士去學習和追隨。菊千代是武士世界中的狂阿彌，他是一個農民的兒子，富于正義感和向上精神，卻不具備德操和武

功。但是菊千代也有體現價值的另一面：敲響梆子驚出村民使眾武士擺脫尷尬處境，奮不顧身救援農民，深入敵后繳獲火銃，高樹戰旗鼓舞士氣，舍生忘死御敵拼殺，菊千代的行為完全象一個武士，甚至比真正的武士還要出色。另一方面，有價值體現在首先他們的團隊是一個實力強大的團隊，有卓越的領導者，有各具才能的隊員；再則他們完成的他們的戰斗目標，保衛了農民，完成了他們當初成立的使命。

招聘 招聘是指通過運用一定的工具和手段，挑選出企業所需要的、恰當的、職位空缺填補者。招聘的重點應從滿足職位空缺的人員需求，逐步轉向為了保證企業戰略目標的實現而從多樣化的背景中，吸引和甄選那些能夠幫助企業達成當期以及長期戰略意圖的具有高素質的人。

影片中農民們采用的以誠求才的招聘方法。利吉、萬造等四名農民去請武士來保護村子，在城里，他們碰到了形形色色的武士，也遭到了許多白眼。甚至在去請武士時對方不是因為覺得受到了侮辱而打他們，就是嫌報酬太低而不愿意去，招聘過程受到了嚴重的障礙。但是，正在農民們幾乎絕望的時候，他們偶然間目睹了一個中年武士救小孩的事情，他們覺得這個武士很不錯，于是決定再試試。這個武士叫勘兵衛，他聽完農民的請求后，猶豫了下還是拒絕了，當他知道農民為了請武士而自己只吃稗子時，終于還是答應了，其實是那些農民的真誠打動了勘兵衛，以誠求才是招聘的方法之一，而且往往能提高招聘的成功率。

招聘首先要制定計劃，如招聘人數，錄用標準，招聘對象等。勘兵衛作為后來的招聘者，首先就指定了人員招聘的計劃。他對農民說至少需要七名武士。于是他開始為農民尋找武士。他和崇拜他想拜他為師的青年武士勝四郎一起尋找武士。不久他們就找到了一個叫五郎兵衛的，此人因為欣賞勘兵衛而答應加入。之后勘兵衛又碰到了昔日曾是自己部下的七郎次，如今七郎次也已經成為一個小販，他也答應相助。而五郎兵衛也找到了一個很有趣的武士叫平八。勘兵衛與勝四郎在街頭看到了兩個武士在比武，結果是其中一個叫久藏的武士勝了，而且此人的劍術高超。勘兵衛請他加入，起初久藏拒絕了，可是后來他看到農民的情況還是答應了。這樣武士已經有六人了，勘兵衛算了算時間，決定第二天就啟程。而此時一個之前被勘兵衛質疑過武士身份的浪人被潑皮拉了來，加入了他們的隊伍，圓滿結束了招聘。篇三：觀后感 徐清志

《智取威虎山》觀后感

徐清志

徐克素以奇幻與武俠名滿影視圈，當年的黃飛鴻系列至今記憶猶新，也在成長的道路上帶給我很多英雄夢。如今徐老怪又翻拍了一部經典的樣板戲，很多人會問，家喻戶曉的樣板戲有什么可翻拍的？感覺無論怎么看徐克這次都是費力不討好。充滿期待在單位觀看了電影，當我看完全片才猛然發現，徐克找到了方法。徐克版《智取威虎山》的最大優點不在于顛覆和創新，而在于在不拋棄樣板戲原有戲劇元素的同時為其注入了好萊塢敘事模式的內核。有點兒老瓶裝新酒的意思，如果說樣板戲原有的故事形式來源于情節劇，那么新版的《智取威虎山》的故事內核則完全是好萊塢式的。夾皮溝一戰，土匪滾滾而來，老鄉們躲在房間里驚恐萬分，戰士們以少敵多卻沒有絲毫恐懼，這一段特別像早期西部片的設置，很容易就勾起觀眾們的澎湃情緒。30人對300人，一個村莊和一群百姓，有點兒黑澤明《七武士》的味道。

樣板戲有啥特點，答曰：高大全、三突出再加上它是戲（京劇）。這三樣徐克一個也沒丟，而是完完整整的借鑒到了新版《智取威虎山》當中。楊子榮亦正亦邪、白茹是天使完美無瑕、203是戰神無往不利，百戰百勝。和樣板戲里一樣，主要英雄人物在鏡頭里光輝偉岸，反面人物則扭曲著臉孔，歪七扭八的被擺在昏暗的光影之中。楊子榮深入威虎山一場戲，雖然名義上是土匪入伙，但筆挺的站姿掩飾不住那一身的正氣，和土匪窩子的逼仄陰暗形成強烈對比。這種對于好人和壞人的處理方法幾乎和“樣板戲”如出一轍。樣板戲就是要求人物盡可能的臉譜化，一出場就能看得出是好人還是壞人，性格全部寫在臉上。于是徐克版的《智取威虎山》里，白茹永遠都是紅臉蛋兒、楊子榮始終都是煙熏妝，八大金剛造型鬼魅、梁家輝扮演的座山雕干脆帶起了“面具”。戲劇式的妝容在影片的前半部分會讓人覺得很搞笑，尤其是當白茹和楊子榮出場的時候，直到楊子榮和土匪們對飆黑話的時候，我才恍然大悟，這原來是徐克故意為之，這既是對樣板戲的借鑒同時也可以看做是致敬吧。

指揮官、狙擊手、肌肉男、小分隊、孤單英雄、以多敵少，這些詞加在一塊兒既可以描述史泰龍的《敢死隊》，也可以概括徐克的《智取威虎山》。從沒有哪一部電影把解放軍戰士的戰斗力拍的如此生猛和現代，三十人打三百人，第一場與土匪的遭遇戰特別像是某支現代特種部隊在執行清除任務，地點被從香港或是紐約搬到了林海雪原，他們訓練有素、配合默契，不費吹灰之力

就把敵人消滅了個干凈。同樣，最后在203的帶領下，楊子榮與戰友里應外合，剿滅了座山雕匪窩，那是有多么的神通和威武。快速剪輯加子彈時間，讓影片中的戰斗場面十分好看。

電影結束，心中泛起層層漣漪，真心覺得這部電影相當出彩，電影是源于生活又高于生活，我們可以深深感受到沒有共產黨就沒有新中國，感受到他們的艱辛與奉獻，英雄和困境、以少勝多的戰役、追擊和奇襲、犧牲的伙伴、最后一分鐘營救，一次又一次勾起觀眾對可敬可愛的戰士們的崇拜之情，我們能夠在今時今日坐在舒適的影城觀看電影，可以享受現在的美好生活，都是保家衛國甘愿犧牲奉獻的他們帶給我們的，我們應心懷感恩，不斷磨礪，珍惜眼前來之不易的幸福生活。篇四：資料3最后的武士 觀后感

《最后的武士》觀后感

生命科學學院 學號1327217 芮晟弢

摘要：《最后的武士》是由美國和日本合拍的一部集動作、劇情、冒險、戰爭多種元素的電影，本論文介紹了該部電影的劇情、時代背景和相關影評，以及我的個人感想，闡述和討論了日本武士道及其武士道精神，以及武士道在日本歷史中的發展興衰。

關鍵詞：武士道 改革 歷史

本論：

最早接觸到這部電影，還是在cctv6的電影頻道中，因為對日本的武士道不甚了解，所以對這部電影漸漸感興趣了，在康老師的課上再次看到這部電影時，不禁對片中所表達的主題——武士道精神有所感觸，雖然武士道在現在已經沒落了，但是武士道精神卻一直被日本人所推崇，而這種精神是值得我們加以學習和利用的，于是想到寫下這篇關于《最后的武士》的論文，闡述一下我的個人見解。觀看完這部電影以后，我在網絡上搜索了一些與電影相關的資料，在加以綜合整理之后，寫下了這篇論文。

一、《最后的武士》劇情簡介 1865年，美國內戰結束。可戰士的心卻無法安寧，在隨即 而來的大規模西進運動中，剛剛從內戰硝煙中幸存下來的白人士兵，又被帶到了擊殺印第安人的第一線。上尉納沙艾爾格蘭在戰爭中見證了過多的鮮血與暴力，以至于迷失了自己的靈魂；特別是看到上級軍官——上校本杰明巴格利屠殺印第安人時，他更感到作為戰士的榮譽感消失殆盡。在義勇與犧牲精神被新時代的功利與自私主義代替時，沉浸在往日光榮夢想中的艾爾格蘭只能整日借酒澆愁。一個偶然的機會，他被推薦給來自大洋對岸的新成立的明治政府代表，去給日本訓練第一支現代化軍隊。消沉的艾爾格蘭覺得這個工作不錯，至少他還可能像個真正的戰士一樣死在戰場上。艾爾格蘭所訓練的軍隊第一個要對付的，就是妄圖阻擋現代化進程的頑固武士集團。在一場濃霧中的激戰后，不僅天皇的現代化軍隊被擊敗，連教官艾爾格蘭本人也被武士們俘虜。盡管在搏斗中他殺死了圍攻他的一名武士，但并沒有得到料想中的速死。相反，武士集團首領勝元生擒了他，并派自己的妹妹多麗子照顧他；而多麗子的丈夫，正是被艾爾格蘭殺死的武士??。身處武士及其家屬聚居的村落里，艾爾格蘭竟然發現自己居然不由自主地愛上了武士文化，從武士道的精神與肉體修煉中，他似乎又找到了一個戰士應有的榮譽感。同時，在多麗子的悉心照料下，似乎有某種微妙的感情在他們之間產生。然而，歷史的車輪是不可逆轉的，明治政府自然不會放棄現代化進程，武士與天皇軍隊之間終有一戰。天皇聽信近臣的建議，舉兵攻打烏吉奧的軍隊，納森決定幫助烏吉奧，兩人一起戰斗，使他的最

后一刻像一位真正的武士那樣死去。納森將烏吉奧的佩劍還給天皇，讓他記住為了國家的武士們和武士道。隨后納森離開了那里回到了那座武士村過著平凡快樂的生活。

二、《最后的武士》時代背景 影片故事發生的年代是1876至1877年之間，當時正值日本國內沒落武士階層風起云涌的暴動時期。武士曾是日本封建歷史上的特權階級，到了江戶末期(德川幕府時期)，武士階層開始產生分化，下層武士的生活急劇惡化，許多不得以而私底下從事農業和小商業，2002年山田洋次的《黃昏清兵衛》就是那個時期下級武士很好的寫照。不堪重負的農民不斷暴動，加上1853年美國海軍準將佩里打開日本國門以后，更讓人看清了德川幕府的嚴重危機，這才有以下層武士為主體的倒幕運動。然而，倒幕成功后的明治維新，在最開始并未給予維新主力的下層武士們多少好處。相反，“士農工商、賤民”的封建世襲身份制的廢除，在一定程度上實現四民平等的同時，也取消了武士階層曾經享有的特權。此后幾年，“征兵令”和“禁止復仇令”的頒布，進一步剝奪了武士存在的必要，本來就沒有什么生活來源同時也不太會自力更生的武士們對此大為不滿。到了1876年3月，明治政府頒布了“廢刀令”，禁止民眾帶刀出戶，等于是徹底禁止了武士的權利，終結了武士的身份，也終于引發出一系列的武士**。當然，這些內亂最后都被成功鎮壓。

三、《最后的武士》電影賞析

豐滿美麗的極致：

當武士們馬蹄飛揚進入寧靜清幽的小村落，鏡頭里呈現出一種“小橋流水人家，古道西風瘦馬”的古意盎然；勝元站在古廟旁邊，廟宇里的櫻花樹飄落下粉紅宛如云霞的花瓣；狹窄的日式館屋里面，武士和刺客的揮刀具有流暢同時緊迫的情景感；浩大全景式的平原戰隊，有寬廣的視野和宏偉的氣度。影片里面的很多鏡頭，看得出都是精雕細琢的結果，即使把他們獨立出來，也不能破壞這些鏡頭完美的畫面感。同時影片的配樂非常優秀，時而清雅秀麗，時而金鼓齊鳴，在很多段落，具有東方韻味的日本樂音從銀幕的深處傳過來。特別是納沙·艾爾格蘭（湯姆·克魯斯飾）在影片的中段由于被叛亂的武士俘虜，居住在屬于勝元兒子的村莊，這一段鏡頭追求一種悠然清淡的風格，而那似有若無的日式叮咚的音樂聲，在多麗子（加藤小雪飾）婉約轉身的時候，在納沙漸漸平和的心境里面，不經意間響起，使得影片的畫面和聲音的情緒如此和諧的交融在一起，東方音樂所具有的蒼然遼遠的意境也讓多麗子唇邊羞澀的微笑更加地秀麗。試圖復述的歷史：

但是在明治維新的早期，復雜的社會情態，顛覆性的階層結構，劇變的經濟模式，當對于傳統的堅守與斬斷和以上錯綜復雜的關系糾結在一起，應該會有矛盾非常集中的事件和人物出現。這里我想到了《勇敢的心》，雖然我對于這段真實歷史沒有過多的了解，但至少從影片的最開頭，就明顯的從殘忍專制帶有極端侮辱性的“初夜權”情節，感受到此后一步步激化的矛盾，華萊士的形象也在沖突風暴的中心有了最為鮮明的體現。《最后的武士》卻對于明治社會的矛盾速寫，采取了簡化的方式。從電影開頭到影片的末尾，我始終沒有弄明白武士群體武裝暴動的原因，影片給我們的解釋是勝元的話語和舉動：他告訴納沙自己起兵造反是為了效忠明治天皇，使天皇不至于受到身邊維新激進勢力的絕對控制；他在國會不肯讓步的行為，也表現出他作為武士的忠義之血。對于《最后的武士》，我們不能要求出現黑澤明《七武士》中對于武士價值的人文思考，但是這種最大限度利用某種虛無的精神去解構歷史的出發點，脫離了人物生活時代的現實基礎，如此淺薄的武士觀，造就了不折不扣的商業大片的視點，而不能引發觀眾深層次的共鳴。另外影片選擇了外國人納沙的視角來完成對于武士精神的觀察、理解和傳承，也是一個頗有看點的立意，因為這中間納沙個人經歷反映出來的東西方文化的差異會是矛盾的一個方面。納沙在寧靜的鄉村中，通過與勝元和其他武士的朝夕相處，使他對于武士有了一定程度的了解。東西方在觀念上的沖突是顯而易見篇五：日本武士的悲劇性命運

日本武士的悲劇性命運

提起日本武士，不免聯想到與之相關的武士道、剖腹自殺等。一直以來，我對日本武士都沒有什么好感，可是看了《七武士》之后，對他們倒是有了幾分欽佩與同情。《七武士》是由黑澤明導演的一部反映日本武士階層的特殊生存狀態與必然消亡的歷史趨勢的影片，整部影片的總體情感基調是悲涼的，盡管其間不乏搞笑情節，可也掩飾不了日本武士悲劇性的命運。《七武士》講述的是一個長遭強盜洗劫的、偏僻的小村莊的村民，在村長的的指引下雇傭七名浪人武士來保衛村莊的故事。勘兵衛率領全村村民做了種種防御，為了對抗強盜，七武士舍身奮戰。雖然他們摧毀了強盜的一次次攻擊，但七武士也損失慘重，小村莊恢復了往日的寧靜與和平，卻在山丘上多了一座座的新墳。勘兵衛是七武士中最富遠見與謀略的人，他的出場就很漂亮，給人印象深刻。救孩子的段落，勘兵衛拿著饅頭走向歹徒，在消除了歹徒的戒心時沖進屋內。鏡頭并沒有展現他如何英勇神武、戰勝敵人，而是把鏡頭給了在外面焦急等待的人們，幾聲打斗的音響過后，強盜從屋內奔出、倒地。勘兵衛抱著孩子走了出來，臉上帶者微笑，平易而無傲氣。整個過程簡明、利索、干凈。在后來的防御和戰斗中，他表現出了非凡的領導才能和謀略才能。他有一個動作挺惹人注意，那就是微笑著摸摸光頭，不知道導演是否有意讓人想起智慧的一休，借此暗示他的智慧非凡呢。以前我并不怎么喜歡日本人，可是對于勘兵 衛確是有些欽佩與欣賞的，也許不能以國界來定義英雄吧。可是就是這樣一個人，卻總說“失敗了”難免令人遺憾。

久藏也是我欽佩的一名武士，他劍術卓絕、沉穩、內斂，也很出色。他的出場也很精彩，戰斗一開始，便從氣勢上贏了對方——鎮靜自若。所謂的“靜若處子，動若狡兔”，大抵如此吧。再有他奪槍的那一場也很出色。他孤身一人，夜入敵營，在拂曉的晨霧中、在眾人焦慮的等待中現身，只說了兩句話“殺了兩個，我需要睡一會兒”那份膽識、那份沉穩、那份謙遜，不僅令勝四郎佩服的五體投地，也令所有的觀眾折服——真有大將風度。可這位真正的武士終究未能逃脫死的命運，令人不勝唏噓。相信記住菊千代的人會比較多。他出身于農民階層，渴望成為真正的武士。影片中，他是一個搞笑的角色，起到了調和矛盾，活躍氣氛的作用。他挺像《花木蘭》中的那個木須——夸張、詼諧而又不乏真誠，是觀眾喜歡的一個角色。影片最后，他也中槍身亡。最后一絲希望也隨著他的死埋葬了。以上三個人是影片中最出色的人物，另外四位武士分別是年輕的勝四郎，機智的五郎兵衛，樂天派平八和穩重的七郎次。七武士為了保護村莊，浴血奮戰，卻沒有得到農民的熱情招待，最后或死或走，無限凄涼，盡在不言中，其原因何在？

武士階層作為日本社會獨有的階層，有著他們獨特的生存特點。他們大都以行俠仗儀，鋤強扶弱為己任，盡管他們有的歸依豪門，有的流浪四方，但武士的存在都是以消滅敵人為目標的，片中的武士們

消滅了強盜，卻失去了工作，被農民解雇了，吃飯又成了問題。所以勘兵衛說自己打了一輩子“敗仗”，而這場仗要繼續打下去，直到把自己打倒、消滅，武士的命運就是死亡。樂天的平八戲劇性的死在他所要保護的村民刀下，熱衷于武士之道的久藏、五郎兵衛、菊千代都死了，黑澤明正是借勘兵衛之口說出了武士階層的宿命。黑澤明通過這部電影，揭示了日本武士階層的特殊生存狀態與必然消亡的歷史趨勢。武士自從出生就開始了自我毀滅的命運，他們不僅隨時面臨死亡，還要承受一步步向死而生的無奈與苦痛。

第三篇：《最后的武士》與日本銀行的誕生

電影《最后的武士》中，從戰爭中退下來的美國老兵納森（湯姆·克魯斯扮演）受雇于日本政府，參與了政府軍與武士之間的戰爭，最后在戰斗中重新找到了作為戰士應有的忠誠、勇氣與榮譽。影片中精彩的打斗場面，令眾多影迷大呼過癮，阿湯哥的帥氣演出，也吸引了無數粉絲的眼球。不過各位又是否了解，作為影片背景的西南戰爭，如何間接導致了日本近代的幣制改革乃至日本銀行的誕生呢？

《最后的武士》劇照

明治維新后，在推翻幕府封建統治中起主導作用的武士階層，卻在隨后的一系列資產階級改革中被剝奪了政治與經濟上的特權。隨著版籍奉還、廢藩置縣政策的出臺，武士失去了政治權利；廢刀令和征兵制的實施，取消了武士的軍事特權；金祿公債制度的實行，用贖買的方式剝奪了武士的經濟來源。最后，心懷不滿的武士們于1877年在日本西南的鹿兒島縣發動了反對維新政府的大規模武裝叛亂，是為日本最后的內戰——西南戰爭。

叛亂武士的領導者西鄉隆盛，生于下級武士家庭，曾在推翻幕府的倒幕維新運動中立下卓著的功勛，被譽為“維新三杰”之一。1873年，西鄉隆盛由于在“征韓論”之爭中與其他人政見不合而辭職返鄉。在武士與明治政府的沖突愈演愈烈之時，被武士們推為領袖的西鄉隆盛毅然“但以此身付眾人”，決心與武士們共進退。最終，武士們的叛亂被明治政府平定，西鄉隆盛兵敗自殺，但其在死后仍然深受日本民眾的尊敬和愛戴。

西鄉隆盛

西南戰爭歷時八個月，雙方傷亡慘重，政府耗資巨大。明治政府平叛共花費了各項相關費用近4200萬日元，要知道，1877年日本政府全年的財政收入預算規模也不過5100萬日元。為了籌集軍費，日本政府不得不大量發行紙幣填補財政赤字，數額高達2700萬日元。加上此前發行的各類政府紙幣，截至1878年12月，日本政府發行的不兌換紙幣總額達到了11980萬日元。此外，市場上流通的紙幣還有為了暫時應付財政支出而發行的可兌換政府紙幣和大量由國立銀行發行的銀行券。另一方面，日本當時存在巨大的貿易逆差，導致正幣（即金銀幣等商品貨幣）外流，紙幣進一步貶值，國內物價飛漲。因西南戰爭爆發而被激化的通貨膨脹加劇了日本政府的財政困難，阻礙了經濟的發展。

日本發行的政府紙幣——太政金札

日本發行的政府紙幣——壹圓紙幣

1881年10月，松方正義出任大藏卿（相當于財政部長）。他認為，通貨膨脹的根源在于濫發紙幣，應當采取緊縮性的政策來整頓當時的財政與貨幣狀況。

松方正義

首先需要解決的問題，是回收市場上流通的過量紙幣。一方面，松方正義通過加稅增加政府財政收入；另一方面，其大力推進出售經營不善的官營企業，減少財政支出。用現代經濟學的語言來解釋，就是政府采取了緊縮性的財政政策。由此，政府每年從財政收入中擠出700萬日元，用于回收紙幣、購買正幣。此外，松方正義還通過各種方式大力增加金銀儲備，以實行平抑通貨膨脹的目標。從1881年到1885年，市場上流通的各類紙幣總額減少3480萬日元，而官方儲備的硬通貨則增長了五倍多。在此期間，紙幣的價值開始回升。1日元銀幣兌換1日元紙幣的比價在1881年4月時達到最高點1:1.795，到1886年時銀幣與紙幣之間已經幾乎不存在差價，紙幣的信用得以恢復，通貨膨脹得到控制，持續五年的貿易逆差也開始轉為順差。

一圓銀幣

松方正義在整理紙幣的同時，也在著手建立日本近代的貨幣制度和信用體系，健全財政與金融體系，以求徹底遏制通貨膨脹。1882年3月1日，松方正義提出創立中央銀行的建議。1882年6月27日，日本政府（此時日本國會尚未成立）頒布《日本銀行條例》，決定設立中央銀行。1884年5月，政府又公布了《兌換銀行券條例》，規定日本銀行壟斷銀行券發行權，從根本上結束了銀行券分散發行的混亂局面。此外，日本銀行還負責代理政府各項收支，同時對各銀行進行監督以及中介融通（之所以強調對各銀行的監督和中介融通作用，是為了對應“發行的銀行、國家的銀行、銀行的銀行”這三大職能）。日本銀行的設立成為了日本確立近代銀行體制的重要標志。

日本銀行券——貳百圓

松方正義的財政改革結束了日本長期以來混亂的貨幣制度，確立了現代的中央銀行制度，為日本資本主義的發展奠定了基礎。西鄉隆盛領導的西南戰爭雖然加重了日本政府的財政危機，卻也間接促進了日本現代中央銀行制度的建立。這比甲午戰爭的爆發早了12年，比中國人自己創辦的中國通商銀行早了15年，使得日本成為亞洲最早建立中央銀行制度的國家。

第四篇：南京南京觀后感

兩個中國人逃生后的反應是上述幼稚的延續，陸川的意圖表現得更加明顯。但這個比角川的自殺更加離譜，角川之死的設置至少還符合影片邏輯，而兩個中國人的笑和嬉戲連基本的常識都不符合：試問如果有人剛剛從連綿數月的死亡威脅中脫身，而且前途未卜，他能徹底放松嗎？南京大屠殺的很多幸存者直到今天仍然有強烈的心理陰影，何況當時剛剛脫身，怎么可能會有如此輕松愉悅的狀態？這段被詬病是純粹活該。

結尾單從技術論，拍得尚可，遠景中角川同鄉孤零零地豎在那，構圖很好，也算是影片中難得的靜謐。但是，在壓抑了兩個多小時候，即便你想“希望”一下，忽然來一段風格上反差如此之大的收場，即便是再熱愛和諧本性善良的觀眾，也難以轉過彎來啊。

之所以點這個結尾，就是想說陸川在謀劃劇本時一個很嚴重的問題：如何在絕望中展現希望。完全的絕望是不可取的，倒不是因為那些關于藝術的目的應該怎樣怎樣的文藝理論，是這部電影涉及的歷史如果以這種方式表現，很難被接受，不僅如此，在藝術創建上，除了一味哭訴，也難有什么發展。而且，這畢竟是商業制作，要面對市場的，和這段敏感歷史如此糾結的時候，選擇完全絕望，幾乎是絕路。

其實，這本身就是個難題。觀影時，我常有這種感覺：這段不能這么寫，這么拍是不對的，但真要想想看應該怎么拍，我發現我也很難給出什么答案。面對這個難題時，陸川給出的答案，以結尾為代表，就不太好。其他各處呢？很多地方，都有類似問題：比如那段“中國不會亡”，比如唐先生有些做作地說“我太太懷孕了”。陸川太想表達那種希望了，結果陷入了俗套中。其實角川之死還是可以找到原型的——《罪與罰》中的斯維德利蓋洛夫，但就是這么久遠的角色也遠比角川要豐滿復雜得多。這就像一個困局一樣，陸川太想表達希望，甚至犧牲了角色和一些合理性，但最后卻誰都沒法討好。其實，在零星的角落表現一下就夠了，小豆子對劉燁笑了兩次，既有著戰友間的默契，又帶著些無奈和坦然（特別是第二次），這個細節雖然笑，但是夠分量的，遺憾的是陸川讓他笑了四次??

二、是沖突還是紀錄？分裂的南京。

前面有文提到過，《南京！南京！》的劇本是失敗的，因為其過于散亂的情節，幾乎都無法形成構架，最終成了一堆歷史的“景片”。

這話對了一半。根據陸川的訪談，看《南京！南京！》的創作過程，陸川自己提到過，他原來寫好一個劇本，后來拍的時候，根據拍攝情緒不斷修改，刪了、加了很多戲，到最后已經面目全非。以這種方式做電影，除非你是掌控力極強的導演或制片人（賽爾茲尼克這種），或者本身就期待影片以散文化或者碎片化方式出現（王家衛的電影，以及斯通的《天生殺人狂》），否則陷入雜亂的狀態是很難避免的。作為導演的陸川，掌控力顯然還不夠。劇本跟著情緒走，情緒跟著拍攝走，到最后，劇本的整一性就會喪失。但根據陸川提到的原來那個商業味更重的劇本來看，在影片中仍然能看見一些影子，但戲劇沖突往往只是出現在單個場景里，而且還時常戲劇性相對不足或者失當，等到整個來看時，就顯得亂了。所以看這部電影時，常常會覺得穿越，時而明顯感覺到戲味，時而又覺得戲味不足像戰場紀錄片——沒有誰能夠有這么好的適應性能夠隨時在兩種風格中轉換自如的，作為導演的陸川自己也不能，所

以在需要紀錄性的時候，他卻總不合時宜地大特寫（前1/3）。

這種分裂還表現在他對角色塑造的問題上。陸川自己談過這部電影和《拉貝日記》的區別，后者按照其標榜和宣傳片來看，基本是傳統情節劇，陸川刻意要讓《南京！南京！》和《拉貝日記》劃清界限，按照他的說法，應該是更傾向于全景式紀錄的。如果是《拉貝日記》給拉貝很多仰角和大特寫，我不會奇怪，因為本身就是要塑造英雄，塑造一個star，給他聚焦是應該的。但《南京！南京！》既然是要追求一種更樸實和平視的角度，那么即便為票房考慮使用一些明星演員，最好也讓他們在鏡頭前“消失”（參考《黑鷹降落》）。但很遺憾，即使是拍得還不錯的戰斗段落，陸川也沒少給劉燁大特寫——他的臉被抹了再多的灰，觀眾也不會認同者是名普通的國軍軍人，而會因為明星的突出而瞬間出戲。而后給劉燁設計的那段帶頭赴死，就更有問題了——如果你要讓劉燁成為英雄，那么這個橋段設計得不夠英雄；如果你要讓劉燁是犧牲者之一，又干嘛非讓他突出一下？至于唐先生的角色設置，可以看成一條保持尚可的戲劇沖突線，但他最后的死仍然讓人感到莫名。或許為了追求一種對前面所犯罪過的救贖感和政治正確，唐先生必須去死，但至少得有個明確的理由，難道陸川是想用唐先生的死來證明日軍暴行的完全無理性？與其說這段看起來是日軍的無理性，不如說是陸川編劇時的無厘頭。

說到這里，又想起陸川在訪談中曾提到的日軍屠殺實際上并非個人暴行的疊加，而是有組織有預謀的，實際上是軍隊指令的。順便回應一句前兩天討論看待南京大屠殺和屠猶問題，那天一時忽視掉了，證明這種組織化的屠殺并不只是動機理性與否問題，如果是個人暴行，那只是軍人自身的事情，說不好聽，就像黨衛軍對美軍俘虜的屠殺放大一些，如果是來自上層的組織，這就上升到了國家犯罪，性質完全不一樣，不僅是屠猶，還有納粹同樣臭名昭著的槍斃政委、餓死烏克蘭等政策。那段陸川在訪談中說得很好，但在電影中，很遺憾，他試圖表現，但也在這沖突和紀錄的游移中草草了事。能看到的，只有似有組織的機槍掃射和占領軍頭目關于征集慰安婦的提及。不錯，從拍攝上而言，屠殺場景，陸川在四、五個場景間平剪，然后再來一個大搖臂，把屠殺殘忍程度的震撼提升了一個檔次。但是從對問題的追溯來看，陸川對屠殺的表現，仍然停留在我前面提到過的兩部影片水平上，都過去這么多年了，這點仍然是一點進步都沒有。這不能不讓人感到遺憾。

三、堵門、祭典——兩處神來之筆

1、開場的堵挹江門很好。比之日軍很難給觀眾心理代入感的攻城，挹江門場景很能鎮得住人，作為定場戲非常好。從靜到動，轉換得非常快，沖擊力極強，同時也給毫無心理預期的觀眾一個突襲——所有拍南京大屠殺的電影，沒有一部有這種氣魄。

更重要的是這個段落是過去談及時常常語焉不詳的，第一次被如此直接地表現出來，非常好，只是有一點——真實發生的，比電影上呈現的這段，要殘酷很多。

2、整部影片，祭典部分可能是爭議最大的。

不僅因為它可以看做是對日軍氣焰的一種宣傳，而且還在結構上突兀了一下，很多人看不

明白。

但我覺得，這是影片拍得最好的一個場景，因為這是他最放得開手腳的一個場景，沒有考慮太多的票房與現實顧慮，也沒有像之前絕望之余仍然想處處留點面包屑做希望（實際扔下去的是饅頭），他拍得很純粹，很干凈，鏡頭剪切得非常流暢，做足了功夫。

他為什么要插進這一段呢？

我的理解是。首先，他要刺激觀眾。陸川拍攝此片很重要的一個目的就是告訴人們——我們當年那個對手有多么強大，盡管最后我們贏了，但仍不可掉以輕心。如果說本國首都被人燒殺搶掠仍然不夠恥辱的話，陸川選擇了這種招魂般的慶典。這已經不是肉體上的沖突了，而是在精神上的壓迫。日本人為什么能在中國的土地上肆虐？這是陸川想回答的問題。而這段就是他想給出的答案：一股強大的精神力量，沒什么比這種看起來回歸蠻荒狀態的祭奠更能表現這種可怕的意志。

但是，在這意志可怕之余，它也會反噬。這個是我想到的，是我根據影像推演的，那就是祭典段落將近結束處角川帶有絕望和茫然的吼聲。這種意志力其實是非人的，它在摧毀對手的同時，也會讓己方的個體消失，出現的只有這一個怪物。喪失個性的民族，必將在盲目中走向毀滅。

然而，陸川選擇這種方式，是很冒險的，特別是我感覺他參考了《意志的勝利》的拍攝法，對那些寫著部隊番號的招魂幡和強壯鼓手的大仰角，極其規整的構圖，配上緊張的鼓點，使這段影像壓得人喘不過氣來。我倒不擔心他因為這個被罵漢奸——那些言論雖然無知，但也沒什么害處——我擔心的是這段影像與《意志的勝利》相仿的蠱惑力，意志薄弱者可能會吃不消，就像傳說中當年北影教授不愿意在課堂上完整播放《意志的勝利》一樣。不過世上只有一個三島由紀夫，而且還死了，但愿我的擔心是多余的。

四、《南京！南京！》與歷史

這個問題是逃不開的。

前面在談角川的角色問題時，我已經談過了，那基本就是我的觀點：看得出來，影片確實是建立在相對嚴格的考證基礎上的，沒有太明顯和太過分的史實錯誤，但陸川的問題不在于不忠實歷史，而是在藝術真實可允許范圍內的故作幼稚。當整部影片都是在以接近史實或者號稱接近史實的名義下進行時，如果非要搗鼓出類似于角川這種日軍戰爭前期出現幾率微乎其微的角色，對戲劇化情節幫助不大（因為太俗套了），而且還會傷害影片的因“史”之名。

關于拉貝的問題，別看陸川在訪談中言辭似乎挑釁味道很足，從影片來看，其實并沒有對拉貝進行怎樣的丑化，影片中的拉貝，已經做到了他在那種環境下可以做到的一切，只是影片沒有將他作為敘事中心罷了。

關于市中心的孫中山像，確實1942年新街口才豎立起孫中山像，如果嚴格按照史實，這

里就穿越了。但這就是藝術創造的自由了，我看過一張照片，是幾個日軍士兵羞辱一尊孫中山銅像（可能是中山陵的，具體記不清楚了），這說明類似事情是存在的，稍微轉移下時地，并且給國都的淪亡帶上些象征性意味，沒什么不好。素以考證為長的李敖，寫作《北京法源寺》時，不也為了藝術的考慮，把住法華寺的袁世凱穿越到了法源寺？同樣理由，可以解釋城中那場不曾有過的祭典。這些都不算大問題。

我覺得大問題不是史實上的，是對歷史的把握。我們為什么要回顧這段歷史？是要去了解其成因，關注其過程，并從中挖掘出更深層次的內涵——比如動機。《南京！南京！》既然已經基本放棄了整一的情節，那么在這個問題上應該做得更清楚。我們為什么會被屠殺？僅僅因為敵人的強大？強大了，打敗我們了，我們就理應被屠殺？因為敵人獸性，所以我們被屠殺？那么既然創造了角川這么個有良知的角色，以及將日軍日常生活表現得這么“正常”，那么這些“正常”人類，為什么會做出非人類的事情？如果說電影表現哲學議題有難度，那么為什么當教堂中發現了甚至多過日軍巡邏隊的中國士兵時，所有人都選擇了舉槍？為什么我們有那么多人卻大部分乖乖被殺？陸川在訪談中說得很激動，說要拍抵抗之城，但從影片來看，零星的抵抗歸抵抗，屠城歸屠城，二者是割裂的。其實挹江門一場如果后面接好了，完全可以解釋上面這些，但散亂化的表現，讓這些問題很難留下滿意的答案。偷懶的人可能只是想著“日軍是屠夫、國軍太懦弱、百姓太麻木”就收場了。勤快的可能還會留個解釋文，但如果要靠解釋才能說清楚事情，還要電影干嗎？

五、關于陸川

女朋友看完《南京！南京！》，留下一句話：陸川是值得尊敬的。

怎么說呢，我很不喜歡陸川的為人，對他的導演水準也持保留意見，但我贊同她的話：陸川是值得尊敬的。

當初看到過報道，說馮小剛是中國電影圈里最會哭窮的導演，他的投資都是哭訴拉來的。如果只是開玩笑的話，我覺得陸川上這個榜也挺合適的。他很能說，也很會說，而且很愛來事。每次接受采訪，他都不忘記哭訴下血淚史，包括當初寫《黑洞》劇本被剝削之類的。聽得多了，也就習慣了。此番《南京！南京！》的運作，他雖然沒有傻到像高群書那樣玩道德綁架，但仍然四處放噱頭，比如挑釁《拉貝日記》，而事實上，這電影除了題材，幾乎也沒跟拉貝沖什么。后來他又豪言票房過一億四，他就跟韓三平裸奔。這放在他自己也傾情對待的電影上，多少是讓人有些反感的。我雖然可以理解他的行為——這不是小成本，8000萬的投資，是要用票房說話的——但對他的行為，多少有些不屑，覺得這個人太無所不用其極。

但陸川值得尊敬的地方在于，他不是只在炒作上如此，在對待電影上，他也是如此。拍《可可西里》時 的玩命，一直延續到現在的《南京！南京！》。他也沒有因為票房的顧慮而徹底放棄在影片中的一些嘗試，在站著說話不腰疼的中國影壇，他的每一步雖然邁得鑼鼓喧天，但也確實有這個資格。

他的問題在于，一個好導演，或者說一個合格的導演，不應該是每次都靠題材和拍攝內容才能贏得喝彩的。《可可西里》如是，《南京！南京！》亦如是。拼命固然可貴，但水平不上

去，總有一天會被遺忘的。

六、尾聲

其實對于這部電影，我還算是評論得比較客氣吧。糾結得狠了，心里非常亂，一股腦就涌出來了。其實，心里糾結的，還是那段歷史，無論這電影有多少缺點，不能不承認，影像帶來的直接沖擊，比印在紙上的統計數據要強烈得多。從這個角度講，《南京！南京！》已經成功了。

第五篇：南京觀后感

電影《南京南京》觀后感

觀看電影《南京南京》之后，我的心情與影片色彩（為更真實地再現歷史，僅使用黑白二色）一般，非常的壓抑，不得不感嘆陸川導演能夠運用如此的色彩與音樂等藝術的表現手法為我們真實地重現了歷史，但更加使人觸目驚心的是歷史如此之慘烈與不堪回首，讓人無法接受，更加痛徹心扉。

影片將我們帶回1937年的南京，三天，僅僅三天日本法西期的鐵蹄與炮火沖破并占領了已不堪一擊的國民黨統治下的南京政府，昔日繁華的南京城頓時滿目瘡夷，橫尸遍野，城中僅剩下婦孺與傷兵，但僅僅是這些人也沒能逃過日本侵略者的燒殺淫掠。這些黑白膠片讓我們為那些死傷的同胞淚流滿面，讓我們為那些侵略者的暴行悲憤不已，我們的心靈無法承受那影片不能夠再現而確又真實存在過的更多、更殘忍地暴行，但同時又讓我們非常感動的是有那么多的同胞在當時的惡劣環境之下，為了他人的生命不惜獻出自己寶貴的生命，為了一個中國人的尊嚴，為了不做亡國奴而舍棄自己年輕的生命，與這些重于泰山的死相比，軟弱的國民黨政府讓人痛心，殘暴的日本侵略者讓人恨之入骨。

重溫歷史那段血淚與苦難，面對著一幅幅血淋淋的照片，那恥辱的1937年將永遠銘刻在我心中；那粘著鮮血的刺刀，那萬人坑里冤死的靈魂，那日本侵略者的兇殘惡行，也將永遠凝集在我的記憶中。

梁啟超在《少年中國說》一文中寫道：“少年智則國智，少年富

則國富，少年強則國強，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進步則國進步，少年勝于歐洲則國勝于歐洲，少年雄于地球則國雄于地球。”作為我們這樣生于新社會，長在紅旗下的青年一代，通過觀看這部影片，強烈的激發了我們的愛國主義情緒，深深感到自己肩上的重任，也許我們不用像革命先輩那樣為了自己的信念拋頭顱、灑熱血，也許我們不是身邊那些見義勇為的英雄，我們可以做的是用一顆感恩的心對待身邊所有的人，珍惜自己的工作，用自己的實際行動來回饋社會，通過平凡小事來體現自己的人生價值。

客戶服務二部張瑋