第一篇：從對本國歷史“略有所知”開始——讀錢穆先生《中國歷代政治得失》有感

郭宋立：從對本國歷史“略有所知”開始

——讀錢穆先生《中國歷代政治得失》有感

郭宋立

錢穆先生《國史大綱》的開篇第一句話是：“當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。”

在我看來，此“知”不只是“知史實”，更是“知如何判史實”，即如先生所說的“至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點”。我讀《中國歷代政治得失》便是從矯正自己的二“知”開始。

以前若要我用一個詞來概括中國傳統(tǒng)政治，我很可能會不假思索地蹦出“封建專制”來，并且略帶鄙夷。至于為什么“封建”、為什么“專制”，除了“皇帝”、“家天下”這些寬泛的概念以外就無言以對，更不論“封建專制”呈現(xiàn)怎樣的形態(tài)、對于傳統(tǒng)中國的意義了。

就拿“專制”來說，今人多以為在中國古代，“君讓臣死，臣不得不死”，只要皇帝足夠強大，就能隨時收回臣子的生命和權(quán)力。這里就混淆了“皇帝”與“政府”的概念。皇帝是國家的唯一領(lǐng)袖，而實際政權(quán)不在皇室而在政府，代表政府的是宰相。皇帝是國家的元首，象征此國家之統(tǒng)一；宰相是政府的領(lǐng)袖，負政治上一切實際的責任。至少在宰相還存在的明朝之前是如此。

其實本國制度自有其合理性。西方政治思想發(fā)源于古代希臘羅馬，他們國土小、人口寡，所以城市居民參與政治決議比較容易；同時海洋民族受環(huán)境限制，一旦發(fā)展就要向外征服，形成帝國。中國則是地大、人口多、以農(nóng)業(yè)立國，發(fā)展模式從來都是向心凝結(jié)，因此不適宜推行近代西方的民選制度。所以，“我們?nèi)舴菍{自己時代判斷，來吞滅歷史判斷，我們應(yīng)該承認皇位世襲，是中國已

往政治條件上一種不得已或說是一種自然的辦法”。由此可知，一國的制度必然有其根源所在，而每一項新制度的運用必須與本國傳統(tǒng)相配合。

此外，抱著理性務(wù)實的態(tài)度了解本國歷史，能幫助我們解答今日的困惑。譬如說如今我們在政府系統(tǒng)里辦一件很簡單的事，常常要經(jīng)過市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)等好幾關(guān)的重重審批，行政效率很低。這個問題在中國古代的地方行政變遷里就能找到答案。以官級為例，漢代“郡太守-三公-九卿”之間升級轉(zhuǎn)換靈活，故各級安于本位，人事變動不大，行政效率也高；及至唐代，因州縣多分級，朝廷為獎勵地方官而升調(diào)快速，但上下級難以流通，官品中漸分清濁，行政效率開始降低；此后的元明清代在地方政治上也就延續(xù)這一傳統(tǒng)。所以，如今的行政效率低還是表象，官場清濁明顯則是問題核心。幾百年的清濁孕育了中國式的“關(guān)系”，若不是出身名門，或者和名門聯(lián)姻，一個縣長想要做到省長真的是難上加難，更不要說由“吏”變“官”了。

了解本國過往歷史還能為社會改革提供借鑒。以唐代兩稅制為例，它的出發(fā)點是好的，以一代三直接收稅，“戶無主客，以見居為簿”，等于是農(nóng)民沒有戶籍限制且各種義務(wù)勞役都取消了。不料手續(xù)雖簡單，但到政府要用錢用勞役時還是要增加新項目，等于是加倍增收稅目，化繁為簡終更繁。對照今日呼聲甚高的“取消高考戶籍制度”，若是沒有周密的配套制度，想要一勞永逸地以學籍為終極認證，那么很容易造成各地有條件者涌向北京、上海、海南等高考錄取率高的省市。這樣一來，本地、非本地考生的高考“稅目”都會增加，競爭程度還可能追平原本的高考大省，化繁為簡終更繁。所以，如錢穆先生所言，沒有一個制度創(chuàng)新者是想迫害他人的，但往往導(dǎo)致社會秩序更不如前。不改不行，但要改還是得嚴謹再嚴謹。

雖然兩稅制帶來這么多的弊端，但因歷史“種種條件在引誘，在逼迫”，使它在稍加修改之后能一直運用下去。這里涉及到中國文化根基的問題。錢穆先生寫道：“中國歷史上的經(jīng)濟與文化基礎(chǔ)，一向安放在農(nóng)村，并不安放在都市??一輩士大夫知識分子，還可退到農(nóng)村做一小地主，而農(nóng)村文化，也因此小數(shù)量的經(jīng)濟集中而獲得營養(yǎng)。若使中唐以后的社會，果仍厲行按丁授田的制度，那將逼使知識分子不得不游離農(nóng)村，則此下的中國文化也會急遽變形。”得益于鄉(xiāng)紳之治，農(nóng)村政治也會比較穩(wěn)定。反觀當今，文化主流歸于都市這點且不談，由于幾十年的改革，中國的農(nóng)村走到今天，經(jīng)濟的確是比以往好了，但是城鄉(xiāng)差距日益擴大，鄉(xiāng)紳之治破壞殆盡，拿出去給人看的“文化”不過是“農(nóng)家樂”、“紅腰鼓”、“花剪紙”等生活技藝，而沒有更深的理念上的總結(jié)和傳承。鄉(xiāng)紳之治不再，鎮(zhèn)政府、村委會等機構(gòu)沿襲“革命”思路，管理方式粗放甚至粗暴，強拆毆打、爭搶選票??這里雖有基層政治還未成熟之因，卻也不得不承認農(nóng)村文化在中國政治進程中的“失”帶來了莫大影響。過去之失無法彌補，然而今日中國的發(fā)展既然強調(diào)“文化”，那就應(yīng)當意識到我們沒有站在中華文化的歷史制高點上，萬萬不可忘記了“農(nóng)村文化”這蘊藏了千年的“軟實力”。

歷史總是有太多相似，到底是“得”是“失”，就取決于國人有沒有這份“對其本國以往歷史之溫情與敬意”——因為“當信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。”

第二篇：讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》

讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》

一、關(guān)于《中國歷代政治得失》中的政府組織

錢穆先生在《中國歷代政治得失》中表明了幾個觀點，一是對待中國古代政治，不能“把秦以后的政治統(tǒng)治，用專制黑暗四字一筆抹殺”，“我們要平心客觀地來檢討中國文化”，二是要處理好人事與制度的關(guān)系，不能死搬硬套地用制度而不顧人事是否適用。在這本十萬余字的書中，作者選取政府組織、科舉、兵役、賦稅四個方面的政治制度，論述了漢、唐、宋、明四朝的政治制度及其得失，清朝本該也按此體例進行論述，但清朝是一個外來政權(quán)，因此錢穆先生特別強調(diào)了清朝“部族政權(quán)”的特點，也就沒有按此體例論述。

漢代的中央政府實行的是“三公九卿”制，九卿是皇帝的私人機構(gòu)，同時也要對宰相負責，宰相在春秋戰(zhàn)國時是王室的管家，到后來因由私到公的演變而成為政府領(lǐng)袖，按照錢穆先生的觀點，宰相在公私上還是分得不太清楚，一方面是皇帝的管家，另一方面又是國家公器——政府的首長；漢代的地方政府分為郡、縣兩級，郡守的級別與九卿等同，郡守調(diào)入中央即為九卿，郡守、縣令在地方擁有很大權(quán)力，軍權(quán)，財權(quán)，察舉權(quán)，治民權(quán)等無所不包。因此，中央的相權(quán)還能有效制約皇權(quán)，地方官的權(quán)限也很大，皇帝并不能形成專制。

及至唐代，實行的是三省六部制，宰相實行“三權(quán)分治”，即中書省主發(fā)令，門下省有“封駁”權(quán)，而尚書省負責執(zhí)行，這是一種集體宰相制，其特點是主逸臣勞。尚書省分為六部，其排序大致是吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部，此六部制自唐代以至清代末年，推行了一千多年而未改動，只是次序略有變化。唐代為了加強中央集權(quán)，在二級地方政府上加了一級觀察使作為檢察機構(gòu)，后來演變成一級地方行政機構(gòu)，以至于最后形成節(jié)度使藩鎮(zhèn)割據(jù)，尾大不掉，唐逐漸衰弱以至于滅亡。雖說唐代中央政府較漢代而言已從私過渡到公，在制度上有較大進步，但地方政府分級太多，尤其后來出現(xiàn)的節(jié)度使與中央分庭抗禮而使唐滅亡，并導(dǎo)致了五代十國的戰(zhàn)亂。因此，唐代皇帝也沒有形成專制，反而受宰相和節(jié)度使制約。

鑒于唐代由于軍人藩鎮(zhèn)割據(jù)而亡，宋代采取重文輕武的政策，將無常兵，兵無常將。在中央政府，相權(quán)被分割，建立樞密院以割軍權(quán)，設(shè)三司以割財權(quán)，又有審官院分用人之權(quán)，因此相權(quán)所剩無幾，君權(quán)上升而相權(quán)低落，宰相再也不能“坐而論道”了，并且作為糾繩皇帝的諫議大夫也轉(zhuǎn)變成針對宰相，宰相更加難做，相權(quán)進一步衰落。于此同時，宋代地方政府也被奪權(quán)，宋地方政府分三級，最高一級是路，相當于唐代的道，中一級是府、州、軍、監(jiān)，相當于唐代州府，最低一級是縣。宋代中央集權(quán)是軍權(quán)集中、財權(quán)集中，因此地方無兵也無財，其結(jié)果是日趨貧弱。因此，“宋代把財富兵力都集中到中央，不留一點給地方，所以中央一失敗，全國土崩瓦解。”宋代可以說是集權(quán)的開始，軍權(quán)，財權(quán)，人事權(quán)都集中到中央，并削弱了宰相之權(quán)，皇帝開始扮演國家元首和政府首長的角色，地方幾乎無權(quán)并且地方官都由中央臨時任命，混亂也就不可避免。及至首都被破，各地無力抵抗，因此也就有了宋朝羸弱的說法。但宋代的經(jīng)濟發(fā)達，尤其商業(yè)非常繁榮，因此也有人說宋代還是比較強大的。因此，從制度上說，宋沒什么建樹，只能說是個富而不強朝代。

到了明代，中央集權(quán)更加嚴重，直接撤掉了宰相，不再設(shè)立。明代的中央政府中書門下基本被廢，只剩下尚書省，并且尚書省不設(shè)長官，六部分頭負責，六部首長各不相屬，此外還有一個都察院，即由御史臺轉(zhuǎn)變而來，專管彈劾糾察，與六部并稱七卿，再加上一個通政司，一個大理院，則稱九卿，管司法的是刑部尚書、都察院和大理院，又叫三法司。“上述九卿之上沒有首長，所以明制是有卿無公，成為多頭政府，互不統(tǒng)屬，政府長官平列，上面總其成者是皇帝。”明代還設(shè)立了內(nèi)閣，內(nèi)閣有票擬權(quán)，由于明代制度把權(quán)力集中，皇帝事務(wù)太多，后來皇帝偷懶，自己不批公事，私下叫太監(jiān)批，這就給太監(jiān)專權(quán)提供了機會，不過宦官專權(quán)也是皇權(quán)集中的一種變異。明代地方政府多承襲元的地方政府制度，出現(xiàn)了行省制，具體是一省分三司，再下才是府、州和縣，縣官本是親民之官，但由于上面管官的官太多，被壓得太低太可憐，以至于連服侍奉承上級都來不及，更無力去親民了。

而清代在錢穆先生看來是一個部族政權(quán)，他們是以私心治理中國的，所用均為法術(shù)，是部族專制統(tǒng)治，清代在雍正時設(shè)立了軍機處，鑒于明代太監(jiān)當權(quán)而滅亡，清代就不找太監(jiān)而從外面調(diào)大臣入內(nèi)閣，不論明代的內(nèi)閣制，還是清的軍機處，都是皇帝私人秘書，均是為集中君權(quán)而設(shè)立。清代地方政府制度是一種軍事統(tǒng)制，“地方行政從縣到府，而道，而省，已經(jīng)四級，從知縣到知府，到道員，到布政使，上面再加總督和巡撫，已變成五級，遇到軍事時期，總督巡撫也不能做主，還要中央另派人管理，如經(jīng)略大臣，參贊大臣之類，這是皇帝的官，總督巡撫不過承轉(zhuǎn)命令。總之，清代不許地方官有真正的權(quán)柄。”

按照錢穆先生的觀點，要說專制，只能說明清兩代專制，其共同特點都是皇帝集權(quán)而中央和地方都無權(quán)，但是明朝皇帝比較羸弱，懶于朝政，導(dǎo)致宦官專權(quán)而亡，而清朝皇帝比較勤政，這也可能因清是部族政權(quán)的緣故，要維持國家穩(wěn)定，皇帝必需親自處理朝政。，也必需要勤政。

二、關(guān)于“半部《論語》治天下”

錢穆先生說到宋代的政治制度時，談到了趙普“半部《論語》治天下”。書中說道“趙普到底還有一些宰相大臣傳統(tǒng)的風度。但實際上，趙普并不是一個地道的讀書人，只因太祖信賴他，同時也并無其他像樣人物，他才做了宰相。在他做了宰相后，太祖還時時告誡他，說你做了宰相，該抽空讀書，所以他才讀了《論語》。后來人卻說趙普以半部《論語》治天下，大概他讀《論語》，也沒有好好讀。”錢穆先生這種說法與于丹的解釋并不一樣。于丹在其書《于丹<論語>心得》里對“半部《論語》治天下”的解釋是，“宋代開國宰相趙普曾經(jīng)標榜說，自己半部《論語》治天下。可見《論語》在古代社會生活和政治生活中發(fā)揮的巨大作用以及古人對《論語》的推崇。”這兩種矛盾的解釋，使我對其產(chǎn)生了極大的困惑和興趣。但是這兩種說法只會有一種是正確的，趙普一句話不可能產(chǎn)生兩種對立的解釋。那么，要考察哪種解釋正確，首先考察這句話的出處和解釋，以及《論語》到底是怎樣的一本書，還要考慮是什么原因迫使趙普說出這樣一句話來，同時也要考察趙普是一個怎樣的人，趙普作為宰相，那么就要考察當時的政治制度和政治現(xiàn)實，以及他說這句話的時代背景。

這句話典出宋·羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷七：宋初宰相趙普，人言所讀僅只《論語》而已。太宗趙匡義因此問他。他說：“臣平生所知，誠不出此，昔以其半輔太祖（趙匡胤）定天下，今欲以其半輔陛下致太平。”從這段話來看，就是有人說趙普只讀過《論語》，學識太少，不適合當宰相，太宗趙光義就問他，他自己也承認他只讀過《論語》，他說用了《論語》的一半輔佐太祖（趙匡胤）平定天下，現(xiàn)在打算用《論語》的一半輔佐太宗，使天下太平。從趙普的話來看，他輔佐太祖趙匡胤平定天下，必得用到軍事和謀略方面的知識，那么《論語》中就該有軍事和謀略方面的知識，他又說打算輔

佐太宗趙光義，使天下太平，那么所用知識就要更廣泛了，從國家大政方針到基本民治，無所不有。而我們知道《論語》記錄了孔子及其弟子言行，主要是講儒家仁和禮的思想，集中體現(xiàn)了孔子的政治主張、論理思想、道德觀念及教育原則等，并沒有涉及軍事和謀略知識，要說輔佐趙光義治理天下還是會用到些。那么從字面意思無法有力地得出結(jié)論，那么再考察趙普其人和當時的政治制度。

趙普輔佐太祖趙匡胤所做的有重大影響的事有二。一是宋建立后，為防止宋繼后周成為第六個短命政權(quán)，趙普建議對方鎮(zhèn)“稍奪其權(quán)，致其錢谷，收其精兵”，借以加強皇權(quán)，二是提出了“先南后北”的戰(zhàn)略舉措。從這兩件事看，并不是什么高明的策略，只要有點政治經(jīng)驗和政治常識都會知曉，根本不需《論語》指導(dǎo)，《論語》也不會有這些東西。那再說趙普這個人，當時宋太祖趙匡胤為了加強皇權(quán)，乾德二年（964）正月罷免了范質(zhì)、王溥、魏仁浦的相位，五年后，任命趙普為相時，出現(xiàn)了敕書沒有在任宰相簽署的尷尬場面，可見趙普有些政治常識都不知道。趙普當了宰相后，獨斷任事，太祖懷疑他專權(quán)，欲用薛居正、呂馀慶為相，趙普“惡其與己同列”，太祖只好讓他們做參知政事即副宰相，一改隋唐以來只設(shè)宰相，不設(shè)副相的制度。趙匡胤先后欲用資歷學識比趙普高的為相，都被趙普或排擠或陷害，趙普日益擅權(quán)。后來由于有人告發(fā)趙普包庇政事堂受賄官員而被趙匡胤罷相，并以“使相”出為河陽三城節(jié)度使。到了趙光義當了皇帝后，趙普還是不得重用。由于趙光義出現(xiàn)了帝位合法性危機，太宗招趙普問對策，也就有了后來的“金匱之盟”，于是趙普就當了司徒兼侍中，成為北宋職銜最高的首相，后又被封為梁國公。趙普任宰相后，開始打擊秦王趙廷美，趙廷美被打擊后，趙普被罷相，以“使相”侍中銜出為武勝軍節(jié)度使，這顯然是太宗趙光義為加強皇權(quán)之作。幾年后，在太宗次子趙元僖的推薦下又以侍中為宰相。兩年后，因病罷相改任西京留守。

大家公認的是，趙普少年時也曾讀書，但沒有什么學識，因此，就做了州、鎮(zhèn)僚屬，在此期間獲得了一定的政治常識，準確的說，他學到了的是一些政治權(quán)術(shù)，如同劉邦做亭長一般，他并沒有什么長謀大策，要是趙普真是國士，他任宰相時，就該為宋朝制定一套比較合理的政治制度。至于說趙普是個好宰相，按照錢穆先生的說法，“這并不是趙普個人如何杰出，這只是一個傳統(tǒng)的歷史習慣該如此，當如此，趙普也就如此了。”因此，從趙普個人來看，他輔佐太祖趙匡胤打天下靠的并不是《論語》，而是一些政治權(quán)術(shù)和政治謀略。

再從當時的政治制度進行考察，當時宋朝，無論太祖趙匡胤還是太宗趙光義為了鞏固皇權(quán)，防止重蹈后周覆轍，削奪武將兵權(quán)，罷黜后周遺臣，任用自己親信，而如趙普這樣的親信又沒有多少學識，地位也不高，沒有什么根基，不會對皇權(quán)構(gòu)成威脅，后來趙普專權(quán)，被趙匡胤罷相，及至他幫趙光義解決一個大難題，就當了宰相，趙光義解決了秦王趙廷美后，隨即將趙普罷相。

綜上所述，趙普并非什么國士，也沒有多少學識，有的不過一些政治常識和政治權(quán)術(shù)即謀略，他輔佐趙匡胤平定天下所用不過一些權(quán)術(shù)而已，他輔佐太宗趙光義時，其實是想說他不會干預(yù)太多政務(wù)。其原文的解釋應(yīng)該是，有人以他學術(shù)少而誹謗他不適合當宰相，及至太宗趙光義問他，我個人認為他的回答實質(zhì)是，他確實沒有多少學識，至于輔佐太祖趙匡胤平定天下，在戰(zhàn)略上所用的就是一些權(quán)術(shù)、謀略，也不需要多少學識，《論語》所用也不多（我認為第一個其半應(yīng)該量詞，解釋為不多），也就用做禮儀之用，對待士兵、百姓要仁慈；至于說他輔佐太宗趙光義，由于吸取了前面被罷黜的教訓，他會把自己的政務(wù)限制在《論語》

規(guī)范的范圍內(nèi)，并且只是一半，不會對皇權(quán)構(gòu)成威脅，請?zhí)谮w光義放心。至于把趙普原話翻譯成“半部《論語》治天下”，應(yīng)該是后來儒家為了加強儒學的作用才這么說的，也蠱惑讀書人說，讀了《論語》就能治理好天下了。

參考書目：

1.錢穆.中國歷代政治得失.香港：三聯(lián)書店，2001.2.于丹.于丹《論語》心得.北京：中華書局.3.白壽彝總主編.中國通史(下冊).第七卷.第23章，第27章第1節(jié).上海：上海人民出版社.2004.4.李波編.中華文明大講堂.中卷.第7講.呼和浩特：內(nèi)

社.2009.參考古籍：

《宋史》卷1《太祖紀》一

《宋史》卷2《太祖紀》二

《宋史》卷3《太祖紀》三

《宋史》卷4《太宗紀》一

《宋史》卷5《太宗紀》二

《宋史》卷256《趙普傳》

蒙古大學出版

第三篇：讀錢穆《中國歷代政治得失》有感

推開歷史厚重的大門，傾聽歲月無聲的啟迪。今天能和大家一起分享自己的讀書故事，非常榮幸。我分享的書目是錢穆先生所著的《中國歷代政治得失》。錢穆先生是史學大師，是江南錢氏眾多才俊中的一位。這本書是1952年錢穆先生在旅途中應(yīng)有關(guān)方面之邀，以“中國歷代政治得失”為題，進行了5次演講，本書是先生根據(jù)講義整理而成。

書中，錢穆先生選取了漢、唐、宋、明、清五個朝代，他認為這五個朝代是中國歷史上最重要的五個朝代，基本上代表了中國的發(fā)展進程。同時選取了他認為最為重要、不可不講的，最能見得失的四個范圍來分析：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配；

第二講考試選舉制度；

第三講賦稅制度；

第四講國防和兵役制度。

書不厚，僅180多頁，讀罷，仿佛重游了2000多年的中國歷史。該書給予我們的，是一面鏡子，讀起來體會很多。

啟迪之一：看問題時要用聯(lián)系的觀點

貫穿全書，錢穆先生的一個觀點是:任何一項政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當前的標準來評價和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。這里有一個知識點：歷史意見和時代意見。

所謂“歷史意見”，要講某一代的制度得失，必須知道在此制度實施時期之有關(guān)各方意見之反映。而與之相對應(yīng)的是時代意見，即后世者在自己的時代背景下對歷史制度做出的評價。錢先生一再強調(diào)歷史意見的重要性，全書從序言到總論，十多處呼吁大家不要隨便擯棄很多中國優(yōu)秀的社會體制，而隨便蓋以“專制黑暗”四個字妄加否定。

沒有一項制度是一二十年、一兩百年不變的。例如大家都很熟悉科舉制，科舉制經(jīng)過唐、元、明、清的發(fā)展和演變，直到清末1905年廢除，在中國歷史上存在了1300多年。一項制度存在1000多年肯定有他旺盛的生命力和合理性。英國、德國也曾參考了科舉制度。若頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，整個社會就會七拱八翹。在全面深化改革的進程中，在座的各位都是親歷者和參與者，希望大家都能客觀理性的評判。

啟迪之二：研究事物時要知其然更知其所以然

錢穆先生在書中寫到，“政治是文化中重要一機構(gòu)，決不會隨隨便便無端產(chǎn)生出某一制度的。”所謂“不會隨隨便便無端產(chǎn)生”，也就是說事物的產(chǎn)生必有其因果和依據(jù)。例如，漢代的兵役制度規(guī)定男子23歲起開始服兵役。有誰知道為什么是23歲呢？這是由當時的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所決定的。原因有二：一是漢代耕作主要依靠人力來完成，生產(chǎn)力不發(fā)達，無法實現(xiàn)多產(chǎn)。過早的讓男子服兵役會減少農(nóng)業(yè)上的勞動力。二是遵循農(nóng)業(yè)耕種規(guī)律，壯丁勞作三年后便會有一年的積蓄用來照顧家人，即“三年耕，有一年之蓄。”所以漢代男子20成丁受田，可以獨立謀生，23歲才被要求為國服役。這一制度不僅是經(jīng)濟的考慮，也是一種道德的考量。所以只有知其然更知其所以然，才能將事物看得透徹，才會更好地理解其精妙奧義，思慮周全、未雨綢繆。

啟迪之三：評判事物時要有變化的眼光

錢穆先生在談漢代的賦稅制度時著重分析了公私分稅的發(fā)展。公私分稅，即針對耕地的田賦征作政府公費，而針對山林池澤的商稅則專供皇帝私用。最初公私分稅的設(shè)立絕不是出于皇帝的私心自肥，因為封建社會初期的耕地相對非耕地而言更多，歸國家所有的田稅便是大宗，而歸皇帝私有的商稅只占小頭。始料未及的是，戰(zhàn)國之后鹽鐵之利迅速膨脹，這意味著皇帝將國家大部分收入納入了囊中，這一轉(zhuǎn)變是開始制定制度時所不曾預(yù)料的。所以要認識到事物是時刻發(fā)展變化的，不能將一時當作一世來籠統(tǒng)評價，而是要將眼光放長遠些，根據(jù)事物的變化積極調(diào)整我們的認知。

對歷史懷著溫情與敬意，增加文化自信

中國歷代的政治得失，很難用三言兩語來概括。錢穆先生在書中還有許多觀點值得我們深思。如他指出“中央威信如何能建立，這就是辛亥革命以來政治上的一個大問題。我們?nèi)裟貌怀鲆粋€為全國人民共尊共信的東西來，做工作自會感覺到困難。”我們黨正是充分認識到了這點，樹立“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的使命擔當。新中國成立70年來，從一窮二白邁向全面小康，從百廢待興邁向文明富強。我想只有大眾對自身文化與歷史都心懷“溫情與敬意”，我們國家才能擁有向前發(fā)展的更加強大的內(nèi)在動力。

再與大家分享一個讓我非常感動的事兒：有一個青年才俊，今年31歲，他在世界頂尖學府哈佛大學取得博士學位，但是他毅然決然的回到了自己的故鄉(xiāng)。我好奇地問他，為什么沒有選擇留在國外發(fā)展？“我對中國有信心”。我又問，那為什么不留在北上廣深大城市而回到四川呢？“在我心中成都就是大城市，我愿意參與和見證它變得強大”。你們知道這個人是誰嗎？他就是我們今天的主持人鑄魂二班的王旭同學。

最后，引用習近平總書記在第一屆進口博覽會上的話作為今天的結(jié)束語——經(jīng)歷五千多年的艱難困苦，中國依舊在這兒；

面向未來，中國將永遠在這兒。

第四篇：讀錢穆《中國歷代政治制度得失》有感

讀錢穆《中國歷代政治制度得失》有感 錢穆，這個名字在過去上學的時候，從來沒有聽過，后來才知道錢先生是一位歷史學家、教育家，被中國學術(shù)界尊其為“一代宗師”，更有學者謂其為中國最后一位士大夫、國學宗師。偶然，看到鳳凰網(wǎng)上的一段視頻才知道毛澤東曾對胡適、傅斯年、錢穆的批評，了解到了為什么之前，自己不能看到或聽到錢穆的文章的原因了。

就歷史角度來看，任何對歷史事件的觀點很難拋開作者的階級觀點及個人好惡，真正的“董狐直筆”的事件是很難出現(xiàn)的。但是，錢穆先生的文章中，我們能夠找到一種以其個人觀點為主線的一條線索，來了解中國古代政治制度的發(fā)展、演變對我們從個人角度去審視中國歷史益處極大。本書從漢、唐、宋、明、清這幾個主要朝代入手，從政府組織、選官、經(jīng)濟或是賦稅、軍事或是兵役四個方面介紹了中國制度的發(fā)展史，脈絡(luò)清晰、分析深刻，值得一看，值得細看。我分析此書有這樣幾個值得指出的地方，以供讀者對照，也是一家之言。

第一，愛國主義的滲透。我們說歷史學科就應(yīng)該在德育滲透上起到其他學科不能比擬的作用，歷史課標要求“認同中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，尊重和熱愛祖國的歷史和文化”。反觀我們中學課本中，的確有對中國古代科技文化的贊頌，可是在政治上有突出了黑暗，秦始皇的暴政、漢武帝的窮兵、唐玄宗的奢靡、元朝的殘暴、明清的專制，彷佛走進中國古代史好像除了幾個勞什子的科技、藝術(shù)成就，別的盡是人民的水深火熱，可是為什么中國去延續(xù)了這么多年，中國的政治、文化卻有這么廣泛的影響呢。錢先生在書中給了我們解釋，通過讀其書，我們知道其實中國各個朝代的政治制度的制定都有其歷史的背景，制度出現(xiàn)問題也伴隨著人事出現(xiàn)問題，例如，宋代募兵制，錢先生從地理因素、歷史條件等多個方面分析了宋代出現(xiàn)“冗兵”“冗吏”的緣由，讓我們更清晰的掌握了宋代備受斥責的積貧積弱現(xiàn)象，個人覺得要比中學課本中皇帝昏庸等介紹更容易讓人接受，也更容易讓人認識中國歷史是值得我們尊重的。只有深入的了解，才能真正的去愛。只有讓我們的學生真正的去感知中國歷史各個方面的成就，才能讓學生以中國歷史為傲；只有讓我們的學生去真正的去了解中國古代歷史的問題以及形成這些問題客觀、主觀原因，才能讓我們的學生尊重我們的歷史。

第二，各個環(huán)節(jié)緊密相連。本書中的政府組織、選官、經(jīng)濟、軍事四個方面環(huán)環(huán)相扣，就像錢先生在書中多次提到的“任何一項制度，絕不是孤立存在的。各制度間，必然是相互配合”。例如，漢代察舉制與門閥制度關(guān)系，由于當時印刷術(shù)不發(fā)達，“黃金滿贏，不如遺子一經(jīng)”，所以門第壟斷了當時的書籍資本，逐漸形成了門第社會。再如，唐朝的租庸調(diào)制，就仰仗“賬籍”制度，賬籍制度崩潰，租庸調(diào)制也

就無法實行。從書中很多制度描述，我們很清晰的感受，任何一個歷史事件都不是孤立的。如果我們能在我們歷史課上也能給予學生這樣一種理念的滲透，幫助學生找到一條歷史脈絡(luò)，也許這樣才會幫助更好的掌握歷史知識，更好的形成歷史學習的興趣。

第三，錢穆先生博覽群書。作為一個歷史學家，錢先生自學成才。但是，僅僅這樣一本170多頁的書就能展現(xiàn)錢先生對歷史、政治、哲學書籍的知識的囊括。沒有對大量書籍的閱讀，不會有這樣詳盡介紹和分析。僅在書中出現(xiàn)的書名就有《史記》《通典》《孟子》《周官》《唐六典》，而一本書中對五個朝代的分析又豈止這幾本書所能囊括，可見一名歷史學家必須有大量的閱讀量才能有所分析。在資料堆砌中，找到歷史的脈絡(luò)。

第四，部分重要觀點。中國社會逐漸走向集權(quán)；皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系；賦稅制度變化（三十稅

一、租庸調(diào)、兩稅法、差役法、一條鞭法、地丁攤糧）；兵役制（寓兵于農(nóng)，寓農(nóng)于兵、募兵制、衛(wèi)所制度）