第一篇：交通事故責任劃分及承擔

交通事故責任劃分及承擔

交通事故責任基本劃分及承擔原則：

機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，也就是說在交強險限額內，不用區分雙方責任大小，都由保險公司來賠償。如果損失有超過責任限額的部分，則按照下列方式承擔賠償責任：

(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

1、負主要責任的，承擔百分之七十;

2、負同等責任的，承擔百分之五十;

3、負次要責任的，承擔百分之三十;

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故的，對超過責任限額的部分，由機動車一方承擔責任;但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，機動車一方按照以下規定承擔賠償責任：

1、機動車一方負主要責任的，承擔百分之八十;

2、機動車一方負同等責任的，承擔百分之六十;

3、機動車一方負次要責任的，承擔百分之四十;

4、機動車一方無責任的，承擔百分之十;

5、非機動車駕駛人、行人在禁止非機動車和行人通行的城市快速路、高速公路發生交通事故，機動車一方無責任的，承擔百分之五。

6、交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。

7、非機動車駕駛人、行人與處于靜止狀態的機動車發生交通事故，機動車一方無交通事故責任的，不承擔賠償責任。

未參加機動車第三者責任強制保險的，由機動車方在該車應當投保的最低保險責任限額內予以全部賠償，對超過保險責任限額的部分，按照前面的規定賠償。

第二篇：交通事故責任的劃分

交通事故責任的劃分

交通事故責任分類

交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。

一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。兩方當事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任；違章行為在交通事故中作用基本相當的，兩方負同等責任。三方以上當事人的違章行為共同造成交通事故的，根據各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責任。

交管部門應根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：

1、因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；

2、因兩方或兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；

3、各方均無導致道路交通事故過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。

一方當事人故意造成道路交通事故，他方無責任。發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。

責任確定的細則和具體標準，可有省級公安機關根據有關法律、法則制定。

一方當事人承擔全部責任的情形（北京道路交通事故簡易程序處理規定）：

1、當事人駕駛車輛在有交通信號燈控制的交叉路口，遇紅燈繼續通行的；

2、當事人駕駛車輛越過施劃有禁止穿越的道路中心線或者隔離設施，與道路上其他車輛或行人發生事故的；

3、當事人駕駛車輛進入非機動車道或非機動車通行范圍內，刮撞同向行駛非機動車的；

4、當事人駕駛車輛在人行道或行人行人通行范圍內刮撞行人的；

5、當事人駕駛車輛刮撞依法在人行橫道內通行的行人的；

6、當事人駕駛車輛未避讓執行緊急任務的警車、消防車、救護車、工程救險車的；

7、當事人所駕駛車輛的裝載物發生遺灑、飄散，導致發生交通事故的；

8、當事人駕駛車輛倒車時，與車后其他車輛、行人發生交通事故的；

9、當事人駕駛非機動車在非機動車道逆行，與順向行駛的非機動車發生交通事故的；

10、當事人駕駛非機動車在非機動車道超越同向行駛的非機動車發生交通事故的；

11、車輛單方發生交通事故的。

一方過錯下的全部責任和雙方過錯下的同等責任

一方當事人有下列情形，另一方當事人無下列情形的，有下列情形的一方為全部責任；雙方當事人均有下列情形的，為同等責任：

1、機動車追撞前方同車道行駛的機動車尾部的；

2、機動車變更車道時，影響相關車道內行駛的機動車正常行駛的；

3、機動車在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上會車時，有障礙的一方沒有讓無障礙的一方先行的；但有障礙的一方已駛入障礙路段，無障礙一方未駛入時，無障礙一方未讓有障礙一方先行的；

4、機動車在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上會車時，下坡車未讓上坡車先行的；但下坡車已行至中途而上坡車未上坡時，上坡車未讓下坡車先行的；

5、機動車在沒有中心隔離設施或沒有中心線的狹窄山路上會車時，靠山體的一方未讓不靠山體一方先行的；

6、機動車超越前方正在左轉彎的機動車的；

7、機動車超越前方正在掉頭的機動車的；

8、機動車超越前方正在超車的機動車的；

9、機動車與對面駛來的機動車有會車可能時超車的；

10、機動車行經交叉路口、窄橋、陡坡、彎道、隧道時超車的；

11、機動車在沒有中心線或同方向只有一條機動車道的道路上，從前車右側超越的；

12、機動車在沒有禁止掉頭標志、標線的地方掉頭時，未讓正常行駛的車輛先行的；

13、機動車在有禁止掉頭標志標線的地方以及在人行橫道、橋梁、陡坡、隧道掉頭的；

14、機動車溜車的；

15、機動車違反規定在專用車道內行駛的；

16、機動車違反裝載規定，致使貨物超長、超寬、超高部分造成交通事故的；

17、機動車違反交通信號指示方向行駛的；

18、機動車開關門時造成交通事故的；

19、機動車在設有主、輔路的道路上，進主路時未按規定讓行的；

20、機動車在設有主、輔路的道路上，輔路上行駛的機動車未按規定讓行出主路的機動車的；

21、機動車進出或穿越道路，未按規定讓行的；

22、機動車借道進出停車場或道路停泊位，妨礙其他車輛正常通行的；

23、機動車在道路上進行維修、養護等作業時，未按規定使用黃的標志燈、危險報警閃光燈、箭頭指示燈的；

24、機動車違反牽引規定的；

25、機動車駛入禁止通行道路的；

26、機動車未避讓遇障礙無法通行借用相鄰機動車道通行的非機動車的；

27、準備進入環形路口的機動車未讓已在路口內的機動車先行的；

28、車輛違反規定進入高速公路、城市快速路或封閉道路的；

29、車輛在沒有施劃禁止穿越的道路中心線或沒有隔離設施的道路上駛入逆行，與相對行駛的車輛或行人發生交通事故的；

30、車輛通過有交通信號燈控制的交叉路口，遇放行信號時，未讓先于本放行信號放行的車輛先行的；

31、車輛通過沒有信號燈控制或交通警察指揮的交叉路口時，未讓交通標志、交通標線規定優先通行的車輛先行的；

32、車輛通過沒有信號燈控制或交通警察指揮且交通標志、標線未規定優先通行的交叉路口時，未讓右方道路的來車先行的；

33、車輛通過沒有信號燈控制或交通警察指揮的交叉路口時，轉彎車輛未讓直行的車輛先行的；

34、車輛通過沒有信號燈控制或交通警察指揮的交叉路口時，遇相對方向來車，左轉彎車未讓直行車先行的；

35、車輛通過沒有信號燈控制或交通警察指揮的交叉路口時，相對方向行駛的右轉彎車未讓左轉彎車先行的；

36、車輛碰撞依法暫停、停放的車輛的；

37、車輛未注意避讓正在作業的道路養護車、工程作業車的；

38、車輛遇紅燈時，右轉彎車未讓被放行的車輛先行的；

39、車輛遇綠燈時，轉彎車未讓被放行的直行車輛先行的；

40、車輛未按照交通警察指揮通行的。

雙方當事人均有上述40種情形之一的，其中一方還有下列過錯行為的，有下列過錯行為的一方負主要責任，另一方為次要責任；雙方當事人均有上述40種情形之一，并均有下列行為過錯的，雙方同等責任：

1、飲酒后駕駛機動車的；

2、無機動車駕駛證駕駛機動車的。

對于一方當事人有上述40種情形之一的，另一方當事人只有酒后駕車或無證駕駛過錯行為的，有上述40種情形之一的為主要責任，另一方為次要責任。

第三篇：交通事故責任承擔協議12

協議書

甲方：

乙方：

2012年12月28日下午14時30分，甲乙雙方在寧東鎮古窯子商業街高速路口東側發生交通事故，致使乙方車輛江淮同悅（寧ACC079）造成損壞及乘坐人員潘文文、王梅受傷，經雙方充分協商，自愿達成如下協議：

一、甲方自愿承擔本次交通事故的全部法律責任，乙方不在承擔本次事故任何法律責任，所有損失全部由甲方承擔。

二、甲方自愿同意并承擔乙方乘車人員所有醫療費，和法律規定應當給付的費用甲方全部承擔，及給乙方所有的車輛，江淮同悅（寧ACC079）所造成的所有財產損失甲方全部承擔。

三、本協議書一式三份，甲、乙雙方各執一份，自簽字之日起生效。

甲方：乙方：見證人：

年月日

第四篇：交通事故責任劃分及賠償比例

交通事故責任劃分及賠償比例

作者：孫教授

2011/02/10

交通事故損害賠償實行過錯賠償原則，即：有過錯方賠償，無過錯方不賠償，交通事故責任大的就應該多承擔損害賠償責任，交通事故責任小的就應該少承擔損害賠償責任，即我們說的“以責論處”。

交通事故責任者按以下規定承擔賠償責任；

（一）負全部責任的，承擔損失的100%

（二）負主要責任的，承擔損失的70%~90%

（三）負同等責任的，承擔損失的50%

（四）負次要責任的，承擔損失的10%~30%

事故責任者有3方以上的，參照上述分擔原則確定。

機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車、行人之間發生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規定承擔賠償責任：

(一)非機動車駕駛人、行人負事故全部責任的，承擔不超過百分之十的賠償責任；

(二)非機動車駕駛人、行人負事故主要責任的，承擔百分之三十至四十的賠償責任；

(三)非機動車駕駛人、行人負事故同等責任的，承擔百分之六十至七十的賠償責任；

(四)非機動車駕駛人、行人負事故次要責任的，承擔百分之八十至九十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

死亡賠償金的確定標準

死亡賠償金的確定標準．對于死亡賠償金的確定標準具體規定如下：

1.死亡賠償金的性質的確定

《人身損害賠償解釋》放棄了法釋[2001]7號《精神損害賠償解釋》對死亡賠償采取“撫養喪失說”進行解釋的立場，而是以“繼承喪失說”解釋我國有關法律規定中的死亡賠償制度。按照這一新的立場，死亡賠償金的內容是對收人損失的賠償，其性質是財產損害賠償，而不是精神損害賠償。

2.死亡賠償金的具體計算

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收人或者農村居民純收人標準，按20年計算。但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年;75周歲以上的，按5年計算。具體計算公式為：

(1)死亡賠償金(60周歲以下人員)=受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收人或者農村居民純收人X 20年;

(2)死亡賠償金(60周歲以上人員)=受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收人或者農村居民純收入X(20年—增加歲數);

(3)死亡賠償金(75周歲以上人員)=受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收人或者農村居民純收人X5年。

第五篇：承包出租車輛發生交通事故責任承擔[范文]

承包出租車輛發生交通事故責任承擔

承包出租車夜間營運期間發生交通事故能否要求發包人賠償? 承包出租車夜間營運期間發生交通事故能否要求發包人賠償? 孟盟是一名出租車司機。為增加經濟收入，孟盟將車輛夜間營運權發包給楊維，楊維按照約定每月向其上繳承包費。2005年9月日，楊維在夜間營運期間發生交通事故，將行人徐飛撞傷。經公安機關交通管理部門現場勘查后

承包出租車夜間營運期間發生交通事故能否要求發包人賠償?

孟盟是一名出租車司機。為增加經濟收入，孟盟將車輛夜間營運權發包給楊維，楊維按照約定每月向其上繳承包費。2005年9月日，楊維在夜間營運期間發生交通事故，將行人徐飛撞傷。經公安機關交通管理部門現場勘查后認定，楊維對此次交通事故承擔全部責任。公安機關就交通事故損害賠償問題進行調解，由于雙方對賠償數額分歧較大，未能達成協議。徐飛委托律師向人民法院提起訴訟，要求孟盟與楊維兩人承擔連帶賠償責任。

徐飛一方提出，孟盟作為肇事車輛的車主，將車輛的夜間營運權利承包給肇事司機楊維。楊維在夜間營運期間發生交通事故，給自己造成人身傷害和財產損失。孟盟作為車主和發包人，應當承擔連帶賠償責任。

孟盟提出，自己與楊維達成的承包協議明確約定：在夜間運營期間發生的交通事故，由楊維個人承擔責任，自己概不負責。此次交通事故完全是楊維造成的，自己不同意承擔賠償責任。

楊維提出，自己經濟困難，目前無力承擔賠償責任。

【律師說法】作為徐飛的代理律師，遼寧國宸律師事務所的侯建文律師認為：《道路交通安全法》及其實施條例對道路交通事故損害賠償責任的承擔問題未作出明確規定。在判定交通事故賠償責任承擔過程中，可依照最高人民法院作出的有關司法解釋確認。

侯建文律師認為：根據相關規定的法理精神，可以判斷出賠償原則。最高人民法院關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》指出：“使用盜竊的機動車輛肇造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜竊車輛的所有人不承擔損害賠償責任?！薄蛾P于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》指出：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。”上述司法解釋體現出運營支配與運營利益作為判定交通事故損害賠償責任主體的精神。換言之，在判定交通事故損害賠償責任承擔的過程中，一是看運營支配權的歸屬，即誰對車輛的運營具有支配和控制的權利；二是看運營利益的歸屬，即誰從車輛運營中獲得利益。這種利益可以是因機動車運營而取得的直接利益，也包括間接利益。誰享有運營支配權和運營收益權，誰就應些擔賠償責任。

侯律師認為：在本案中，孟盟將出租車夜間營運權發包給楊維，楊維按約定每月向其上繳承包費。實際上是孟盟將自己對車輛夜間運營支配權交給了楊維，由楊維從事出租車夜間營運，而孟盟則從車發包給楊維從事夜間運營中獲得了利益。根據誰從車輛運營中取得收益，誰就應當承擔賠償責任的原則，孟盟與楊維均從車輛的在運營中獲得了收益。因此，兩人應對事故承擔連帶賠償責任。但交通事故畢竟是楊維造成的，楊維才是交通事故真正的責任者，孟盟承擔賠償責任后可以向其追償。

法院判決結果：孟盟與楊維對事故承擔連帶賠償責任。