第一篇：扶余縣人民法院：袁傳奇與王秉君申請訴前財產保全一案[大全]

扶余縣人民法院：袁傳奇與王秉君申請訴前財產保全一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）扶訴前保字第1號

民事裁定書

申請人袁傳奇，男，1980年4月3日生，漢族，職工，被申請人王秉君，男，1949年12月15日生，漢族，教師。

申請人袁傳奇因申請訴前財產保全案申請訴前財產保全，于2009年1月5日向本院提出申請，要求對被申請人王秉君工資款12.000.00元予以凍結。申請人已向本院提供現金12.000.00元擔保。

經審查，本院認為，申請人的申請符合法律規定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第九十四條的規定，裁定如下：

對被申請人王秉君工資款12.000.00元予以凍結。

申請人應當在裁定書送達之日起十五日內向本院起訴，逾期不起訴的，本院將解除財產保全。

本裁定送達后立即執行。

如不服本裁定，可以向本院申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

代理審判員何景才

二O?九年一月五日

本件與原本核對無異

書記員王哲

第二篇：扶余縣人民法院： 金淑蘭與張李民申請訴前財產保全一案

扶余縣人民法院： 金淑蘭與張李民申請訴前財產保全一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）扶訴前保字第6-1號

民事裁定書

吉林省扶余縣人民法院

民 事 裁 定 書

（2009）扶保字第6-1號

申請人金淑蘭，女，1956年12月6日生，漢族，醫生

被申請人張李民，男，1980年2月9日生，漢族，個體戶

本院于2009年1月21日作出（2009）扶保字第6號民事裁定書。現因雙方達成和解協議，申請人申請撤回財產保全的申請。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一項）的規定，裁定如下：

解除對被申請人張李民存于中國農業銀行扶余縣支行五家站營業所的存款1065.34元、18 240.00元兩筆存款共計19 305.34元的凍結。

代理審判員何景才

二O?九年二月一日

本件與原本核對無異

書記員王哲

第三篇：申請人于紅旗與被申請人程子鵬的訴前財產保全一案

申請人于紅旗與被申請人程子鵬的訴前財產保全一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）尉民特字第454號

民 事 裁 定 書

申請人于紅旗，男，1978年8月18日生，漢族，住尉氏縣南曹鄉后于村。被申請人程子鵬，男，24歲，漢族，住開封市禹王臺區汪屯鄉屠府墳村6組。申請人于紅旗與被申請人程子鵬的訴前財產保全一案，申請人于2009年9月14日向本院提交訴訟保全申請，要求保全被申請人程子鵬駕駛的豫BZG058號客車并提供擔保。

經審查，本院認為，申請人于紅旗的申請符合法律規定，且已提供擔保，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條之規定，裁定如下 ：

扣押被申請人程子鵬駕駛的豫BZG058號客車。

申請人于紅旗在人民法院采取保全措施后十五日內不起訴的，本院將依法解除財產保全措施。

如不服本裁定，可向本院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執行。

審判長師玉潔

審判員周留柱

審判員李長順

二○○九年九月十四日

書記員張宇

審核人 師玉潔簽發人 曹新民

第四篇：交通事故認定書申請復核與訴前財產保全期限存在沖突

交通：河北保定交通事故專業資深大律師：連會有律師，男，法學碩士研究生畢業、大學法學教師現為河北省及優秀律師事務所、河北省級文明律師事務所—河北盛譽律師事務所律師（保定市火車站對面趙燕大酒店北門二層連會有律師辦公室），并同時具有律師資格證和企業法律顧問資格證。連律師既在大學從事法學教學研究又在律師事務所從事律師業務，在國家法學學術核心期刊公開發表論著二十余部篇，在法學理論與實踐兩方面都有較一般律師不可比擬的優勢，這為當事人提供優質服務創造了更好更扎實的條件。現為多家單位的法律顧問。連律師擅長在如何辦理交通事故中醫療費、誤工費、護理費、交通費、營養費、住院生活補助費、死亡賠償金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等人身損害數額的合法計算；修車費、車輛減值損失等直接物質損害及誤工費、承包費、營運損失、交通費、拖車費、租車費、電話費、運輸費、貨物清理費、路產賠償費等間接物質損害數額的合法計算；交強險、第三者責任商業險等保險理賠數額的合法計算；駕駛員、雇主、駕駛員所在單位、掛靠、出租人、發包人、出借人、修理人、保管人、質權人、道路設施設備管理人、機動車所有人等賠償主體的確定等方面提供法律服務。

辦案宗旨：讓責任方盡可能減少損失、讓受損方及時得到合理賠償。

電話：189 0312 8818158 0312 9099lianhuiyou@yahoo.com.cn

QQ：138480312

搜狐博客：http://i.sohu.com/blog/home/entry/index.htm

新浪博客：http://i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=1

司法實踐中，《中華人民共和國民事訴訟法》中訴前財產保全期限與《道路交通事故處理程序規定》中的交通事故認定書申請復核規定存在沖突，導致一旦當事人申請訴前財產保全，即無法對交通事故認定書申請復核：

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規定：申請人在人民法院采取保全措施后十五日內不起訴的，人民法院應當解除財產保全。這就要求交通事故當事人在在人民法院采取保全措施后十五日內必須向法院起訴。

而2009年1月1日公安部發布施行的《道路交通事故處理程序規定》第五十二條規定：有下列情形之一的，復核申請不予受理，并書面通知當事人：

（一）任何一方當事人向人民法院提起訴訟并經法院受理的。

第五十三條規定：上一級公安機關交通管理部門自受理復核申請之日起三十日內，對下列內容進行審查，并作出復核結論。

復核審查期間，任何一方當事人就該事故向人民法院提起訴訟并經法院受理的，公安機關交通管理部門應當終止復核。

綜上，根據《道路交通事故處理程序規定》，當事人對道路交通事故認定書申請復核到交通管理部門作出復核結論，期限為三十日，并且當事人一旦向人民法院提起訴訟并經法院受理的，則不予受理或終止復核。

這樣就會產生兩者適用期限上的沖突，導致事故當事人申請訴前財產保全，即無法對事故認定書申請復核，因為交通管理部門作出復核結論期限為三十日，超過了訴前財產保全十五日內起訴的期限，進而導致事故當事人陷入申請訴前財產保全十五日內不起訴，則喪失財產保全權益，而一旦在十五日內起訴，則因為向法院起訴而導致復核程序不予受理或終止復核的怪圈，事故當事人往往迫于訴前財產保全十五日內起訴的期限而放棄申請對事故認定書的復核。

當事人對事故認定書有異議提請復核是當事人維護自身權益的必要手段，亦是行政部門賦予當事人的一項權利救濟渠道，且交通事故認定書作為一項法定證據，有其自身特殊性和不可替代性：

一、交通事故認定書是法定職能部門依據法定程序作出的，具有較強的證明力，除有充分證據足以推翻外，應當作為人民法院認定交通事故損害賠償案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據；

二、交通事故認定書的制作是專業性較強的職業行為，尤其在事故雙方均有責任的情況下，對之責任的劃分由于法官的認知局限及缺乏權威的鑒定機構，通常難以推翻，法院對當事人在交通事故中民事責任的承擔往往是依據事故認定書上載明的事故責任來分配的。如果由于事故當事人申請訴前財產保全而導致無法對事故認定書申請復核，這樣就會在實體上影響當事人民事責任的承擔，引發事故當事人對最終民事裁判的不滿，出現纏訴、上訪等現象，進而影響司法權威及社會和諧。

對此沖突如何解決，筆者試提出如下幾點對策：

一、修改《道路交通事故處理程序規定》第五十二條、五十三條，將當事人起訴法院受理不予復核、終止復核的條款刪去；

二、修改《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條第二款“申請人在人民法院采取保全措施后十五日內不起訴的，人民法院應當解除財產保全。”中的起訴時限：將十五日變更為二個月；

三、在地市以上增設權威的交通事故責任鑒定機構，給予當事人司法救濟途徑：對進入司法程序的機動車交通事故責任糾紛，當事人對事故責任認定書有異議，可以申請司法鑒定。

第五篇：扶余縣人民法院： 孫運禮與馬波申請訴前財產保全案

扶余縣人民法院： 孫運禮與馬波申請訴前財產保全案 _______________________________________________________________________________________

（2009）扶訴前保字第47-1號

民事裁定書

吉林省扶余縣人民法院

民 事 裁 定 書

（2009）扶訴前保字第47-1號

申請人孫運禮，男，1953年12月8日生，漢族，農民

被申請人馬波，男，1976年6月8日生，漢族，司機本院于2009年7月1日作出的（2009）扶訴前保字第47號民事菜地概述已發生法律效力，申請人保全是交擔保金人民幣5萬元，現被申請人請求解除訴前財產保全，并提供擔保金人民幣5萬元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項的規定，裁定如下：

解除對被申請人馬波駕駛的黑AFC615號尼桑小型越野車（車籍登記人為王雙濱）的查封。

代理審判員何景才

二O?九年七月一日

本件與原本核對無異

書記員王哲