第一篇：對人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關系的總和的理解

對人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關系的總和的理解

09思教20903020016華敏周人的本質(zhì)是指人區(qū)別于其他動物而成其為人的特殊的規(guī)定性。在哲學史上對人的本質(zhì)有多種不同的理解，而歷史唯物主義的原理科學地闡明了人的本質(zhì)，認為人的本質(zhì)是指人的社會屬性。馬克思說：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。”對于這個經(jīng)典的表述可以從三個方面加以理解。

首先，人的本質(zhì)在于它的社會性。把人和動物區(qū)別開來的主要依據(jù)只能是人的社會生活，同時人類自身的區(qū)別，如古代人與現(xiàn)代人、資本家與工人的區(qū)別也只能是人的社會生活，而不是在于人的自然的生理的特質(zhì)。正如馬克思所說：“特殊的人格”的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會特質(zhì)。這一點可以從人的社會性的勞動這個角度上加以說明。人類起源于猿類，人之所以為人區(qū)別于動物的標志就是人類勞動?！皠游飪H僅利用外部：自然界，單純地以自己的存在來使自然界改變；而人則通過它所做出的改變來使自然界為自己的目的服務，采支配自然界，這便是人同其他動物的最后的本質(zhì)區(qū)別，而造成這一區(qū)別的還是勞動。”而人類社會一開始就具有與動物不同的社會性。恩格斯說：“為了在發(fā)展過程中脫離動物狀態(tài)，實現(xiàn)自然界中的最大的進步，還需要一種因素：以群的聯(lián)合力量和集體行動來彌補個體自衛(wèi)能力的不足?！边@就是說，在強大的自然力量面前，單個人的力量是不能維持自己的生存的。所以當人們一開始生產(chǎn)他們所必須的物質(zhì)生活資料的時候，就要和他人合作，因而也就產(chǎn)生了與其他一切動物不同的生活群體。由此可見，人類勞動的社會性是人的本質(zhì)的一個很好的證明。在此基礎上，人同自然界之間的關系越來越密切，形成了生產(chǎn)力系統(tǒng)和生產(chǎn)關系系統(tǒng)，為人類社會的形成和發(fā)展打下了基礎。

其次，人的本質(zhì)是全部社會關系的總和，而不是社會關系的某一方面。社會關系的總和是在人的生產(chǎn)實踐活動中形成的。適應于生產(chǎn)實踐的需要，人們不僅結成了生產(chǎn)關系，而且形成了政治關系、思想關系和其他社會關系。要揭示人的本質(zhì)，必須抓住人們在生產(chǎn)實踐中所發(fā)生的必然聯(lián)系，同時在這個基礎上，把人放到各種社會關系中做綜合的考察，才能真正把握人的本質(zhì)，這里應注意的是人的本質(zhì)主要是由人在生產(chǎn)關系中的不同地位和作用所決定的，這種在生產(chǎn)關系中的不同地位和作用，在階級社會里就表現(xiàn)為階級性，因而人的社會性主要表現(xiàn)為階級性。

第三，人的本質(zhì)的具體性、歷史性。“社會關系的總和”這個規(guī)定，不僅表示它的客觀性，而且表示著它的變動性、歷史性，就是說它不是凝固不變的，而是發(fā)展變化的，社會是具體的、歷史的，因此必須對人的社會關系做具體的歷史考察。階級社會中人的關系與階級產(chǎn)生以前是不同的，各個階級社會中人的關系也是相互區(qū)別，如果把人的本質(zhì)設想為某種固定不變的氣質(zhì)或某種抽象的觀念都是不正確的、不科學的。既然社會關系是變動的，那么作為社會關系的總和的人的本質(zhì)也就不是抽象的固定不變的。

總之，人的本質(zhì)不能到現(xiàn)實生活之外去尋找，人的本質(zhì)就存在于現(xiàn)實的、可感知的、發(fā)展變化著的社會關系之中：離開了人的實踐活動，離開了社會關系的變化和發(fā)展，就抓不住人的本質(zhì)，就不能理解現(xiàn)實的人。

第二篇：談談你對“美是人的本質(zhì)力量的對象化”這一命題的理解。

談談你對“美是人的本質(zhì)力量的對象化”這一命題的理解。

所謂人的本質(zhì)力量，就是說，人身上有物質(zhì)性、動物性，古有自然力量的一面，但人身上還有精神性，社會性因素，故人還有思維力量、意志力量、情感力量的一面。人不僅能從社會角度去感受世界，還能創(chuàng)造世界，美化世界，因此，人的本質(zhì)力量是一種自由創(chuàng)造的力量。所謂對象化，就是說人不是像動物一樣只是消極地適應世界，而是能按照客觀和自身目的能動的創(chuàng)造世界，吧自己的聰明才智等本質(zhì)力量灌注到對象中去，使對象活起來，成為自己的自我實現(xiàn)和自我創(chuàng)造。

美是人本質(zhì)力量的對象化都是在人與現(xiàn)實所發(fā)生的審美中形成的，在這里，首先涉及的是作為主體的人必須具有欣賞和創(chuàng)造美的本質(zhì)力量。其次，作為客體的對象要具有審美的屬性。再次，主客體之間要發(fā)生相互轉化和對象化的關系。因此，我們說美是人的本質(zhì)力量的對象化，就是指人按照沒得規(guī)律，按照對象的性質(zhì)和特征，在對象中進行自我創(chuàng)造，從而吧對象塑造成美的形象。

在悲劇人物的苦難和死亡之中，蘊寓著社會內(nèi)容和社會意義，正是它使悲劇具有了美學價值。單純、孤立的個人的不幸和災禍沒有悲劇美的意義。美學史上有的人之所以認為欣賞悲劇是不近人情的事，主要原因是他們只看到悲劇人物的磨難飛痛苦以至死亡，而沒有看到在人物的苦難中所包含的社會內(nèi)容及其意義的緣故。只有把悲劇人物的不幸和一定社會聯(lián)系起來，他的毀滅才超出個人的性質(zhì)，帶著巨大的社會意義。悲劇沖突是社會沖突，是相對弱小的新生力量與強大反動勢力之間不可調(diào)和的矛盾和斗爭，悲劇則是這種沖突及其必然結局的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)。像《竇娥冤》就深刻反映了元朝封建社會的官府昏憒腐敗、草菅人命，流氓無賴橫行無忌、欺壓良民的黑暗現(xiàn)實，？《祝?！穭t深刻揭露了封建宗法勢力和迷信思想對勞動婦女的殘酷迫害。

喜劇與悲劇一樣，是有其深刻的社會歷史根由的。首先以所謂“否定性喜劇”來說，由于歷史在合乎規(guī)律地運動著它必然要把那些陳舊的生活方式變成喜劇對象。舊事物雖然已經(jīng)失去了其存在的必然性與合理性，但它們總不會甘心退出歷史舞臺。為掩飾自己違背歷史發(fā)展的本質(zhì)，它們就總是千方百計地以合理的、進步的面目出現(xiàn)。這就勢必形成本質(zhì)和現(xiàn)象的強烈對比與不協(xié)調(diào)，造成各式各樣的喜劇性現(xiàn)象，而且一般說來，可笑的對象本身又總不會以為自己是可笑的這就越發(fā)加強其喜劇性。那些人物的言行，愈是裝得崇高一本正經(jīng)，事情的進展愈是出乎人們的意料之外，也就愈合乎情理地揭示出他們虛偽欺騙的本質(zhì)，因而喜劇的效果也就愈強烈。例如卓別林的《城市之光》，影片一開始就從紀念像揭幕式與意外地發(fā)現(xiàn)在雕像上睡著流?良漢一事，運用崇高莊嚴與狼狽可笑的相互反襯和強烈對比的藝術手法，極富于喜劇性地嘲弄了那些宣稱城市幸福繁榮的正人君子，并對流浪漢寄予深切的同情。

第三篇：對馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中關于人的本質(zhì)的理解

對馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中關于人的本質(zhì)的理解

摘 要：馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出:“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動?！边@是馬克思關于人的本質(zhì)的一個科學論述，關于人的類本質(zhì)的論斷沒有從根本上擺脫理想主義色彩的局限性，但《手稿》還是比較充分地體現(xiàn)了馬克思對人的一般思考，正確評價它的理論意義與歷史價值，是馬克思關于人的理論哲學策源地，具有重大的里程碑意義和理論價值。關鍵詞： 《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》 人的類本質(zhì) 勞動

在馬克思主義哲學發(fā)展史上，馬克思一直致力于研究人的本質(zhì)的理論。1843 年馬克思曾提出：“人是人的最高本質(zhì)?！钡说谋举|(zhì)是什么，馬克思并沒有進行具體地闡述?！妒指濉分旭R克思明確指出：“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來。正是由于這一點，人才是類存在物。”即人是類存在物，人的類本質(zhì)是自由的有意識的活動，生產(chǎn)勞動是人的本質(zhì)力量的對象化，由此將實踐規(guī)定為人的類本質(zhì)。馬克思以實踐的目光去看待自然界,人類社會和人的本質(zhì),因而是后來形成的以改變世界為主旨的實踐唯物主義的最初表現(xiàn)形態(tài)。

一、《手稿》中馬克思關于人的本質(zhì)思想的闡述

（一）人的類本質(zhì)是自由的有意識的活動

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出:“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動?！比俗鳛橛猩念惔嬖谖?，其類特性就在于這種生命活動是自由的有意識的活動。也就是說，人的類特性有兩個特點：一方面這種生命活動是有自由的，另一方面是這種活動是有意識的。人的生命活動的有意識是指人能夠使自己的生命本身變成自我意識和意識的對象，人的生命活動的自由則是人因有意識而能夠把自身的類當作自己的對象，可以按照人的類的意愿自覺地改造和創(chuàng)造自己的生活。馬克思指出：“勞動這種生命活動，這種生產(chǎn)生活本身對人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的手段，而生產(chǎn)生活本來就是類生活，這是產(chǎn)生生命的活動?！边@也就是說，人的類生活的基本內(nèi)容是生產(chǎn)生活，人的自由的有意識的生命活動也就是通過人的生產(chǎn)生活的形式來表現(xiàn)的!生產(chǎn)生活也就是勞動，也可以理解為人的實踐活動。人的類本質(zhì)在①于人能夠進行有意識的有目的的活動，即改造對象世界的物質(zhì)生產(chǎn)活動，是人的類特性，馬克思正是從生產(chǎn)勞動這一人的生命活動來闡述人的類本質(zhì)的。

（二）人的類特性是勞動或實踐

馬克思說人是“類存在物”,即將人視為自然界中的一個特殊的類,由此將人從自然界中區(qū)別出來,從人類的整體即“類”的角度去把握人,并以此為出發(fā)點尋找和論證人的本質(zhì)。馬克思在勞動中看到了人的自我產(chǎn)生的過程；把人的本質(zhì)與勞動明確地聯(lián)系起來，并指出人的這種活動與動物的生命活動有本質(zhì)的不同。馬

克思曾深刻地指出：勞動的本來意義是人的“生命活動”，是“自由的有意識的活動”。這就是說：勞動是人的類特性，是人區(qū)別于動物的根本特征。人通過勞動產(chǎn)生了意識，意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際勞動過程。同時，通過勞動實踐創(chuàng)造對象世界，即改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物。馬克思在《手稿》反復指出：“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己的類存在物?！币虼耍酥詾槿?，首先在于人的勞動性，作為人類的人的存在和本質(zhì)是由勞動決定的。

（三）生產(chǎn)勞動是人的本質(zhì)力量的對象化

馬克思在《手稿》中指出：“當現(xiàn)實的、肉體的、站在堅實的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實的、對象性的本質(zhì)力量設定為異己的對象時，設定并不是主體；它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動也必須是對象性的活動?！?，把勞動看成人的本質(zhì)的基礎，認為勞動是社會性的活動，是人的自我創(chuàng)造的活動，正是勞動形成了人的本質(zhì)!因此如果說勞動是人類生活的本質(zhì)，那么把生產(chǎn)勞動的實質(zhì)是人的本質(zhì)力量的對象化。馬克思又說：“勞動的產(chǎn)品就是固定在某個對象中的物化的勞動，這就是勞動的對象化。”勞動產(chǎn)品就是勞動對自然物體的加工的結果，也就是說勞動主體將自己自由而有意識的生產(chǎn)活動的本質(zhì)通過勞動凝結于作為勞動對象的自然物體上，使自然物體按照人的愿望而成為人的產(chǎn)品，產(chǎn)品有人的屬性。一方面，勞動產(chǎn)品凝結了人的自由而有意識活動的本質(zhì)力量，另一方面，人也獲得了自然物何以成為人的勞動產(chǎn)品的性質(zhì)和規(guī)律!這就是勞動的人對外部世界的對象化活動，其對象性就表現(xiàn)在作為主體的人有目的地對客體進行能動的改造，并使客體按照人的目的發(fā)生變化。正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物!這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實。界的對象化活動，這種對象化活動對勞動的人有著雙重的意義，即人以自己的本質(zhì)力量創(chuàng)造著勞動產(chǎn)品，即人發(fā)展著自身的能力；又以自己的本質(zhì)力量去獲取對外界的認識，即人改變著外部世界?？傊?，在《手稿》中馬克思以人的生命活動自由的有意識的活動作為人的類本質(zhì)，來揭示這種活動所表現(xiàn)的生產(chǎn)，勞動或實踐的實質(zhì)是人的本質(zhì)力量的對象化，由此將實踐確定為人的本質(zhì)。

二、《手稿》中關于人的類本質(zhì)論述的局限性

盡管當時馬克思提出問題的著眼點是具體的生活在資本主義制度下的階級的人，但是作為他的理論出發(fā)點的異化主體，卻仍然沒有完全擺脫費爾巴哈人本主義的影響，它關于人的本質(zhì)的論述仍然具有很大的局限性。

首先，馬克思雖然把勞動當作人的本質(zhì)，但被當作人的本質(zhì)的勞動并不是指在一定歷史階段和社會關系中具體的現(xiàn)實的勞動，而是抽象地理解勞動，是勞動本身。

其次，在《手稿》中，馬克思所說的符合人的類本質(zhì)的人，既不是工人也不是農(nóng)民，更不是指奴隸和農(nóng)奴，而是指擺脫了一切現(xiàn)實關系，因而最終獲得了一種理想社會關系的人。

最后，馬克思還用人的本質(zhì)—人的本質(zhì)的異化—人的本質(zhì)的異化的揚棄來解釋人類社會的發(fā)展，把社會歷史理解為人的本質(zhì)的異化和復歸的過程，即社會歷史沿著“人—非人—人”的軌跡而演進的過程，馬克思的這個描述顯然帶有濃厚的人本主義色彩。

三、《手稿》關于人的類本質(zhì)論述的理論價值

與時俱進是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)，馬克思《手稿》中關于人的類本質(zhì)的思想無論是在馬克思主義哲學發(fā)展史上，還是在我們?nèi)祟悅ゴ蟮膶嵺`中，都仍然具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。

首先，馬克思關于人的類本質(zhì)理論，為理解人的真實生成本源以及人類存在和發(fā)展的真實基礎，特別是把握人的兩重性本質(zhì)，提供了一種嶄新的理論和方法論基礎

馬克思關于人的類本質(zhì)理論認為，人的本質(zhì)的根源不在某種絕對的精神存在，也不在外部自然界，而是存在于人自身，人的實踐活動才是人的真實的生成本源。實踐、生產(chǎn)生活是人的生命活動、人的類生活，生產(chǎn)活動的歷史發(fā)展正是人類生存和發(fā)展的真實基礎。馬克思認為，社會生活在本質(zhì)上是實踐的。所以，無論對人的本質(zhì)，還是對整個人類歷史運動的認識，都應該緊緊地抓住人的現(xiàn)實實踐活動，在此基礎上，才能真正地把握人的本質(zhì)理論。因為，只有實踐才是人的存在及其歷史發(fā)展以及社會歷史的發(fā)展的真正根源和動力源泉。其次，我們要在實踐中批判地繼承、發(fā)展和運用馬克思關于人的類本質(zhì)思想

我們要在遵循客觀規(guī)律的基礎上充分發(fā)揮主觀能動性，有意識有目的地認識和改造客觀世界。當前，我們所推進的全面小康社會的建設和諧社會的構建，所追求的中華民族的繁榮富強，都需要我們在實踐中充分地、正確地發(fā)揮主觀能動性和創(chuàng)造性，在社會主義現(xiàn)代化建設中實事求是，解放思想，開拓進取，與時俱進，積極貢獻于社會主義的偉大實踐。

最后，根據(jù)馬克思的人的類本質(zhì)的理論，人與自然界、人與人之間、人與其自身是在實踐的基礎上，對立統(tǒng)一的關系

人的誕生，是以自然為基礎的，但又是以超越自然的限制、否定自然的界限為條件的。人與自然的關系，不是與純粹客觀的自然對象的關系，而是與自己所生產(chǎn)和創(chuàng)造的自然對象之間的關系。妥善處理它們之間的關系，實際上就是在實踐的基礎上，不斷解決人與自然之間的新的理論視角和思維方式，這就是實踐的思維方式。因此，我們要堅持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，全面樹立和貫徹科學發(fā)展觀，推進社會主義和諧社會的構建，開創(chuàng)社會主義全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的新局面。

總之,《手稿》從探討人的自由的有意識的活動本質(zhì)入手，揭示了勞動或實踐的實質(zhì)是人的本質(zhì)力量的對象化，由此將實踐確定為人的本質(zhì)特征，一個理想化的“人的本質(zhì)”，即“自由的有意識的活動”，并由此出發(fā)用人的類本質(zhì)的對象化和異化去說明社會歷史。這對于實現(xiàn)哲學的變革具有革命性的意義。但是，《手稿》畢竟是未完成的作品，并帶有明顯的過渡性質(zhì),把對社會歷史認識的出發(fā)點確定為人、人的本質(zhì)，表現(xiàn)了它的不成熟性。不論從它的寫作時間還是思想觀點來看,手稿反映出了馬克思思想關鍵性轉折時期的特點。由此，我們可以看出,馬克思主義哲學的形成過程是一個艱辛探索的過程,這也是符合認識的辯證法的。這也啟示我們，只有追尋馬克思哲學思想形成的足跡,深入研究馬克思主義原著，才能真正全面深刻地理解馬克思在哲學上所實現(xiàn)的偉大變革。

第四篇：以《關于費爾巴哈的提綱》為文本談對人的本質(zhì)學說的理解

學號：10111026

姓名：黃珊

以《關于費爾巴哈的提綱》為文本談對人的本質(zhì)學說的理解

摘要 作為“包含著新世界觀萌芽的第一個文件”，馬克思在1845年寫的《關于費爾巴哈的提綱》中，明確提出了其對于人的本質(zhì)的界定： “人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，是一切社會關系的總和。”這是馬克思的理論創(chuàng)新，標志著馬克思已經(jīng)從費爾巴哈的人本思維方式轉向了科學的實踐邏輯指導下的實踐思維方式去思考問題。但是把人的本質(zhì)界定為“社會關系的總和”，并認定這只是馬克思的觀點，這并非是對馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》的準確解讀。其實費爾巴哈已經(jīng)從社會關系來界定人的本質(zhì)了。與費爾巴哈不同，馬克思自已首先是從人與自然之間的實踐關系來規(guī)定人的本質(zhì)的。由此出發(fā)，才能正確認識馬克思所說的社會性的真實含義及其在自然生態(tài)問題空前嚴重的當今世界的深刻意義。

關鍵字 人的本質(zhì)；實踐思維方式；《關于費爾巴哈的提綱》；社會關系；自然

1845年4月，馬克思在布魯塞爾寫下了著名的《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)，恩格斯稱之為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”。[1]在《提綱》中，馬克思圍繞舊唯物主義的基本缺陷——直觀性和受動性，批判了以費爾巴哈為代表的舊唯物主義，確立了辯證唯物主義的基本觀點。重讀《提綱》，發(fā)現(xiàn)其中蘊涵的豐富思想對認識人的本質(zhì)學說也是大有裨益的。

自古以來人們就對人的問題不斷探求，從古代的普羅泰格拉的“人是萬物的尺度”，到后來康德的“人為自然立法”，以人為中心的主體性哲學逐漸建立起來，在這一過程中對于人的本質(zhì)的探索也在不斷推進，在德國古典哲學中，黑格爾把人的本質(zhì)雖然看成是活動，但是他把這種活動僅僅看成是思維的辯證運動的結

果，在費爾巴哈那里，他把人當成是對象性的存在物，認為人的“類”本質(zhì)是所謂的理性，愛，意志。但在二者那里，都把人的本質(zhì)看成是與生俱來，一成不變的，絕對穩(wěn)定，不隨歷史的變遷而變化。在論及馬克思關于人的本質(zhì)的思想時，幾乎所有的著述都引用的是《提綱》中的下述論點：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！备鶕?jù)這句話，人們斷定把人的本質(zhì)看作單個人所固有的抽象物的觀點屬于費爾巴哈，而與費爾巴哈不同，只有馬克思才把人的本質(zhì)界定為社會關系的總和。認真研讀馬克思的原著，細致對照和體會費爾巴哈的相關論述，筆者發(fā)現(xiàn)，上述長期流行的解讀并不完全準確。對于人的本質(zhì)的認識，在馬克思主義的哲學特別是其實踐論人類學中，本來就是一個非常重要的問題，在被稱為“人學世紀”的2l世紀更是意義更大。因此，對此有必要加以澄清，對其相關的內(nèi)涵也應有更深入的認識。馬克思在批判吸取前人對人的本質(zhì)的看法的基礎上，堅持從人的實踐活動，具體的社會實踐出發(fā)，來考察生活在具體的社會關系內(nèi)的活生生現(xiàn)實的人，得出了“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，是一切社會關系的總和” 的科學結論。馬克思能得出這一科學的認識，其在思維方式和思維邏輯上的轉變起到了根本作用，馬克思從黑格爾的思辨邏輯到費爾巴哈的人本邏輯的轉變，最后和費爾巴哈的人本邏輯的分道揚鑣，建立起自己的實踐思維方式和實踐邏輯。正是在這一新的思維方式的指導下，馬克思獨辟蹊徑，從實踐來理解和思考相關哲學問題，包括對人的本質(zhì)的認識，從而實現(xiàn)了對人的本質(zhì)的科學認識。當代的我們在解讀馬克思關于人的本質(zhì)的言說的時候，不能局限在馬克思關于人的本質(zhì)的表層言說上面，要想真正理解到馬克思關于人的本質(zhì)的言說的精髓，就要深刻的深入到歷史文本中，探尋馬克思思考這一問題的思維道路，遵循著馬克思的思維方式和思維邏輯，這樣我們才能真正本真的理解馬克思關于人的本質(zhì)的解讀，也只有這樣我們才能學會像馬克思那樣思考。

馬克思的《提綱》共十一節(jié)，對費爾巴哈關于人的本質(zhì)的觀點的批判集中在第六節(jié)。這一節(jié)的全文如下：

費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是社會關系的總和。

費爾巴哈不是對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判，所以他不得不：

(1)撇開歷史的進程．孤立地觀察宗教感情，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個體；

(2)所以，他只能把人的本質(zhì)理解為“類”，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性。[1]（P18)

要正確理解馬克思的這段重要論述，首先得了解費爾巴哈關于人的本質(zhì)的基本觀點。

對于人的本質(zhì)，費爾巴哈首先強調(diào)的是它的感性存在。他說：“人的本質(zhì)是感性??人的存在只歸功于感性。”“人的最內(nèi)秘的本質(zhì)不表現(xiàn)在‘我思故我在’的命題中而表現(xiàn)在‘我欲故我在’的命題中。”[2]（P213-214.P59)進一步，他論述得最多的是人區(qū)別于動物而具有的“類”意識，即理性、意志和愛。他說：“究竟什么是人跟動物的本質(zhì)區(qū)別呢?對這個問題的最簡單、最一般、最通俗的回答是：意識。??只有將自己的類、自己的本質(zhì)性當作對象的那種生物，才具有最嚴格意義上的意識?！庇终f：“人自己意識到的人的本質(zhì)究竟是什么呢?或者，在人里面形成類、即形成本來的人性的東西究竟是什么呢?就是理性、意志、心。一個完善的人，必定具備思維力、意志力和心力。思維力是認識之光，意志力是品性之能量，心力是愛。??在人里面而又超乎于個別的人之上的屬神的三位一體，就是理性、愛和意志的統(tǒng)一?！盵3]（P26-P28)

在這里，費爾巴哈確如馬克思所說，是把“類”當作個人的本質(zhì)來理解，把人的本質(zhì)歸結為單個人所具有的意識和共同性這樣的“抽象物”。但是，費爾巴哈并沒有停留于此，他超越了自己的這些認識，已經(jīng)從社會關系來認識人的本質(zhì)了。他指出：“三位一體之秘密，是社會生活、集體生活之秘密——是我與你的秘密?！盵3]（P346)在《因<唯一者及其所有物>而論<基督教的本質(zhì)>》中，他就明確地把人的本質(zhì)與社會性聯(lián)系起來了。他以第三者的口吻說：“費爾巴哈把人的實體僅僅置放在社會性之中——，他(指費爾巴哈自己——引者按)是社會的人，是共產(chǎn)主義者?！盵3]（P434)

費爾巴哈關于人的本質(zhì)的解讀和界定，走的是回答人是什么的道路，回答的方式是以人的屬性規(guī)定人的本質(zhì)的道路。而這一條道路是和以前哲學回答人的本質(zhì)問題上走的道路是一樣的，得到的關于人的本質(zhì)的言說是抽象同一的，是沒有血肉的人，是“一般的人”，沒有達到對人的現(xiàn)實性的理解，要想實現(xiàn)在人的本

質(zhì)認識上的質(zhì)的飛躍，就要改變其思考問題的方式，從而得到合理正確的認識結論。

盡管費爾巴哈對社會的認識還僅僅是從“我”和“你”這樣一種感性直觀的認識出發(fā)的，但是他已經(jīng)不是從孤立的單個人來考察人的本質(zhì)，而是在人與人的相互關系中認識人的本質(zhì)了。在他看來，真正的人是具有“類”意識因而與“類”相統(tǒng)一的人，也就是他所自命的“社會的人”和“共產(chǎn)主義者”。

值得特別注意的是，馬克思在《1844年經(jīng)濟學一哲學手稿》中評價費爾巴哈的偉大功績時就已經(jīng)明確指出，費爾巴哈“創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實的科學，因為費爾巴哈使‘人與人之間的’社會關系成了理論的基本原則”。[2]（P158)顯然，在馬克思看來，費爾巴哈已經(jīng)是從人與人之問的社會關系來界定人的本質(zhì)了。這個明白無誤的論斷，對于認識費爾巴哈關于人的本質(zhì)的思想和《提綱》的含義無疑具有極大的參照意義。

費爾巴哈對社會關系的認識無疑還是簡單而膚淺的(對于這種膚淺性，恩格斯后來有過極其深入的揭示和批判)，但是他畢竟開啟了從人與人之間的關系即社會關系去考察和規(guī)定人的本質(zhì)的嶄新思路。這種由關系思維所認定的關系質(zhì)，已經(jīng)不再是單個人所具有的抽象物，而是在現(xiàn)實生活中感性地存在著的、由人與人的關系所決定的東西。“社會關系的總和”這個提法，顯然概括地表達的是費爾巴哈的觀點。在一定的意義上，馬克思對這個觀點是認同的，但是在如何認識社會關系和社會生活的具體內(nèi)容上，他就大大超越費爾巴哈了。這個超越首先就表現(xiàn)在他在這里對費爾巴哈的觀點所作的批判上。

馬克思從人與自然的實踐關系來認識和界定人的本質(zhì)，并不意味著“社會關系的總和”對于人的本質(zhì)就沒有關系；而只是說，對于人的本質(zhì)來說，人與自然的關系更帶根本性，社會關系及其總和乃足這種關系的社會性表現(xiàn)。只有在這個意義上，才算是在馬克思主義的高度來認識和理解了這個觀點。如果僅僅局限于社會關系本身，看不到社會關系同人與自然的關系的深層聯(lián)系，也就看不到社會關系的具體歷史內(nèi)容，甚至只是像費爾巴哈那樣只是從對“兩個人”之間的自然聯(lián)系的感性直觀去認識這種關系。從人與自然的實踐關系認識人的本質(zhì)，對于正確理解社會性的實質(zhì)具有非常重要的意義。

長期以來流行著這樣的觀念，似乎社會性就是人與人之間的差異、矛盾、對

立和斗爭。這顯然只是從差別、分化的角度來解釋社會性。按照這種解釋，階級社會里的人的社會性也就是階級性，而階級性則只是階級與階級之間的分化和斗爭。在階級社會里，由于人與自然的關系處在一個相對落后的水平，還不能滿足每個個人自由發(fā)展的需要，由最早的分工發(fā)展起來的階級分化和矛盾確實愈來愈尖銳，階級對階級的斗爭確實成了社會生活中主導性的內(nèi)容和歷史變革的杠桿。但是，即使是在階級社會中，也只有階級之間的合作才能直接實現(xiàn)社會的繁榮和進步，而階級斗爭的作用無非是促使這種階級合作格局的實現(xiàn)和變革。還應該看到，不僅從家庭到氏族到部落到國家是社會化程度的提高，是人的社會性的擴展，而且從個人到階級以及由階級組成國家，也是人的社會性不斷擴展和提高的過程。歷史上的先進階級、革命階級，也就是在社會化的程度上更高的階級。從這個角度認識社會性，顯然就不是分化和差異的觀點，而是從人與人的合作、親和和協(xié)作的觀點去看了。當初費爾巴哈把理性和愛確定為社會關系的內(nèi)容，實際上就表達了這樣的觀點。后來，馬克思論及人的社會性時也是持的這種觀點，并且正是在這個意義上才堅定地舉起社會主義的旗幟，為社會主義在人間的實現(xiàn)奮斗終身。

在《德意志意識形態(tài)》里，馬克思說得更為明確。他說：“社會關系的含義是指許多個人的合作，至于這種合作是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的進行的。則是無關緊要的。[1]（P34)應該說，這才是對社會關系的本質(zhì)性的說明。正是“許多個人的合作”的范圍和水平實際上決定和表現(xiàn)著人的社會性本質(zhì)。參與合作的個人愈多愈廣泛，合作的方式愈符合人性，愈有利于人的本質(zhì)的生成，社會性的水平就愈高，這樣的社會也就愈先進。

以“許多單個人的合作”來說明社會性，是由人和自然之間的實踐關系這一更深刻的本質(zhì)決定的。因為，單個的人只有通過合作才能從事改造自然的實踐活動，才能解決自己和自然之間的矛盾。這種合作的范圍愈廣泛，合作方式愈密切和深入，人的社會性程度就愈高，并最終在“類”水平的合作中實現(xiàn)“類本質(zhì)”的生成。

由人與自然的關系的歷史具體內(nèi)涵和水平所決定，人的社會化的程度(包括廣度和深度、內(nèi)容和形式)也是歷史具體的。階級社會中的不同階級就是以此劃分和形成的社會群體，也就是說，階級性只是社會化程度不同的一種具體的社會

性。按馬克思的原意，階級的劃分和對立以致斗爭，實際上是人的類本質(zhì)生成過程中不可避免的異化現(xiàn)象，他甚至曾經(jīng)明確地說無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級都是異化的。階級最終要消滅，那就是人的社會化即全體個人之間的全面合作的真正實現(xiàn)，也就是人類世代向往的大同世界的到來。只有這種“類”水平上的合作，才能真正解決人與自然之間的矛盾，同時也解決人與人之間的各種沖突。今天的人類要真正走出生態(tài)危機這個“人類困境”，就迫切需要“類”水平上的合作。

人類的歷史就是單個人的社會化程度不斷推進和提高的過程，直到每一個人都成為社會化的人，亦即個體與類相統(tǒng)一。至此，也就足馬克思所說的“歷史之謎”真正解決之時。人作為類存在物也就是社會存在物，類和社會的情況是什么樣，個人也就只能是什么樣。正是在這個意義上，只有類的解放即社會的解放實現(xiàn)，每一個個人才可能得到真正的解放。到那時，個人的自由發(fā)展才可能成為社會發(fā)展的前提。

參考文獻

[1]馬克思思格斯選集第1卷．人民出版社，1972年版

[2]費爾巴哈哲學選集．上卷商務印佰館，1984年版

[3]費爾巴哈哲學選集．下卷．商務印書館，1984年版

[4]馬克思恩格斯全集第42卷人民出版社，1979年版

[5]馬克思恩格斯選集．第4卷．人民出版社，1972年版