第一篇：交通事故案例分析

交通事故案例分析(一)勞動法律案例 法律資訊頻道 2010年09月27日 09:28 法律常識[導讀]

法律的概念古時指律令或刑法。由立法機關制定,國家政權保證執行的行為準則。在一個國家或地區擁有最高法律效力的法律，它的實際作用與憲法實際上相同。交通事故案例分析(一)編者河南青劍律師事務所律師楊振夏

南陽市一位朋友王某詢問：

南陽市某地張某以正常速度駕駛汽車(已投保)途中，突然遇到行人王某在非人行道處橫穿公路，張某緊急剎車，但仍將王某撞傷。保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內對王某支付保險金后，王某仍有一部分損害得不到賠償。那么王某應當向誰請求賠償? 河南青劍律師事務所律師楊振夏先生答復如下：

根據《道路交通安全法》第76條規定的機動車的責任免責事由--過錯相抵的原則：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：

1、機動車之間發生交通事故的由有過錯的一方承擔責任：雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

2、機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任；交通事故是由非機動車、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。

同時，《民法通則》第131條也規定：受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。結合本案，張某已經采取了必要的處置措施，受害人王某橫穿公路也存在應當過錯。那么，王某在保險公司的賠償范圍以外的損失賠償部分，因王某自身存在的過錯，從而減輕張某的對王某的賠償責任。(本案例未經本人同意不得轉載，否則，本人將保留法律追究的權利。)

第二篇：交通事故案例分析

撞車之后

被告李偉（化名，19歲）駕駛被告李成（化名，44歲）名下一輛轎車行至人行道，適逢原告趙莉（化名,77歲）在人行橫道內橫過馬路，人車相碰，致事故發生原告受傷。原告受傷后立即被送至醫院治療，但一度昏迷，無法脫離危險。交警支隊作出的事故責任認定：被告李偉駕駛機動車經人行道時未停車讓行，該過錯行為與本起事故之間有著直接的因果關系。依據《道路交通事故處理程序規定》第四十六條第一款第一項之規定，被告李偉承擔事故全部責任，原告趙莉不承擔事故責任。

案發后，因就賠償不能達成一致意見，故原告起訴被告至法院，要求兩被告連帶賠償醫療費156,426.70元、護理費10,080元。被告表示其所墊付的醫療費190,000元及給付原告的現金10,000元應在法院確認的賠償款中予以扣除。

經法院審理認為，根據事故責任認定，被告李偉作為機動車方依法承擔賠償責任，而被告李成作為機動車所有人也應承擔連帶賠償責任。據此，原告起訴要求兩被告賠償醫療費及護理費，于法有據，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第十九條、第二十一條之規定，判決被告李偉、被告李成賠償原告趙莉醫療費346,426.70元，護理費10,080元，合計356,506.70元?？鄢桓嬉褖|付的醫療費190，000元及給付原告現金10,000元，余款156,506,70元。

近幾年來，年輕駕駛員交通肇事頻頻發生。不少年輕駕駛員追求速度與刺激，過高地估計自已的駕駛技術和突發事件的處置能力，因而麻痹大意，最終造成不該發生的交通事故。為此，加強安全和法紀教育，培養駕駛員的社會責任感和良好的法制意識至關重要，駕駛員不僅要為自己的生命負責，也要為行人的生命負責。本案中，肇事司機是李偉，其應對自己違法駕駛所造成的侵權后果承擔責任。李成雖然沒有直接實施侵權行為，但因其是肇事車輛的所有權人，故應承擔連帶的賠償責任。

第三篇：機動車交通事故案例分析

機動車交通事故案例分析

2004年9月14日9時30分，李某駕駛自己的“悅達起亞”牌轎車(車號京H84204)，行至海淀區阜石路阜玉口南50米處時，前面遇有紅燈，便停車等待，在李某的轎車前停有北京遠東城聯商品混凝土中心的大型攪拌車(車號京A01856)。此時，北京城建集團有限責任公司混凝土分公司的司機代慶忠駕駛公司的另一輛北京遠東城聯商品混凝土中心的大型攪拌車(車號京A01854)剎車失靈，撞向李某的轎車，將李某的轎車撞進北京城建集團有限責任公司混凝土分公司停在李某轎車前面的攪拌車后下部，結果導致李某的轎車多處大面積嚴重受損，根本無法駕駛。李某當時便報警，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊公主墳隊的警察依法作出被告代慶忠“負全部責任;承擔事故損失費100%”的交通事故認定書。雖然事故車輛戶主是北京遠東城聯商品混凝土中心，但車輛實際使用權是北京城建集團有限責任公司混凝土分公司，而且另一被告代慶忠也是其員工，因此上述兩被告應該承擔賠償責任。事后，李某訴之法院(李某為原告，北京城建集團有限責任公司混凝土分公司為被告)，提出一下請求：

1、請求法院判令被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司立即支付原告車輛貶值費10000元。

2、請求法院判令被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司立即支付原告誤工費3585元、車輛使用費4000元、交通費2000元。(上述費用共計 19585元)。

3、請求法院判令被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司承擔本案全部訴訟費用。該案經一審法院北京海淀區法院交通法庭劉剛法官審理作出判決僅支持了車輛貶值費的請求，理由是其他兩個請求無法律依據?，F在李某已經上訴，筆者作為代理律師，認為一審判決有失公正，意見如下(李某為上訴人，北京城建集團有限責任公司混凝土分公司為被上訴人)：

1、原審判決稱上訴人所要求的交通費、誤工費缺乏法律依據，并依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第三款之規定作出判決。上訴人注意到，原審判決實際依據的僅僅是《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款的規定即“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價

賠償”，而上訴人所要求的交通費、誤工費卻恰恰屬于《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第三款規定的受害人(即上訴人)因此遭受其他重大的損失，而依據本條規定“侵害人并應當賠償損失?！币驗楸簧显V人的侵害行為造成的后果非常嚴重，導致上訴人的車子進行了長達四十多天的大修，用修理廠專業人士的話說，幾乎都達到了報廢的程度，在事故發生后的兩個余月內，上訴人多次向單位請假去交管部門、汽車修理廠、工商局、車損鑒定機構、被上訴人處處理該事故，因被迫請假被單位扣工資4780元，均有單位的扣款通知為證明，而且被上訴人對此當庭也予以認可。另外因處理此次事故，上訴人光出租費就花了六千余元。上述這些費用已經給工薪階層的上訴人造成了重大損失，屬于《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第三款規定的“受害人因此遭受其他重大的損失，侵害人并應當賠償損失?！钡?，不知為什么，原審法官故意忽略該規定，僅僅斷章取義的選取該條的部分款項作為判決依據，實在有失偏頗。被上訴人應該賠償上訴人所要求的交通費、誤工費、車輛使用費。

2、原審判決稱上訴人所主張的車輛使用費缺乏法律依據，因此不予支持。這也是難以自圓其說的。在原審庭審中，上訴人已經闡述的非常清楚，上訴人所有的車輛非運營車輛，況且被上訴人也沒有提供相關的非運營車輛給他人作為民間使用還需辦理運營資格的法規或者規章規定。上訴人購買了上述事故車后，便與上訴人所在的單位北京市大苑房地產開發有限公司簽訂了《車輛使用協議》，上訴人與單位在協議中約定單位可以使用上訴人的轎車，單位每個月支付上訴人三千元人民幣作為使用費。因為車子受損，從車子受損日至車子修理完的四十余天中單位根據與上訴人簽訂的《車輛使用協議》扣掉上訴人車輛使用費4680元(有上訴人單位發給上訴人的扣款通知為證)。上訴人的車子購買后，同單位簽訂用車協議，這屬于原告對自己所有物品的一種合理合法的處分和收益行為。被上訴人在一審開庭時稱上訴人車子沒有運營資格，但提不出相關證據證明民間車輛不用于公共交通還需辦理運營資格，被上訴人只是據此想減少賠償額，理由是站不住腳的。首先上訴人當時求職時，單位要求必須有車才接收上訴人，上訴人便帶車來現在這個單位工作的，從《中華人民共和國合同法》上講，上訴人與單位所簽的《車輛使用協議》是合法

有效的，并且已經實際履行(法院可以調查，車子受損前每月上訴人都從單位財務領到使用費)，應該受法律的保護;原告與單位簽訂用車協議的行為從我國民法上講屬于原告對個人所有的物品正當的、合法的處分和收益行為。其次，原告的車子只是作為民間一般租賃物品來使用，并未用于諸如出租車、公共汽車等行業的公共運輸事業。但是因為車子受損，單位根據與上訴人簽訂的《車輛使用協議》扣掉上訴人車輛使用費4680元，此損失是被上訴人引發的此次交通事故給上訴人造成的直接的、對上訴人來說也是重大損失，依據《中華人民共和國民法通則》第第一百一十七條第二款和第三款規定“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償?！?、“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失?！北簧显V人理應賠償上訴人的該項損失。案例分析：

1、原被告間的交通事故，由北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊公主墳隊的警察依法作出被告代慶忠“負全部責任;承擔事故損失費100%”的交通事故認定書。而被告代慶忠是在執行職務中發生交通事故，根據我國《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》的有關規定，被告代慶忠所在單位即另一被告北京城建集團有限公司混凝土分公司或者機動車的所有人即北京遠東城聯商品混凝土中心應該承擔賠償責任。事故發生后被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司以“車輛戶主是北京遠東城聯商品混凝土中心，但車輛實際使用權是北京城建集團有限責任公司混凝土分公司，而且另一被告代慶忠也是其員工”為由，愿意承擔賠償責任，因此上述兩被告應該承擔賠償責任。

2、由于受損的轎車是原告今年5月份才買的新車，平時原告對該車十分愛護，開車也很小心，連小的剮蹭事故都沒發生過。事故發生后，原告將上述受損車送去修理，經過一個多月的大修后，原告將該車從修理廠提出。只要是交通事故“受害”一方的車輛，在保險公司理賠、修理后，車輛的價值達不到原來的價值，就屬于車輛貶值。這時，“受害”車主就可以要求肇事車輛的車主對貶值的部分進行賠償。賠償數額的大小，可以委托有資質的價格事務所進行評估。根據我國《民法通則》第117條第二款規定：“損壞國家的.集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。”折價賠償是指通過對車輛損壞的修復，使其具備原有使用功能，但

車輛價值卻無法保證恢復原狀，且發生貶值時，那么就應采用折價賠償原則。折價賠償的數額，包括修車費用和車輛所貶值兩部分，而不應僅僅是修車費。由于受損轎車受損程度非常嚴重，車輛即使通過修理也無法恢復原狀，雖然從外形上看車是修好了，但是該車已經是“事故車”，其安全性能和駕駛性能已經不如從前，車輛已經貶值，發生事故后的車輛實際價值肯定低于事故前。盡管保險公司會理賠修理費部分，但不會理賠該受損車輛貶值部分，那么被告應該就原告的車輛貶值部分情況應折價賠償。

3、原告購買了上述事故車后，便與原告所在的單位北京市大苑房地產開發有限公司簽訂了《車輛使用協議》，原告與單位在協議中約定單位可以使用原告的轎車，單位每個月支付原告三千元人民幣作為使用費。因為車子受損，原告從車子受損日至車子修理完的四十天中單位根據約定扣掉原告車輛使用費，致使原告損失四千元。原告的車子購買后，同單位簽訂用車協議，這屬于原告對自己所有物品的一種合理合法的處分和收益行為。被告上次開庭所稱原告車子沒有運營資格，據此想減少賠償額，理由是站不住腳的。首先原告當時求職時是帶車來現在這個單位找工作的，原告與單位所簽的用車協議是合法有效的，并且已經實際履行，原告與單位簽訂用車協議的行為從民法上講屬于原告對個人所有的物品處分和收益行為。其次，原告的車子并未用于諸如出租車、公共汽車等行業的公共運輸事業。

4、由于原告從事房地產工作，每天用車的時間比較多，而且原告當時求職時是帶車來現在這個單位找工作的，事故發生后，原告多次找被告協商想讓被告給原告解決暫時用車問題，被告置原告的善意于不顧，根本不予理會。因此轎車受損后，原告只能每天打出租車工作，所發生的出租車費是因為被告的行為直接導致，所以被告理應賠償該費用。

5、事故發生后，因為車子大面積受損，修理所需時日較長，原告多次請假去交通局、車管所、醫院、轎車修理廠、被告單位、保險公司等單位處理此次事故，被告應該賠償原告因此事故導致的誤工費以及交通費。這些均是此次事故對原告造成的直接損失，而不是被告所稱的間接損失。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第四篇：道路交通事故典型案例分析

案例一：杭州重大交通肇事典型事故案例分析

8月4日21時40分，29歲的司機魏志剛酒后駕駛黑色保時捷越野車，將正在過馬路的16歲女孩馬某某撞死。檢查機關經審查認為，魏志剛違反交通運輸管理法規，酒后駕車(其體內血液乙醇成分含量為0.36mg/ml)，且超速行駛。根據鑒定結論，車速為74—83km/h，(道路限速為60km/h)，對橫過馬路的行人動態觀察不力，措施不及，致使所駕車輛撞上行人馬某某，并造成其死亡的后果，在事故中負主要責任，行為已經涉嫌交通肇事罪。案例分析：

面對這次案件，我們從情感和法律上都是無法接受的。畢竟，胡斌案件的宣判聲還在耳邊縈繞，卻又一次發生了類似的交通案件。豪車、飲酒、超速、追悔不及這一系列的詞匯和以往的案件都驚人的相似，而它們的后果都是無辜年輕生命的逝去，屢次發生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我們震驚的是，根據交警部門對肇事司機違法記錄的查詢，從2008年5月至2009年7月期間，他名下的這款豪華越野車就有14次交通違法行為，我們從中讀出得只能是交通意識的淡薄!任何苦口婆心的勸戒和后果慘重的前車之鑒在駕駛者無克制的酒癮面前喪失了效力，“酒乃穿腸毒藥”，總是有一些極少數的駕駛者開車還肆無忌憚地飲酒，飲酒完了還不算，還在大街上駕駛著豪車游逛。我們除了期望這些似乎忌憚的人能夠得到法律的嚴懲同時也還要呼吁所有交通參與者能夠一起努力來構建和諧的交通環境，司機能夠主動禮讓行人，慢行通過，而行人也要提高安全意識，做好自我防護，養成良好的交通習慣。我們期望通過法律的嚴懲和全社會的共同治理，能夠把這些極少數的害群之馬趕出馬路去!還全社會一個安寧和諧的環境。

案例二：黑龍江雞西發生惡性酒后駕車交通事故

據報道，8月5日，黑龍江省雞西市發生一起惡性酒后駕車事故，一醉駕男子連撞26人，造成2人死亡，7人住院治療，3人留院觀察的惡性后果。

8月5日18時左右，家住雞西市雞冠區的司機張某某酒后駕駛牌照為黑G9XXX的路虎越野車，行駛至雞冠區躍進街躍進橋橋頭時，軋傷一行人右腳，并于傷人及其家屬發生爭執，導致大量群眾圍觀。再此過程中，張某某向后倒車，又撞到了車后一名圍觀群眾，隨后車輛又向前駛處十米左右，撞上圍觀群眾多人，當場導致1人死亡，多人受傷。據目擊者證實，當時駕駛員滿身酒氣，路虎越野車再次啟動后，撞飛路邊的小吃攤，并撞到許多人，造成當時現場群眾情緒十分激動，很多群眾用棍棒圍打司機，警察及時趕到維持秩序，并把肇事司機帶回接受調查。案例分析：

交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。惡性的交通肇事案件不僅僅是法律范疇的刑事案件，而極易引發周圍群情氣憤，從而可能構成對社會和諧的破壞，所以必須要引起全社會的高度重視。而這時可能犯罪嫌疑人所犯的罪就由普通得交通肇事罪轉化為以危險方法危害公共安全罪(刑法第114條、第115條第1款)，它是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當的危險方法，足以危害公共安全的行為。

以這起案件為例，當群眾看到肇事司機為了逃跑，居然駕駛龐大的越野車沖向圍觀群眾的時候，我相信任何一個在場的群眾都會氣憤填膺，由于警察處理的及時，才避免了更大規模的群眾性事件。這件事再次提醒大家，酒后駕車如此輕而易舉地使我們變成違法犯罪分子，并讓我們的生命處于如此脆弱與危險的境地。所以必須要嚴厲打擊那些極少數拿生命當兒戲，以酒為伴的司機，從而保證廣大人民群眾的出行安全和利益。

案例三：重慶道路積水無良司機逃逸2名乘客淹死

從重慶市公安局“8.5”交通肇事案新聞通報會上獲悉，8月5日凌晨，重慶連日暴雨造成龍頭寺火車站寶華路進站下穿道積水一度深達1.58m，而一輛載有5名乘客的出租車行駛經過此處被淹，最終導致2名乘客被淹死，其中包括一名2歲多的男童。棄乘客而自己逃生的司機文某因涉嫌交通肇事目前已被依法刑拘。

據被淹死男童的媽媽張女士介紹，5日清晨，她們全家帶著孩子乘坐出租車到龍頭寺火車站趕火車回老家，5時40分左右，她們乘坐的出租車剛行駛至龍頭寺寶華路下穿道前，大家就發現輪胎被下面的積水淹沒了，急忙喊司機后退，但司機仍堅持往前開，很快車子就全部被淹沒。司機隨即打開車門從水中游走，并未顧及車內乘客的呼救。由于司機打開門，積水涌進車內，出租車迅速下沉，最后只有3名乘客游出水逃生。而據司機文某介紹，當時雨下得比較大，他沒有注意設臵在路旁的警示錐形筒，所以就把車開進了積水中，水不到幾秒鐘就漫進了駕駛室，他很害怕就先跑了出來。

6時多，消防人員趕到事發現場進行施救。此時，施救人員發現，被淹沒出租車副駕駛位臵上一名2歲多男童和后排座一名婦女已經死亡。據北部新區交警支隊負責人介紹，駕駛人文某（2000年考取了A2駕駛證）系四川武勝人，8月5日凌晨5點多，駕駛渝BT28XX號出租車搭載5人從沙坪壩到龍頭寺火車站，行至龍頭寺火車站附近的寶華大道，越過交警設臵的警示錐形筒，沖入一個地穿道1.58m深的積水中，造成車內1名大人和1名小孩死亡的重大道路交通事故，肇事司機文輝涉嫌交通肇事罪被刑拘，目前該交通事故仍正在調查中。案例分析： 車輛在行駛中，發生碰撞、碾軋、刮擦、翻車、墜車、爆炸、失火等造成人員或牲畜傷亡、車輛損毀、建筑物倒塌等均稱為交通肇事。這起事件本來是完全可以避免的。文某某在營運過程中，突遇大雨，不顧警示標志行駛進入積水中，且在只有一米多深的積水中有機會施救的情況下，放棄施救而選擇逃跑，造成嚴重后果，應該追究其刑事責任。同時出租公司也應該吸取教訓，切實有效地對出租車司機進行思想道德建設，還有加強對司機進行面對突發事件的應急處理能力的培訓，在面對暴雨暴雪、地震、臺風、樓宇坍塌或者自燃等突發事件中，教會司機如何進行簡單的自救和救助車內乘客。我們不希望再看到類似“范跑跑”和“文跑跑”這類現象發生，我們呼喚在社會上形成在危難面前人人互相扶持、互相幫助、共度難關的良好氛圍。案例四：少年高速路上無駕照代父駕駛半掛車

2009年8月10日下午，江西省直屬四支隊五大隊巡邏民警巡邏至大廣高速2，808km時，發現一輛半掛車不僅行駛緩慢，而且還騎、軋車行道分界線，于是民警將其帶至服務區里面停車檢查。在駕駛員出示其駕駛證的過程中，交警發現駕駛員神色慌張，且拿出來的駕駛證是旁邊副駕駛員的。當交警問要他的駕駛證時，他說證件忘帶了。憑借多年的經驗，民警判斷出駕駛員應該是無證駕駛，于是便開始給駕駛員拍照并錄像。這時副駕駛上的老司機下來了，他說駕駛員是他兒子，其駕駛證、身份證全忘在家里了。于是交警便問他兒子身份證號碼，但他兒子卻說不出自己的身份證號。民警當即識破這是無證駕駛人員的一貫伎倆，于是將駕駛員拉到一邊進行詢問，在民警強大的心理攻勢下，駕駛員很快就承認自己沒有駕駛證，駕駛機動車只是為了幫其父親減輕勞累。在事實認定清楚的情況下，民警把父子都帶回交通隊接受處理。案例分析：

汽車駕駛室一項專業技術工作，沒有經過嚴格訓練是不能勝任的。何況汽車駕駛又是在人、車和路復雜的環境下進行的，高速路上車速都很快，如果稍有不慎而發生事故，很有可能造成重大的生命和財產損失，而這起案件中的父親卻無視自己和他人的生命，在明知自己兒子沒有駕照的情況下，貿然把車輛交給兒子在高速路上駕駛，造成了極大的交通事故隱患，其行為已經觸犯了相應的法律規定。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條的規定，有下列行為之一的，由公安交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：

（一）未取得機動車駕駛證、機動車駕駛證被吊銷或者機動車駕駛證被暫扣期間駕駛機動車的；

（二）將機動車交由未取得機動車駕駛證或者機動車駕駛證被吊銷、暫扣的人駕駛的…行為人有前款第二項、第四項情形之一的，可以并處吊銷機動車駕駛證；有第一項、第三項、第五項至第八項情形之一的，可以并處十五日以下拘留。父親的行為已經觸犯了第九十九條第二款的相關規定，必將受到法律的制裁，希望這次案件能夠引起廣大駕駛員足夠的重視，遵守交通法規，就是珍惜自己的生命！

第五篇：十、典型交通事故案例分析

典型交通事故案例分析

教學目的：交通事故給你、你的家庭和親人，給他人給社會都帶來了巨大的損失，用血的事實血的教訓，教育學員珍愛生命，對你及你的親人、對社會負責的重要性。

教學重點：對交通事故的成因進行分析，總結教訓

教學難點：教育學員從思想認識遵守交通法規是避免交通事故的關鍵

教學內容、手段：采用多媒體課件輔以錄像進行課堂教學

教學內容：

1、用錄像、照片展示典型交通事故的危害

2、講述典型交通事故的發生過程及后果，分析交通事故發生的原因

3、提出避免交通事故發生的措施

要領講解：

2005年4月18日，湖北省荊州市一輛重型廂式貨車，承載27.5t甘蔗（核載5t），由昆明重慶，行駛至崇待高速公路120KM加350m處長坡（待補收費站附近）下坡時制動失效，車輛沖出收費站，與停在旁邊的一輛臥鋪大客車追尾相撞，造成15人死亡，16人受傷

原因分析：

廂式貨車制動系統本身不符合要求，在長下坡路段，因連續制動而產生熱衰退，而且該車超載率達400%，加劇車輛的制動失效，從而引發事故

大客車因故障在禁止停車的地方停車，沒有按照交通法規的規定采取適當的措施，客觀上為失控的車輛撞擊提供了條件

預防措施

駕駛員應該樹立良好的安全意識，遵守道路交通法規，嚴禁超載行駛在行駛過程中發生故障，應當采取適當的措施疏散乘客和警示來車，確保安全

事故責任認定：

重型廂式貨車駕駛員負主要責任，大客車駕駛員負次要責任

綜合講評：

1、本次課的主要內容

2、本次課的重點內容

3、對學員的課后要求（復習、預習、思考)