第一篇：關于《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》的新聞發布稿

關于《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件

適用法律若干問題的解釋

（一）》的新聞發布稿

最高人民法院新聞發言人孫軍工

（2013年1月8日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向大家通報《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋

（一）》（以下簡稱《解釋》）的有關情況。瀆職犯罪不僅損害黨和政府的形象與威信，損害人民群眾切身利益，而且還是貪污賄賂犯罪、經濟犯罪的重要誘因。依法從嚴懲治瀆職犯罪活動，是深入貫徹科學發展觀、推進黨風廉政建設和反腐敗工作、密切黨同人民群眾血肉聯系的一項重要舉措。《解釋》共有10個條文，涉及的內容十分豐富，現將《解釋》的制定背景和主要內容說明如下：

一、《解釋》的制定背景

近年來，人民法院、人民檢察院不斷加大工作力度，依法從嚴懲處了一大批瀆職犯罪分子。2011年，全國法院共審理瀆職犯罪案件4611件，生效判決人數4828人，較2010年案件數量同比上升2.72%，生效判決人數同比上升12.23%；2012年1月至11月，全國法院共審理瀆職犯罪案件4928件，生效判決人數4426人。加大對社會關注的瀆職犯罪大要案的懲處力度，在造成43人死亡、3970萬元直接經濟損失的云南省師宗縣私莊煤礦“11?10” 礦難事故案中，對負有責任的師宗縣原副縣長申中、師宗縣煤炭工業管理局原局長周俊林、師宗縣煤炭工業管理局原副局長兼煤礦安全監督管理局原局長吳平生等11人，分別以玩忽職守罪或者濫用職權罪依法從重判處有期徒刑三年零六個月至六年不等的刑罰。

不容忽視的是，隨著瀆職犯罪案件的不斷增多，犯罪行為方式、危害結果認定等方面也在不斷出現新變化，相關法律適用疑難問題日益凸顯，亟需通過司法解釋予以明確：

一是定罪量刑標準不明確。瀆職犯罪多為情節犯、結果犯，瀆職行為只有達到情節嚴重或者造成重大損失時，才構成相應的瀆職犯罪；犯罪行為達到情節特別嚴重或者造成特別重大損失時，才能對行為人處以更重的刑罰。刑法規定的情節嚴重、情節特別嚴重、重大損失、特別重大損失等情形，除個別罪名之外，絕大多數罪名還沒有通過司法解釋規定具有可操作性的標準。實踐中，一些地方在定罪量刑標準掌握方面往往采取就低不就高的做法，甚至出現重罪按輕罪處理、輕罪按無罪處理的現象。如某縣公安局禁毒大隊民警抓獲盜竊小轎車的許某等6名犯罪嫌疑人，時任該縣禁毒大隊大隊長的農某嚴重失職，致使許某當晚掙脫手銬逃跑。許某逃跑后又在實施盜竊時將被害人唐某捅傷，經搶救無效死亡。但因對農某的失職行為缺乏明確的認定標準，只能以玩忽職守罪對被告人農某判處相對較輕的刑罰，嚴重影響了對瀆職犯罪行為的打擊力度。

二是法律適用爭議問題多。瀆職犯罪是較為特殊的一類犯罪，在具體認定和處理上具有不同于其他犯罪的復雜性。實踐中，對于瀆職犯罪的諸多法律適用問題均存在不同看法。例如，如何區分領導人員和執行人員的責任？對于上級決定或者“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，能否追究違法決定人員的刑事責任？國家機關工作人員放縱或者幫助他人實施其他犯罪，能否構成其他犯罪的共犯？在何種情況下構成其他犯罪的共犯，構成共犯如何適用罪名？實施瀆職行為并收受賄賂，同時構成瀆職犯罪和受賄罪的，是擇一重罪處罰還是實行數罪并罰等。

針對司法實踐中存在的突出問題，最高人民法院、最高人民檢察院在深入調研基礎上，經廣泛征求意見并多次研究論證，制定了本《解釋》。《解釋》的出臺，對于進一步提高全社會對瀆職犯罪嚴重危害性的認識，促進國家機關工作人員依法行政、科學決策、勤勉履職，加大對瀆職犯罪的司法懲治力度，將發揮重要作用。

二、《解釋》的主要內容

《解釋》共計10條，主要規定了8個方面的問題。

（一）首次明確濫用職權罪和玩忽職守罪的定罪量刑標準。《解釋》第一條第一款對濫用職權罪和玩忽職守罪的定罪標準即“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”這一結果要件的認定作出了規定，并于第二款明確了加重量刑情節即“情節特別嚴重”的認定標準。其中，為貫徹懲防并舉的方針，充分發揮刑事司法的預防功能，《解釋》第二款特別規定，“造成前款規定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失后果持續、擴大或者搶救工作延誤的”，應當認定為“情節特別嚴重”予以加重處罰。

（二）進一步明確瀆職犯罪一般罪名和特別罪名的法條適用。刑法分則第九章在規定濫用職權罪和玩忽職守罪兩個瀆職犯罪的一般罪名之外，還結合特殊主體、特殊領域等規定了35個瀆職犯罪的特別罪名。實踐中，對于符合一般罪名規定的瀆職行為，能否適用濫用職權罪和玩忽職守罪的刑法規定追究刑事責任存在意見分歧。《解釋》第二條第二款明確，“國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，因不具備徇私舞弊等情形，不符合刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條的規定，但依法構成第三百九十七條規定的犯罪的，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。”同時，為防止重罪輕處，《解釋》第二條第一款規定，“國家機關工作人員實施濫用職權或者玩忽職守犯罪行為，觸犯刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條規定的，依照該規定定罪處罰。”

（三）首次明確實施瀆職行為并收受賄賂的應當數罪并罰。對于實施瀆職行為并收受賄賂，同時構成瀆職犯罪和受賄罪的，是擇一重罪處罰還是實行數罪并罰的問題，《解釋》第三條規定，“國家機關工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構成受賄罪的，除刑法另有規定外，以瀆職犯罪和受賄罪數罪并罰。”

（四）從三個層面進一步明確了相關共同犯罪的處理。負有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員放縱或者幫助他人實施犯罪活動，社會影響極為惡劣，也是司法實踐中較為復雜的一類瀆職犯罪。《解釋》第四條從三個層面明確了該問題的處理意見：一是國家機關工作人員單純放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰的，因刑法已將放縱或者幫助他人實施犯罪的瀆職行為單獨規定為犯罪，應以單一的瀆職罪處理。二是國家機關工作人員與他人共謀，利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪的，因同時構成了其他犯罪的共犯，應在瀆職犯罪和其他犯罪的共犯之間擇一重處。三是國家機關工作人員與他人共謀，既利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪，又以非職務行為與他人共同實施該其他犯罪的，因同時實施了數個行為并觸犯了數個罪名，應以瀆職犯罪和其他犯罪的共犯實行數罪并罰。

（五）首次明確以“集體研究”形式實施瀆職犯罪應依法追究負有責任人員的刑事責任。對于多人特別是上下級共同實施的瀆職犯罪，違法決定的負責人員往往以僅負有間接的領導責任為自己開脫罪責，或者以經集體研究為托辭推諉責任，實踐當中有的只追究了具體執行人員的刑事責任。這種“抓小放大”的現象違背了問責機制的基本要求，既不公平，也不利于預防和懲處犯罪。為明確刑事責任主體，確保刑事打擊重點，《解釋》第五條規定，國家機關負責人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關工作人員違法履行職務或者不履行職務，或者以“集體研究”形式實施瀆職犯罪，應依法追究負有責任人員的刑事責任；而對于具體執行人員，可視具體情節決定是否追究刑事責任或者從輕處罰。

（六）進一步明確以危害結果為條件的瀆職犯罪的追訴期限從危害結果發生之日起計算。瀆職犯罪的危害結果通常具有滯后性，一些瀆職犯罪的危害結果甚至在瀆職行為實施多年之后才發生或呈現出來。由于多數瀆職犯罪都是結果犯，且瀆職犯罪的法定刑期普遍不高，實踐中往往因為瀆職行為的危害結果尚未發生，因而難以追究刑事責任；而等到危害結果發生或呈現出來后，又可能因瀆職行為已過追訴期限不能追究刑事責任。出現這個問題的原因

在于對法律規定理解的偏差，刑法規定追訴期限自“犯罪之日”起計算，以危害結果為條件的瀆職犯罪的“犯罪之日”應為危害結果發生之日。為防止因追訴期限計算不當而輕縱犯罪，《解釋》第六條明確，以危害結果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結果發生之日起計算。

（七）首次明確瀆職罪主體涵蓋依法或者受委托行使國家行政管理職權的公司、企業、事業單位的工作人員。2002年全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規定，在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，代表國家機關行使職權時有瀆職行為的，依照刑法關于瀆職罪的規定追究刑事責任。由于刑法在國家機關工作人員瀆職罪之外還于第一百六十八條規定了國有公司、企業、事業單位人員的失職、濫用職權犯罪，實踐中對于該立法解釋規定的“組織”是否包括國有公司、企業、事業單位存在不同意見。經研究，刑法第一百六十八條與立法解釋的規定并不沖突，前者針對企業管理事務，后者限于國家行政管理事務。《解釋》第七條規定，依法或者受委托行使國家行政管理職權的公司、企業、事業單位的工作人員，在行使行政管理職權時濫用職權或者玩忽職守，構成犯罪的，應當依照立法解釋的規定，適用瀆職罪的規定追究刑事責任。

（八）進一步強調對食品、藥品監管領域的瀆職犯罪予以從嚴懲處。食品、藥品安全直接關系人民群眾生命健康。有效遏制食品、藥品安全犯罪，必須依法嚴懲食品、藥品監管瀆職犯罪，為此，《解釋》第九條強調，負有監督管理職責的國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使不符合安全標準的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害后果的，應當依照瀆職罪的規定從嚴懲處。

除此之外,《解釋》還對實踐中反映較多的經濟損失的范圍、經濟損失的計算等問題作出了明確規定,對于區分罪與非罪、罪重與罪輕具有十分重要的意義。

全國各級人民法院、人民檢察院將以《解釋》的公布實施為契機，繼續保持對瀆職犯罪行為的高壓態勢，準確認定事實，正確適用法律，堅決依法懲處瀆職犯罪活動。

我要向大家通報的情況就是這些，謝謝大家。

附錄：

1、《中華人民共和國刑法》有關瀆職犯罪的規定

第九章 瀆職罪

第三百九十七條 【濫用職權罪】【玩忽職守罪】國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

第三百九十八條 【故意泄露國家秘密罪】【過失泄露國家秘密罪】國家機關工作人員違反保守國家秘密法的規定，故意或者過失泄露國家秘密，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

非國家機關工作人員犯前款罪的，依照前款的規定酌情處罰。

第三百九十九條 【徇私枉法罪】司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【執行判決、裁定失職罪】【執行判決、裁定濫用職權罪】在執行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執行職責，或者違法采取訴訟保全措施、強制執行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構成本法第三百八十五條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第三百九十九條之一【枉法仲裁罪】

依法承擔仲裁職責的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第四百條 【私放在押人員罪】司法工作人員私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

【失職致使在押人員脫逃罪】司法工作人員由于嚴重不負責任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脫逃，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第四百零一條 【徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行罪】司法工作人員徇私舞弊，對不符合減刑、假釋、暫予監外執行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監外執行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第四百零二條 【徇私舞弊不移交刑事案件罪】行政執法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第四百零三條 【濫用管理公司、證券職權罪】國家有關主管部門的國家機關工作人員，徇私舞弊，濫用職權，對不符合法律規定條件的公司設立、登記申請或者股票、債券發行、上市申請，予以批準或者登記，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

上級部門強令登記機關及其工作人員實施前款行為的，對其直接負責的主管人員，依照前款的規定處罰。

第四百零四條 【徇私舞弊不征、少征稅款罪】稅務機關的工作人員徇私舞弊，不征或者少征應征稅款，致使國家稅收遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑。

第四百零五條 【徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅罪】稅務機關的工作人員違反法律、行政法規的規定，在辦理發售發票、抵扣稅款、出口退稅工作中，徇私舞弊，致使國家利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處五年以上有期徒刑。

【違法提供出口退稅憑證罪】其他國家機關工作人員違反國家規定，在提供出口貨物報關單、出口收匯核銷單等出口退稅憑證的工作中，徇私舞弊，致使國家利益遭受重大損失的，依照前款的規定處罰。

第四百零六條 【國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪】國家機關工作人員在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第四百零七條 【違法發放林木采代許可證罪】林業主管部門的工作人員違反森林法的規定，超過批準的年采伐限額發放林木采伐許可證或者違反規定濫發林木采伐許可證，情節嚴重，致使森林遭受嚴重破壞的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百零八條 【環境監管失職罪】負有環境保護監督管理職責的國家機關工作人員嚴重不負責任，導致發生重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百零八條之一【食品監管瀆職罪】 負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，導致發生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。

第四百零九條 【傳染病防治失職罪】從事傳染病防治的政府衛生行政部門的工作人員嚴重不負責任，導致傳染病傳播或者流行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。第四百一十條 【非法批準征用、占用土地罪】【非法低價出讓國有土地使用權罪】國家機關工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規，濫用職權，非法批準征用、占用土地，或者非法低價出讓國有土地使用權，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家或者集體利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第四百一十一條 【放縱走私罪】海關工作人員徇私舞弊，放縱走私，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。

第四百一十二條 【商檢徇私舞弊罪】國家商檢部門、商檢機構的工作人員徇私舞弊，偽造檢驗結果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【商檢失職罪】前款所列人員嚴重不負責任，對應當檢驗的物品不檢驗，或者延誤檢驗出證、錯誤出證，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十三條 【動植物檢疫徇私舞弊罪】動植物檢疫機關的檢疫人員徇私舞弊，偽造檢疫結果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【動植物檢疫失職罪】前款所列人員嚴重不負責任，對應當檢疫的檢疫物不檢疫，或者延誤檢疫出證、錯誤出證，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。第四百一十四條 【放縱制售偽劣商品犯罪行為罪】對生產、銷售偽劣商品犯罪行為負有追究責任的國家機關工作人員，徇私舞弊，不履行法律規定的追究職責，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十五條 【辦理偷越國（邊）境人員出入境證件罪】【放行偷越國（邊）境人員罪】負責辦理護照、簽證以及其他出入境證件的國家機關工作人員，對明知是企圖偷越國（邊）境的人員，予以辦理出入境證件的，或者邊防、海關等國家機關工作人員，對明知是偷越國（邊）境的人員，予以放行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第四百一十六條 【不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪】對被拐賣、綁架的婦女、兒童負有解救職責的國家機關工作人員，接到被拐賣、綁架的婦女、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報，而對被拐賣、綁架的婦女、兒童不進行解救，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

【阻礙解救被拐賣、綁架婦女兒童罪】負有解救職責的國家機關工作人員利用職務阻礙解救的，處二年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十七條 【幫助犯罪分子逃避處罰罪】有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員，向犯罪分子通風報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第四百一十八條 【招收公務員、學生徇私舞弊罪】國家機關工作人員在招收公務員、學生工作中徇私舞弊，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第四百一十九條 【失職造成珍貴文物損毀、流失罪】國家機關工作人員嚴重不負責任，造成珍貴文物損毀或者流失，后果嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

2、全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋（2002年12月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過）全國人大常委會根據司法實踐中遇到的情況，討論了刑法第九章瀆職罪主體的適用問題，解釋如下：

在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關于瀆職罪的規定追究刑事責任。

現予公告。

第二篇：關于辦理瀆職刑事案件適用法院解釋--最高人民法院、檢察院2012

最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解

釋

（一）最高人民法院 最高人民檢察院

最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋

（一）《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋

（一）》已于2012年7月9日由最高人民法院審判委員會第1552次會議、2012年9月12日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第79次會議通過，現予公布，自2013年1月9日起施行。

最高人民法院2012年12月7日

最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋

（一）（2012年7月9日最高人民法院審判委員會第1552次會議、2012年9月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第79次會議通過）

為依法懲治瀆職犯罪，根據刑法有關規定，現就辦理瀆職刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”：

（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；

（二）造成經濟損失30萬元以上的；

（三）造成惡劣社會影響的；

（四）其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“情節特別嚴重”：

（一）造成傷亡達到前款第（一）項規定人數3倍以上的；

（二）造成經濟損失150萬元以上的；

（三）造成前款規定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失后果持續、擴大或者搶救工作延誤的；

（四）造成特別惡劣社會影響的；

（五）其他特別嚴重的情節。

第二條 國家機關工作人員實施濫用職權或者玩忽職守犯罪行為，觸犯刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條規定的，依照該規定定罪處罰。國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，因不具備徇私舞弊等情形，不符合刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條的規定，但依法構成第三百九十七條規定的犯罪的，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。

第三條 國家機關工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構成受賄罪的，除刑法另有規定外，以瀆職犯罪和受賄罪數罪并罰。

第四條 國家機關工作人員實施瀆職行為，放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰，構成犯罪的，依照瀆職罪的規定定罪處罰。

國家機關工作人員與他人共謀，利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪行為，同時構成瀆職犯罪和共謀實施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

國家機關工作人員與他人共謀，既利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪，又以非職務行為與他人共同實施該其他犯罪行為，同時構成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數罪并罰的規定定罪處罰。

第五條 國家機關負責人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關工作人員違法履行職務或者不履行職務，構成刑法分則第九章規定的瀆職犯罪的，應當依法追究刑事責任。

以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應當依照刑法分則第九章的規定追究國家機關負有責任的人員的刑事責任。對于具體執行人員，應當在綜合認定其行為性質、是否提出反對意見、危害結果大小等情節的基礎上決定是否追究刑事責任和應當判處的刑罰。

第六條 以危害結果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結果發生之日起計算；有數個危害結果的，從最后一個危害結果發生之日起計算。

第七條 依法或者受委托行使國家行政管理職權的公司、企業、事業單位的工作人員，在行使行政管理職權時濫用職權或者玩忽職守，構成犯罪的，應當依照《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規定，適用瀆職罪的規定追究刑事責任。

第八條 本解釋規定的“經濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關聯的犯罪立案時已經實際造成的財產損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。立案后至提起公訴前持續發生的經濟損失，應一并計入瀆職犯罪造成的經濟損失。

債務人經法定程序被宣告破產，債務人潛逃、去向不明，或者因行為人的責任超過訴訟時效等，致使債權已經無法實現的，無法實現的債權部分應當認定為瀆職犯罪的經濟損失。

瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關聯的犯罪立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經濟損失，司法機關或者犯罪分子所在單位及其上級主管部門挽回的經濟損失，或者因客觀原因減少的經濟損失，不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節。

第九條 負有監督管理職責的國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使不符合安全標準的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害后果的，依照瀆職罪的規定從嚴懲處。

第十條 最高人民法院、最高人民檢察院此前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第三篇：《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》新聞發布稿

《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干

問題的解釋》新聞發布稿

《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》新

聞發布稿

最高人民法院新聞發言人孫軍工

（2013年4月3日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向大家通報《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦

理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的有關情況。盜竊犯罪是最為常見多發的一類犯罪，在各類刑事案件中，數量一直居首位。據統計，2011年、2012年人民法院一審盜竊刑事案件數量分別為190825件、222078件，占當年所有一審刑事案件數量的22.72%、22.51%。為依法懲治盜竊犯罪行為，保障公私財產安全，維護社會治安秩序，2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18日最高人民檢察院檢察委員會第12屆第1次會議討論通過了《解釋》。下面，我就《解釋》

出臺的背景、主要內容作簡要的介紹和說明。

一、《解釋》出臺的背景

1997年刑法修改后，為準確適用法律，最高人民法院制定了《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕4號，以下簡稱《98年解釋》），明確了盜竊犯罪的具體定罪量刑標準，對法律適用中的疑難、復雜、爭議問題作了相應規定，對于依法懲治盜

竊犯罪，維護公私財產所有權發揮了重要作用。

隨著社會治安形勢的發展變化，盜竊犯罪案件審理中不斷出現一些新的情況和問題，亟需出臺新的司法解釋予以指導和規范。2009年，最高人民法院即著手研究起草新的盜竊罪司法解釋。解釋制定過程中，《刑法修正案

（八）》對盜竊罪的規定作了重大修改，將盜竊罪的定罪條件由原來規定的“數額較大或者多次盜竊”修改為“數額較大的，或者多次盜竊、入

戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”，對司法解釋的制定工作提出了新的要求。

經過一段時間司法經驗的積累，各方認識也不斷深化且逐漸趨于一致。最高人民法院、最高人民檢察院積極推進司法解釋的起草工作，并于今年一月初形成司法解釋征求意見稿，經召開專家論證會討論，征求全國人大常委會法工委、公安部、司法部等部門和“兩高”各有關業務庭、廳、室及各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院意見，對司法解釋稿多次進行修改。2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18 日

最高人民檢察院檢察委員會第12屆1次會議審議通過了《解釋》。

二、《解釋》的主要內容

《解釋》共十五個條文，主要規定了盜竊“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準；“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”的認定；盜竊財物數

額的認定方法；“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”的認定；盜竊未遂和以單位形式

組織盜竊的處理等問題。

（一）關于盜竊財物“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準

盜竊犯罪是侵財性犯罪，其社會危害性大小主要通過盜竊財物的數額體現出來。《解釋》在充分考慮我國經濟社會發展狀況和國民收入增長情況的基礎上，結合盜竊犯罪的社會危害，明確了盜竊財物“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準。與《98年解釋》相比，數額標準均有所提高。《解釋》第一條第一款規定，盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六

十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

《解釋》對“數額較大”的標準提高幅度不大，而對“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準作了較大幅度的提高。作出如上調整，主要基于以下考慮：（1）據有關部門統計，1997年全國城鎮居民人均可支配收入5160元，農村居民人均純收入2090元；2012年全國城鎮居民人均可支配收入23903元；農村居民人均純收入7724元，分別增長4.6倍和3.7倍。盜竊犯罪是侵財性犯罪，其定罪量刑標準的設定應當適應經濟社會發展狀況。（2）近年出臺的有關財產犯罪的司法解釋均對有關數額認定標準作了相應調整，如最高人民法院1996年公布的《關于審理詐騙刑事案件具體應用法律的若干問題的解釋》，將“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準規定為2000元以上、3萬元以上、20萬元以上，2011年最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》則相應調整為3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上。對盜竊罪

數額標準的確定，應當與類似犯罪相協調。

（二）關于盜竊財物“數額較大”標準的特別規定

除了盜竊財物的數額外，盜竊犯罪行為人的人身危險性，盜竊情節、后果的嚴重性，同樣也是影響社會危害性的因素。司法實踐中對盜竊行為的定罪處罰，不能“唯數額論”，對于主觀惡性大，情節、后果較嚴重的，定罪的數額標準可以降低，以貫徹罪責刑相適應原則。基于這一考慮，《解釋》第二條規定，具有“曾因盜竊受過刑事處罰”、“一年內曾因盜竊受過行政處罰”、“組織、控制未成年人盜竊”、“自然災害、事故災害、社會安全事件等突發事件期間，在事件發生地盜竊”、“盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物”、“在醫院盜竊病人或者其親友財物”、“盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物”、“因盜竊造成嚴重后果”等八種情形之一的，盜竊公私財物“數額較大”的標準可以按照《解釋》第一條規定標準的百分之五十確定。第一、二種情形是依法懲治具有盜竊慣習的人的規定。據調研，盜竊犯罪行為人除部分初犯、偶犯外，多數具有盜竊慣習，受到過刑事或者行政處罰，有針對性地懲治此類人員是打擊和預防盜竊違法犯罪行為的必然要求。第三項至第八項是盜竊情節惡劣和后果嚴重的規定，從多角度評價了盜竊行為的社會危害性，充分體現了罪責刑相適應原則的要求。特別是第六項“在醫院盜竊病人或者其親友財物”的規定，在醫院盜竊“救命錢”，客觀危害相對更大，行為人主觀惡性也更為嚴重，應

予依法嚴懲。

（三）關于“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”的認定 《刑法修正案

（八）》將“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”規定為盜竊犯罪的定

罪標準。《解釋》在充分領會立法精神的前提下，結合審判實踐情況和相關司法解釋的規定以及有關方面意見，從準確適用法律的角度，對這三類行為進行了界定。《解釋》第三條規定，在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應當認定為“扒竊”，不要求必須盜竊貼身攜帶的財物才構成犯罪。對于非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”。《解釋》將“攜帶兇器盜竊”界定為“攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊”。對于“多次盜竊”，《98年解釋》將其明確為“一年內入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上”，《解釋》根據《刑法修正案

（八）》的規定，結合司法實踐情況，將其調整為“二年內盜竊三次以上”，加大了打擊力度。

（四）關于盜竊情節輕微可不起訴或者免除處罰的規定

盜竊犯罪案件數量多，情形復雜，在辦理盜竊犯罪案件中必須注意區別對待，切實貫徹寬嚴相濟刑事政策。《解釋》第七條充分體現了這一政策要求，規定對于盜竊公私財物雖達到“數額較大”標準，但行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有法定從寬處罰情節、沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯、被害人諒解及其他輕微情節的，可以不起訴或者免予刑事處罰。

對于不構成犯罪而確有處罰必要的，由有關部門予以行政處罰。

《解釋》第八條規定，偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪；

追究刑事責任的，應當酌情從寬。

（五）關于盜竊未遂的處理

盜竊未遂情節嚴重的，盡管沒有實際竊取到公私財物，但是仍然具有嚴重的社會危害性，應當定罪處罰，這是刑法相關規定的要求，也是保障人民群眾人身財產安全的需要。《解釋》第十二條規定，盜竊未遂，但是以數額巨大的財物、珍貴文物為盜竊目標或者具有其他情節

嚴重的情形的，應當依法追究刑事責任。

對于盜竊既有既遂又有未遂情形的，《解釋》第十二條第二款規定，盜竊既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規定處罰；達到同一量刑幅度的，以盜竊罪

既遂處罰。

（六）關于單位組織、指使盜竊的處理

司法實踐中，以單位形式組織、指使員工盜竊的行為時有發生，如一些公司、企業組織、指使員工盜竊國家電力的行為，近年來不斷增多。《解釋》第十三條規定，單位組織、指使盜竊，符合刑法第二百六十四條及本解釋有關規定的，以盜竊罪追究組織者、指使者、直接實

施者的刑事責任。

（七）關于罰金刑的規定

盜竊犯罪是侵犯財產權的犯罪，罰金刑的適用是懲治此類犯罪的重要刑罰手段之一。《解釋》第十四條規定，因犯盜竊罪，依法判處罰金刑的，應當在一千元以上盜竊數額的二倍以下判處罰金；沒有盜竊數額或者盜竊數額無法計算的，應當在一千元以上十萬元以下判處罰金。

謝謝大家！

附：

盜竊罪新舊司法解釋重點內容對照表

第四篇：《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新聞發布稿

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律

問題的解釋》的新聞發布稿

最高人民法院新聞發言人孫軍工

（2012年6月5日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向大家通報《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同解釋》）的有關情況。

司法統計數據顯示：2009年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件591425件，審結594404件；2010年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件551395件，審結555553件；2011年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件533401件，審結526367件。為正確審理買賣合同糾紛案件，2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了《買賣合同解釋》。下面，我就《買賣合同解釋》出臺的背景、主要內容作簡要的介紹和說明。

一、《買賣合同解釋》出臺的背景

合同法第九章通過46個條文規定了買賣合同法則，但這些條文仍難以涵蓋買賣合同關系的復雜性和多樣性以及市場交易日新月異的變化，各級人民法院在司法實踐中遇到諸多新情況和新問題。為了指導人民法院正確適用法律審理好買賣合同糾紛案件，最高人民法院于2000年3月決定制定關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋。經多次調研、論證，并廣泛征

求全國人大常委會法工委、國務院法制辦、商務部、工商總局、住房和城鄉建設保障部、中國人民銀行等部門意見，特別是多次征求了相關專家學者的意見。為了使該司法解釋符合市場交易實際和審判實踐的要求，更好地保護各方當事人合法權益，還通過最高人民法院網等向社會公開征求意見，引起了廣泛關注。該司法解釋先后起草十二稿，最后經最高人民法院審委會討論通過。

二、《買賣合同解釋》的主要內容

《買賣合同解釋》包括8個部分，總計46條，對買賣合同的成立及效力、標的物交付和所有權轉移、標的物毀損滅失的風險負擔、標的物的檢驗、違約責任、所有權保留、特種買賣等具體適用法律問題作出明確規定。主要內容包括以下幾個方面：

（一）堅持“鼓勵交易，增加財富”的原則確認合同效力。買賣合同是社會經濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關交易關系的穩定和當事人合法權益的保護，而且關涉市場經濟的健康發展。《買賣合同解釋》遵循“鼓勵交易，增加財富”的原則，針對在市場交易活動中存在的諸如認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預約的法律效力，明確承認其獨立契約效力，固定雙方交易機會，制裁惡意預約人。對于實務中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權或處分權的買賣合同的效力問題，明確予以肯定，更周到地保護買受人的權益，明晰交易主體之間的法律關系，強化社會信用，推動市場經濟更加健康有序地發展。

（二）堅持誠實信用和公序良俗原則制裁失信行為。在買賣合同交易實務中，經常出現當事人在買賣合同中訂有不公平條款

或有違誠信之內容，既侵害了對方當事人的合法權益，也損害了社會公共利益和市場交易秩序。《買賣合同解釋》始終堅持對雙方當事人平等保護，注重規制和制裁違背誠信行為，以實現雙方權益平衡，維護公平交易秩序。具體而言，第一，在動產一物數賣情形中，各買受人均要求實際履行合同的，《買賣合同解釋》基于誠實信用原則，否定了出賣人的自主選擇權。第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時已經知道風險事實卻故意隱瞞風險事實的，《買賣合同解釋》規定風險由出賣人負擔。第三，對標的物檢驗期間或者質量保證期約定過短，導致買受人難以在檢驗期間內完成全面檢驗的情形，《買賣合同解釋》明確規定人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據本解釋規定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對處于弱勢地位的買受人利益的保護。第四，對標的物異議期間經過后的出賣人自愿承擔違約責任后又翻悔的，《買賣合同解釋》明確規定出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經過為由翻悔，意在體現和維護誠實信用原則。第五，對出賣人明知標的物有瑕疵而故意不告知買受人的瑕疵擔保責任減免特約的效力認定問題，《買賣合同解釋》認為，雖然買賣合同當事人可以通過特約減免出賣人的瑕疵擔保責任，但在出賣人明知標的物有瑕疵而故意或者因重大過失而不告知買受人時，屬于隱瞞事實真相的欺詐行為，有悖誠實信用原則，對于這種特約的效力，人民法院不予支持。第六，對當事人特約違反合同法第167條第1款規定的效力認定等問題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護買受人的期限利益，旨在體現分期付款買賣的制度功能。如果當

事人的特約違反上述規定，損害了買受人的期限利益，《買賣合同解釋》規定不應承認該約定的效力。

（三）堅持法律解釋方法和原則確認電子信息產品的支付方式。無實物載體的電子信息產品具有顯著區別于傳統買賣合同標的物的特征，例如不以實物承載為必要、使用后無損耗、其本身易于復制并可迅速傳播等等。因此，對于標的物是無實物載體的信息產品買賣合同而言，其法律規則具有一定的特殊性。就交付問題而言，合同法中有關買賣合同交付方式的規定均以有體物的交付為原型，但信息產品已經逐步脫離了實物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網絡下載的方式實現交付，買賣雙方都不接觸實物載體，這與傳統的買賣合同中出賣人向買受人轉移對標的物的占有，并轉移標的物所有權的交付方式有較大差異。《買賣合同解釋》對此作出專門規定，如果買賣雙方對交付問題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。如果按照上述規則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產品或者權利憑證即為交付。換言之，《買賣合同解釋》根據電子信息產品的特點，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權利憑證，二是以在線網絡傳輸的方式接收或者下載該信息產品。

對于實務中常見的“一物數賣”情形下合同實際履行次序問題，《買賣合同解釋》為防止出賣人與個別買受人惡意串通，基于誠實信用原則而規定：在一般動產多重買賣的情形下，以交付、付款、合同成立先后為合同履行順序。在船舶、航空器和機動車

等特殊動產多重買賣情形中，交付是特殊動產物權變動的生效要件，登記是對抗善意第三人的對抗要件，應依照交付、登記、合同成立先后作為合同履行順序；出現交付與登記沖突情形時，應以交付為準。

（四）堅持公平合理分配原則確定標的物風險負擔規則。隨著經濟貿易日益活躍，合同雙方當事人因風險負擔問題發生糾紛的案件數量呈上升趨勢。針對審判實踐中反映出來的法律適用問題，《買賣合同解釋》通過四個條文對合同法的相關規定進行解釋：其一，明確了送交買賣中“標的物需要運輸的”情況下承運人的身份。承運人是指獨立于買賣合同當事人之外的運輸業者，這種情況下的承運人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。其二，補充了特定地點貨交承運人的風險負擔規則。合同約定在買受人指定地點將標的物交付給承運人的，出賣人將標的物運送至指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。其三，對路貨買賣中出賣人隱瞞風險發生事實的風險負擔作出補充規定。出賣人在合同成立時知道或應當知道標的物已經毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔合同成立之前的標的物毀損、滅失風險。其四，對大宗貨物買賣中出賣人批量托運貨物以履行數份合同或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風險負擔進行了明確，如果出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標的物的種類物特定于買賣合同項下，標的物毀損、滅失的風險由出賣人負擔。

（五）堅持法律規定與可操作性相結合原則確定可得利益損

失。可得利益損失的認定是買賣合同違約責任認定中的疑難問題。《買賣合同解釋》根據合同法的規定、民法原理以及審判實踐經驗，對可得利益損失的認定作出了具有可操作性的解釋和規定。具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計算通常運用四個規則，即合同法第113條規定的可預見規則、第119條規定的減損規則、混合過錯規則以及損益相抵規則，《買賣合同解釋》對此進行了明確規定。特別是《買賣合同解釋》第30條關于“混合過錯規則”和第31條關于“損益相抵規則”的規定，填補了合同法在相關規則方面的空白和漏洞。值得注意的是，可得利益損失的計算和認定，與舉證責任分配密切相關。最高人民法院曾于2009年發布《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，該指導意見對可得利益損失認定提出舉證責任的分配規則，即違約方一般應當承擔非違約方沒有采取合理減損措施而導致損失擴大、非違約方因違約而獲得利益、以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。為了保障可得利益損失認定規則的實務操作性，人民法院在根據《買賣合同解釋》認定可得利益損失時，應當結合上述指導意見的規定予以正確適用。

此外，《買賣合同解釋》還對所有權保留制度、特種買賣等問題做了規定。

合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進行，最高人民法院貫徹“鼓勵交易、增加財富”的原則，已發布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（一）》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》等司法解釋，《買賣合同解釋》是最高人民法院依法保障市場交易秩序的又一重要舉措。人民法院將進一步充分發揮審判職能作用，確保國家法律的準確統一實施，為經濟又好又快發展和社會穩定提供有力司法保障。

謝謝大家！

第五篇：《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新聞發布稿

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新聞發布稿

最高人民法院新聞發言人 孫軍工

（2012年6月5日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向大家通報《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同解釋》）的有關情況。

司法統計數據顯示：2009年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件591425件，審結594404件；2010年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件551395件，審結555553件；2011年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件533401件，審結526367件。為正確審理買賣合同糾紛案件，2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了《買賣合同解釋》。下面，我就《買賣合同解釋》出臺的背景、主要內容作簡要的介紹和說明。

一、《買賣合同解釋》出臺的背景

合同法第九章通過46個條文規定了買賣合同法則，但這些條文仍難以涵蓋買賣合同關系的復雜性和多樣性以及市場交易日新月異的變化，各級人民法院在司法實踐中遇到諸多新情況和新問題。為了指導人民法院正確適用法律審理好買賣合同糾紛案件，最高人民法院于2000年3月決定制定關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋。經多次調研、論證，并廣泛征 求全國人大常委會法工委、國務院法制辦、商務部、工商總局、住房和城鄉建設保障部、中國人民銀行等部門意見，特別是多次征求了相關專家學者的意見。為了使該司法解釋符合市場交易實際和審判實踐的要求，更好地保護各方當事人合法權益，還通過最高人民法院網等向社會公開征求意見，引起了廣泛關注。該司法解釋先后起草十二稿，最后經最高人民法院審委會討論通過。

二、《買賣合同解釋》的主要內容

《買賣合同解釋》包括8個部分，總計46條，對買賣合同的成立及效力、標的物交付和所有權轉移、標的物毀損滅失的風險負擔、標的物的檢驗、違約責任、所有權保留、特種買賣等具體適用法律問題作出明確規定。主要內容包括以下幾個方面：

（一）堅持“鼓勵交易，增加財富”的原則確認合同效力。買賣合同是社會經濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關交易關系的穩定和當事人合法權益的保護，而且關涉市場經濟的健康發展。《買賣合同解釋》遵循“鼓勵交易，增加財富”的原則，針對在市場交易活動中存在的諸如認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預約的法律效力，明確承認其獨立契約效力，固定雙方交易機會，制裁惡意預約人。對于實務中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權或處分權的買賣合同的效力問題，明確予以肯定，更周到地保護買受人的權益，明晰交易主體之間的法律關系，強化社會信用，推動市場經濟更加健康有序地發展。

（二）堅持誠實信用和公序良俗原則制裁失信行為。在買賣合同交易實務中，經常出現當事人在買賣合同中訂有不公平條款 或有違誠信之內容，既侵害了對方當事人的合法權益，也損害了社會公共利益和市場交易秩序。《買賣合同解釋》始終堅持對雙方當事人平等保護，注重規制和制裁違背誠信行為，以實現雙方權益平衡，維護公平交易秩序。具體而言，第一，在動產一物數賣情形中，各買受人均要求實際履行合同的，《買賣合同解釋》基于誠實信用原則，否定了出賣人的自主選擇權。第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時已經知道風險事實卻故意隱瞞風險事實的，《買賣合同解釋》規定風險由出賣人負擔。第三，對標的物檢驗期間或者質量保證期約定過短，導致買受人難以在檢驗期間內完成全面檢驗的情形，《買賣合同解釋》明確規定人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據本解釋規定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對處于弱勢地位的買受人利益的保護。第四，對標的物異議期間經過后的出賣人自愿承擔違約責任后又翻悔的，《買賣合同解釋》明確規定出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經過為由翻悔，意在體現和維護誠實信用原則。第五，對出賣人明知標的物有瑕疵而故意不告知買受人的瑕疵擔保責任減免特約的效力認定問題，《買賣合同解釋》認為，雖然買賣合同當事人可以通過特約減免出賣人的瑕疵擔保責任，但在出賣人明知標的物有瑕疵而故意或者因重大過失而不告知買受人時，屬于隱瞞事實真相的欺詐行為，有悖誠實信用原則，對于這種特約的效力，人民法院不予支持。第六，對當事人特約違反合同法第167條第1款規定的效力認定等問題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護買受人的期限利益，旨在體現分期付款買賣的制度功能。如果當 事人的特約違反上述規定，損害了買受人的期限利益，《買賣合同解釋》規定不應承認該約定的效力。

（三）堅持法律解釋方法和原則確認電子信息產品的支付方式。無實物載體的電子信息產品具有顯著區別于傳統買賣合同標的物的特征，例如不以實物承載為必要、使用后無損耗、其本身易于復制并可迅速傳播等等。因此，對于標的物是無實物載體的信息產品買賣合同而言，其法律規則具有一定的特殊性。就交付問題而言，合同法中有關買賣合同交付方式的規定均以有體物的交付為原型，但信息產品已經逐步脫離了實物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網絡下載的方式實現交付，買賣雙方都不接觸實物載體，這與傳統的買賣合同中出賣人向買受人轉移對標的物的占有，并轉移標的物所有權的交付方式有較大差異。《買賣合同解釋》對此作出專門規定，如果買賣雙方對交付問題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。如果按照上述規則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產品或者權利憑證即為交付。換言之，《買賣合同解釋》根據電子信息產品的特點，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權利憑證，二是以在線網絡傳輸的方式接收或者下載該信息產品。

對于實務中常見的“一物數賣”情形下合同實際履行次序問題，《買賣合同解釋》為防止出賣人與個別買受人惡意串通，基于誠實信用原則而規定：在一般動產多重買賣的情形下，以交付、付款、合同成立先后為合同履行順序。在船舶、航空器和機動車 等特殊動產多重買賣情形中，交付是特殊動產物權變動的生效要件，登記是對抗善意第三人的對抗要件，應依照交付、登記、合同成立先后作為合同履行順序；出現交付與登記沖突情形時，應以交付為準。

（四）堅持公平合理分配原則確定標的物風險負擔規則。隨著經濟貿易日益活躍，合同雙方當事人因風險負擔問題發生糾紛的案件數量呈上升趨勢。針對審判實踐中反映出來的法律適用問題，《買賣合同解釋》通過四個條文對合同法的相關規定進行解釋：其一，明確了送交買賣中“標的物需要運輸的”情況下承運人的身份。承運人是指獨立于買賣合同當事人之外的運輸業者，這種情況下的承運人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。其二，補充了特定地點貨交承運人的風險負擔規則。合同約定在買受人指定地點將標的物交付給承運人的，出賣人將標的物運送至指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。其三，對路貨買賣中出賣人隱瞞風險發生事實的風險負擔作出補充規定。出賣人在合同成立時知道或應當知道標的物已經毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔合同成立之前的標的物毀損、滅失風險。其四，對大宗貨物買賣中出賣人批量托運貨物以履行數份合同或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風險負擔進行了明確，如果出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標的物的種類物特定于買賣合同項下，標的物毀損、滅失的風險由出賣人負擔。

（五）堅持法律規定與可操作性相結合原則確定可得利益損 失。可得利益損失的認定是買賣合同違約責任認定中的疑難問題。《買賣合同解釋》根據合同法的規定、民法原理以及審判實踐經驗，對可得利益損失的認定作出了具有可操作性的解釋和規定。具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計算通常運用四個規則，即合同法第113條規定的可預見規則、第119條規定的減損規則、混合過錯規則以及損益相抵規則，《買賣合同解釋》對此進行了明確規定。特別是《買賣合同解釋》第30條關于“混合過錯規則”和第31條關于“損益相抵規則”的規定，填補了合同法在相關規則方面的空白和漏洞。值得注意的是，可得利益損失的計算和認定，與舉證責任分配密切相關。最高人民法院曾于2009年發布《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，該指導意見對可得利益損失認定提出舉證責任的分配規則，即違約方一般應當承擔非違約方沒有采取合理減損措施而導致損失擴大、非違約方因違約而獲得利益、以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。為了保障可得利益損失認定規則的實務操作性，人民法院在根據《買賣合同解釋》認定可得利益損失時，應當結合上述指導意見的規定予以正確適用。

此外，《買賣合同解釋》還對所有權保留制度、特種買賣等問題做了規定。

合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進行，最高人民法院貫徹“鼓勵交易、增加財富”的原則，已發布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（一）》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題 的解釋

（二）》等司法解釋，《買賣合同解釋》是最高人民法院依法保障市場交易秩序的又一重要舉措。人民法院將進一步充分發揮審判職能作用，確保國家法律的準確統一實施，為經濟又好又快發展和社會穩定提供有力司法保障。

謝謝大家！

附：相關法律條文

※《中華人民共和國合同法》

第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超 過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

第一百一十九條 當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。

第一百六十七條 分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。

出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費。

※《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（一）》

文號：法釋[1999]19號，發布時間：1999年12月19日。※《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》

文號：法釋[2009]5號，發布時間：2009年4月24日。※《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》

文號：法發[2009]40號，發布時間：2009年7月7日。