第一篇：最高人民法院研究室關于人民法院是否受理涉及軍隊房地產騰退、拆遷安置糾紛案件的答復

最高人民法院研究室關于人民法院是否受理涉及軍隊房地產騰退、拆遷安置糾紛案件的答復【發布部門】 最高人民法院【發文字號】 法研[2003]123號【發布日期】 2003.08.08【實施日期】 2003.08.08【時效性】 現行有效

【效力級別】 司法解釋【法規類別】 民訴綜合規定與解釋

【全文】

最高人民法院研究室關于人民法院是否受理

涉及軍隊房地產騰退、拆遷安置糾紛案件的答復

（2003年8月8日法研[2003]123號）

（相關資料: 裁判文書3篇）

遼寧省高級人民法院：

你院遼高法疑字〔2003〕5號《關于涉及軍隊房地產的騰退、拆遷安置糾紛案件人民法院應否受理的請示》收悉。經研究，答復如下：根據最高人民法院1992年11月25日下發的《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》的精神，因涉及軍隊房地產騰退、拆遷安置而引起的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起訴訟的，人民法院應當依法不予受理或駁回起訴，并可告知其向有關部門申請解決。

第二篇：最高人民法院關于遺囑中的標的物在拆遷安置后是否算標的物的變更及有關公證問題的答復

最高人民法院關于“遺囑中的標的物在拆遷安置后是否算標的物的變更，若是公證遺囑，是否因標的物的變更而需要辦理相關公證遺囑的變更”問題的答復（2012.3.6）

遺囑是遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式對其遺產或其他事務所作的個人處分，并于遺囑人死亡時發生效力的法律行為。遺囑人在遺囑中對財產的處分，本質上是遺囑人基于其對該財產的所有權，在法律允許范圍內自由處分其財產的一種表現形式。遺囑中對財產的處分方式體現了遺囑人立遺囑這一時點的內心真意，但并不能對遺囑人隨后改變其財產處分方式產生約束。因此，遺囑人在立遺囑后，還可通過各種法律允許的方式撤銷其在原遺囑中的財產處分行為。

根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用于產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議”之規定，標的物被拆遷后的對價是由房屋征收部門與被征收人在補償協議中約定的補償金或產權調換房屋。標的物被拆遷一般是因標的物所有權人同意拆遷并與房屋征收部門達成補償協議引起。因此，標的物所有權人同意標的物被拆遷的行為是導致標的物滅失的重要因素。標的物所有權人在遺囑中將標的物處分給他人后，又以補償協議形式同意將標的物拆遷。這應被視為其在立遺囑后又以行為作出了與立遺囑時相反的意思表示并導致了標的物的滅失。根據《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第39條“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”之規定，該遺囑涉及標的物被拆遷的部分應被視為撤銷。

遺囑人遺囑中所涉標的物被拆遷后所獲得的補償金或產權調換房屋與原標的物為不同的物。對遺囑人而言，該補償金或產權調換房屋屬于立遺囑后新獲得的財產。由于遺囑人并未明確表示標的物被拆遷后的對價—補償金或產權調換房屋的處分方式作為遺囑的組成部分，故不能將補償金或產權調換房屋作為遺囑中標的物的變更。

至于遺囑公證問題，根據《中華人民共和國公證法》第二條“公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動”之規定可知，公證只是對遺囑真實性、合法性予以證明，增強其證明力的一種手段。遺囑中部分財產因遺囑人的行為而滅失后，只是涉及該部分財產的內容被撤銷，并不影響其他公證事項的真實性、合法性，故無需再辦理相關公證遺囑的變更手續。

以上答復僅供參考。

第三篇：最高人民法院關于村民因土地補償費、安置補助費問題與村民委員會 發生糾紛人民法院應否受理問題的答復

最高人民法院關于村民因土地補償費、安置補助費問題與村民委員會

發生糾紛人民法院應否受理問題的答復法研[2001]116號陜西省高級人民法院：

你院陜高法[2001]234號《關于村民因土地補償費、安置補助費問題與村民委員會發生糾紛人民法院應否受理的請示》收悉。經研究，我們認為，此類問題可以參照我室給廣東省高級人民法院法研

[2001]51號《關于人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復辦理。

二00一年十二月三十一日

最高人民法院研究室關于人民法院對農村集體

經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復法研[2001]51號 廣東省高級人民法院：

你院粵高法[2000]25號《關于對農村集體經濟所得收益分配的爭議糾紛，人民法院是否受理的請示》收悉。經研究，答復如下：農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定，人民法院應當受理。二00一年七月九日

第四篇：最高人民法院關于當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復

最高人民法院

關于當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否

受理問題的批復

（2005年7月4日最高人民法院審判委員會第1358次會議通過 法釋[2005]9號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》已于2005年7月4日由最高人民法院審判委員會第1358次會議通過，現予公布，自2005年8月11日起施行。

二○○五年八月一日

浙江省高級人民法院：

你院浙高法[2004]175號《關于雙方未達成拆遷補償安置協議當事人就補償安置爭議向法院起訴，法院能否以民事案件受理的請示》收悉。經研究，答復如下：

拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第十六條的規定向有關部門申請裁決。

此復。

第五篇：最高人民法院關于當事人之間達成了拆遷補償安置協議僅就協議內容發生爭議的,人民法院應予受理問題的復函

最高人民法院關于當事人之間達成了拆遷補償安置協議僅就協議內容發生爭議的，人民法院應予受理問題的復函【發布部門】 最高人民法院【發文字號】 [2007]民立他字第54號【發布日期】 2007.01.01【時效性】 現行有效【效力級別】 司法解釋【法規類別】 起訴和受理

【全文】

最高人民法院關于當事人之間達成了拆遷補償安置協議僅就協議內容

發生爭議的，人民法院應予受理問題的復函

（[2007]民立他字第54號）

（相關資料: 裁判文書1篇）

遼寧省高級人民法院

你院向我院報送的《關于沈陽金法石油化工制品有限公司和平分公司與沈陽市和平區長白地區管理委員會、沈陽土地儲備中心長白分中心拆遷安置土地補償費糾紛是否受理的請示》收悉，經研究，答復如下：由于雙方當事人已經簽訂《城市房屋拆遷補償安置協議（貨幣補償）》，因此原審裁定依照最高人民法院《關于當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》，認定在雙方未達成土地補償協議的情況下，法院不應受理此案，裁定駁回原告的起訴，屬適用法律不當。上訴人的起訴符合民訴法第一百零八條規定的屬于人民法院受理民事訴訟范圍條件，應予受理