第一篇：2013年黑龍江省牡丹江市旅游業發展情況

2013年黑龍江省牡丹江市旅游業發展情況

隨著貿旅牽動戰略的深入實施,牡丹江市依托區位優勢和豐富的旅游資源,不斷打造旅游精品,提升旅游形象，全市旅游業呈現良好發展態勢。2013年牡丹江市旅游業總收入實現90.7億元，同比增長24.5%，是近10年來增幅最高的一年。其中外匯收入4.8億美元，同比增長23.1%，國內旅游收入56.7億元，同比增長25.3%；全年接待旅游者1462.4萬人次，同比增長21.8%，其中：海外旅游者117.0萬人次，同比增長20.1%，國內旅游者1345.4萬人次，同比增長22.0%。

一、旅游業發展特點

1、客源結構不斷優化。從國內旅游客源地分析，我市國內旅游的最大客源仍是本省居民，省外客源主要集中在吉林、遼寧、山東、北京、浙江、江蘇、上海、河北、河南、廣東等省市。從性別和年齡構成看，男性游客占主體，人數占比為58.7%，女性游客占41.3%；年齡以25－44歲年齡段的游客為主，占總人數的48.8%，其次是45-64歲年齡段的游客，占總人數的34.0%。從職業構成看，占據首位的是個體私營業主，占全部游客的16.5%；其次為公務員和個體從業人員分別為15.4%和12.0%。

2、消費能力進一步提升。隨著國內城鄉居民可支配收入的增加，城鄉居民旅游消費能力得到了進一步的提升。從旅游者人均花費和逗留時間情況分析，花費構成中, 交通占32.0%，住宿占11.3%，餐飲占20.3%，游玩占21.1%，購物占15.3%。與同期相比餐飲、游玩比重增加，交通、住宿、購物下降,五要素消費趨向大眾化發展。根據抽樣調查，來我市旅游者人均花費為526.7元，同比增長17.9%，旅游者在我市的平均停留天數為2.1天，比同期增加0.2天,其中外來游

客人均花費1665.6元，本市游客人均花費372.8元，休閑游平均花費235.3元，自駕游平均花費318.8元，分別比同期增長17.5%、19.5%、21.5%和26.5%。

3、休閑旅游增長勢頭強勁。隨著交通的便捷、私家車的普及，出行方式上由團體游為主轉變為越來越多的人選擇更為自由的自助游方式出行。調查資料顯示以休閑游覽度假為目的游客所占比重較大，占總人數的52.9%；其次是探親訪友，占23.9%；會議和商務分別僅占1.8%和6.5%,游客選自駕游比重越來越大,占全部的29.1%；出行方式上個人游和朋友結伴出行占比為64.3%。

4、經濟型酒店悄然走俏。隨著休閑游和自助游的增長給以接待商務差旅和自助游散客為主的經濟型酒店帶來更多客流，調查結果顯示快捷酒店、三星級賓館、農家樂分別成為游客選擇的熱門住宿地點，占比分別為31.1%、26.2%和22.8%。受大環境影響我市大型酒店銷售情況漲勢有所放緩，2013年，牡丹江市限額以上住宿餐飲企業客房收入為2.5億元，同比增長11.3%，回落36.7個百分點；餐飲收入為3.4億元，同比增長11.0%，回落5.5個百分點。

5、旅游特色產品潛力顯現。牡丹江市旅游資源呈現“湖、林、雪、邊、俗、特、紅”七大特色，形成了避暑度假、森林、滑雪、冰雪觀光、漂流探險、民族民俗、邊境跨國等一大批特色旅游產品，塑造了多條精品旅游線路。調查資料顯示，游客最感興趣的景點中鏡泊湖、地下森林、鏡泊峽谷、雪鄉、東寧要塞等最具有牡丹江特色的景點榜上有名;最感興趣的旅游商品依此為具有東北特色的紀念品和工藝品、山產品和地方食品分別為31.3%、31.2%和25.3%；最感興趣的餐飲主要為東北菜、朝鮮民族特色菜分別占48.0%和47.2%。

6、游客對服務質量滿意度保持穩定。調查結果顯示：今年游客對全市旅游設施評價基本與去年持平。游客對賓館、飯店評價選擇最好的占61.7%，得分4.42分（各項評價滿分均為5分）,同比增長1.1%；對餐飲評價選擇最好的占59.9%，得分4.31分,同比增長1.1%；對交通評價選擇最好的占58.3%，得分4.29分,同比下降1.5%；對景點評價選擇最好的占62.2%，得分4.39分,同比下降0.6%。

二、旅游業發展的制約和影響因素

1、管理體制制約。我市旅游資源分屬森工、農墾、林業、文化、建設等多個部門，受條塊行政管理體制制約，影響了對全市旅游資源的整合優化和綜合開發。

2、交通瓶頸制約。鐵路、航空直達客源城市的車次、航班少，機票折扣少，公路跨省旅游客運受限，旅游團隊進不來，出不去，旅游旺季尤為嚴重。

3、企業規模和經營方式制約。2013年，全市星級飯店18家、旅行社64家，旅游飯店業集團化和品牌化程度還不高，旅游企業同質化程度過高，沒有明確的市場地位，仍在習慣性地追求數量型擴張，尤其是現在興起的經濟連鎖型酒店還未成氣候。旅游企業還處于低水平層次競爭，旅游產品和服務比較粗放，旅游促銷手段單一落后，使得旅游經濟增長方式轉變遲緩。

4、行風新政的影響。在國家出臺的“八項規定、六項禁令”和“厲行勤儉節約、抵制鋪張浪費”嚴規下，以公務、商務為主的中上和高端消費大幅減少，公務和會議旅游消費急劇下降。調查結果顯示，以會議為目的的旅游，較同期減少3個百分點。出游者職業構成中公務員的比例同比下降0.7個百分點，從去年的第一位降至第二位。

5、新旅游法出臺的影響。新旅游法的出臺，旅行社成本及價格上漲已成為必然趨勢。部分游客轉而選擇自由行、自助游。據旅游抽樣調查測算，目前結伴出行和個人出游的自助游增多，分別占全部旅游者的30.3%和34.0%，選擇旅行

社跟團出游的僅占15.7%，較同期下降2.6個百分點；旅游消費構成中，購物和娛樂消費占22.7%，比重較同期減少2.5個百分點。

三、加快旅游業發展的對策

1、推進旅游相關產業融合式發展。以打造“來了就不想走的城市”為目標，加快旅游業與工業、農業、體育、文化、療養、商貿和會展等產業的融合發展，積極培育旅游新業態，為旅游業的發展注入新的活力，進一步拓展旅游業的產業功能和發展空間。著力推進商貿旅游融合發展，建設規模旅游商品交易市場，將牡丹江特有的山產品、水產品、糧食等土特產，以靺鞨繡為代表的手工藝品，以木制品為代表的輕工產品等具有地方特色的產品，涵蓋周邊地區的特產和邊境特色的俄羅斯商品集中展示給中外游客，形成商貿旅游相互融合、相互促進的發展格局。

2、突出旅游文化內涵,打造特色旅游精品。打造特色旅游文化精品，提升旅游核心競爭力，推動旅游業特色化發展和旅游產品多樣化發展，全面推動生態旅游，深度開發文化旅游，積極扶持地方特色餐飲業。優化旅游發展布局，發揮旅游產業的帶動效益，使牡丹江旅游產品實現由觀光型向觀光、休閑、療養、娛樂結合型轉變。

3、加強與外省市旅游互動，進一步拓展旅游合作。加強與國內外會員城市交流，建立旅游城市市場互惠機制，互送客源，加強旅游市場開發合作，全面提高旅游城市作為國際旅游目的地的吸引力，實現互利共贏的目的。通過與省森工旅游局合作策劃鏡泊湖、雪鄉、亞布力冬季旅游聯盟，大東北旅游企業聯盟，加強對牡丹江市主要客源地吉林、遼寧等地宣傳互動，實現區域優勢互補，城市互動。積極推介旅游產品，加大對游客感興趣的旅游資源整合開發力度，打造新的旅游產品，有效展示牡丹江的文化魅力和城市形象，進一步提升牡丹江市的旅游市場競爭力和吸引力。

4、完善設施、優化環境，擴大宣傳、提高城市知名度。繼續加大投入，完善基礎條件，為旅游業跨越發展提供堅強保障。著力加強交通基礎設施建設,努力形成安全舒適、互為補充、方便快捷的立體交通網絡；全面提升服務質量和水平，實現由一般服務向精細服務轉變；加強旅游市場建設, 重點打擊非法經營旅游業務的行為，重點解決游客反映強烈的旅行社、景區、飯店服務質量不高，虛假宣傳等問題。強化宣傳營銷，建立微博、微信宣傳平臺，多渠道、多角度宣傳我市旅游項目，提升牡丹江旅游知名度。

第二篇：黑龍江省牡丹江市地理概述

黑龍江省牡丹江市地理概述

我的家鄉位于黑龍江省牡丹江市。

1、地理概述

牡丹江市位于中國黑龍江省東南部，地處東經 128°02′～131°18′、北緯 43°24′～ 45°59′，牡丹江市地形以山地和丘陵為主，呈中山、低山、丘陵、河谷盆地 4 種形態，東部為長白山系的老爺嶺和張廣才嶺，中部為牡丹江河谷盆地，山勢連綿起伏，海拔多在300-800米之間，平均海拔 230 米。最高處為海拔1687米的海林市西南老禿頂子；最低處為綏芬河出境點，海拔86.5米。河流河流大部分注入中部的牡丹江。，俗稱“九分山水一分田”。牡丹江地區耕地面積43.1萬公頃，土壤以暗棕壤為主。

牡丹江位于北半球的溫帶地區，屬于半濕潤中溫帶大陸性季風氣候。季短，回暖快，風大易旱；夏季溫熱多雨；秋季短，降溫快；冬季漫長寒冷。年平均氣溫5.9度，年均降雨547毫米，年日照平均2305小時，氣候宜人,素有“塞北江南”的美譽。

牡丹江市北部和西部與哈爾濱市相連，南鄰吉林省的敦化市和汪清縣，東部與俄羅斯接壤，轄綏芬河市、寧安市、海林市、穆棱市、林口縣、東寧縣 6 個市（縣）和東安區、西安區、愛民區、陽明區 4 個城區，總面積 4.06 萬平方公里，其中，市區面積 1353平方公里，建成區面積 58.6平方公里。牡丹江市是黑龍江省重要的綜合性工業城市、對俄經貿城市和旅游城市，也是黑龍江省東南部的經濟、文化、交通中心。

牡丹江市總人口 275 萬人，其中市區人口 80.4 萬人。現有少數民族 38 個，少數民族人口 24 萬人，占全市總人口的 8.7%，其中，朝鮮族 12 萬人，滿族 9.9 萬人，回族 7500 人，蒙古族 3890 人，分別占少數民族人口的 50%、41%、3.2% 和 1.6%。少數民族居住呈大分散、小集中的特征。

中化一脈，源遠流長。牡丹江流域，古為肅慎地。帝舜禹始，一直是滿族的祖先及其后裔生息之地。公元698年建立了唐朝地方政權——渤海國，上京龍泉府遺跡尚存。1937年設市，1945年8月獲得解放。至今古風猶存，民風淳樸，歷代多出民族英雄和革命志士，雅克薩之戰、“平南洋”抗日、八女投江、楊子榮剿匪等可歌可泣的歷史事件就發生在這里。

牡丹江資源豐富，得天獨厚。現在耕地30.8萬公傾，盛產大豆、玉米、小麥，其中響水大米為千年貢品。有宜林宜農荒地26萬公頃，林地304萬公頃，森林覆蓋率57.84%,活立木儲量2億多立方米，是水曲柳、黃菠蘿、胡桃楸“三大硬闊”之鄉，也是國家紅松母樹林基地。人參、黃芪、刺五加等名貴藥材及東北虎、紫貂、飛龍等珍禽異獸聞名中外。有金屬、非金屬礦產96種，煤、黃金、大理石、石墨儲量大，品質好，其中石墨儲量達12億噸，居全國之首。水能資源豐富，地下水儲量10億立方米，蘊藏發電量達157萬千瓦，已建成國家二級水力發電站——蓮花水電站，裝機容量55萬千瓦。

牡丹江風光旖旎，景色天成。中國獨有、世界第二的火山熔巖堰塞湖——鏡泊湖，是國家重點風景名勝區。“地下森林”是世界著名的“火山口”原始森林，為國家級森林公園。國內離城市最近的原始森林牡丹峰雄偉壯觀，中國北方地區最大的人工湖——蓮花湖山青水秀，橫道風景區“兩園一城”獨具特色，“中國雪鄉”冰雪旅游趣味無窮，綏芬河、東寧跨國旅游風情迥然。

牡丹江沿邊鄰境，區位優越。東南部與俄羅斯濱海邊疆區接壤，邊境線長達204.9公里。距海參崴市僅381公里，距遠東最大不凍港納霍德卡421公里。牡丹江市還處在中國哈爾濱距俄羅斯海參崴、日本新潟國際貿易大通道中段，是黑龍江省東出海參崴到日本、東南亞等國家和地區，南下圖們江到朝鮮半島的交通樞紐。301 和201國道，濱綏、佳圖鐵路在這里交匯。民航開通至北京、廣州等10條國內航線和俄羅斯遠東等國際航線。

牡丹江口岸眾多，邊貿暢通。轄區內的綏芬河鐵路口岸歷史悠久，改革開放以來新開辟了東寧公路和綏芬河公路兩個國家一類口岸，總計年過貨能力達650萬噸。

牡丹江工業基礎雄厚，綜合實力較強。有400多種工業產品獲省優、部優，其中23種產品獲國家金銀牌，初步形成了以化工醫藥、建材、食品行業為主體的比較合理的工業結構。樺林牌輪胎、康佳牌彩電、牡丹江牌水泥、鏡泊湖牌毛毯等10大名牌產品暢銷國內外，石化、樺林、水泥等企業集團已躋身于國家和省內大企業集團行列。農村經濟全面發展，糧食綜合生產能力達30億斤，農村經濟總收入突破百億元大關。全市外貿進出口總額實現8.92億美元，同比增長15%。

牡丹江市先后被評為全國對外貿易先進單位、全省招商引資先進市、全國綠化十佳城、全國衛生城、全省城市管理年標兵城市，還被批準為國家級持續高效農業示范區、國家級民營科技示范區、全國技術創新工程區域試點市，是全國第一批綜合配套改革試點市、優化資本結構試點市。

牡丹江市，人杰地靈、物阜民康。我講得再多，也無法一一說明這里的美麗與繁榮。

2、旅游觀光

自然景觀。牡丹江自然風光秀美，夏季氣候宜人，冬季雪質優良，享有“塞外江南”、“中國雪鄉”、“中國雪城”等諸多美譽，被國家旅游局授予中國優秀旅游城市稱號。鏡泊湖是世界第二大高山堰塞湖、國家 4A 級風景名勝區，2006 年被評為世界地質公園。境內還有中國北方最大的人工湖 ―― 蓮花湖、火山口地下森林等 10 個國家級森林公園和中國雪鄉滑雪旅游集合區、北國“小九寨”、鏡泊峽谷等精品景區。牡丹江已連續舉辦六屆雪堡旅游節，2007 年舉辦“鏡泊湖之夏”旅游節，全面建設“十大旅游精品工程”。

歷史人文。牡丹江市是歷史的城市，唐代渤海國上京龍泉府遺址距今已有1300 多年的歷史，早在 60 年代初就被列為國家級歷史文化遺產。牡丹江市是英雄的城市，作為紅色旅游基地的馬駿烈士紀念館、楊子榮烈士陵園、“八女投江”群雕記錄了革命先烈的豐功偉績，作為日軍侵華罪證的東寧要塞警醒著中華兒女牢記歷史、勿忘國恥。

民俗風情。朝鮮族、滿族等 濃郁的 少數民族氣息，賦予了牡丹江市獨特的民族風情文化。近年來，牡丹江市少數民族民俗風情旅游蓬勃發展，建成了市區朝鮮民族風情街、海林市新合朝鮮族民俗風味一條街、寧安市鏡泊湖瀑布朝鮮族民俗村、依蘭崗滿族民俗村等一批少數民族風情游景點，弘揚了少數民族文化，吸引了眾多的國內外游客和城市居民。

跨境旅游。牡丹江的中俄、中朝、中韓等跨境旅游發展迅速，現已開通 了長白山――鏡泊湖――海參崴“名山名湖出境游”、漢城――牡丹江――延吉“中韓國際熱線游”和哈爾濱――牡丹江――海參崴等多條跨國旅游精品線路，牡丹江正向著國際旅游城市方向邁進。

主要景點：鏡泊湖風景區、中國雪鄉、蓮花湖風景區、渤海國上京龍泉府遺址、楊子榮烈士陵園、“八女投江”江濱公園景觀帶、馬駿烈士紀念館、東寧要塞、威虎山影視城、東北虎林園。

參考文獻

[1] 孫敬之.東北地區經濟地理[M].科學出版社，1960，10

[2] 黃麗敏，曹曉斌.中國地理學的發展及其方向演變.[J]成寧學院學報，2006，（6）：158-161

[3] 任志遠.現代地理學研究趨勢與前沿問題.[J].陜西師范大學繼續教育學院學報，2002，（6）：114-117

[4] 馮仁國.關于中國地理學發展的思考.[J].地理科學研究進展，2000，（8）：470-473

[5] 冷疏影，宋長青.[J].中國地理學面臨的挑戰與發展.地理學報，2005（4）：553-558

[6] 吳傳鈞.人地關系地域系統的理論研究及調控.[J].云南師范大學學報，2008，（3）：1-3

[7] 寧越敏.建設中國特色的城市地理學—中國城市地理學進展評述.[J].人文地理，2008（2）：1-4

[8] 張文忠.新經濟地理學的研究視角探析.[J]地理科學進展, 2003, 22(1): 94-97.[9] 顧朝林，劉海泳.西方馬克思主義地理學—人文地理學的一個重要流派[J].地理科學，1999，（3）：237 ~ 243.[10] 吳傳鈞，劉建一，甘國輝.[J]現代經濟地理學.南京: 江蘇教育出版社, 1997.[11] 張祖林.當代西方地理學中的人文主義[J].自然辯證法研究，1995，（4）：237 ~ 243

[12] 楊文衡.試論中國古代地學與自然和社會環境的關系.[J]自然學史研究．1997，16(1)：1-9

[13] 董清義．機械自然觀與有機自然觀一中西自然觀之比較研究.[J]延安大學學報(社會科學版)．1997，19(3)：7

[14] 許學強，葉劍如.現代城市地理學[J].中國建筑工業出版社，1988.267 ~ 288.[15] 甄峰 , 等.數字化時代的城市與區域發展構想 [J ].人文地理，2000，(2): 49—52.[16] 楊家文.信息時代城市結構變遷的思考 [J ].城市發展研究，1999，(4): 15 —18.[J]

[17] 黃秉維 論地球系統科學與可持續發展戰略科學基礎[J].地理學報，1991，51（4）：

[18] 黃秉維 自然地理學一些最主要的趨勢[J].地理學報，1960，26（3）：149-154

[19] 方修琦，葛全勝，鄭景云．環境演變對中華文明影響研究的進展與展望陰[J]．古地理學報．2004，6(1)：85-94

[20] 劉衛東,陸大道.經濟地理學研究進展[J ].中國科學院院刊,2004 ,19(1):35-39.[21]謝非，論大都市區與美國經濟增長[J]北方論叢2007（1）

[22] 鄔建國．景觀生態學——格局、過程、尺度與等級[J]．北京：高等教育出版社，2000：10

[22] 王凱．從廣州到杭州——戰略規劃浮出水面[J]．城市規劃，2002，26(6)

[23] 曾艷紅，國外典型大都市區發展對我國大都市區建設的啟示[J]地域研究與開，1998（17）1

[24] 許學強，周一星，寧越敏.城市地理學[M].北京:高等教育出版社，2000.[25] 海山.行為地理學及其對中國地理學的意義[J].人文地理雜志社，1997.(4).[26] 楊吾楊.地理學思想史綱要[M].上海：華南師范大學出版社，2000.[27] 蔡運龍.地理哲學研究若干問題芻議[J].人文地理雜志社，1992.(4).[28] 周嘉，全域城市化：大連面向未來的新支點[J ]《經濟研究導刊》-2011年5期

[29] 許學強，周一星，寧越敏.城市地理學[M].北京:高等教育出版社

[30] 朱春奎.地理學中人文主義學派評述[J].人文地理雜志社，1992.(4).[J]

第三篇：黑龍江省牡丹江市中級人民法院4

黑龍江省牡丹江市中級人民法院

民事判決書

（2010）牡民商終字第114號

上訴人（原審被告）：黑龍江省光義煤礦。

委托代理人：楊某。

委托代理人：郝某。

被上訴人（原審原告）：張岳華。

被上訴人（原審原告）：尹希財。

被上訴人（原審原告）：付德成。

被上訴人（原審原告）：黃東燮。

四被上訴人的委托代理人：盧某。

原審被告：劉鳳閣。

委托代理人：翟某。

上訴人黑龍江省光義煤礦因買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2010）穆民商初字第68號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年6月30日受理后，依法組成合議庭，于2010年7月13日公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江省光義煤礦的委托代理人楊某、郝某，被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮的委托代理人盧某，原審被告劉鳳閣的委托代理人翟某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院認定事實：2006年12月30日，被告光義煤礦與被告劉鳳閣（光義煤礦工人）簽訂了內部承包光義煤礦一井的承包合同，承包期限為一年，雙方約定了權利義務關系，并按照約定履行了合同。光義煤礦一井經工商行政部門批準并核發了營業執照，是被告光義煤礦的分支機構，楊某是光義煤礦一井聘用的出納員。因承包期間政策性停產，2008年仍由被告劉鳳閣延期承包。原告張岳華、尹希財、付德成、黃東燮與光義煤礦一井達成了買賣原煤的口頭協議。原告張岳華于2008年4月30日預購原煤100噸，每噸190元，預交煤款19,000元，拉走原煤19.8噸，應返煤款15,238元；原告尹希財于2008年5月17日預購原煤500噸，每噸190元，預交煤款95,000元，未拉原煤，應返原煤款95,000元；原告付德成于2008

年5月18日預購原煤1000噸，每噸140元，預交煤款140,000元，于2008年5月21預購原煤200噸，每噸220元，預交煤款44,000元，未拉原煤，應返原煤款184,000元；原告黃東燮于2008年5月29日預購原煤500噸，每噸190元，未拉原煤，應返原煤款95,000元。以上合計應返還原煤款389,238元。四名原告交款時均由光義煤礦一井出具收據，并加蓋了穆棱市光義煤礦一井財務專用章和經辦人楊某的名章。穆棱市光義煤礦一井就是光義煤礦一井。雙方沒有簽訂書面合同，也沒有約定合同的履行期間及違約金。光義煤礦一井在2008年5月30日發生安全事故后被關閉，于2008年9月被工商行政管理部門吊銷營業執照，未再履行合同義務。案外人劉某、魏某起訴光義煤礦的相同案件即（2009）穆民商初字第125號民事判決已被牡丹江市中級人民法院（2009）牡民商終字第129號民事判決維持并發生法律效力。原告張岳華、尹希財、付德成、黃東燮起訴要求被告光義煤礦、劉鳳閣返還原告張岳華購煤款15,238元、原告尹希財購煤款95,000元、原告付德成購煤款184,000元、原告黃東燮購煤款95,000元；承擔本案訴訟費用。

原審法院認為：光義煤礦一井是被告光義煤礦領取營業執照的分支機構，其以光義煤礦一井名義與原告張岳華、尹希財、付德成、黃東燮簽訂的買賣原煤合同不違反法律、行政法規的禁止性規定，合法有效。雙方應按合同約定全面履行各自的義務。由于光義煤礦一井發生安全事故被關閉，無法繼續履行給付原煤的合同義務，根據《中華人民共和國合同法》第一百六十六條第二款“出賣人不交付其中一批標的物或者交付不符合約定，致使今后其他各批標的物的交付不能實現合同目的的，買受人可以就該批以及今后其他各批標的物解除”之規定，雙方之間的買賣合同應予解除。雖然光義煤礦一井為原告出具的是收據，但該案買賣合同性質與本院審理且被牡丹江市中級人民法院以（2009）牡民商終字第129號民事判決維持的（2009）穆民商初字125號民事判決的案件性質相同，同是由光義煤礦一井出具收據收購煤款，因發生事故沒有完全履行給付原煤義務，而且證人馬某證實四名原告預交購煤款數額及應返還金額情況屬實，故本院對原告張岳華、尹希財、付德成、黃東燮要求被告光義煤礦返還剩余煤款合計389,238元的訴訟請求予以支持。被告劉鳳閣是光義煤礦一井的承包人，其以光義煤礦一井名義進行的經營行為屬職務行為，根據《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”的規定，四名原告與光義煤礦一井之間買賣糾紛的民事責任應由被告光義煤礦承擔，被告劉鳳閣與被告光義煤礦之間的承包合同如有糾紛可另行解決。楊某作為光義煤礦一井聘用的工作人員，對外不承擔民事責任，其經營行為產生的民事責任應由被告光義煤礦承擔。因此，四名原告要求被告劉鳳閣承擔返還剩余煤款的訴訟請求沒有法律依據，不予支持。關于被告光義煤礦稱其未與四名原告簽訂買賣合同，穆棱市光義煤礦一井與光義煤礦一井不是同一企業，即使是同一企業也應以光義煤礦一井為被告，光義煤礦不是本案適格主體的抗辯主張，因本院已查明穆棱市光義煤礦一井就是光義煤礦一井，光義煤礦工人劉鳳閣是光義煤礦一井的承包人，其以光義煤礦一井名義進行的經營行為屬職務行為，法律規定企業法人應以其全部財產對外承擔民事責任，其下設的領取營業執照的分支機構可以單獨作為民事訴訟主體，或與設立它的企業法人一并作為民事訴訟主體，或者由它的企業法人作為民事訴訟主體，原告是否起訴、起訴誰作為被告是原告的權利，其選擇光義煤礦作為本案的被訴主體符合法律規定，故對被告光義煤礦該抗辯主張不予支持。由于被告劉鳳閣與被告光義煤礦之間的承包是企業內部承包，馬某作為實際出資人和光義煤礦一井之間產生的法律關系與本案不是同一法律關系，被告光義煤礦申請追加馬某為本案共同被告的請求不符合法律規定，本院已向其釋明依法不予追加馬某為本案共同被告。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”、第一

百六十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條“被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規定，原審法院判決：

一、被告黑龍江省光義煤礦于本判決生效后十日內返還四名原告購煤款389,238元，其中原告張岳華15,238元、原告尹希財95,000元、原告付德成184,000元、原告黃東燮95,000元；

二、駁回原告張岳華、尹希財、付德成、黃東燮的其他訴訟請求。案件受理費7139元，減半收取3570元，由被告黑龍江省光義煤礦負擔。

宣判后，黑龍江省光義煤礦不服，上訴稱：

一、原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。原判決認定“穆棱市光義煤礦一井就是黑龍江省光義煤礦一井”錯誤。黑龍江省光義煤礦一井是在穆棱市工商局注冊的領有營業執照，其風險承包人為劉鳳閣。而穆棱市工商行政管理局證實穆棱市光義煤礦一井沒有注冊，是兩個不同的經營單位。

二、原審法院認定馬某為證人錯誤。馬某并不是本案證人，應當是本案的當事人。馬某在證詞中承認是穆棱市光義煤礦一井的出資人，并將與被上訴人的因買賣合同事宜說的非常清楚。馬某不但是出資人而且是實際經營人。又私刻穆棱市光義煤礦一井的公章及財務專用章，是冒用他人名義進行經營的行為，與上訴人無關。

三、黑龍江省光義煤礦不應是被告，因為黑龍江省光義煤礦一井是取得營業執照的分支機構。黑龍江省光義煤礦一井現仍然存在，且有財產，完全可以全額給付。

四、法院認定主體是依先前的對光義煤礦的判決來認定是毫無道理的。上訴人的原代理人在庭上對事實認識的錯誤，作了錯誤的認可，法庭應當依法糾正。原審判決以當事人認可為由確定就是黑龍江省光義煤礦一井，毫無道理。

五、原審判決認定劉鳳閣為是黑龍江省光義煤礦一井的承包人，其經營行為屬職務行為錯誤。上訴人認為：承包人劉鳳閣和實際經營人馬某，為查清案件事實均應為被告，通過審理確認責任主體。請二審法院本著有錯必糾的原則，支持上訴人的訴訟請求。

被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮辯稱：

一、原審判決認定主體正確。穆棱市光義煤礦一井與黑龍江省光義煤礦一井是同一個主體，該事實是無可非議的。黑龍江省光義煤礦將其所屬的一井承包給其職工經營，是企業內部管理的一種方式，一井生產經營中產生的民事法律關系應由設立它的上訴人黑龍江省光義煤礦承擔。光義煤礦一井承包生產經營期間使用穆棱市光義煤礦一井公章不是冒用他人名義進行經營的行為，是內部管理混亂，名稱使用不規范的問題，由此產生的責任當然要由設立它的黑龍江省光義煤礦承擔。馬某是否是企業的出資人，沒有證據證明。即使其是出資人，上訴人與出資人如何分擔責任還是其內部管理問題，可由其另案處理與被上訴人無關。光義煤礦一井因2008年5月30日發生安全事故被關閉，2008年9月營業執照被吊銷。財產的所有人正是黑龍江省光義煤礦，有義務承擔光義煤礦一井生產經營期間產生的債務責任。不能因為黑龍江省光義煤礦一井之間怠于清算，而損害被上訴人等債權人的利益。

二、上訴人主張合議庭回避沒有法律依據。綜上所述，原審認定事實充分，適用法律正確，程序合法。請二審法院依法駁回上訴，維持原判。

原審被告劉鳳閣辯稱：

一、原審認定事實清楚。穆棱市光義煤礦一井就是黑龍江省光義煤礦一井。原審被告收取四被上訴人煤款時，原審被告出具蓋有穆棱市光義煤礦一井財務專用章的收據。原審被告承包黑龍江省光義煤礦一井后，刻制了穆棱市光義煤礦財務專用章問題，屬于黑龍江省光義煤礦的內部管理問題。刻制公章要經公安機關批準并備案的程序早已廢止，不存在犯罪問題。

二、原審判決適用法律適當。

三、出資人并非是承擔民事責任的主體。

上訴人稱馬某是出資人，應是當事人。原審被告認為，原審被告是黑龍江省光義煤礦一井的承包人，因發生安全事故被關閉，民事責任依法應由上訴人承擔而不應由出資人承擔。

四、原審被告承包的黑龍江省光義煤礦被關閉后，與原審原告簽訂的原煤買賣合同無法繼續履行，原審判決由上訴人承擔民事責任有利于維護原審原告的合法權益。請二審法院駁回上訴，維持原判。

本案爭議焦點：

一、上訴人黑龍江省光義煤礦作為本案的訴訟主體資格是否適格。

二、上訴人黑龍江省光義煤礦是否承擔返還被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮購煤款的責任。

三、原審被告劉鳳閣是否應當承擔民事責任。

在二審中，各方當事人均未提供證據。

本院二審對一審法院所認定的證據予以采納。

本院二審認定一審法院查明的事實。

本院認為：關于上訴人黑龍江省光義煤礦作為本案的訴訟主體資格是否適格。上訴人黑龍江省光義煤礦主張穆棱市光義煤礦一井并非是上訴人黑龍江省光義煤礦一井，在黑龍江省光義煤礦的系列中沒有穆棱市光義煤礦一井這個分支機構。對于穆棱光義煤礦一井是否就是黑龍江省光義煤礦一井，對此問題在黑龍江省穆棱市人民法院（2009）穆民商初字第135號卷宗中，上訴人黑龍江省光義煤礦已自認黑龍江省光義煤礦一井即是穆棱光義煤礦一井，此事實已是生效法律文書確認的事實，因此上訴人黑龍江省光義煤礦的此主張不成立。關于上訴人黑龍江省光義煤礦是否承擔返還被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮購煤款責任的問題。被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮從上訴人黑龍江省光義煤礦的分支機構黑龍江省光義煤礦一井購買原煤并預付了原煤款，黑龍江省光義煤礦一井為被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮出具了收據，雙方形成了買賣原煤關系。黑龍江省光義煤礦一井因安全事故被關閉，其營業執照被工商管理部門吊銷，導致雙方買賣原煤合同不能繼續履行，因此上訴人黑龍江省光義煤礦負有返還被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮剩余原煤款的義務。上訴人黑龍江省光義煤礦稱原審法院認定馬某為證人錯誤，馬某并非本案證人，應當是本案的當事人，因為馬某在證詞中承認是穆棱市光義煤礦一井的出資人，并對雙方的買賣原審事宜非常清楚。首先，上訴人黑龍江省光義煤礦沒有提供穆棱市光義煤礦一井所在地址與上訴人黑龍江省光義煤礦一井所在地址不同的證據；其次，馬某證實其在黑龍江省光義煤礦一井招標記錄能證實其出資的問題，同時也證實黑龍江省光義煤礦允許內部職工承包的問題。上訴人黑龍江省光義煤礦稱馬某系穆棱市光義煤礦一井的出資人，是不可缺少的當事人。本院認為，本案審理的是被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮與上訴人黑龍江省光義煤礦的分支機構之間的買賣合同糾紛，上訴人黑龍江省光義煤礦的分支機構不具有法人資格，經濟不獨立，其營業執照已被工商行政機關吊銷，喪失了經營資格，因此上訴人黑龍江省光義煤礦應對其所欠債務有清償責任。上訴人黑龍江省光義煤礦與穆棱市光義煤礦一井的承包人及出資人之間屬內部承包關系，對于其內部承包糾紛，可另行提起訴訟。本案原告并未起訴馬某，馬某并不是本案必須參加訴訟的當事人。關于原審被告劉鳳閣是否應當承擔責任的問題。原審被告劉鳳閣是上訴人黑龍江省光義煤礦一井的承包人，被上訴人張岳華、尹希財、付德成、黃東燮與上訴人黑龍江省光義煤礦一井之間買賣糾紛的民事責任應由上訴人黑龍江省光義煤礦承擔，原審被告劉鳳閣與上訴人黑龍江省光義煤礦之間系承包合同關系，如有糾紛可另訴。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人黑龍江省光義煤礦的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7139元，由上訴人黑龍江省光義煤礦負擔。

本判決為終審判決。

審判長于堯

審 判 員劉曉麗

審判員鄭春梅

二O一O年七月十四日

書記員夏云飛

第四篇：黑龍江省牡丹江市中級人民法院7

黑龍江省牡丹江市中級人民法院

民事判決書

（2010）牡民商終字第117號

上訴人（原審被告）：黑龍江省光義煤礦。

委托代理人：楊某。

委托代理人：郝某。

被上訴人（原審原告）：趙明偉。

委托代理人：盧某。

上訴人黑龍江省光義煤礦因買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2010）穆民商初字第65號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年6月30日受理后，依法組成合議庭，于2010年7月13日公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江省光義煤礦（以下簡稱光義煤礦）的委托代理人楊某、郝某，被上訴人趙明偉的委托代理人盧某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院認定事實: 2006年12月30日，被告光義煤礦與光義煤礦工人劉某簽訂了內部承包光義煤礦一井的承包合同，承包期限為一年，雙方約定了權利義務關系，并按照約定履行了合同。光義煤礦一井經工商行政部門批準并核發了營業執照，是光義煤礦的分支機構，楊某是光義煤礦一井聘用的出納員。因承包期間政策性停產，2008年仍由劉某延期承包。原告趙明偉與光義煤礦一井達成了買賣原煤的口頭協議。原告趙明偉于2008年5月12日預購原煤58噸，每噸190元，交購煤預付款11,020元，當日拉走原煤4噸。原告交款時由光義煤礦一井出具11,019元、原煤58噸×190元的收據（證人馬某證實應該是11,020元），并加蓋了穆棱市光義煤礦一井財務專用章和經辦人楊某的名章。穆棱市光義煤礦一井就是光義煤礦一井。雙方沒有簽訂書面合同，也沒有約定合同的履行期間及違約金。光義煤礦一井在2008年5月30日發生安全事故后被關閉，于2008年9月被工商行政管理部門吊銷營業執照，未再履行合同義務，尚欠原告煤款10,260元。案外人趙某、戈某、雷某起訴光義煤礦的相同案件即（2009）穆民商初字第135號民事判決已被牡丹江市中級人民法院（2009）牡民商終字第131號民事判決維持并發生法律效力。原告趙明偉起訴要求被告光義煤礦返還購煤款10,260元，并承擔本案訴訟費用。

原審法院認為：光義煤礦一井是被告光義煤礦領取營業執照的分支機構，其以光義煤礦一井名義與原告趙明偉簽訂的買賣原煤合同不違反法律、行政法規的禁止性規定，合法有效。雙方應按合同約定全面履行各自的義務。由于光義煤礦一井發生安全事故被關閉，無法繼續履

行給付原煤的合同義務，根據《中華人民共和國合同法》第一百六十六條第二款“出賣人不交付其中一批標的物或者交付不符合約定，致使今后其他各批標的物的交付不能實現合同目的的，買受人可以就該批以及今后其他各批標的物解除”之規定，雙方之間的買賣合同應予解除。雖然光義煤礦一井為原告出具的是收據，但該案買賣合同性質與本院審理且被牡丹江市中級人民法院以（2009）牡民商終字第131號民事判決維持的（2009）穆民商初字135號民事判決的案件性質相同，同是由光義煤礦一井出具收據收購煤款，因發生事故沒有完全履行給付原煤義務，而且證人馬某證實原告預交購煤款金額及應返還金額情況屬實，故本院對原告趙明偉要求被告光義煤礦返還剩余煤款10,260元的訴訟請求予以支持。劉某是光義煤礦一井的承包人，其以光義煤礦一井名義進行的經營行為屬職務行為，根據《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”的規定，原告與光義煤礦一井之間買賣糾紛的民事責任應由被告光義煤礦承擔，劉某與被告光義煤礦之間的承包合同如有糾紛可另行解決。楊某作為光義煤礦一井聘用的工作人員，對外不承擔民事責任，其經營行為產生的民事責任應由被告光義煤礦承擔。關于被告光義煤礦稱其未與原告簽訂買賣合同，穆棱市光義煤礦一井與光義煤礦一井不是同一企業，即使是同一企業也應以光義煤礦一井為被告，光義煤礦不是本案適格主體的抗辯主張，因本院已查明穆棱市光義煤礦一井就是光義煤礦一井，光義煤礦工人劉某是光義煤礦一井的承包人，其以光義煤礦一井名義進行的經營行為屬職務行為，法律規定企業法人應以其全部財產對外承擔民事責任，其下設的領取營業執照的分支機構可以單獨作為民事訴訟主體，或與設立它的企業法人一并作為民事訴訟主體，或者由它的企業法人作為民事訴訟主體，原告是否起訴、起訴誰作為被告是原告的權利，其選擇光義煤礦作為本案的被訴主體符合法律規定，故對被告光義煤礦該抗辯主張不予支持。由于劉某與被告光義煤礦之間的承包是企業內部承包，馬某作為實際出資人和光義煤礦一井之間產生的法律關系與本案不是同一法律關系，被告光義煤礦申請追加劉某、馬某為本案共同被告的請求不符合法律規定，本院已向其釋明依法不予追加劉某、馬某為本案共同被告。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”、第一百六十六條第二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規定，判決如下：被告黑龍江省光義煤礦于本判決生效后十日內返還原告趙明偉購煤款10,260元。案件受理費57元，減半收取29元，由被告黑龍江省光義煤礦負擔。

宣判后，黑龍江省光義煤礦不服，上訴稱：原審判決認定“穆棱市光義煤礦一井就是黑龍江省光義煤礦一井”錯誤。黑龍江省光義煤礦一井在穆棱市工商局注冊登記有營業執照，其風險承包人為劉某，而穆棱市光義煤礦一井沒有注冊登記，公章是私刻的，經營人也非劉某，是兩個不同的經營單位。原審判決認定馬某為證人錯誤。馬某應當是本案的唯一被告。馬某是穆棱市光義煤礦一井的出資人且是實際經營人，又私刻穆棱市光義煤礦一井的公章及財務專用章。冒用他人名義進行經營的行為，與上訴人無關。上訴人黑龍江省光義煤礦不應是被告，因為黑龍江省光義煤礦一井是取得營業執照的分支機構且現仍然存在。原審判決依先前的對上訴人光義煤礦的判決而認定訴訟主體是錯誤的。當事人原代理人在庭上對事實認識的錯誤，作了錯誤的認可，原審判決以當事人認可為由確定就是黑龍江省光義煤礦一井，毫無道理。一審本案應移送公安機關，審理本案是錯誤的。原審判決認定劉某為黑龍江省光義煤礦一井的承包人，其經營行為屬職務行為錯誤。一審上訴人申請追加承包人劉某和實際經營

人馬某為被告，一審沒有追加是錯誤的。請求撤銷一審判決，駁回被上訴人趙明偉的訴訟請求。

被上訴人趙明偉答辯稱：原審判決認定訴訟主體正確。穆棱市光義煤礦一井與黑龍江省光義煤礦一井是同一個主體。黑龍江省光義煤礦將其所屬的一井承包給其職工經營，一井生產經營中產生的民事法律關系應由設立它的上訴人黑龍江省光義煤礦承擔。光義煤礦一井承包生產經營期間使用穆棱市光義煤礦一井公章不是冒用他人名義進行經營的行為，是內部管理混亂，名稱使用不規范的問題，由此產生的責任當然要由設立它的黑龍江省光義煤礦承擔。馬某是否是企業的出資人，沒有證據證明。即使其是出資人，上訴人與出資人如何分擔責任還是其內部管理問題，可由其另案處理,與被上訴人無關。光義煤礦一井因2008年5月30日發生安全事故被關閉，2008年9月營業執照被吊銷,財產的所有人正是黑龍江省光義煤礦，上訴人有義務承擔光義煤礦一井生產經營期間產生的債務責任。不能因為黑龍江省光義煤礦一井之間怠于清算，而損害被上訴人等債權人的利益。請求依法駁回上訴，維持原判。

歸納本案爭議焦點如下：1.上訴人黑龍江省光義煤礦主體是否適格。2.上訴人黑龍江省光義煤礦應否承擔返還被上訴人趙明偉購煤款的民事責任。

二審期間，上訴人、被上訴人均未向本院提供證據。

本院二審采納原審法院所認定的證據，并認定原審法院查明的事實。

本院認為：關于上訴人黑龍江省光義煤礦作為本案的訴訟主體資格是否適格。上訴人黑龍江省光義煤礦主張穆棱市光義煤礦一井并非是上訴人黑龍江省光義煤礦一井，在黑龍江省光義煤礦的系列中沒有穆棱市光義煤礦一井這個分支機構。對于穆棱光義煤礦一井是否就是黑龍江省光義煤礦一井，對此問題在黑龍江省穆棱市人民法院（2009）穆民商初字第135號卷宗中，上訴人黑龍江省光義煤礦已自認黑龍江省光義煤礦一井即是穆棱光義煤礦一井，此事實已是生效法律文書確認的事實，因此上訴人黑龍江省光義煤礦的此主張不成立。關于上訴人黑龍江省光義煤礦應否承擔返還被上訴人購煤款責任的問題。被上訴人趙明偉從上訴人黑龍江省光義煤礦的分支機構黑龍江省光義煤礦一井購買原煤并預付了原煤款，黑龍江省光義煤礦一井為被上訴人趙明偉出具了收據，雙方形成了買賣原煤關系。黑龍江省光義煤礦一井因安全事故被關閉，其營業執照被工商管理部門吊銷，導致雙方買賣原煤合同不能繼續履行，因此上訴人黑龍江省光義煤礦負有返還被上訴人趙明偉剩余原煤款的義務。關于上訴人黑龍江省光義煤礦主張馬某是穆棱市光義煤礦一井的出資人，應當是本案的當事人，與承包人劉某均應承擔民事責任的問題。本院認為，上訴人黑龍江省光義煤礦與穆棱市光義煤礦一井的承包人及出資人之間屬內部承包關系，對于其內部承包糾紛，可另行提起訴訟。本案被上訴人對承擔民事責任人有起訴選擇權，其并未起訴馬某、劉某，馬某、劉某并不是本案必須參加訴訟的當事人，故上訴人要求追加馬某、劉某為本案當事人的上訴理由不成立。綜上，上訴人黑龍江省光義煤礦的上訴理由均不成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，對上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費117元，由上訴人黑龍江省光義煤礦負擔。

本判決為終審判決。

審判長

審判員

審判員

書記員于堯 劉曉麗 王凡二O一O年七月十四日蔡麗

第五篇：黑龍江省牡丹江市愛民區人民法院1

黑龍江省牡丹江市愛民區人民法院

民事判決書

(2011)愛民初字第1號

原告：周磊（曾用名周尚防）。

委托代理人:宋君銘。

被告：劉艷霞。

委托代理人：張德筠。

被告：馬金香。

原告周磊與被告劉艷霞、馬金香房屋買賣合同糾紛一案，本院于2010年12月16日立案受理。依法由審判員欒麗適用簡易程序，于2010年12月21日、2011年1月4日公開開庭進行了審理。原告周磊及其委托代理人宋君銘，被告劉艷霞及其委托代理人張德筠到庭參加訴訟，被告馬金香經本院依法送達開庭傳票后，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告周磊訴稱：原告與被告馬金香系夫妻關系。因夫妻感情不和，原告于2009年上半年離家與馬金香分居，馬金香名下夫妻共同財產即三處平房（產權證號3045820、建筑面積40.92平方米，產權證號324463號、建筑面積29平方米，產權證號324462號、建筑面積43.42平方米）由其繼續居住。2009年9月30日，原告起訴離婚。2009年12月28日，法院判決不準予離婚。此后，馬金香在原告不知情的情況下，擅自將產權證號3045820、建筑面積40.92平方米的一處平房出售給了被告劉艷霞。原告得知后與劉艷霞多次協商未果。故原告訴至法院，請求判令被告馬金香與被告劉艷霞簽訂的房屋買賣協議無效，并責令被告劉艷霞返還房屋；訴訟費由二被告負擔。

被告劉艷霞辯稱：被告購買馬金香的房屋手續齊全合法，價格公平合理，被告是善意取得，并經牡丹江市房產管理局房地產產權市場管理處依法審查確認，取得了牡房權證愛民區字第3045820號房屋所有權證。根據《中華人民共和國物權法》第九條規定：“不動產物權的登記、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力”，第十七條規定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明”，被告是本案訴爭房屋的合法所有權人。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告馬金香未答辯。

審理中，原告周磊為支持其主張，向法庭舉證、被告劉艷霞質證，本院認證如下：證據

1、牡丹江市愛民區人民法院（2009）愛民初字第523號民事判決書復印件（與原件核對無異）一份。證明原告與被告馬金香婚后夫妻共同財產有平房三處，本案涉及的是原房產證號為3045820房屋、建筑面積40.92平方米；原告因與被告馬金香夫妻感情不和曾訴至法院，2010年初法院判決不準離婚。

被告劉艷霞對此份證據沒有異議，但需要向法庭說明，此份證據審理查明部分表明本案訴爭房屋的所有權人為馬金香，被告并不知該房屋是原告與馬金香的夫妻共有財產。

證據

2、二被告簽訂的房屋買賣協議書復印件一份。證明二被告買賣房屋未經原告同意，屬二被告惡意處分夫妻共同財產，該房屋以21,000元的價格簽訂協議，價格明顯過低，該房屋建筑面積為40.92平方米，每平方米僅為500元。

被告劉艷霞對此份證據有異議，認為二被告就本案訴爭房屋交易真實價格為61,380元，不存在交易價格過低的問題；二被告的交易行為已經過房產管理部門確認并核發了相關證照，不存在惡意串通的問題。

證據

3、原告分別與房屋買賣的聯系人伊寶玉、被告劉艷霞談話錄音光盤兩張（當庭播放）。證明被告劉艷霞在與馬金香簽訂房屋買賣協議前就與原告認識，通過劉艷霞兄弟媳婦

伊寶玉聯系購買的該房。被告劉艷霞明知原告與馬金香處于離婚期間，在未征得原告同意的情況下，惡意與馬金香交易房屋。事后，經原告與劉艷霞及伊寶玉協商，劉艷霞未能按承諾返還訴爭房屋。被告劉艷霞沒有理由相信出售房屋系原告與馬金香夫妻雙方的意思表示，被告劉艷霞并非善意取得，雙方簽訂的合同應為無效合同。

被告劉艷霞對此份證據有異議，認為原告沒有將錄音全面、客觀地整理成文字材料，播放的錄音音質不清，無法證實二被告買賣房屋存在惡意串通的問題；對伊寶玉的錄音應屬證人證言，按照法律規定證人應出庭接受質詢，證人沒有出庭，其證言不能采信；劉艷霞在購房前并不知道原告與馬金香是夫妻，該房屋與原告有關，在劉艷霞的錄音中劉稱她們曾去房產部門問過，房產部門答復買賣房屋是合法的，所以不能證明二被告存在惡意串通，二人系在符合法律要求的情況下進行的房屋交易。

本院認為，原告提供的證據1能夠證明2009年12月18日，本院作出（2009）愛民初字第523號民事判決書，判決不準原告與被告馬金香離婚，并查明雙方婚后共同財產有平房三處，登記在馬金香名下，其中包括本案訴爭房屋的事實，本院予以采信；證據2只能證明2010年2月1日二被告簽訂房屋買賣協議，協議約定房屋交易價格21,000元，本院對這一事實予以確認，但無法證實二被告惡意串通買賣訴爭房屋，本院對此不予確認；證據3是原告未經伊寶玉、劉艷霞同意隱蔽錄制的錄音資料，無法證實被告劉艷霞在購買訴爭房屋時明知原告與馬金香是夫妻，該房屋系夫妻共有財產，其主觀存在惡意的事實，本院不予采信。被告劉艷霞為支持其訴訟主張，向法庭舉證、原告質證、本院認證如下：

證據

1、劉艷霞房屋所有權證（牡房權證愛民區字第3045820號）復印件一份。證明被告劉艷霞已依法領取了訴爭房屋的權屬證書，其是本案訴爭房屋的合法權人。

原告對此份證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為不能證明二被告進行房屋交易處分夫妻共同財產征得了原告的同意，也不能證明被告劉艷霞有何種理由相信馬金香處分財產的行為是夫妻的共同意思表示，更不能證明劉艷霞在明知馬金香有丈夫且在鬧離婚期間與被告馬金香簽訂買賣協議不存在過失。

證據

2、被告馬金香的收條和中國工商銀行建設分行有限公司牡丹江信通支行理財金帳戶歷史明細清單各一份。證明2010年2月2日，被告馬金香收到被告劉艷霞購房款61,380元，其中60,000元是劉艷霞從中國工商銀行建設分行有限公司牡丹江信通支行取出的，另1,380元是劉艷霞兜里的錢，被告購買房屋的價款合理，買賣合同合法有效。

原告對被告馬金香出具的收條有異議，認為收條上的簽字不象是馬金香所簽，且馬金香未到庭，無法證實其真實性，關鍵是不能證明被告有何種理由相信馬金香單方出賣房屋的行為系夫妻共同意思表示；理財賬戶的清單不能證明被告劉艷霞取出錢款后支付給馬金香，也不能對抗馬金香與劉艷霞在房屋檔案中的房屋買賣協議書，根據該協議記載，房屋交易價格為21,000元。

本院認為，被告劉艷霞提供的證據1能夠證明2010年3月4日，被告劉艷霞依法取得了訴爭房屋的房屋所有權證這一事實，本院予以采信；證據2能夠證明2010年2月2日，被告劉艷霞從中國工商銀行建設分行有限公司牡丹江信通支行支取60,000元,當日被告馬金香收到被告劉艷霞房款61,380元的事實，本院予以采信。

被告馬金香未舉證。

根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：

原告周磊與被告馬金香系夫妻，婚姻關系存續期間夫妻共同財產有位于牡丹江市愛民區平房三處（產權證號3045820、建筑面積40.92平方米；產權證號324463號、建筑面積29平方米，產權證號324462號、建筑面積43.42平方米），此三處房屋登記在被告馬金香名下，房屋所有權證未注明共有人情況。2009年9月30日，原告到本院起訴離婚，2009年12月

28日，本院判決不準離婚。2010年2月1日，被告馬金香與被告劉艷霞在牡丹江市房地產產權市場管理處簽訂《房屋買賣協議書》，約定馬金香將坐落于牡丹江市愛民區房照號3045820、建筑面積40.92平方米的訴爭房屋出售給劉艷霞，價格21,000元。同年2月2日，被告劉艷霞從中國工商銀行建設分行有限公司牡丹江信通支行支取60,000元，交給被告馬金香房款61,380元。庭審中，被告劉艷霞稱曾與被告馬金香簽訂了一份房款為61,380元的房屋買賣協議，因已經辦理完過戶手續，所以沒有保存，現無法提供給法院。當日，被告馬金香給被告劉艷霞出具了“收到劉艷霞房款61,380元”的收條一份，并將房屋鑰匙交付給被告劉艷霞，劉艷霞占有使用該房屋至今。2010年3月4日，被告劉艷霞取得了牡房權證愛民區字第3045820號、房屋所有權人為劉艷霞單獨所有的房屋所有權證。此后，原告得知被告馬金香擅自處分訴爭房屋后，找到被告劉艷霞多次協商未果。

本院認為：本案訴爭房屋雖系原告周磊與被告馬金香的夫妻共有財產，但該房屋卻登記在被告馬金香一人名下，其房屋所有權證也未注明共有人，被告劉艷霞有理由相信馬金香系訴爭房屋的所有權人，對訴爭房屋有處分的權利，被告劉艷霞已經盡到了一般審查義務。原告提供的證據不足以證實被告劉艷霞在與被告馬金香交易房屋時存在主觀惡意，故二被告簽訂的房屋買賣協議并非惡意串通。二被告雖在房屋買賣協議中約定交易價格為21,000元，但實際交易價款卻為61,380元，有被告劉艷霞提供的收條及取款證明予以佐證，故被告劉艷霞是以合理的價格購得訴爭房屋，不存在房屋交易價格明顯過低的問題。且被告劉艷霞于2010年3月4日已經依法取得了牡房權證愛民區字第3045820號房屋所有權證，房屋已實際交付，由被告劉艷霞占有使用至今。

綜上所述，被告馬金香與被告劉艷霞簽訂的房屋買賣協議系雙方真實意思表示，并不存在惡意串通情形，被告劉艷霞對訴爭房屋系善意取得。因此，被告馬金香與被告劉艷霞之間房屋買賣關系合法有效。原告的訴訟請求，事實依據不足，本院不予支持。對于被告馬金香擅自處分夫妻共有財產后所得款項，原告可另行主張權利。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條，《中華人民共和國物權法》第十四條、第一百零六條，《中華人民共和國人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：

駁回原告周磊的訴訟請求。

案件受理費823元，減半收取411.5元，由原告周磊負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員欒麗

二〇一一年一月十三日

書記員劉雙喜