第一篇：保全實務(wù)

一、保全服務(wù)申請人資格

一般情況下的申請人規(guī)定

1．生存金、滿期金和各種年金給付作業(yè)的申請資格人為各類生存保險金受益人或其監(jiān)護人。

2．受益人變更的申請資格人為被保險人或其監(jiān)護人，投保人在征得被保險人書面同意后可申請受益人變更。

3．要約確認的資格人為原簽名資格人，包括投保人、被保險人。

4．保險關(guān)系轉(zhuǎn)移，申請資格人一般為投保人，對于養(yǎng)老金類險種，進入領(lǐng)取期后，由被保險人作為申請人。

5．對于團體業(yè)務(wù)（不含年金領(lǐng)取），可按保險合同中載明或經(jīng)授權(quán)的聯(lián)系人作為經(jīng)辦人，申請書上加蓋投保單位公章。

6．其他保全項目除條款另有約定外申請人均為投保人。

特殊情況下保全申請人規(guī)定

1．投保人死亡時：保全申請人一般為投保人合法繼承人；含有投保人死亡責(zé)任并已享有保費豁免責(zé)任的保險合同保全申請人為被保險人或被保險人監(jiān)護人。合法繼承人為一人以上的可以委托其中一個辦理，委托手續(xù)見委托代辦規(guī)則。

2．投保人、被保險人入獄：申請資格人填寫保全申請書，并提供服刑監(jiān)獄出具保全申請書為服刑人員本人簽字的證明。

3．投保人、被保險人病危：

（1）投保人、被保險人病危的須提供醫(yī)院出具的診斷證明。

（2）投保人、被保險人成為植物人或意識不清的可由監(jiān)護人（須提供監(jiān)護證明）作為申請人辦理。

4.被保險人在保險合同滿期后死亡，滿期保險金未領(lǐng)取時，申請人為被保險人合法繼承人。

應(yīng)備資料

相關(guān)申請書。免填單模式申請可不提供申請書。

相關(guān)人員法定身份證明：

法定身份證明是指有效期內(nèi)的身份證（包括有效期內(nèi)的臨時身份證）、戶口簿、軍人身份證件（包括軍官證、士兵證、文職軍官證、離退休軍人證）、武裝警察身份證件、港澳居民身份證或來往內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、外國公民護照（需由有翻譯資格單位翻譯為中文）、中華人民共和國護照、帶編號的軍事院校的學(xué)員證。

戶口簿：帶照片的戶口簿適用于所有人，不帶照片的戶口簿僅適用于十八周歲以下未辦理身份證人員。

監(jiān)護關(guān)系證明：

對于未成年人，若未指定監(jiān)護人，則其父母為其監(jiān)護人。根據(jù)《民通意見》21條：夫妻離婚后，如果子女由一方撫養(yǎng)，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對孩子的監(jiān)護權(quán)。根據(jù)《民法通則》12條、14條：無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人，民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。根據(jù)《民法通則》18條：監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。

監(jiān)護關(guān)系證明包括出生證、結(jié)婚證、獨生子女證等親緣關(guān)系證明、監(jiān)護關(guān)系公證書、法院判決

（若資格人與其監(jiān)護人戶籍在同一戶口簿內(nèi)，且該戶口簿顯示雙方監(jiān)護關(guān)系可提供戶口簿作為監(jiān)護關(guān)系證明；如不在同一戶口簿內(nèi)，則須提供特定部門（包括民政部門、村民委員會、居民委員會、街道辦事處）出具的監(jiān)護關(guān)系證明（現(xiàn)役軍人可提供部隊政治部開具的隨軍家屬證明）或法院證明監(jiān)護關(guān)系的文書。）若系統(tǒng)中已記錄監(jiān)護關(guān)系的，可以不提供。

死亡證明材料：

投保人身故后其合法繼承人辦理投保人變更、退保、猶豫期撤單時，須提供以下材料之一證明投保人死亡：

1.公安部門或國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)出具的投保人死亡證明書；

2.投保人為宣告死亡的，須提供法院出具的宣告死亡判決書；

3.投保人戶籍死亡注銷證明；

4.死亡醫(yī)學(xué)證明書；

5.尸檢報告；

6.火化證明；

7.喪葬證明；

8.重大突發(fā)事件中，政府部門對外正式發(fā)布的身故人員名單及身份信息。申請書填寫

申請“保單借款”、“復(fù)效”、“投保人變更”、“受益人變更”、“保額增加權(quán)益”、“新增附加險”、“保險合同銀行質(zhì)押貸款”等項目，如果投保人與被保險人不是同一人的，需征得被保險人同意，被保險人可在保險合同變更申請書上簽名以示同意或提供書面同意證明。

團體業(yè)務(wù)需要在申請書加蓋印章時，需與投保單上的印章一致。投保時加蓋投保人單位公章的在保全申請時如確實無法提供單位公章的，允許加蓋經(jīng)投保單位書面授權(quán)的部門章（如投保單位的人力資源部章、辦公室章、財務(wù)部門章等）；若投保人為法人團體單位中的特殊團體，需加蓋該特殊團體的簽章，或由該團體負責(zé)人簽字；若投保人為其他非法人團體的（如家庭），只需由該團體負責(zé)人簽字即可。

委托代辦業(yè)務(wù)一般要求

以下情形不接受委托代辦業(yè)務(wù)

變更投保人、保險合同借款、要約確認、特別約定內(nèi)容變更、權(quán)益轉(zhuǎn)換、減額交清、保單掛失、首次年金領(lǐng)取、簽名變更、銀行自動轉(zhuǎn)賬領(lǐng)款授權(quán)

確因客戶出國、入獄、重病等特殊情況，需要委托他人代辦手續(xù)的，應(yīng)提交省級分公司業(yè)務(wù)管理中心審批

委托代辦應(yīng)備的文件資料

允許委托代辦的保全項目，可由保全申請資格人，委托他人代辦相關(guān)手續(xù)。受托人應(yīng)提交經(jīng)委托人親筆簽名確認的授權(quán)委托書、受托人身份證明材料，以及委托人親辦情況下須提供的相關(guān)資料。

受托人代辦保全手續(xù)應(yīng)提供委托人的聯(lián)系電話，涉及給付類業(yè)務(wù)必須提供手機號。

失效保單不可受理的保全項目

新增附加險、保額增加權(quán)益、保險合同銀行質(zhì)押貸款、保險合同借款、權(quán)益轉(zhuǎn)換、給付方式變更、自動墊交選擇權(quán)變更、投資轉(zhuǎn)換、滿期給付、保單轉(zhuǎn)移保單自動墊交、借款期間不可受理或處理的保全項目

生存金/年金/紅利給付、保險合同銀行質(zhì)押貸款、保險關(guān)系轉(zhuǎn)移、減少保額、權(quán)

益轉(zhuǎn)換、投保人變更

保全期間計算規(guī)則

復(fù)效利息計算期間

復(fù)效補交保險費的利息計算時點：寬限期間內(nèi)不計收利息；超過寬限期間，應(yīng)補收利息。利息計算時間從失效日期（寬限期間屆滿的次日）開始算起，至公司受理投保人復(fù)效申請之日止。欠交的第二期及以后保險費（含月交方式），利息計算時間從應(yīng)交費日開始。

借款利息計算期間

借款利息計算時點：從借款實付日起至本公司受理還款申請或退保金、保險金清算之日止。保單永久失效日起不再計算借款利息。

墊交利息計算期間

墊交保險費的利息計算時點：從墊交日期（寬限期間屆滿的次日）起至本公司受理墊交還款申請或退保金、保險金清算之日止。墊交的第二期及以后保險費（含月交方式），利息計算時間從應(yīng)交費日開始。

法定節(jié)假日順延規(guī)則

根據(jù)《民法通則》①附則關(guān)于期間的規(guī)定，寬限期、撤單期最后一天如遇雙休日或者其他法定節(jié)假日，可順延至節(jié)假日的次日作為寬限期、撤單期的最后一天。保單不進行失效、墊交處理，允許進行猶豫期撤單。

需核保項目

個人業(yè)務(wù)

新增附加險、增加保額、復(fù)效、投保人變更（具有投保人保險責(zé)任險種）、補充告知、失效件減額交清（失效四個月以上不含寬限期且風(fēng)險保額10萬元以上）、連續(xù)投保（上年度發(fā)生理賠）。

團體業(yè)務(wù)

增加被保險人、增加險種、補充告知、分期交費保險合同復(fù)效、屬組信息變更。

第二篇：申請訴訟保全錯誤賠償責(zé)任的實務(wù)認定

申請訴訟保全錯誤賠償責(zé)任的實務(wù)認定（上）——以最高法院的8個案例為線索

2018-03-14姜強博士法語峰言編者按：本文對訴訟保全錯誤賠償?shù)膶崉?wù)分析非常全面，篇幅較長。故本公號分上、中、下三次刊登，敬請耐心悅讀！

民事訴訟法第105條（以下簡稱第105條）規(guī)定，申請訴訟保全有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。這是關(guān)于訴訟保全錯誤賠償責(zé)任的原則性規(guī)定。圍繞這一規(guī)定，若干問題需要討論，例如，第105條賠償責(zé)任的性質(zhì)是什么？

如果是侵權(quán)責(zé)任，是適用過錯責(zé)任原則還是無過錯責(zé)任原則？ 如果適用過錯責(zé)任原則，過錯的認定標準是什么？ 申請人如果是無過錯責(zé)任，則理由為何？ 何為“錯誤”，是否要求主觀要件？

申請保全的財產(chǎn)價值大于法院認定的債權(quán)數(shù)額，是否屬于錯誤？申請保全的財產(chǎn)價值明顯大于申請人的訴訟請求，是否錯誤？

在針對特定物的訴訟中，申請保全的財產(chǎn)并非標的財產(chǎn)，是否屬于錯誤？ 申請保全了實際為案外人的財產(chǎn)，是否屬于錯誤？ 申請人被駁回起訴，之前的申請保全是否錯誤？

對法院判決不承擔(dān)責(zé)任的共同被告之一的財產(chǎn)申請了保全，是否錯誤？ 保全的措施不當(dāng)，是否為錯誤？ 另外，損失的認定標準是什么？

被采取保全措施的不動產(chǎn)在被保全期間未能出租，能否認定為損失？ 被采取保全措施的股票在保全期間的股價下跌，能否認定為損失？等等。上述這些問題當(dāng)然需要在理論上給予回應(yīng)。但是，以既有案例為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地梳理出目前的司法裁判觀點，從中抽象出一定的規(guī)則，也許更有意義。本文擬以筆者查詢到的最高法院的8個案例為線索，在整理案例的基礎(chǔ)上，分析其論證邏輯和裁判思路，同時間接涉及到該8個案例中一二審法院的裁判觀點，并最終試圖得出目前裁判中的共識。

當(dāng)然，本文的結(jié)論將受到以下兩個方面的限制：第一，本文案例搜索以中國裁判文書網(wǎng)、威科先行和無訟案例作為主要來源，并未窮盡最高法院關(guān)于訴訟保全錯誤損害賠償案件，這受制于現(xiàn)有的裁判文書公開范圍。因此，在案例的時 間上主要以近三年的為主，間或涉及到稍早之前的案例。因此，不能反映出最高法院更早之前的裁判觀點。第二，8個案例都是再審審查案件，再審審查案件與二審案件的最大區(qū)別是，法院的實質(zhì)審查標準更為嚴格，尤其是近年來，最高法院更加強調(diào)原審判決既判力的維護和原審判決的安定性，因此，尊重一二審法院自由裁量權(quán)的考量也會占據(jù)較為重要的位置。在此意義上，原審判決的裁判理由分析也將有利于我們更為全面地了解申請訴訟保全錯誤的實務(wù)認定標準。

一、案例整理

1、申請人申請保全后其專利權(quán)在訴訟中被宣告無效，保全是否錯誤？

案例1：最高法院（2008）民申字第762號

案情：許贊有在前訴中以雪強公司侵害其外觀專利權(quán)為由提起訴訟并申請保全雪強公司的集裝箱并撤銷廣交會期間的產(chǎn)品專柜，此前許贊有的專利權(quán)已被合法授予且案外人申請無效被駁回。二審訴訟期間，雪強公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請許贊有的專利權(quán)無效，知識產(chǎn)權(quán)局以新證據(jù)宣告許贊有的專利權(quán)無效。后，雪強公司提起本案訴訟，請求許贊有賠償查封錯誤的損失200萬元。

一審判決：案涉外觀專利被宣告無效前，許贊有為合法權(quán)利人，申請保全系為保護自身合法權(quán)益不受侵犯的合法維權(quán)行為，雪強公司未提供證據(jù)證明許贊有在實施上述行為時存在惡意，如果許贊有的行為被認定為錯誤，將導(dǎo)致因害怕承擔(dān)專利權(quán)被宣告無效后所產(chǎn)生的賠償責(zé)任而不敢對專利侵權(quán)行為進行阻止，不利于專利權(quán)的保護。基于專利侵權(quán)糾紛的特殊性，許贊有為達到阻止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品流向市場、防止其損失進一步擴大的目的，申請保全措施，存在合理性。原告請求不予支持。

江蘇高院：許贊有對雪強公司涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品申請保全的是在其專利的合法存續(xù)期間所謂，根據(jù)專利法《中華人民共和國專利法》第四十七條第二款的規(guī)定：“宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償”，本案中，雪強公司未能證明許贊有作出上 述行為時具有惡意，而上述行為在涉案外觀設(shè)計專利被宣告無效時均已完成，故宣告無效的決定對上述行為不具有追溯力。故維持一審判決。

最高法院：

1、專利法第47條第二款中所稱的“裁定”是指人民法院對于專利侵權(quán)案件經(jīng)過審理后作出認定侵權(quán)成立的生效裁判的，就該案做出并已執(zhí)行的裁定，不包括裁判認定不構(gòu)成專利侵權(quán)所涉及的有關(guān)裁定。本案中，許贊有的外觀設(shè)計專利已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效。一審法院在前案專利侵權(quán)案件中所作出的有關(guān)財產(chǎn)保全的裁定，不屬于第47條第二款規(guī)定的裁定。根據(jù)第47條第一款“宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在”的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告專利無效的決定對其具有溯及力。

2、國家知識產(chǎn)權(quán)宣告專利無效的決定對財產(chǎn)保全裁定具有溯及力，對許贊有此前申請保全的行為具有溯及力。專利權(quán)人申請保全措施在行使權(quán)利時不得損害他人的合法權(quán)益，由于專利權(quán)的穩(wěn)定性是相對的，任何人都可以通過宣告專利權(quán)無效程序?qū)σ咽谟璧膶＠岢鲂鏌o效的請求，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己的專利存在被宣告無效的可能性，因此，專利權(quán)人在申請保全等有可能給申請人直接造成損害的措施時，應(yīng)謹慎注意，充分估計其中的訴訟風(fēng)險。雖然許贊有的外觀設(shè)計專利在雖經(jīng)兩次宣告無效程序而被維持，并且在另一專利侵權(quán)案件中獲得勝訴，但并不等于該外觀設(shè)計專利就不存在被宣告無效的可能性。許贊有對此未盡注意義務(wù)，在未確認雪強公司侵犯其專利權(quán)的情況下，即申請財產(chǎn)保全，屬于申請錯誤，構(gòu)成侵權(quán)。故本案指令二審法院再審。

評論：本案三級法院裁判觀點都認為，申請保全錯誤的賠償責(zé)任在主觀要件上要求過錯，在一二審判決中，明確闡明“惡意”是承擔(dān)保全錯誤賠償責(zé)任的要件。該“惡意”來源于專利法（2000年修訂）第47條，該條規(guī)定，宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在（第1款）。宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償（第二款）。第二款的規(guī)范目的在于，不能因嗣后的宣告專利權(quán)無效的決定影響已生效判決的既判力和安定性。其中，最高法院認為，宣告專利權(quán)無效的決定對財產(chǎn)保全的裁定有追溯力，該裁定不屬于第二款中規(guī)定的裁定（至于“人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定”中的裁定是指哪些裁定，需要辨析。有鑒于此，2008年專利法修改時將這里的裁定修改為調(diào)解書）。與此同時，最高法院以專利權(quán)人負有專利權(quán)可能被宣告無效的注意義務(wù)，這說明，申請人賠償責(zé)任仍以過錯為要件。

2、申請人申請保全的財產(chǎn)數(shù)額遠遠低于判決所確定的債權(quán)數(shù)額，是否錯誤？

案例2：最高法院（2015）民申字第1147號

案情：陳應(yīng)桂以永龍公司欠付工程款為由起訴請求后者給付1600余萬元，一審中申請保全永龍公司存款1700萬元，法院查封了永龍公司的兩個賬戶。后永龍公司以其房產(chǎn)作為擔(dān)保，申請解封，法院解封同時對房產(chǎn)采取查封措施。該案二審生效判決支持陳應(yīng)桂300余萬元。后永龍公司以陳應(yīng)桂申請保全錯誤為由提起本案訴訟，請求賠償房屋不能出售、出租的損失共計500余萬元。

一審法院：

1、民事訴訟法第105條規(guī)定的賠償責(zé)任應(yīng)為過錯責(zé)任。陳應(yīng)桂申請財產(chǎn)保全的目的是為了保障其訴訟后的裁決能夠順利得到執(zhí)行，故其申請行為不具違法性。

2、法院的保全措施僅限制永龍公司未經(jīng)許可不得辦理辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，并未禁止永龍公司出售或出租。因此，查封行為與永龍公司主張的損害后果之間無因果關(guān)系。

3、訴訟保全的目的是為了保障生效裁決能夠順利執(zhí)行，不是對實體權(quán)利義務(wù)的終局確認，陳應(yīng)桂基于已有證據(jù)提出的訴訟請求與最終判決金額之間不符是其不可預(yù)見的，不能認定其主觀惡意。故駁回永龍公司請求。

福建高院：

1、申請保全錯誤承擔(dān)賠償責(zé)任要求申請人主觀上存在錯誤，通常為故意或重大過失。陳應(yīng)桂在前訴中的訴訟請求與其在起訴前向永龍公司主張的數(shù)額相當(dāng)，并提了相應(yīng)的證據(jù)，申請保全是為了將來的生效判決能夠得到順利執(zhí)行，故不存在故意或重大過失。

2、當(dāng)事人的訴訟請求與裁判結(jié)果存在差異是其主觀上難以預(yù)知的。

3、永龍公司以房產(chǎn)擔(dān)保被查封的銀行賬戶，對房產(chǎn)的查封并非陳應(yīng)桂申請，故被查封房產(chǎn)是否造成損失與陳應(yīng)桂的申請保全不存在直接的因果關(guān)系。

最高法院：

1、民事訴訟法第105條的立法本意系防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，不當(dāng)損害他人合法權(quán)益。因此，該條規(guī)定不屬于侵權(quán)責(zé)任法第7條規(guī)定的無過錯責(zé)任，即不能以申請人敗訴即認為構(gòu)成申請錯誤并要求申請人承擔(dān)申請財產(chǎn)保全錯誤的賠償責(zé)任。

2、“申請有錯誤”應(yīng)當(dāng)理解為不僅包括人民法院的裁判結(jié)果與申請人訴訟請求之間存在差異、申請人的訴訟請求未能全部得到人民法院支持的客觀方面，亦應(yīng)包括申請人主觀上存在故意或重大過失等過錯的主觀方面。

3、申請財產(chǎn)保全錯誤損害賠償責(zé)任，應(yīng)適用一般侵權(quán)責(zé)任，過錯歸責(zé)原則，不能僅依據(jù)裁判結(jié)果來認定責(zé)任的成立與否。

4、人民法院依據(jù)永龍公司的申請，對案涉房屋變更原保全措施，該查封措施僅針對房屋的物權(quán)變動，永龍公司主張查封期間無法行使房屋的占有、使用、收益權(quán)，從而造成其經(jīng)濟損失，與事實不符。評論：本案三級法院在105條的責(zé)任構(gòu)成上均認為系一般侵權(quán)責(zé)任，要求申請人有過錯且應(yīng)為故意或重大過失。申請人申請保全的財產(chǎn)價值與其訴訟請求的數(shù)額一致，可以認定為無過錯。申請人勝訴判決的支持的債權(quán)數(shù)額與其請求和保全的財產(chǎn)價值之間存在差距這一事實，不足以認定其主觀上的過錯。在損失方面，要從保全措施與其主張的損失之間的因果關(guān)系上判斷。

案例3：最高法院（2015）民申字第115號

案情：陳世偉與陳云青簽訂油船建造合同，因陳云青未依約履行交船義務(wù)，陳世偉提起訴訟請求陳云青賠償損失650萬元并申請保全陳云青650萬元存款。該案最終判決陳云青承擔(dān)90余萬元的違約金。陳云青后提起本案訴訟，請求陳世偉承擔(dān)保全錯誤造成的利息損失200余萬元。

一審法院：陳世偉申請保全金額為650萬元，其訴請的船期損失570萬元未得到法院支持，原因在于其提供的有關(guān)證據(jù)內(nèi)容存在瑕疵，而非陳世偉舉證不能或其與法院在有關(guān)法律問題判定上存在偏差等客觀因素造成，因此，從訴訟的客觀結(jié)果和主觀過錯來看，陳世偉申請保全錯誤。賠償數(shù)額按照超額保全數(shù)額的銀行利率計算。

浙江高院：

1、申請保全錯誤造成他人損失是一般侵權(quán)行為；

2、陳世偉申請保全金額與其訴訟請求的金額相當(dāng)，前訴判決僅支持陳世偉90余萬元的請求是陳世偉舉證不足造成的，并非基于惡意保全。且前訴19個月的審理期限并非完全歸責(zé)于陳世偉。陳云青在一二審過程中否定其主體地位在客觀上也拉成了審理期限。因此，陳世偉超額保全存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)看其在申請保全時是否盡到合理注意義務(wù)，而不應(yīng)僅以判決結(jié)果來判斷。判決陳世偉承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

最高法院：

1、陳世偉申請保全的金額與其訴訟請求相當(dāng)；

2、陳云青違約行為明顯，但陳世偉對其損失舉證不足，因此未認定陳世偉申請保全錯誤并無不當(dāng)；

3、法院判定陳云青承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額低于其申請保全的數(shù)額，并不能認定為陳世偉申請保全錯誤；

4、陳云青650萬元存款被凍結(jié)19.8個月的利息包括法院審理期間的利息不能由陳世偉承擔(dān)，二審法院綜合考量多種因素，酌定判定由陳世偉承擔(dān)30%的利息損失并無不當(dāng)。駁回陳云青的再審申請。評論：一審法院以舉證不能為由認為陳世偉的訴訟請求是其自身導(dǎo)致的，并進而其超額保全的行為存在過錯。二審法院僅從數(shù)額上進行調(diào)整但認為申請保全并無錯誤。最高法院則明確法院判決認定的債權(quán)數(shù)額低于保全的數(shù)額這一事實不能證明申請人有過錯。從本案的二審和再審裁判思路看，本案判決申請人承擔(dān)部分責(zé)任的主要原因是利益衡量。

3、錯列共同被告并查封不承擔(dān)責(zé)任的被告財產(chǎn)，是否錯誤？

案例4：（2014）民申字第2172號

案情：宗一成為豫飆公司股東，將某工程勞務(wù)交由索特公司施工，完工后，索特公司以豫飆公司欠付勞務(wù)費40余萬元為由起訴并在訴前申請保全宗一成所有的雷沃旋挖鉆機一臺。法院判決豫飆公司支付7萬余元及利息，宗一成不承擔(dān)責(zé)任。宗一成起訴請求索特公司因財產(chǎn)保全錯誤造成雷沃旋挖鉆機租金損失320萬元。

一審法院：財產(chǎn)保全損害賠償成立的條件是申請人申請有錯誤和被申請人存在有因保全所遭受的損失。

1、索特公司以欠付勞務(wù)費為由申請保全，其申請前提沒有錯誤。

2、索特公司以豫飆公司和宗一成為被申請人申請保全，被保全設(shè)備和保全對象沒有錯誤。

3、雖然超額保全，但被保全設(shè)備是不可分的設(shè)備，只能對整體設(shè)備進行保全。

4、宗一成與其妻子為豫飆公司的股東，故索特公司申請保全時以宗一成為被申請人并無惡意。

5、保全裁定中明確被保全設(shè)備交由被申請人管理使用，因此宗一成以被保全設(shè)備不能出租、轉(zhuǎn)場為由主張損失，不能成立。駁回宗一成訴訟請求。

重慶高院：

1、申請保全是否錯誤不能簡單地以其訴訟請求是否得到人民法院判決支持為判斷依據(jù)，還應(yīng)審查申請人申請保全是否存在主觀故意或者重大過失。

2、宗一成作為豫飆公司總經(jīng)理和股東并實際洽談業(yè)務(wù)，索特公司將其列為被告和被申請人并無明顯不當(dāng)之處。

3、案涉設(shè)備雖然為宗一成所有，但因宗一成為被告，故保全其財產(chǎn)亦無錯誤。

4、超額保全是因為抱拳對象為不可分，職能整體保全且保全措施并不影響宗一成適用，故無錯誤。

最高法院：不能認定索特公司存在故意或重大過失。

1、宗一成為豫飆公司的總經(jīng)理且與索特公司達成口頭協(xié)議，索特公司有理由相信宗一成與豫飆公司的利益是相同的。索特公司將宗一成作為共同被告并申請保全，并非惡意訴訟。

2、被查封設(shè)備為動產(chǎn)，索特公司無法確悉該設(shè)備為宗一成還是豫飆公司所有，保全裁 定也明確載明扣押豫飆公司的機器設(shè)備。

3、豫飆公司注冊在江蘇，索特公司無法知悉豫飆公司或宗一成財產(chǎn)，申請對其知曉的財產(chǎn)進行保全，亦無錯誤；

4、案涉設(shè)備為不可分，查封符合規(guī)定。

評論：從本案法院的觀點來看，三級法院均認為申請保全錯誤的賠償責(zé)任要求故意或重大過失的主觀過錯（惡意）。生效判決雖然認定被申請人不承擔(dān)責(zé)任，但對其財產(chǎn)查封原則上亦不構(gòu)成查封錯誤。一二審法院主要從程序角度判斷，即只要被列為被告，對其財產(chǎn)進行查封原則上即不構(gòu)成錯誤。最高法院則從實體上判斷，即承擔(dān)責(zé)任的被告與被申請人之間存在著特定關(guān)系，申請對其財產(chǎn)查封，不構(gòu)成錯誤。二是被查封財產(chǎn)只要符合權(quán)利外觀（占有），亦不構(gòu)成查封錯誤。三是查封財產(chǎn)價值雖然高于申請人訴訟請求數(shù)額，但因被查封財產(chǎn)不可分割，亦不構(gòu)成錯誤。本案顯示出一個重要信息，即保全措施的妥當(dāng)性也為法院考慮因素之一。

申請訴訟保全錯誤賠償責(zé)任的實務(wù)認定（中）——以最高法院的8個案例為線索

2018-03-15姜強博士法語峰言

4、保全股票導(dǎo)致貶值損失，是否錯誤？

案例5：最高法院（2012）民申字第1282號

案情：柴國生在前訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中申請保全了李正輝名下的股票618萬余股（當(dāng)日收盤價為17.2元，約10640萬元）及兩處房產(chǎn)、一輛機動車（價值約220萬元），價值共10860萬元，二審法院判決李正輝返還股票34萬余股（判決生效之日雪特萊公司股票價格為12.77元）及賠償1929萬元共計2374萬元。李正輝在本案起訴柴國生承擔(dān)保全錯誤的損失：

1、李正輝所持股票在禁售期間內(nèi)的貶值損失；

2、李正輝所持股票可自由流通后的股價損失，按照解禁日與解除 保全日價值之間的差額計算；

3、利息損失；

4、錯誤保全和未能及時解除保全措施導(dǎo)致李正輝處分股票需繳納的稅費損失。

最高法院：

1、柴國生起訴原因是其認為訴爭股票依據(jù)雙方協(xié)議在李正輝服務(wù)不滿五年的情況下應(yīng)全部返還，故對案涉股票申請保全并不具備違法性。生效判決未支持柴國生的全部訴訟請求不足以認定其具有通過保全來損害李正輝財產(chǎn)的故意或明顯過失。

2、財產(chǎn)保全制度的設(shè)立目的是為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證將來人民法院生效的財產(chǎn)文書得以執(zhí)行，人民法院采取保全措施必將使被申請人不能對被保全財產(chǎn)進行事實上或法律上的處分，因此，僅以法院生效判決支持的訴訟請求數(shù)額小于保全財產(chǎn)數(shù)額來判斷保全錯誤，與保全制度不符。

3、關(guān)于損失問題。根據(jù)公司法第142條第1款之規(guī)定，自公司股票上市之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司高管人員離職半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。雪萊特公司于2006年10月25日上市，李正輝于2007年8月28日離職，其股份于2008年2月27日之后才能上市交易。2008年2月27日至2010年2月22日即案涉股份被解除保全之日期間的股票日平均收盤價8.41元/股，其中2008年11月4日股票收盤價僅為3.75元/股，解封日2010年2月22日的股票收盤價已漲為9.46元/股。如果按照2008年11月4日的3.75元/股計算，扣除應(yīng)退還給柴國生的348259股股票及股票變現(xiàn)后應(yīng)繳納的個人所得數(shù)，剩余股票價值與柴國生申請保全的股票價值基本相當(dāng)。李正輝以雪特萊公司股票價格的最高點來計算其損失并請求由柴國生賠償沒有依據(jù)。其二，股市的特殊性導(dǎo)致其風(fēng)險無法預(yù)見，以股票價格的波動來認定柴國生申請保全的行為侵害了李正輝的合法權(quán)益沒有合理性。其三，李正輝未向法院或柴國生提出過要對被保全的股票進行交易、變賣，也未依法申請置換查封物。其四，禁售期屆滿后的被查封期間的平均收盤價為8.41元/股，低于解封日的價格。如果認為李正輝持有的股票在查封期間存在損失，難以確定計算其損失的股票基價。對比2008年2月28日至2010年2月22日期間的平均價與2010年2月22日的股價，李正輝不存在損失。其五，關(guān)于稅收損失，2009年9月4日李正輝收到前訴判決，2010年1月1日起國家開始對個人轉(zhuǎn)讓限售股征收個人所得稅，李正輝未主動履行，應(yīng)承擔(dān)不利后果。稅收系國家征收，與申請保全沒有必然聯(lián)系。

評論：最高法院關(guān)于本案的裁判要點主要集中于查封錯誤的認定及損失的計算兩個方面，主要有：

1、申請人在前訴中的訴訟請求為要求返還被查封的股票，因此，申請對案涉股票采取保全措施，不構(gòu)成錯誤；

2、生效判決支持申請人的數(shù)額低于申請人的請求數(shù)額，不構(gòu)成錯誤；

3、基于股票市場的特征導(dǎo)致被保全股票的價格波動無法預(yù)見，申請保全與股價下跌損失之間的因果關(guān)系難以判斷；

4、計算股票價格波動的損失需要確定基準價，但該基準價難以確定（以查封日為基 準價還是以查封期間的可交易平均價為基準價）；

5、稅收損失系情事變更引起且為國家征收，與申請保全無因果關(guān)系。

5、申請保全的財產(chǎn)價值明顯大于申請人的訴訟請求，是否構(gòu)成錯誤？

案例6：最高法院（2013）民申字第1520號

案情：中天公司在前訴中起訴高宏公司給付工程款5800萬余元，并申請保全高宏公司a地塊1920萬元、b地塊4100萬元或等值財產(chǎn)。江蘇高院分別裁定凍結(jié)高宏公司1764余萬元和4048萬余元或查封等值財產(chǎn)。保全過程中，實際查封高宏公司待售房屋220套，面積7681.49平方米，價值超過1.6億元。訴訟過程中，高宏公司多次提出異議，中天公司表示即使查封超過訴求，對方可要求追償，不同意解封。生效判決最終認定高宏公司應(yīng)支付1674萬元，低于中天公司5800余萬元的訴請。高宏公司起訴請求中天公司賠償4872萬元。

一審法院：

1、申請查封的財產(chǎn)價值遠超出中天公司起訴請求的數(shù)額，限制了高宏公司房產(chǎn)的銷售，影響其資金周轉(zhuǎn)，形成利息損失。

2、中天公司作為專業(yè)房地產(chǎn)施工企業(yè)，對被查封房產(chǎn)價值具備高度敏感性，在高宏公司多次提出異議并提供評估報告的情況下，應(yīng)預(yù)見到并明知已超標的查封，仍拒絕解除查封，存在過錯，且造成損失。

3、實際損失考慮查封時的銷售情況及可實際融資額度等綜合因素，酌定被查封房產(chǎn)實際銷售額為查封房產(chǎn)當(dāng)時市場價值的60%，以超標的的數(shù)額計算同期銀行貸款利率，共1400萬余元。

江蘇高院：

1、房產(chǎn)被查封后，高宏公司提交評估報告并要求解封超標的部分房產(chǎn)，法院釋明后中天公司明確表示的即使超標的查封，對方也可要求追償。中天公司作為施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)對施工工程造價有客觀合理評估的能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到查封行為可能給高宏公司造成損失，且希望或放縱后果的發(fā)生，具有過錯。

2、盡管查封申請并非房產(chǎn)不能銷售的唯一原因，但原審判決已經(jīng)酌定按照超標的查封房產(chǎn)價值的60%計算，考慮了市場因素和銷售進度，并無不當(dāng)。

最高法院：

1、超標的查封的事實客觀存在；

2、中天公司起訴在保全申請書中請求查封5800萬余元等額財產(chǎn)的同時將涉案被查封房產(chǎn)的詳細信息作為線索一并提供給法院，法院據(jù)此查封并無不當(dāng)。

3、在高宏公司提出異議、法院釋明的情況下，中天公司仍不同意解封，主觀上存在故意或明顯過失。

4、案涉房產(chǎn)被 查封無法銷售、導(dǎo)致高宏公司喪失交易機會造成銷售房款的利息損失，對高宏公司造成了損害后果。

5、原審酌定的賠償數(shù)額平衡了雙方利益，并無不當(dāng)。

評論：本案判斷申請人有過錯的主要原因，一是保全財產(chǎn)價值明顯大于請求數(shù)額；二是申請人對被保全財產(chǎn)的價值應(yīng)當(dāng)預(yù)見到或有能力預(yù)見到；三是經(jīng)對方申請和法院釋明，仍不申請解封。在損失的計算上，考慮了被查封房產(chǎn)的實際交易情況，以其占用資金利息作為損失數(shù)額。

6、申請保全人被駁回起訴，是否構(gòu)成錯誤？

案例7：（2015）民申字第1178號

案情：萬鑫煤業(yè)在前訴中以北星公司越界開采請求賠償并申請保全后者煤2萬噸，實際查封了約6千噸。北星公司以被查封標的物有自燃現(xiàn)象，為減少損失，請求解除查封。法院變更查封措施凍結(jié)萬鑫公司在第三人處的售煤款。一審判決北星公司賠償27萬元。二審以越界開采應(yīng)先經(jīng)行政處罰為由駁回萬鑫煤業(yè)起訴。北星公司以萬鑫煤業(yè)申請保全錯誤為由請求賠償。

一審法院：

1、萬鑫煤業(yè)的起訴被裁定駁回，北星公司請求賠償保全錯誤所造成的損失，應(yīng)予支持；

2、北星公司請求賠償查封原煤損失及利息，因原煤已由其銷售，不予支持；

3、北星公司要求賠償查封和凍結(jié)存煤和賬戶所造成的存煤丟失、設(shè)備損毀、礦井報廢的損失無證據(jù)支持，不予支持；

4、申請保全煤款及利息損失37491元，應(yīng)予支持。

山西高院：

1、前訴裁定并未對本案雙方當(dāng)事人的爭議事項作出事實認定和實體處理，也未對北星公司是否越界開采及是否應(yīng)賠償作出認定和處理。

2、財產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的過錯歸責(zé)原則，申請人申請保全錯誤存在故意或重大過失的情況下，才能認定申請人申請有錯誤。北星公司不能證明萬鑫煤業(yè)申請保全有過錯，駁回北星公司訴訟請求。

最高法院：

1、財產(chǎn)保全錯誤賠償責(zé)任應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的過錯責(zé)任歸責(zé)原則，申請保全人是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)視其對于財產(chǎn)保全錯誤是否存在故意或重大過失。

2、萬鑫煤業(yè)提起前案訴訟，系正當(dāng)行使訴訟權(quán)利，二審判決并未對北星公司是否越界開采以及應(yīng)否對萬鑫煤業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任作出認定和處理。故現(xiàn)有證據(jù)不能證明萬鑫煤業(yè)存在過錯。結(jié)論：前訴被駁回起訴，因?qū)嶓w問題未評價，故不能認定申請人有過錯。

7、保全了第三人的財產(chǎn)，是否構(gòu)成錯誤？

案例8：（2014）民申字第2006號

案情：前案中建八局四公司因與新中保公司、中煙遼寧公司建設(shè)工程施工合同糾紛成訴，中建八局四公司申請訴前保全查封了潤德集團拍賣取得的原中煙遼寧公司的天成大廈共8層（但尚未過戶登記）。潤德集團提出異議未果，以自己所有的潤德大廈為擔(dān)保替換了前述房屋的查封。共查封1090天。前案駁回了中建八局四公司的訴訟請求。潤德集團起訴請求中建八局四公司賠償被查封房屋不能出租、不能抵押貸款的損失共計2000余萬元。

一審法院：

1、財產(chǎn)保全損害責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

2、潤德集團以被查封財產(chǎn)未能出租造成房租損失的證據(jù)不足，未能證明潤德大廈實際閑置期間。

2、潤德大廈系潤德集團主動申請作為解封天成大廈的擔(dān)保，保全措施僅限制其流轉(zhuǎn)未禁止其使用出租收益。

3、查封期間海德集團亦未證明其向法院主張過出租受限情況，故損失與申請保全之間不存在必然的因果關(guān)系。

遼寧高院：

1、中建八局四公司在前訴中敗訴，且查封了潤德集團所有的潤德大廈，應(yīng)承擔(dān)被查封期間的損失。訴前保全的擔(dān)保人亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全錯誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題的解釋》（法釋（2005）11號）未對保全錯誤造成財產(chǎn)損失的情形作出限制性規(guī)定。

3、損失上應(yīng)考慮房屋租賃的市場風(fēng)險，以被查封期間的租金的評估意見的60%即1200萬余元為準，租金利息則不予支持。

最高法院：

1、申請訴前財產(chǎn)保全損害責(zé)任的成立應(yīng)符合兩個條件：一是當(dāng)事人申請訴前財產(chǎn)保全錯誤；二是錯誤財產(chǎn)保全行為造成案外人損失。

2、潤德大廈的保全措施并未禁止使用該大廈出租收益，潤德集團在潤德大廈查封期間未向法院提出房屋出租受限申請。

3、潤德大廈在查封期間及解封后尚處于未竣工驗收狀態(tài)，屬于依法不能出租使用的工程。因此，認定其有租金損失證據(jù)不足。裁定指令再審。

評論：在本案中，最高法院未對查封第三人財產(chǎn)錯誤是否要求主觀要件做出評價，但從司法解釋的規(guī)定來看，民法通則第106條第二款是過錯責(zé)任，應(yīng)考慮申請 人的主觀狀態(tài)。本案以保全措施不影響房產(chǎn)出租、案涉房產(chǎn)尚未竣工驗收事實上不可能有租金損失為由裁定指令再審，主要從損失的證明角度判斷。另，本案對于查封時潤德集團已經(jīng)合法買得且支付價款的行為能否查封未作評價。

二、申請訴訟保全錯誤的法律框架

民事訴訟法第105條是關(guān)于申請訴訟保全錯誤的損害賠償責(zé)任的基本規(guī)定。與此規(guī)定有關(guān)的是，《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》（法發(fā)（1004）29號，19941222，該解釋施行時間，下同）第19條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋（2004）15號，20050101）、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全錯誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題的解釋》（法釋（2005）11號，20050824），《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋（2015）5號，20150204）第七章中有關(guān)財產(chǎn)保全的規(guī)定等這些民事程序法和執(zhí)行法的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，如果要考慮實體法，則侵權(quán)責(zé)任法第6條或第7條等亦為申請保全錯誤賠償責(zé)任的法律基礎(chǔ)。

上述法律框架的核心是，如果第105條的責(zé)任構(gòu)成是一般侵權(quán)，則可以成為侵權(quán)責(zé)任法第6條所規(guī)定的一般侵權(quán)的具體類型；如果是無過錯侵權(quán)，則就成為侵權(quán)責(zé)任法第7條的具體類型。以下就此問題詳細討論。

第三篇：保全異議書

保全復(fù)議申請書

復(fù)議申請人：陳平，女，1962年4月1日出生，漢族，孝義市下柵鄉(xiāng)堯仲村人。

復(fù)議申請人：閆亮，男，1983年9月29日出生，漢族，孝義市新義街道辦事處張家村人。

復(fù)議申請人：閆娟，女，1986年8月10日出生，漢族，孝義市新義街道辦事處張家村人。

請求事項

解除對三申請人名下銀行存款15萬元的保全措施。

事實與理由

2012年4月11日，申請人收到貴院送達的（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》，查封、凍結(jié)了申請人名下銀行存款15萬元。申請人認為該保全措施違反法律法規(guī)規(guī)定，嚴重侵害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以解除。其理由如下：

一、貴院向申請人陳晉平的送達錯誤。

根據(jù)貴院送達的（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所記錄，該《民事裁定書》應(yīng)當(dāng)送達的對象是“被申請人陳平，男，??孝義市新義街道辦事處張家村人。”該信息明顯與申請人陳平不是同一人，但貴院卻向不同于裁定書所記錄的另一人即申請人陳平送達法律文書，顯然是錯誤的。然而貴院所裁定保全的財產(chǎn)卻涉及到申請人，簡直是莫名其妙、不可理喻！

二、貴院裁定的保全標的沒有法律依據(jù)。

根據(jù)（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所載，被申請人傅智民（付志明）之所以申請財產(chǎn)保全是因為閆玉照欠被申請人15萬元債務(wù)，由于閆玉照已去世，因此三申請人負有償還債務(wù)的義務(wù)。可見與被申請人發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的是閆玉照，作為與閆玉照有關(guān)聯(lián)的三申請人 1

（妻子和兒女）并未與被申請人發(fā)生任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國《繼承法》規(guī)定，繼承人只在繼承的范圍內(nèi)承當(dāng)被繼承人的債務(wù)。顯然該債務(wù)承當(dāng)范圍不包括三申請人的個人財產(chǎn)。同時我國《民事訴訟法》第94條也規(guī)定，保全限于與本案有關(guān)的財物。然而該保全措施卻指向了三申請人名下的財產(chǎn)，顯然沒有任何法律依據(jù)，屬于保全標的錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

三、被申請人與閆玉照之間的民間借貸關(guān)系得不到法律的保護。據(jù)悉，閆玉照向被申請人所借的是高利貸，根據(jù)閆玉照生前留下的遺書，其曾向親戚朋友借了大量錢財用來返還該高利貸所產(chǎn)生的巨額利息。根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利息不得超過同期銀行利率的4倍，超過的部分將不受法律保護。因此貴院（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所要采取保全措施的基礎(chǔ)法律關(guān)系——被申請人與閆玉照之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消失，該保全措施應(yīng)當(dāng)予以解除。

基于上述理由，申請人特根據(jù)《民事訴訟法》第99條的規(guī)定，請求貴院裁定解除對申請人名下財產(chǎn)的保全措施，以維護無辜者的合法權(quán)益！

此致

孝義市人民法院

復(fù)議申請人：陳平

閆亮

閆娟

2012年4月22日

第四篇：保全案例

用公證的“眼睛”破解執(zhí)行法官的難題

——泰安市岱宗公證處 肖文

案例背景：西方法諺“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄崿F(xiàn),而且應(yīng)當(dāng)以人們看得到的方式得到實現(xiàn)”。生效裁決書只是紙面的法律，能否最終落到實處，涉及當(dāng)事人合法權(quán)益是否能實現(xiàn)。執(zhí)行是訴訟的最后一個環(huán)節(jié)，體現(xiàn)司法權(quán)威，關(guān)系法律尊嚴。二〇一一年十二月泰安市岱宗公證處根據(jù)當(dāng)事人泰山石膏股份有限公司的申請，征得泰安市岱岳區(qū)人民法院的同意后，對一起特殊刑事案件涉案物品辦理了保全證據(jù)公證，破解了法院執(zhí)行工作的新難題，解除了利害關(guān)系人雙方的后顧之憂，避免了矛盾沖突，化解了執(zhí)行風(fēng)險，取得了圓滿的社會效果。

分析與辦證： 一、一起由瘋狂癡迷引發(fā)的挪用公款案。二〇一一年十二月十四日，泰安市岱宗公證處接到了市岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行局孫修凱法官焦急的咨詢電話，詢問一起特殊刑事案件的涉案物品能否辦理證據(jù)保全公證？本來公證負責(zé)訴前保全，法院負責(zé)訴訟保全，兩者職權(quán)明確，涇渭分明。法官要求公證處介入保全刑事案件物證，接待公證員頓時感到大惑不解。通過交流，公證員逐步了解到整個事情的來龍去脈。

原來泰山石膏股份有限公司職工趙某瘋狂癡迷于近些年興起的所謂“傻子買，傻子賣，還有一幫傻子在期待”古董淘寶熱潮。明末清初文學(xué)家張岱的《陶庵夢憶》卷四說：“人無癖不可與交，以其無深情也。人無疵不可與交，以其無真氣也。”但趙某玩物成癡之癖，自二〇〇九年十一月以來利用擔(dān)任公司駐聊城辦事處業(yè)務(wù)員，負責(zé)公司區(qū)域貨款結(jié)算的便利條件，先后多次挪用公司貨款共計五十余萬元，在波譎云詭的古董市場購買了大量古玩、書法，據(jù)辦案公安人員統(tǒng)計：趙某挪用公款共計購買古董八十八件，書法九幅。

事發(fā)后，趙某無力償還巨額欠款，于二〇一一年八月被岱岳區(qū)人民法院判除有期徒刑刑五年，涉案部分物品（書法作品）被公安機關(guān)查封移送法院，大部分古玩因鑒定、識別、保管存在巨大潛在風(fēng)險，公安部門并沒有查封，而是對涉案物品清點數(shù)量，整體拍照取證后，繼續(xù)存放在犯罪分子家中。案件終結(jié)后，受害方泰山石膏股份有限公司多次要求原審法院——岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行判決，追繳公款。罪犯趙某表示已無法償還巨額公款，受害方要求執(zhí)行變賣涉案物品。

二、借助公證的“眼睛”監(jiān)督司法執(zhí)行。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行局孫法官是一位從事執(zhí)行工作十三年的資深執(zhí)行員，他風(fēng)趣而又認真地說：“在執(zhí)行崗位上咱也算老資格了，咱執(zhí)行過錢，執(zhí)行過車；執(zhí)行過林地和土地；還執(zhí)行過房產(chǎn)和家具，卻從來沒有執(zhí)行過大批量的古玩和書法。執(zhí)行工作稍有疏忽，就有可能造成古董珍玩的損壞、丟失，甚至被利害關(guān)系人指責(zé)成徇私掉包、偷梁換柱。”為此，他向院領(lǐng)導(dǎo)匯報要求公證介入，監(jiān)督法院執(zhí)行。為防止涉案物品被偷換、損壞、轉(zhuǎn)移，并鑒于泰安當(dāng)?shù)責(zé)o正規(guī)資質(zhì)的古董評估鑒定機構(gòu)，岱岳區(qū)法院研究決定對涉案物品進行司法執(zhí)行，交受害單位暫時保管，待趙某出獄后協(xié)商處理。為避免執(zhí)行風(fēng)險，同意辦理保全證據(jù)公證，用公證的“眼睛”監(jiān)督司法執(zhí)行。

長期以來“執(zhí)行難”問題始終困擾著人民法院，群眾意見大，社會關(guān)注度高。得不到執(zhí)行的裁判被戲稱為法院的“法律白條”，極大地影響了司法的公信度。中共最高人民法院黨組一九九九年五月十八日的《關(guān)于解決“民事執(zhí)行難”問題的報告》中,將民事執(zhí)行難歸結(jié)為四點:“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。”最高法院

認為：“解決人民法院‘執(zhí)行難’問題，關(guān)系到司法公正的實現(xiàn)，關(guān)系到維護社會主義法律的統(tǒng)一和尊嚴，關(guān)系到人民群眾對黨和國家的信任，關(guān)系到國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。”

中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報告》的通知指出：“確保人民法院依法執(zhí)行生效的法律文書，是貫徹落實黨的十五大提出的依法治國、建設(shè)社會主義法治國家基本方略的重要內(nèi)容，是保障社會信用關(guān)系和商品交易安全，保證社會主義市場經(jīng)濟正常運行，維護社會穩(wěn)定不可缺少的重要條件。”破解執(zhí)行難問題已上升到“講政治”、“ 講黨性”的高度。公證的“眼睛”是否準確、明亮，關(guān)系著司法的嚴肅、社會的和諧。

三、關(guān)于公證“眼睛”的爭議。公證介入司法執(zhí)行工作，是人民司法接受社會監(jiān)督的表現(xiàn)，這本身不是什么雷人的新聞。泰安市岱宗公證處多年來先后辦理過泰安市中級人民法院違章建筑拆遷公證，泰山區(qū)人民法院收回租賃飯店執(zhí)行公證及岱岳區(qū)人民法院以房頂債執(zhí)行公證，但公證介入司法機關(guān)刑事案件涉案古董珍玩執(zhí)行，全國還是首例。對于這件復(fù)雜稀奇的執(zhí)行公證申請，公證處立刻召開疑難業(yè)務(wù)分析會。研討會上關(guān)于公證“眼睛”能否介入這起特殊的司法執(zhí)行案件以及如何介入執(zhí)行的問題引發(fā)了不同的爭議。

首先，對公證能否介入司法執(zhí)行案件存在爭議。個別公證員認為：雖然全國乃至我處都曾辦理過執(zhí)行證據(jù)保全，但公證介入司法執(zhí)行，辦理證據(jù)保全的法律依據(jù)不足，法理根據(jù)不充分。《公證法》第十一條第九項規(guī)定的公證業(yè)務(wù)是“保全證據(jù)”，全國人大法工委編的《公證法釋義》一書對“保全證據(jù)”的業(yè)務(wù)范圍解釋不明確，加之公證權(quán)監(jiān)督司法權(quán)無法理依據(jù)，如果利害關(guān)系人提出異議，公證機構(gòu)可能會陷于被動局面。多數(shù)公證員認為：訴前證據(jù)保全和訴訟證據(jù)保全只是理論上的分類。“保全證據(jù)”公證無論是《公證法》還是《公證法釋義》均未區(qū)分成訴前保全和訴訟保全。對民事訴訟證據(jù)，公證保全無法律上的障礙。另外，“一切權(quán)力皆需監(jiān)督”是法理基本原則。《憲法》第二十七條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”法院執(zhí)行權(quán)從理論上講，并不是司法審判權(quán)，而是司法行政權(quán)。公證監(jiān)督司法行政執(zhí)行，法理上無理論限制。

其次，關(guān)于公證辦理古董證據(jù)保全是否適格存在爭議。部分公證員提出：公證員只是法律技術(shù)專家，并不是古董鑒賞行家。古玩物品霧里看花，真假難辨，辦理古董證據(jù)保全存在專業(yè)技術(shù)障礙。多數(shù)公證員的主流意見是：辦理古董證據(jù)保全是對古玩數(shù)量、外表特征的保全，不是對古董真?zhèn)渭皟r值的技術(shù)鑒定。公證員只要掌握基本古董常識，在保全時能對古玩的名稱、數(shù)量、外在特征進行寫實性描述即可預(yù)防糾紛。法官不得拒絕裁判、執(zhí)行官不得拒絕執(zhí)行都是基本法理，同樣公證員也不得以是行業(yè)首例業(yè)務(wù)就拒絕辦理。

最后，關(guān)于該項公證申請人存在不同意見。一種觀點認為：公證的申請人應(yīng)當(dāng)是法院。因為本公證事項是法院執(zhí)行局提出的，法院是公證當(dāng)事人。另外一種相反觀點認為：公證的申請人應(yīng)當(dāng)是受害人泰山石膏股份有限公司，而不是法院。《公證法》第三十一條第二項規(guī)定“當(dāng)事人與申請公證的事項沒有利害關(guān)系的”公證機構(gòu)不予辦理公證。全國人大法工委編的《公證法釋義》指出：利害關(guān)系“在公證法中，則是指某一公證事項會導(dǎo)致相關(guān)主體權(quán)利（義務(wù)）的增加與減少的關(guān)系。”“實質(zhì)是利益關(guān)系。”雖然本公證咨詢電話是岱岳區(qū)人民法院撥打的，但本案涉及保全的古玩與法院無直接和間接的利益關(guān)系，古董的存毀、偷換、轉(zhuǎn) 2

移與泰山石膏股份有限公司有直接的利益關(guān)系，故公證申請人應(yīng)當(dāng)是受害人泰山石膏股份有限公司。

經(jīng)過分析論證，統(tǒng)一了認識，泰安市岱宗公證處決定采取以下公證措施妥善辦理這起公證事項：

1、指定兩名資深公證員辦理業(yè)務(wù)。要求在公證前，根據(jù)岱岳區(qū)法院卷宗中公安經(jīng)偵機構(gòu)拍攝的現(xiàn)場證據(jù)照片，分析古玩證據(jù)保全可能涉及的古董種類，公證員要了解掌握瓷器、陶器、青銅器等古董常識。

2、對整個保全過程進行錄像，對單個古董物品進行全方位攝像取證。

3、為防止古玩在運輸途中破損，要求申請人準備充足的膠帶、紙箱及泡沫包裝紙。

四、第三只眼睛看執(zhí)行——權(quán)衡各方利益的和諧執(zhí)行。本案司法執(zhí)行主體是岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行局，案件涉及受害單位泰山石膏股份有限公司、罪犯趙某及趙某家屬等多方關(guān)系人利益。為保證執(zhí)行順利，公證員與孫法官協(xié)商，決定先由法院出面與在監(jiān)獄服刑的趙某溝通，告知法院決定對涉案物品進行執(zhí)行的裁定內(nèi)容及申請公證監(jiān)督執(zhí)行的工作方案；其次，將與趙某溝通的結(jié)果告知其妻子華某，爭取華某配合執(zhí)行；最后，由公證處提供先進的3D立體攝像機對現(xiàn)場物品進行錄像攝像保全。

二〇一一年十二月十五日上午，三路人員按照協(xié)商分工，分頭行動。一路是岱岳區(qū)法院的兩位執(zhí)行法官，他們攜帶工作證件來到泰安市監(jiān)獄，向趙某宣讀了執(zhí)行裁定，為打消趙某的顧慮，告知將由利害關(guān)系人泰山石膏股份有限公司申請保全證據(jù)公證，對執(zhí)行過程進行公證監(jiān)督。另一路是泰山石膏股份有限公司的工作人員，他們守候在趙某家樓下，發(fā)現(xiàn)趙某妻子的行蹤及時與法官溝通。最后一路是公證人員，兩位資深公證員辦理完公證受理手續(xù)后，攜帶高清攝像設(shè)備在工作單位等待出發(fā)會合的消息。

雖然已是嚴冬，但執(zhí)行的那天上午，陽光卻明媚燦爛。十點二十分一個好消息傳來，法官已做通了趙某的思想工作。趙某在聆聽了執(zhí)行法官的細心解釋后，毫無疑義地在司法告知筆錄上簽了名，同意了法院的執(zhí)行工作方案；十點三十分另一個好消息接踵而至，申請人已查明趙某妻子華某的生活規(guī)律，每天中午十二點二十分準時回家為孩子做飯。三路人員按照約定時間，十一點三十分在泰安市溫泉東路的趙某家樓下集合。

在眾人的期待中，十二點二十分到了，但趙某妻子沒有按往常的規(guī)律現(xiàn)身，大家興奮的心情開始降溫。繼續(xù)等待二十分鐘，仍然沒有發(fā)現(xiàn)華某的蹤跡。人們開始緊張起來。經(jīng)過法院與各方溝通，緊急分析，認為：

一、因參加執(zhí)行的人員與趙某妻子均不認識，走漏風(fēng)聲的可能性不大。

二、既然不認識華某，那她并不知當(dāng)日執(zhí)行的情況，故意躲避，對抗執(zhí)行的可能性也不大。

三、華某只是一個百貨超市的普通員工，無論是趙某還是華某，他們的家庭背景簡單，沒有抗拒司法執(zhí)行的能量。結(jié)論是：華某可能遇到特殊情況，無法按正常時間回家。

上午晴朗的天氣也開始了變化，凜冽料峭的北風(fēng)漸漸刮起，順著五岳至尊泰山的高大山體呼嘯而下。工作人員焦急地在路邊徘徊等待。執(zhí)行經(jīng)驗豐富的孫法官果斷地決定找華某工作單位的負責(zé)人了解情況。在某百貨超市經(jīng)理的辦公室，關(guān)于華某的行蹤得到了答案。原來超市的會計請假，華某被超市經(jīng)理臨時安排去外地送貨收款，下午三點才能回來。大家緊張的心情開始放松下來。

三點到了，并沒有華某的身影出現(xiàn)，三點半過了，仍然不見華某。時間在一分一秒地流失，大家的心情開始重新緊張起來。趕緊去華某工作的超市詢問，超市經(jīng)理與華某聯(lián)系后答 3

復(fù)：“唉！她（華某）不熟悉結(jié)算業(yè)務(wù)，貨款結(jié)算出了點問題，可能晚兩三個小時回來。”于是大家繼續(xù)在原地耐心地等待，堅持，在瑟瑟的寒風(fēng)中守候者期望的結(jié)果。天色慢慢暗淡下來，泰山雄偉的山體籠罩上夜色的幕紗，山風(fēng)沉呤依舊，山城燈火闌珊。

二〇一一年十二月十五日晚六時，趙某的妻子才匆匆地趕回家中。當(dāng)看到聚集在其家門樓下的七八個工作人員時，華某表情詫異，聽清法官的來意后，她的情緒馬上激動起來。“他（趙某）不管家，不顧家。挪用公司的錢，亂買雜七雜八的玩意，自作自受。他的事我不管。”沉著老練的孫法官立刻開始對華某進行耐心仔細的解釋說明：“首先，配合法院司法執(zhí)行，是每個公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，抗拒執(zhí)行會受到法律的嚴厲制裁。再者，本次執(zhí)行標的僅限于罪犯趙某的涉案物品，執(zhí)行裁定內(nèi)容及工作方案告知了趙某，本人已表示同意配合執(zhí)行。而且趙某的案件，新聞媒體先前進行了大量報道，涉案物品如果繼續(xù)存放在家中，會引起貪婪者的覬覦，對家庭容易引發(fā)安全隱患。”

細致耐心的思想工作歷經(jīng)了半個小時，華某表示同意配合執(zhí)行，但她向?qū)O法官提出了兩個涉及個人尊嚴及家庭安寧的特殊要求：

一、要尊重照顧她及家人的面子，司法執(zhí)行不得身著制服，引人注目，也不得大張旗鼓，驚動四鄰。

二、因家中有重病的老人及年幼的孩子，執(zhí)行不得驚嚇著老人和孩子。另外，法院必須在短時間內(nèi)執(zhí)行完涉案物品。執(zhí)行法官與公證員進行了協(xié)商，為了實現(xiàn)人性化執(zhí)行，對華某的合理要求全部同意。法官和公證員有的更換便服，有的迅速將身上的標識徽章摘除，警車立刻啟動撤離執(zhí)行現(xiàn)場，工作人員進出安靜有序。

按照事先協(xié)商的工作分工，法院負責(zé)對涉案物品進行登記、封存，公證員對涉案物品進行核對、攝像。公證員首先對趙某家中涉案古董進行整體攝影、錄像，然后進入法院執(zhí)行登記程序。面對博古架上花花綠綠，琳瑯滿目的壇壇罐罐，執(zhí)行法官眉頭緊鎖，愁楚不語。原來對眼前稀奇怪誕的古董珍玩，無人能準確說出名稱；另外，法院使用的是制式封條，封條是白紙，黑色宋體加粗字文字，豎排書寫，封條尺寸規(guī)格長三十八厘米、寬十一厘米 ；而面前的古董玩物，高的花瓶近一米，小的酒杯高不足十厘米，統(tǒng)一規(guī)格的法院制式封條無法適用；再者，斑駁陸離、布滿塵土的瓶瓶罐罐有的口沿有殘缺疵口，有的瓶身有縫隙裂痕，如何完整無損的保全裝箱也成了一個大難題。

“這是玉琮，那是三足鬲（注：商周時的一種炊具）；這個是彩陶罐，那個是粉彩瓷瓶。”眼前的古董珍玩公證員多數(shù)能一一道出，孫法官對公證員的解說驚異不解，現(xiàn)場的公證員卻平靜地說：“事先處里要求強化學(xué)習(xí)古董基本常識，所以有了大概了解。”法官高興地緊握住公證員的手，“太好了，登記的問題基本解決了；證據(jù)的固定、運輸能否幫忙想想辦法？”孫法官急切地詢問道。“那好辦。首先，先由法院對能說出名稱的古玩按實登記，對不知名稱的古董進行寫實性描述登記，事后由公證處根據(jù)影像資料，進行核準、校正、記錄。其次，因為現(xiàn)場的物品大小規(guī)格不一，具體個件的固定、封粘，可使用公證處的封條編號確定。公證封條無規(guī)格限制，長短不等，自由裁量，可以量體裁衣。最后，對古董編號固定后，使用膠帶將封條編號與古玩纏裹，外包泡沫塑料防止破損。執(zhí)行物品裝箱后，法院在包裝箱外體粘貼封條保全。”公證員娓娓道來，“證據(jù)保全還是公證處專業(yè)啊！”法官由衷地稱贊說。

協(xié)商完畢，既分工又配合的執(zhí)行工作開始了。首先，由公證員小心翼翼地將博古架上的古玩依次取下，執(zhí)行法官對物品進行逐個登記，公證員進行仔細核對幫助確認名稱。每一件 4

瓷器、紫砂物品都要查明有無款識，對青銅器物則查看有無銘文。第一件取下的是青花白地囍字纏枝紋飾罐，接下來的是青花白地纏枝紋飾壺、粉彩仕女杯、白地粉彩牡丹瓶‥‥‥。對于暫時不知名稱的古董奇物，則描述特征，準備事后核實。例如，對一件青銅器物，公證員與法官的意見不一致，法官記錄的是浞爐（夜壺），公證員則認為是三足鼎，由于時間緊迫，擱置爭議，事后再由公證員查閱資料具體核實。其次，公證員使用3D立體攝像機對所有古玩器物正面、反面及底部進行全方位攝像取證。最后，根據(jù)物品的大小用不同規(guī)格的公證處封簽標號封存，使用泡沫紙包裝，纏粘膠帶固定，謹慎裝箱封存。整個過程歷時二個半小時，八十余件古玩器物無一破損。九點鐘后，身上沾滿塵土的法官與公證員靜悄悄地走出華某的家，雖然室外寒風(fēng)刺骨，但大家都感到了成功的喜悅。法院與公證機構(gòu)首次合作對古董物品的司法執(zhí)行證據(jù)保全，過程是一波三折，結(jié)果卻是平穩(wěn)順利。

俗話說：“臺上十分鐘，臺下十年功。”本次證據(jù)保全雖告一段落，但故事仍然沒有結(jié)束，公證員的工作才剛剛拉開序幕。公證員與法官將保全的古玩器物安全護送到暫時保管地——泰山石膏股份有限公司倉庫時，時間已到深夜十點。臨分手時，孫法官緊握公證員的手說：“今天法院的執(zhí)行工作在公證處的協(xié)助下，已順利完成。但趙某還有一批書法墨寶被市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交到法院，刑庭的同志已敦促多次，要求執(zhí)行移交，請一并公證保全后轉(zhuǎn)交申請人保管。此外，執(zhí)行工作要想追求圓滿，執(zhí)行卷宗中必須收錄公證書。拜托公證員同志辛苦一下，希望能盡快見到《公證書》。”二〇一一年十二月二十日公證員來到泰安市岱岳區(qū)人民法院，對公安局封存轉(zhuǎn)交到法院的趙某案件證據(jù)--書法（九幅)進行了現(xiàn)場拍照、編號、封存。

承載著法官的期望，公證員開始了緊張地首例古董證據(jù)保全公證書的制作工作。首先第一步，刻錄光盤，沖洗照片。將公證員現(xiàn)場拍攝的3D錄像刻錄成光盤三張；把二〇一一年十二月十五日趙某家中古董現(xiàn)場照片篩選沖印出三套，每套一百四十四張；對十二月二十日在岱岳區(qū)人民法院拍攝的涉案書法照片沖洗遴選出三套，每套三十三張。其次第二步，對照片區(qū)分粘連。將照片按照保全登記編號順序粘連到A4紙張上，共計三份，每份六十六頁。第三步，根據(jù)現(xiàn)場三D錄像及照片，查閱相關(guān)資料，核查確認名稱。公證員對岱岳區(qū)人民法院《查封、扣押財產(chǎn)清單》（一份共計五頁）中的物品名稱進行了細致核對，對其中原物有殘損的古玩進行記錄注明，對登記不正確的古玩名稱進行了糾正，例如法官記錄是“浞爐”（夜壺）的一件物品，公證員查詢資料確定正確名稱是“三足鳥獸盉”（注：商周時的一種酒具），核對后制作《物品登記核對清單》一份共計八頁。

經(jīng)過公證統(tǒng)計核對，本次保全的趙某涉案古玩物品共計如下：

1、瓷器、陶器類物品。包括：青花白地囍字纏枝紋飾罐、青花白地纏枝紋飾壺、青花白地紋飾瓶、帶款識粉彩仕女杯、青花白地纏枝紋飾缸、有款識綠地法郎磁碗及瓷壺、帶款識荷花粉彩瓷瓶、荷花鼻煙壺、粉彩瓷盒、有款白地粉彩牡丹瓷瓶、白地粉彩仕女瓷瓶、青花白地纏枝紋飾磁盤、青花白地蝴蝶花卉紋飾瓷瓶、青花白地人物瓷瓶、青花白地景物瓷瓶、童子戲蓮瓷罐、陶制人馬俑、仕女陶俑、掛釉褐色陶罐、原始彩繪陶罐等，共計七十八件。

2、青銅器類物品。包括：三足鬲、三足鳥獸盉，共計二件。

3、書畫類物品。包括歐陽中石書法等，共計九件。

4、玉器雜項類物品。包括：玉琮、雙獅戲球擺件、獅子擺件、褐色壽星人物擺件、硯臺、竹筒、獸牙等，共計八件。公證員制作完成的整套公證書一共八十二頁，完整地記錄保全了一起由瘋 5

狂癡迷古董淘寶引發(fā)的刑事案件物證證據(jù)。

社會效果：法院執(zhí)行工作中引進公證監(jiān)督的做法，在民事執(zhí)行案件中數(shù)量較多，公證保全介入刑事執(zhí)行案件則較為罕見。公證無論是辦理訴訟證據(jù)保全還是執(zhí)行證據(jù)保全均存在著不同爭議。《人民法院報》刊登的章鳴林、徐文杰的《執(zhí)行可否邀公證人員到場公證》一文說：“在公證執(zhí)行中，公證機關(guān)不是對具有裁判性的執(zhí)行決定進行公證，而是對法院的具體執(zhí)行行為進行公證。這種具體執(zhí)行行為屬于一種實施權(quán)，不具有司法權(quán)的特性，具有行政（執(zhí)法）權(quán)的色彩。因此，這種做法并未與現(xiàn)行的法律規(guī)定及執(zhí)行的法理特征相悖。”“由公證機關(guān)在場見證法院的執(zhí)行行為，并以公證機關(guān)的名義對執(zhí)行過程出具公證文書，是對執(zhí)行員的執(zhí)法行為進行一種監(jiān)督，體現(xiàn)法院執(zhí)行工作的公正性；而更具有實際意義的是起到一個證明作用，能夠有效地防止被執(zhí)行人事后以財物缺損為由責(zé)難法院，阻礙執(zhí)行。事實上，這種公證執(zhí)行的做法在實踐中已進行了嘗試，起到了很好的效果，有力地保證了執(zhí)行工作的順利進行，同時也提升了法院執(zhí)行工作的公信力。”

中國法院網(wǎng)的一篇《引入公證機構(gòu)+人性化操作 法院巧解執(zhí)行難》的文章稱：“長期以來在執(zhí)行工作中始終有一個難題困擾著執(zhí)行法官。在有些執(zhí)行財產(chǎn)較多的案件中，被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中對相關(guān)的財產(chǎn)不提異議，甚至也在財產(chǎn)清單上簽了字，但事后卻又對財產(chǎn)的數(shù)量、品質(zhì)提出異議，并以此作為向執(zhí)行法官發(fā)難的理由。”“借助第三方力量（公證保全）執(zhí)行工作更加透明、公正。”

泰安市岱宗公證處辦理的這起全國首例司法執(zhí)行古董證據(jù)保全，公證員既大量運用法理知識、公證職業(yè)技巧，又靈活借助古玩專業(yè)技能，并且通過公證的“眼睛”見證了一起充分權(quán)衡各方利益的人性化、和諧執(zhí)行的全過程。事實證明，公證行業(yè)經(jīng)過三十余年的經(jīng)驗積淀，辦理保全證據(jù)公證已形成了成熟的經(jīng)驗。司法執(zhí)行實務(wù)引入公證保全，能借助“第三方的眼睛”對司法執(zhí)行進行全方位的監(jiān)督、證明。本案公證辦結(jié)后，當(dāng)看到一摞厚厚的公證書時，孫法官高興地說：“公證介入司法執(zhí)行真是一件好事情啊！公證機構(gòu)辦理證據(jù)保全，既證明力強又方法靈活，措施多樣。化解了矛盾，預(yù)防了糾紛。申請人、被執(zhí)行人、人民法院三方都滿意，幫助法院實現(xiàn)了和諧執(zhí)行。”

泰安市岱宗公證處

二〇一二年二月

附件：

一、《公證書》

公 證 書

（2011）泰岱宗證民字第 1016號 申請人：泰山石膏股份有限公司，住所地泰安市岱岳區(qū)大汶口。營業(yè)執(zhí)照注冊號***。

法定代表人：賈同春，職務(wù)：董事長。

委托代理人：孫啟賦，男，一九七六年七月五日出生，住址山東省泰安市岱岳區(qū)祝陽鎮(zhèn)宋家莊村223號，公民身份號碼***677。

公證事項：保全證據(jù)

申請人泰山石膏股份有限公司因原職工趙X挪用公款職務(wù)侵占案，需向岱岳區(qū)人民法院申請保全趙強挪用公款所購買的古董、字畫。為預(yù)防糾紛，特委托代理人孫啟賦于二〇一一年十二月十五日來到我處，申請保全證據(jù)公證。申請人的公證申請得到了岱岳區(qū)人民法院的批準。

根據(jù)《中華人民共和國公證法》的規(guī)定，本公證員及公證人員姚繼明與岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員孫修凱、楊德敏、申請人的代理人孫啟斌于二〇一一年十二月十五日晚來到泰山區(qū)溫泉路東區(qū)X號樓1單元102室趙X家。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員孫修凱向趙X妻子華X宣讀了《執(zhí)行裁定書》，并說明本次執(zhí)行已征求被執(zhí)行人趙X同意，執(zhí)行標的以泰安市公安局岱岳分局現(xiàn)場拍照證據(jù)為準。華X同意協(xié)助執(zhí)行。公證員與岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對趙X家中，趙X妻子華X指認的與本案有關(guān)的古董進行了現(xiàn)場拍照、編號、封存。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對封存物品進行了登記，書記員楊德敏制作《查封、扣押財產(chǎn)清單》一份共計五頁（內(nèi)容見附件1）。公證員對登記名單進行了核對，并制作《物品登記核對清單》一份共計八頁（內(nèi)容見附件2）。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對封存物品包裝箱進行了密封。保全物品存放于泰山石膏股份有限公司。公證人員姚繼明現(xiàn)場拍攝照片一百四十四張（內(nèi)容見附件3），對保全現(xiàn)場進行了錄像，刻制光盤三張。其中的兩張公證處進行密封后交泰山石膏股份有限公司保管。

本公證員及公證人員姚繼明與申請人的代理人孫啟斌于二〇一一年十二月二十日來到泰安市岱岳區(qū)人民法院。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員孫修凱向公證員出示了執(zhí)行裁定書，執(zhí)行標的以泰安市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交法院的證據(jù)為準。公證人員在岱岳區(qū)人民法院刑庭對泰安市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交法院的證據(jù)--7

書法（九幅)進行了現(xiàn)場拍照、編號、封存。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對封存物品包裝箱進行了密封、登記，書記員楊德敏制作《查封、扣押財產(chǎn)清單》一份一頁（內(nèi)容見附件4）。公證員對泰安市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交法院的證據(jù)進行了核對。保全物品存放于泰山石膏股份有限公司。公證人員姚繼明現(xiàn)場拍攝照片三十三張（內(nèi)容見附件5）。

公證人員姚繼明對本保全公證兩次工作過程制作了《工作記錄》兩份各一頁（內(nèi)容見附件6），申請人孫啟賦簽名予以確認。

茲證明與本公證書相粘連的《查封、扣押財產(chǎn)清單》的復(fù)印件、《物品登記核對清單》的復(fù)印件及《工作記錄》的復(fù)印件與原件均相符。原件上在場人的簽名均屬實。

附件：

1、《查封、扣押財產(chǎn)清單》復(fù)印件一份計五頁。

2、《物品登記核對清單》復(fù)印件一份計八頁。

3、照片共計一百四十四張。

4、《查封、扣押財產(chǎn)清單》復(fù)印件一份計一頁。

5、照片共計三十三張。

6、《工作記錄》復(fù)印件二件各一頁。

中華人民共和國山東省泰安市岱宗公證處

公證員 肖 文 二〇一一年十二月二十八日

第五篇：保全申請書

保全申請書

申請人：山東×××工程有限公司

地址：泰安市岱岳區(qū)州店街道辦事處六郎墳村，聯(lián)系方式：×××××××××。被申請人：×××，男，漢族，19××年××月××日生，聯(lián)系方式：×××××××××。

地址：江蘇省寶應(yīng)縣××路××排××號。被申請人：山東省××××有限責(zé)任公司。地址：山東省鄒城市××國道××村北。法定代表人：××××，職務(wù)：×××。

請求事項：

請求法院依法對上述被申請人的房地產(chǎn)、車輛、銀行存款等財產(chǎn)采取保全措施，保全1960000元。

事實與理由：

2011年11月18日，被申請人×××與申請人簽訂了租賃合同，由被申請人山東省××××有限責(zé)任公司提供擔(dān)保，從申請人處租賃物資設(shè)備。合同約定，租金每月一付，連續(xù)兩次不支付租金，申請人有權(quán)終止合同，要求被申請人賠償損失并支付違約金。合同生效后，申請人已按約履行了合同義務(wù)，但被申請人卻單方違約，未按合同約定支付租金，擔(dān)保人也未履行擔(dān)保義務(wù)，為此，已訴至法院，為防止被申請人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，請求法院依法支持我方的請求。

此致

泰安市岱岳區(qū)人民法院

具狀人：山東××××工程有限公司

2014年7月11日