第一篇：在有限的時間里更應做合適的事 總結陳詞

總結陳詞

謝謝主席、評委、對方辯友以及各位觀眾，很榮幸我的總結能為這次比賽的我方立場畫上一個完美的句號，希望有超出比賽以上的意義。對方辯友雖然有精彩的口才和睿智的思維，但是再攻辯環節和自由辯論的過程中，犯下了層出不窮的錯誤，我可以從如下幾方面指出來

1.對方反復對??避而不談，屢次逃避我方問題，是不是對方自認理虧

2.對方將??概念偷換成??，沒有把我本次比賽的重心

3.對方對我方提問回答過為牽強

4.對方以偏概全，是盲人摸像，一葉障目

那么分析過對方的誤區，接下來我進一步闡述我方觀點！

列夫托爾斯泰說過：“人生不是一種享樂，而是一樁沉重的工作?！?/p>

首先，我方認為在這有限的時間內只有做了我們應該做的事情，也就是合適的事情，才能更有能力和資格去做我們喜歡的事情，試問對方辯友：當我們作為嬰兒呱呱墜地來到世上的時候，我們有什么喜好、而又如何去做我們喜歡的事呢？從我們咿呀學語，蹣跚學步到逐漸長大成人我們都必須先學習各種生存技能，才能立足社會甚至做自己喜歡的事。也就是作為社會人，有些時候我們不得不做一些我們不喜歡的，但卻又必須要做的，也就是在有限的時間里我們更應該做合適的事。

在開篇立論中，我方早已引用了達爾文的適者生存理論說明，這個世界豐富多彩且變化萬端，能夠在這個變幻的世界中保持自我且不被拋棄，我們需要做到的便是做一個聰明的“適者”，讓自己成為這個世界的一個分子?？赡茉谧挠屑磳⒚媾R畢業找工作的師哥師姐，想必我們都渴望能在短時間內找到工作。那么我們在選擇職業時，我們是不是應該選擇最能讓自己發揮無限潛能的工作而不是僅僅是單純喜歡的工作呢。

一個人的生命僅僅就短短的幾十年，而一種風俗習慣的形成則往往經歷了成百甚至上千年。我們不可否認傳統習俗中的某一些不合理與錯誤的概念，但是我們應該承認“存在就是道理”有它的科學性。我們都在期望這世界公平合理，光明燦爛，但我們也無法讓陽光照射到每一個角落，每一個時段。我們所能期望到的，只是讓真理更為普遍，讓環境更為安然。

所以我方觀點：在有限的時間里，更應做合適的事情。謝謝大家！

-解圍部分

辯論是即時性的戰斗，自然容易出現漏洞，如果自由辯論或之前陳述觀點環節中被對方問得啞口無言，在總結陳詞中可以加以補救，因為這時已經沒人有機會反駁你了，所以，即使補救的水平低了點，也是可以的

第二篇：做慈善應該低調還是高調總結陳詞

總結陳詞

2謝謝主席，感謝對方辯友精彩的辯論。在進行我方最后的觀點陳述之前，我想先糾正對方幾個錯誤的觀點。。下面我將從個體和整體兩方面繼續論證我方觀點。

第一、從個體上來論證，首先看對受助者影響。

行善者通過高調行善可以得到更多的社會認可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內心感受。其一，他們是否有接受捐助的意愿，這往往容易被忽視。其二，行善者的高調極度傷害了受助者的自尊。即使在接受了一定的物質幫助后，他們的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面對媒體的鏡頭，他們臉上的尷尬與尊嚴的受傷是錢就能夠彌補的了嗎？其三，尊嚴的傷害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而認為這些物質的捐助是這些有錢人應該做的事情，從而造成仇富心理與抵觸情緒，在中國貧富差距日益拉大的情況下，貧富群體的矛盾也在不斷加深，這些勢必影響社會的穩定與和諧發展。

第二，從整體上來論證。

其一，高調行善曲解了善的本意。從中國乃至世界的總體形勢上，我們可以看出，當今社會高調行善者多是具有很高財富資產的富翁們，在捐助社會方面，無非就是大把大把地撒錢。如果他們一味地堅持如此高調地宣傳自己所謂的行善行為，勢必會在社會公眾中造成一種“行善是富人們的專利”的思想觀念。普通人會認為行善只是社會上部分富人們的權利，從而使他們行善的思想弱化。缺少幫助他人的道德品質。其二，從中國目前的個別富人的高調行善行為來看，并沒有起到明顯的帶頭示范作用，良好的社會風氣更無從談起，所以，請對方辯友不要反復提到個別行為個體的高調行善行為會起到廣泛的帶動作用。事實上，這些個別的富人高調行善行為引發了眾多普通民眾的不滿與抵觸情緒，使仇富心理更進一步升級。其三，高調行善并不會成為監督的有效手段，反而容易成為部分人貪污受賄、名利雙收的手段。據新華社報道，南京慈善總會副會長潘鍇紅日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。這個在被捕前3天還高調出席慈善捐贈活動的“高調慈善家”，涉案金額高達5168.8萬元。這和某些被戳穿的“詐捐”看似有天壤之別，但實質上，這不過是一種更隱蔽、更高明的障眼法，借從他人手中不合法、不規范攫取的財富，為自己撈取名和利的雙豐收。最后還是在有關部門的調查介入的情況下，事情才水落石出。試問，這難道就是高調行善起到的有效監督作用嗎？

綜上，我方堅持認為，做慈善應該低調。謝謝。

第三篇：做慈善是否應高調而行(反方總結陳詞)（本站推薦）

1、慈善事業是不帶有任何私人利益的奉獻。如果做高調，會有輿論炒作的嫌疑。

2、慈善事業是自發自愿的。做慈善事業的人的出發點都是好的，都是品德高尚的，做高調會讓參加的人越來越少。

第一，對于捐助者來說，低調是一種正確的慈善觀念，也是一種省錢的做法。我想，大家誰都沒有錢多到不知道干什么好的地步，即使是蓋茨、李嘉誠或者是陳光標。那么，捐錢捐物，是因為有人需要幫助。那么，作為捐助者，我們期望我們的錢盡可能直接且全部地用于被捐助者，盡可能減少中間環節的浪費。但是，高調行善，不論是通過媒體來曝光，還是通過政府來推崇，都要花不少錢在中間環節。不論是請媒體還是請政府，都要花錢呀。那么，這個錢既沒有用在被捐助者身上，也沒有為捐助者省下來，豈不是冤枉？如果說捐助者覺得不冤枉，那么他們就是需要這樣一個“名聲”，即表現自己很熱衷慈善事業的美名，所以覺得花點兒錢換個美名很值，將來也能帶來更多的商業/個人收益。如果是這樣，那么這樣的慈善就變味了，這些捐助者就不再是僅僅為被捐助者提供幫助了，而其主要目的已經變成通過這樣的機會來使自己獲益了。換句話說，他們并不在乎被捐助者過得怎樣，只要自己美名撈足了就可以了。那這樣的慈善還值得鼓勵嗎？

第二，從被捐助者來看，高調會讓他們的生活曝光在眾人的注目之下，讓他們的生活也始終在捐助的陰影之下。試想一下，一位學生通過自己的努力，最終取得成績，這本身是一件很好的事情。但如果

這位學生是被人捐助的，而且是被高調報道過得被捐助，那么該生以后不論取得什么成績，不論什么時候接受采訪，都必須先說“我首先要感謝......對我的無私支持，否則根本不可能有今天的我......”等等。這樣，是不是一種很大的心理壓力呢？

第三，對社會而言，有人或許會說，高調行善可以在全社會掀起鼓勵慈善事業的風氣。事實上，并不是的。那些高調行善的慈善家，那些高調行善的慈善行為，并不是我們普通人學得來的。他們一擲千金、大紅大紫之后，并不會讓人們覺得我應該向他們學習，而是讓大家覺得“老娘/老子可沒人家有錢，做不來這個”。而且，以后再捐款的時候，要是就捐10塊錢，都不好意思掏出來。就算同樣是在企業家或其他富人領域，高調行善也會形成不當的攀比。其實，每個人，捐多捐少都是一個善心和善行嘛。但如果高調起來，大家會看到富人甲捐了1千萬，而富人乙只捐了5百萬，頓時覺得富人乙好像比較冷漠；其實仔細想想，5百萬也不少了啊。因此，高調行善不僅不能帶來全社會善行的普及，反而會形成惡性的攀比，打壓了人們善心、善行的表達。

高調慈善不利于中國慈善事業發展，質疑了慈善機構的存在，對于中國特色社會主義建設沒有好處。

中國的慈善事業歷史悠久，唐朝時期的寺院賑濟就是最早的慈善形式。如今中國的慈善事業更是在新時代發揮著重要作用，彌補著政府在組織應對重大災難中的不足，尤其是汶川地震中，以中華慈善總

會為代表的各類慈善機構積極發揮作用，為汶川災區籌募到數量巨大的善款，對災區重建工程具有重大意義。

但是，我們也應該看到現階段中國慈善事業發展的不足之處，重點表現為：一是社會民眾參與度不高，讓慈善成為富人的事情；二是慈善機構運作缺乏公開透明，信息不公開，捐助者普遍對善款用途缺乏了解；三是舉辦慈善事業力量單一，沒有充分動員民間力量。

中國的慈善事業應該結合時代背景，在原有基礎上創新管理方式和運作方式，積極吸納民間各界力量。

第一，擴大對慈善事業的宣傳，科學定義慈善。尤其注意要增加對普通百姓的宣傳力度，真正的慈善并不是少數富人的游戲，而是需要廣大民眾的積極參與；真正的慈善也并不是由捐款數量來衡量，而是注重愛心的奉獻。普通民眾才是慈善事業的主體。

第二，改革和創新慈善事業的管理制度，重點是做好慈善事業的信息公開透明。積極接受社會各界尤其是捐助者的監督，主動將捐款用途公布出來，并將這種工作制度和流程長效化、制度化。

第三，建立多元化的慈善舉辦主體，積極吸收社會和民間力量舉辦慈善事業。注重社會名人辦慈善的社會影響力，像李連杰的“壹基金”、成龍的慈善事業和姚明舉辦的一年一度的籃球慈善義演，這些都是為我國慈善事業的發展提供了一種借鑒和思路，我們要積極學習國外先進、成熟的慈善模式，促進我國慈善事業的發展。

證：臺灣著名民間慈善家陳樹菊平時生活非常節儉，迄今為止，她默默向各類機構捐助了近32萬美元的善款。2010年，陳樹菊登上美國《時代》周刊“全球百大最具影響力人物榜”。當被問及首善陳光標的高調和賣菜“菊嬤”陳樹菊的低調，哪個好時，馬英九表示，“行善可不低調，揚善不可高調”，但要注意受贈對象的尊嚴

木秀于林風必摧之。不管你是因為什么出的名，哪怕你是行善，是見義勇為，總會有一些人分析出你的“不良”動機，進而進行諷刺和打擊。中國有個傳統是“做好事不留名”，原以為是為了高尚，現在明白了，原是為了防備打擊。

低調行善，高調揚善，其實是個偽命題。沒有實質的行善案例支撐，揚善談何生命力。

反方：高調行善是對受害者的一種不尊重

高調行善容易成為一種行善為名，嘩眾取寵，炒作自我為實的面子工程

高調行善是一種個人代政府及相關機構行使職責的越權行為。

第四篇：完美辯論素材：在高中階段,更應注重人格的塑造Vs更應注重知識的積累 反方觀點+開篇理論+自由辯論+總結陳詞

【開篇理論】

謝謝主席，各位評委，對方辯友，大家好：

我方的觀點是“在高中階段，更應注重人格的塑造”。首先要明確一點：當個人顯著的思想、性格、行為和習慣有機結合時，才能構成我們健全的人格。其次要注意，本次辯題的關鍵詞在于“注重”，也就是說人格的塑造和知識的積累都很重要，但是兩者相比較而言，人格的塑造更加重要。下面我方將繼續從三個方面具體闡述我方的觀點。

第一，人格的塑造應比知識的積累更早一步完成。俗話說“活到老，學到老。”意思就是說學習在人生各個階段都可以進行，然而人格一旦成型便很難改變。高中階段正處于人生中的過渡階段，無論從生理還是心理上都處于發展成型時期，完整的世界觀、人生觀和價值觀也開始初步形成。因此在高中階段培養出健全的人格對于人的一生來說是至關重要的。

第二，人的知識源于教育，教育的最根本目的是塑造人格。鐵人中學的校訓大家肯定熟記于心：樸實、負責、求是、創造，每一項都與人格塑造有關。健全人格是積累知識的前提，積累知識只是健全人格的手段而已。如果一個人人格健全，那他的各個方面都會趨向健全。愛因斯坦就是一個人格健全的人，沒有私心雜念，所以也更加受到學術界的贊譽。

第三，健全人格有利于個人全面的成長、家庭的和睦和社會的穩定?，F實社會中，情商往往比智商更重要，當你去一家公司應聘，學歷確實是在首先考慮的范圍內，但是誰會選擇一位盜取公司機密的員工呢？評價人們道德行為的唯一尺度是人格。因為人格是個體與環境相互作用所表現出來的，如果個體與環境不相適應，就可能造成人格障礙，家庭危機，甚至社會的動蕩，大家熟悉的希特勒就是一個非常典型的例子。

綜上所述，我方認為，在高中階段，更應注重人格的塑造。謝謝大家?！竟マq環節】

1.所謂的學校里學到的專業知識，又有多少能在實際里用上呢？沒有良好的端正的人格做后盾，再豐富的知識積累也可能無處發揮，學是一方面，怎樣將自己所學用到實處，則更重要。

2.正問：科學技術是第一生產力，完善人格能夠取代知識積累促進社會發展? 反答：如果人格得不到完善，那你能保證將所積累的知識用到促進社會的發展中嗎？知識是一把雙刃劍，如果使用不當會對社會造成巨大的傷害，完善人格就起到了將知識的積累引入正軌的作用。

3.反問：如果人格不夠完善，你知識積累再多又有和用？清華大學高材生劉海洋用火堿和硫酸傷害黑熊是因為知識積累不夠嗎？正答；那只是個別的現象嘛！

反駁：有關的資料顯示：研究生、博士生等高知識水平人才的犯罪率明顯高于普通學歷的人，難道這還是個別的現象嗎？相反如果知識學的不夠，那就不能對社會做出貢獻，促進社會的發展嗎？

4.如果你因知識積累不夠而無法被錄用你這樣面對？

答：由于知識積累不夠而應聘失敗，只不過是人生一個很小的挫折，但如果人格不健全，就極有可能會在以后的人生道路上抵不住誘惑，犯錯誤甚至犯罪。權衡一下，請問孰重孰輕？

5.作何解釋高科技犯罪呢？

6.7.中國古代思想家、教育家韓愈曾說：“師者所謂傳道授業解惑也?！币彩前褌鞯婪旁谑孜?，不管歷史怎樣發展演變，對培養人的問題是首要的問題的觀念始終如一。從未改變，由此說人的培養才是核心。如何解釋這個問題呢？

8.如何解釋校園的抄襲作弊之風？

9.不講誠信的大學生，走上社會將會如何運用他的知識呢？

一個知識淵博而人格不健全的人，他對社會是有益還是有害呢？ 10.出國很多人不回來是道德問題么？

11.司馬光在《資治通鑒》中有這樣一句話：才，德之資也，德，才之帥也。帥就是統帥的意思，如何解釋？ 12.人接受教育的目的？ 13.以分數至上來評價學生

【自由辯論】

【總體把握】1.對有高知識，但沒人格的人的犯罪幾率的舉例。

2.人沒人格還是人嗎？

3.從有知識，有人格的方向舉有利己方的例子。

4.潛意識里知識包括了專業知識和社會能力，但“人格”一詞在辭海中的解釋卻有“能力”這一層概念，很顯然，如果以此來論證的話，就會產生相互包括的現象，如“培養能力就是積累知識的一個過程”或者產生前提和結果相扣的問題，如“積累知識更有利于人格培養”或者“培養人格有益于知識更好的運用”。我們應當設置一個參照物，上高中為了什么？很顯然。為了能擁有更好的人生，那么，這個“更好的人生”就可以作為兩者間的參照物，重點在于：哪個（培養人格，積累知識）能更好更快的實現“人生”這一目標，那么，他就叫另一方面更為重要。你要說明培養人格比積累知識更重要，就要立足于當下的社會環境，運用大量實例說明創業，工作的偏重方面。

5.先做人后做事，人格則是做人的體現。知識的積累則是做事的表現，如果一個人首先就不會做人，那他就不會被這個社會所很好的接受，人際關系肯定很差，那有怎能很好的做事。知識積累的再多，卻沒有用武之地。

【知識是無限的，人的時間是有限的】在小學，初中我們進過了9年的知識積累，到了高中，難道我們還是要不斷的去積累知識嗎？眾說周知的是“知識是無限的，人的時間是有限的”我們用有限的時間去最求無限的知識，這到底符不符合現實意義呢？其實！大學是一個人轉變的性格，就好像是蠶寶寶蛻變的時刻，有的經過高中這段寶貴的時刻歷練，成為了強者，有的經過高中的磨礪卻越變越頹廢。因此，在當今這個高速發展，競爭激烈的社會中，我們需要更需要去培養一個良好的人格，這樣不但有利于今后的發展，更重要的是使我們懂得了做人的道理。如果一個人積累了很多知識，但卻不用于正途，相反用于妖魔邪道，這樣的高中教育是我們追溯的嗎？

【概念辨析】1.教育：教育包含著家庭教育·學校教育·社會教育等多方面的教育，我方的人格教育可從各個角度切入，而反方的知識教育則傾向于學校教育，這是我方在辯論時的優勢，將教育的范圍擴大化，強調知識教育只是一方面，人格教育才是教育的核心與根本。

2.注重：我方的觀點是注重人格培養，并不是只進行人格培養，如果反方一直在強調知識的重要性，認為我方否定了知識，便可以此反駁說：我方并未否定知識的存在，只是在教育中我方認為應該注重人格的培養，請反方辯友注意辯題，不要偷換概念。

3.人格：無論在道德還是法律上，人格都是衡量一個人行為的最根本的要素，人格也決定了一個人發展的方向，人格的缺失是無法用知識彌補的，我方要反復強調人格的重要性，將人格放在最主要的位置上，從多方面解釋人格，體現出人格的缺失對個人，集體乃至社會的危害性。人格一定要放在最關鍵的位置，這也是我方辯題的最大優勢。

【例】例一：“從反方角度看，反方會在知識這一詞上做文章，會將知識看作為人格形成的基礎，認為沒有知識的積累無法形成完善的人格，豐富的知識可以提高個人的素養,從而塑造一個健全的人格,沒有豐富的知識.要想造一個健全的人格豈不成了無米之炊。”*以下進行反駁：難道沒有受到高等教育的樸實的農民人格就都不健全嗎？難道受過高等教育的大學生就各個人格健全沒有犯罪嗎？

例二：反方：從我國的歷史和現實出發，一直都非常注重知識的培養。

以下進行反駁：有許多例子，比如大學生犯罪等行為的出現，應試教育下千篇一律的青年學者，教育階段忽視心理疏導人格培養。這都阻礙了我國培養創新型人才的時代步伐，這更體現出注重人格培養的迫切性和重要性。（這需要舉出實例，將優勢轉移到我方，強調我方觀點在當今社會的重要性）

例三：反方：從知識培養作用來說：我們在知識的傳授中，就已包含著對人格的培養。

以下進行反駁：對方辯友的“知識”二字真是個大籮筐，什么都能往里裝！如果知識培養里包含著人格培養，那我們今天的辯論還有什么意義？同理，如果知識培養里包含著人格的培養，請問受過教育的人是不是都擁有了健全的人格，都已經停止了犯罪，我們的世界已經和諧了嗎？（反方在辯題上占弱勢，必將在詞語的含以上大做文章，將知識這一詞擴大化，甚至將知識、人格培養也歸于知識培養，可能性非常大！如果反方辯手提出這樣的言論，將正方觀點柔和到他們反方里，這是在偷換概念，應立刻予以指正）

【Ps注意】1.人之所以稱之為人，在行為學上解釋：因為人在做一件事情時具有目的性，計劃性。人是如何達成自我目的的呢，程序是：欠缺形成需求，需求形成動機，動機促成行為，行為達成目的。

是不是所有人缺了錢都會去搶劫呢？當然不是，因為有人格的束縛，使我們在需求上，行為上有道德的標準，做事的原則，學習知識自然也需要人格的支配，如果人格有缺陷，將會是一件可怕的事情，因為殘缺的人格無法控制人的行為，形成錯誤的動機，造成嚴重的后果，可見注重培養人格的重要性。

2.一個人格不健全，內心陰暗的人如果得到知識，將這些知識用于犯罪，會造成比普通犯罪更大的破壞，（如希特勒等）將知識傳授給一個狂人無異于是給罪犯一把鋒利的匕首，可見人格教育比知識教育更加主要，更加有效，更具有長遠的影響，所以我方觀點堅持認為教育應注重人格的培養。

【辯論片段】反：你來吉林大學是干什么的？是來學習的，是來積累知識。正：難道你說我們到吉林大學來不是塑造人格的過程嗎？反：有了知識，便能生活，有了知識，便能生存。

正：只有豐富的知識，就能夠立足于社會，造福于社會嗎？不見得吧。多少科技犯罪人才給社會帶來了沉痛的災難。正：古代，有一位忠心的臣子，一心護國，但卻沒有淵博的知識，最終被其他國家所滅，請問對方辯友，有人格，無知識，有用嗎？正：請問對方辯友：如果他有知識，但無人格，你敢肯定他還會護國嗎？我想大家可能都知道，錢學森，他是“兩彈一星”之父，假若他無人格，那么好，你中國平地起高樓，我再把你炸回平地。你發展一年，我炸你十年。那么中國將成為一片廢墟。大

反：只有積累知識，才能塑造人格。你不積累知識，何談塑造人格？正：積累知識只不過是為塑造人格服務的，就在積累知識的過程中，你的思想，你的人格都得到了進一步的升華，甚至你的人生觀，價值觀都朝著積極的方向發展，最終塑造了你優秀的人格。

反：對方辯友是如何知道時傳祥沒有知識積累的？正：他連自己的名字都不會寫，能算擁有文化嗎？反：他雖然缺乏科學知識，但他一定缺少現實生活中的常識嗎？他能夠正常地與人交流、工作、生活，這也算擁有知識！注意此處！反方會將知識的含義擴大化！把所有東西都說成（注意此處！反方會將知識的含義擴大化！是知識的積累！是知識的積累?。?/p>

正：難道人際交往能力算知識嗎？反：知識是人類在改造社會過程中經驗的總和。請對方辯友不要客意的縮小知識的范圍。正：積累知識不是人的專利。幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。人之所以稱之為人是因為人有人格，而不是人會積累知識！請問正方辯友知識具有兩面性，你能保證你所積累的知識都是正面的？都能產生正面意義？

反：試問鄧小平他老人家為啥說：科學技術是第一生產力，而不說塑造人格是第一生產力？知識與人格，完全是一個基礎與上層建筑的關系。馬克思他主張的便是講究事實的科學教會主義。毛澤東講究的是一切從原則出發。這樣，難道還不能說明積累知識比塑造人格更重要嗎？正：知識的積累是必要的。沒有知識，人格就沒有使用的工具了。對此，我方從來沒有否定，但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就象人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要元素嗎？反：人的知識可以創造財富，財富就是物質基礎。我們信奉馬克思主義，根據馬克思主義唯物主義唯物論可知，物質對意識起著決定性作用。而意識直接影響著人格的培養，所以從哲學上講，知識是人格的前提。反方從哲學角度切入，認為物質決定意識，知識決定人格，（反方從哲學角度切入，認為物質決定意識，知識決定人格，看似專業，可是我們仔細思考一下，知識是財富的一個前提，說財富決定了人格，看似專業，可是我們仔細思考一下，知識是財富的一個前提，說財富決定了人格，又說知識是人格的前提邏輯混亂，注意哲學觀點一旦利用錯誤便不攻自破）

正：培養人格的途徑很多，知識積累僅是一種途徑而已，并不能決定人格。反：剛過世的我國政府副主席霍英東，他為何能夠具有這樣的人格魅力，那是他一生積累知識的產物，阿拉法特為何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的號召力。那是他青年時代學習考察、積累知識的結果。偉大的毛主席為何能“指點江山，激昂文字”那是他平時積累知識才能做到的。正：這些偉人并不是因為他們所掌握的知識才受尊敬的。知識的掌握主要靠單純的記憶來實現。偉人往往以其完美的人格魅力激勵了幾代人，往往憑借著自己高尚的人格使人折服。

【雜】1.知識的積累是教育的結果，故知識積累也是為了塑造人格。知識積累是為塑造人格而服務的。

2.再來看一看人格缺陷的希特勒，不就是因為喪失人性才造成了人類的災難嗎？歷史的教訓是慘重的，對方辯友可要銘記這些慘重教訓??！

3.知識的積累是必要的，沒有知識，人格就沒有行使的工具了，對此我方從來沒有否定。但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就像人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要物質嗎？我不得不提醒對方辯友，重智輕德，忽視人格的塑造，必然導致有智商沒智慧，有文化沒教養，有欲望沒理想，有目標沒信仰，這將是非常危險的。人格的缺失必然導致功利主義的人生態度，這種人熱衷功利，漠視義理；珍視個人，忽視社會；關注物質，鄙視精神。教育不僅是文化的傳遞，更是人格的塑造。道德人格、道德品質的培養比謀生手段的訓練、競爭能力的培養、專業知識的學習更難，更根本、更重要。一個堂堂正正的人能做好任何一件事情，一個工具化的人只能機械的完成一件事情。人品第一，學問第二；文品第一，文章第二。道理就在于此?！痉捶接^點】

1.如果一個醫生有很高的醫德，可以看病不要錢，但是他的醫術卻不怎么高明，你會去他那里看病嗎？

2.“十六大”以來，黨中央提出了人才強國戰略，百年大計，教育為本。教育在全面建設小康社會和實現中華民族偉大復興中具有先導性全局性作用。教育的根本任務是造就數以億計的高素質勞動者、數以千萬計的專門人才和一大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，為國家培養更多的四有新人的社會主義事業建設者和接班人。當今世界，科學技術突飛猛進，發展教育和科學技術是文化建設的基礎工程，科教興國戰略也要求高校培養一大批高素質的人才。

3.我就回一句，知識的積累才讓你知道了什么是好什么是壞，才能去塑造一個好的人格，積累知識是基礎，難道不是更重要？

4.在高中階段，更應注重人格的塑造 5.立論的三點層次

①從我國大學的教育方針政策、根本目標任務入手（大學教育的特征）②緊扣大學階段，（說出我們大學的階段性任務是積累知識，可以用這樣的話人格的塑造是關乎一生的事，大學是人格塑造的重要階段，但事情總有輕重，大學階段也許是我們人生系統學習的最后階段，大學生應該懂得資源的優化配置，把知識積累放在第一位，讓我們在最適合的地方做最正確的事?。┰谶@個層次中突出比較，大學的階段性任務是積累知識

③大學大學學習知識更有利于培養人格（抓緊健全的人格來說，沒有知識的人格不是健全的，農村老嫗也有人格，而且人格很淳樸，但農婦的人格是有缺陷的）

【總結陳詞】

謝謝主席！老師、同學們大家好。今天對方辯友的知識很令我佩服，但是，他們的風度更是深深地打動了我。我想，人生就是這樣，令人信服的不僅僅是才華，只有通過你高尚的人格表現出來的才會獲得真正的勝利。今天對方的一切風度足以彌補你們知識的不足，不過，錯誤還是要指出：

第一，對方在辯論過程中所論述的各種事實無非想告訴大家，知識很重要。當然，我方過去不會，現在不會，將來也不會否認知識積累的重要性。事實上，我方要強調的是完善的人格對知識的積累起到引導作用，它告訴我們如何去利用好知識。從原始社會的愚昧無知到現代科技的高速發展，每一次文明的飛躍都是借助知識的力量。而這種力量正是在大多數人道德力量的控制下，才會體現出它的正面的力量。

第二，重知識輕人格，是一種不正常的價值傾向。因為知識的掌握比較簡單，它主要靠記憶來實現，是一種層次較低的智力活動。所以人們把長于記憶，懶于思考的人譏笑為兩腳書櫥、人肉字典；但是人格的養成卻是相當復雜的，它不僅依靠豐富的知識，更需要有健康的身心，良好的教養，廣泛的興趣，高尚的情操和真正的智慧。因此，健全的人格應該是自由思想，獨立精神，誠實作風，仁愛品德的綜合體現。重知識灌輸，輕視人格塑造，那么所謂的知識就很可能變成爭名奪利的武器，危害社會的工具。卑鄙，成為卑鄙者的通行證；高尚，成為高尚者的墓志銘。

希特勒手下的一大批出色的軍事家、科學家，縱使再有知識，也只能成為他為禍人間的工具。同樣是積累知識，為中華之崛起而積累知識的周恩來可以成就不朽的英明；而單純為了個人榮辱積累知識的漢奸走狗卻只遭到歷史的唾罵。知識積累從來就不是人類的專利，幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。這些，都是知識積累的過程。然而，人類之所以作為萬物之靈長，是因為我們有人格，人格成為了區分人類和其它自然動物的一個重要標志，是人之所以為人的標志。人格塑造英雄，讓他們輕生死義，義薄云天；人格塑造偉人，讓他們心懷家國，先憂天下。也正是這華夏五千年之高貴人格，讓我們相信“知識誠可貴，人格價更高”！

謝謝主席！大家好！

對方辯友看似慷慨陳詞，實乃底氣不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大錯誤：

第一，錯誤地定義“知識”的概念。根據《現代漢語詞典》的權威解釋，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得認識和經驗的總結，也就是前人已總結出來的成果，而對方辯友卻將它擴展到做人、交往等需要自己探索的領域。這是隨意擴大概念的外延啊，對方辯友~ 第二，將“積累知識”與“學習知識”混為一談。積累知識只是將知識存入大腦，積聚成為知識體系，而學習知識則要將知識轉化為能力，成為人格的要素之一。對方辯友偷換“積累知識”的概念，真讓我方也感到汗顏！

第三，錯誤地理解人格與知識的關系。人格與知識是方向與動力的關系，方向偏了，動力再強也沒用；二者也是目的與手段的關系，手段必須服從和服務于目的。以上兩層關系表明，人格的好壞從根本上制約著知識的積累。然而對方辯友卻背道而馳，將人格建立在知識的基礎之上。世界上有無數目不識丁而人格高尚的人，對方辯友難道看不到嗎？

第四，把天職等同于最重要的任務?！疤炻殹笔且环N傳統、一般的任務，但不一定是最重要的任務。盡管積累知識是大學生的天職，但不論從大學生成長成才的角度，從大學教育目的的角度，還是從當代大學生人格現狀的角度來看，塑造人格都是比積累知識更為重要的任務！

第五，錯誤地判斷塑造人格的最佳時期。知識的積累是一生的事情，但人格的塑造卻須青年時期完成。對方辯友強調，大學期間是積累知識的黃金時期，卻忽視了大學更是塑造人格的最佳時期！首先，大學期間，人的世界觀、人生觀、價值觀大致形成，性格也由兒童模型轉變為成人模型，因而決定著一個人人格的基本定型；其次，大學期間塑造人格有著其他階段無可比擬的優勢和條件，（比如，大學有豐富多彩的學生活動，為塑造人格提供了廣闊平臺；大學有來自五湖四海而年齡相仿的同學，是自我認同和自我強化的參照群體，等等。）

正所謂“成才先成人”，正所謂“先做人后做事”，健全的人格是大學生成長成才的先決條件，也是報效祖國和人民的基本保證。在如此美好而自由的大學時光，我們何不抓緊時間塑造健全的人格呢？

中學是一個吸收知識的黃金時間學會做人雖然重要但是社會主要是需要一個有只是有能力的人并不是一個你人好就可以生存的社會還有如果你們辯論的塑造人格是為他人服務的那種你可以問問對方干不干扶起摔倒的老人和給在座的同學去免費買新疆人賣的栗子糕