第一篇：行政許可聽政與行政處罰的聽證的區別

行政處罰聽證與行政許可聽證的不同

行政處罰與行政許可的聽證有以下不同：

一、聽證類型的不同。前者均為“應申請人的申請啟動聽證”這一種情形，即對于符合行政處罰聽證的事項“當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證”。后者包括：第一，行政機關主動啟動聽證。一是“依法啟動聽證”即“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項”，二是“行政機關認為需要而啟動的事項”即“行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項”；第二，應申請人、利害關系人的申請而啟動聽證。《行政許可法》第47條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利”。

二、要求聽證的期限不同。前者規定的相對人提出聽證申請的時間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規定，“當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后三日內提出”。后者對有關聽證期限的規定則十分嚴格，且更為合理。《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”即當行政機關告知公民的聽證申請權后，利害關系人必須在五日內提出申請，否則當事人將喪失此項權利，行政機關可以徑行作出行政許可決定。

三、舉行聽證的期限不同。前者沒有限定舉行聽證的期限，后者則對此作了明確的規定。《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”當行政機關接到當事人的聽證申請后，必須在二十日內組織聽證，不得拖延，否則要承擔法律責任。而且第48條規定“行政機關應當于舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告”。

四、舉行聽證方式的不同。前者《行政處罰法》規定，行政處罰聽證應當公開進行。但是涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，聽證不公開進行。而后者《行政許可法》第48條明確規定“聽證應當公開舉行”，也就是說，對于行政許可事項的聽證，法律排除了不公開進行聽證的方式。

五、聽證筆錄的效力不同。前者沒有限定根據聽證筆錄作出處罰決定，《行政處罰法》

第42條規定“聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章”。后者規定應根據聽證筆錄作出許可決定，《行政許可法》第48條明確規定：行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。根據聽證筆錄作出行政許可的決定，要求行政機關只能根據聽證筆錄中認定的事實作出決定。對應當聽證的行政許可，行政機關作出準予行政許可、拒絕行政許可的決定，都必須以聽證中所記錄并經過對質得以認證的、確有證明力的證據作為事實依據。

六、兩種聽證制度設計價值不同。行政處罰聽證是為了防止行政機關濫用行政權力對相對人處罰不當而設置的程序，可以說是為了保護行政相對方不受非法權力的侵害而賦予其的權利救濟手段，其實質在于通過授予相對方對行政主體的程序性抗辯權或程序性防衛權，平

衡行政相對人權利和行政主體權力之間固有的差異，有效地防止行政自由裁量中的恣意。在行政處罰中，行政機關已經掌握了一定事實，擬據此作出處罰決定，因而有必要由調查人員提出理由、依據，與違法行為人進行質證。而行政許可聽證，行政機關作出是否許可的決定更多的是涉及利益衡量問題，針對的不僅是申請人個人的情況還要充分考慮授予申請人行政許可是否影響甚至侵害其他社會主體的合法權益。在行政許可中，行政機關在掌握利害關系人提出的反對信息前，是不宜作出傾向性意見的，否則聽證就失去了公正性。

第二篇：行政許可聽政與行政處罰的聽證的區別

行政處罰聽證與行政許可聽證的不同

聽證程序是一項旨在保障公民、法人等法律主體合法權益的法律制度，它的正常運轉，除執法人員的努力外，更需要公民、法人等法律主體積極主張權利。舉行聽證是當事人的權利，行政機關必須在決定處罰前告知。目前，我國的基本情況是公民的權利意識淡薄，對聽證程序這一權利的使用還不夠充分，對行政處罰聽證與行政許可聽證更是無從區分，所以某些情況下公民完全可以拿起這個法律武器來維護自己的合法權益卻因為他們的認識不夠而無法發揮這一程序應有的作用。

根據我國現行法律制度，聽證有兩種：一為行政機關主動舉行聽證，二為行政機關應申請舉行聽證。

行政處罰與行政許可的聽證有以下不同：

一、聽證類型的不同。前者均為“應申請人的申請啟動聽證”這一種情形，即對于符合行政處罰聽證的事項“當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證”。后者包括：第一，行政機關主動啟動聽證。一是“依法啟動聽證”即“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項”，二是“行政機關認為需要而啟動的事項”即“行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項”；第二，應申請人、利害關系人的申請而啟動聽證。《行政許可法》第47條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利”。

二、要求聽證的期限不同。前者規定的相對人提出聽證申請的時間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規定，“當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后三日內提出”。后者對有關聽證期限的規定則十分嚴格，且更為合理。《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”即當行政機關告知公民的聽證申請權后，利害關系人必須在五日內提出申請，否則當事人將喪失此項權利，行政機關可以徑行作出行政許可決定。

三、舉行聽證的期限不同。前者沒有限定舉行聽證的期限，后者則對此作了明確的規定。《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”當行政機關接到當事人的聽證申請后，必須在二十日內組織聽證，不得拖延，否則要承擔法律責任。而且第48條規定“行政機關應當于舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告”。

四、舉行聽證方式的不同。前者《行政處罰法》規定，行政處罰聽證應當公開進行。但是涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，聽證不公開進行。而后者《行政許可法》第48條明確規定“聽證應當公開舉行”，也就是說，對于行政許可事項的聽證，法律排除了不公開進行聽證的方式。

五、聽證筆錄的效力不同。前者沒有限定根據聽證筆錄作出處罰決定，《行政處罰法》第42條規定“聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章”。后者規定應根據聽證筆錄作出許可決定，《行政許可法》第48條明確規定：行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。根據聽證筆錄作出行政許可的決定，要求行政機關只能根據聽證筆錄中認定的事實作出決定。對應當聽證的行政許可，行政機關作出準予行政許可、拒絕行政許可的決定，都必須以聽證中所記錄并經過對質得以認證的、確有證明力的證據作為事實依據。

六、兩種聽證制度設計價值不同。行政處罰聽證是為了防止行政機關濫用行政權力對相對人處罰不當而設置的程序，可以說是為了保護行政相對方不受非法權力的侵害而賦予其的權利救濟手段，其實質在于通過授予相對方對行政主體的程序性抗辯權或程序性防衛權，平衡行政相對人權利和行政主體權力之間固有的差異，有效地防止行政自由裁量中的恣意。在行政處罰中，行政機關已經掌握了一定事實，擬據此作出處罰決定，因而有必要由調查人員提出理由、依據，與違法行為人進行質證。而行政許可聽證，行政機關作出是否許可的決定更多的是涉及利益衡量問題，針對的不僅是申請人個人的情況還要充分考慮授予申請人行政許可是否影響甚至侵害其他社會主體的合法權益。在行政許可中，行政機關在掌握利害關系人提出的反對信息前，是不宜作出傾向性意見的，否則聽證就失去了公正性。

聽證程序的適用范圍

根據《行政處罰法》第四十二條的規定，行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或營業執照、處以較大數額罰款等行政處罰決定之前，應告知當事人有要求舉行聽證的權利。該法聽證程序的適用范圍主要是對當事人利益有較大影響的處罰案件，聽證程序的適用范圍較窄。

而《行政許可法》聽證制度擴大了聽證程序的適用范圍，具體包括兩種情形：

第一，第四十六條“法律法規規定實施行政許可的應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項”，這是一種對行政機關依據職權進行聽證的規定。凡法律法規中明確規定聽證程序，行政許可屬于其規定情形的，行政機關在作出行政許可決定前，都應當舉行聽證。另外，如果行政機關認為行政許可事項對公共利益可能產生較大的影響，行政機關就應當將有關的事項予以公告，聽取社會各界的意見。行政機關經過聽證后，認為準予許可不會對公共利益造成損害的，應當作出準予許可的決定；反之，則應拒絕頒發許可。

第二，第四十七條“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利”，是一種對行政機關依據申請進行聽證的規定。行政許可涉及申請人及申請人以外的、同行政許可的實施有直接利益關系的個人和組織之間有重大利益關系的，申請人和利害關系人有要求聽證的權利。

第三篇：行政處罰與行政許可聽證程序區別

行政處罰與行政許可聽證程序區別

根據我國現行法律制度，聽證有兩種，其一為行政機關主動舉行聽證。如《行政許可法》第四十六條規定：法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。其二為行政機關應申請舉行聽證。《行政處罰法》規定的聽證均為此類。

因此，稅務部門的聽證類型也有兩種，一為稅務機關主動舉行聽證，二為稅務機關依行政行為相對人申請而舉行的聽證。前者主要法律依據有《行政處罰法》和《稅務行政處罰聽證程序實施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），后者主要法律依據為《行政許可法》和《國家稅務總局關于實施稅務行政許可若干問題的通知》（國稅發〔2004〕73號，以下簡稱《通知》）。從相關法規規定來看，兩種聽證有幾方面的區別：

一、適用范圍不同。《辦法》第三條規定：稅務機關對公民作出二千元以上（含本數）罰款或者對法人或者其他組織作出一萬元以上（含本數）罰款的行政處罰之前，應當向當事人送達《稅務行政處罰事項告知書》，告知當事人已經查明的違法事實、證據、行政處罰的法律依據和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽證的權利。這是對稅務機關受理納稅人聽證申請范圍的基本規定。也就是說，稅務機關依申請而舉行聽證的范圍為被處予二千元以上（含本數）罰款的公民和被處予一萬元以上（含本數）罰款的法人或者其他組織。

《通知》規定，聽證不是作出許可決定的必經程序，但是對于下列事項，稅務機關應當舉行聽證：（1）法律、法規、規章規定實施稅務行政許可應當聽證的事項；（2）稅務機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的許可事項；（3）稅務行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的。對這些規定，我們還要再區分一點，就是：前兩款是規定稅務機關主動舉行聽證的范圍，后一款是規定稅務機關應申請而舉行聽證的范圍。即，對稅務行政許可事項的聽證，本身有應申請而舉行和稅務機關主動舉行兩種。

二、有關期的限規定不同。《行政處罰法》第四十二條規定，當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后三日內提出；行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點。對稅務行政處罰聽證有關期限的問題，《辦法》有進一步的明確，第四條規定：要求聽證的當事人，應當在《稅務行政處罰事項告知書》送達后三日內向稅務機關書面提出聽證；逾期不提出的，視為放棄聽證權利。第五條規定：稅務機關應當在收到當事人聽證要求后十五日內舉行聽證，并在舉行聽證的七日前將《稅務行政處罰聽證通知書》送達當事人，通知當事人

舉行聽證的時間、地點、聽證主持人的姓名及有關事項。

《行政許可法》第四十七條規定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人有要求聽證的權利；申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。第四十八條規定，行政機關應當于舉行聽證的七日前，將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要是予以公告。

也就是說，對于行政處罰事項（罰款）的聽證要求，當事人必須在知曉后的三日內提出聽證申請（對有不可抗力或者其他特殊情況耽誤提出聽證期限的，在障礙消除后五日以內，可以申請延長期限。申請是否準許，由組織聽證的稅務機關決定），稅務機關應當在收到當事人聽證要求后十五日內舉行聽證；對于行政許可事項的聽證要求，申請人、利害關系人可在知曉后的五日內提出聽證申請，稅務機關應當在收到當事人聽證要求后二十日內舉行聽證。而對于告知聽證時間、地點等事項的期限規定，兩者是一致的，均為舉行前的七日。

三、舉行聽證方式的不同。《行政處罰法》和《辦法》均規定，（稅務）行政處罰聽證應當公開進行。但是涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，聽證不公開進行。而《行政許可法》第四十八條明確規定“聽證應當公開舉行”。也就是說，對于行政許可事項的聽證，法律排除了不公開進行聽證的方式。

《行政許可法》的基本目的之一就是“保障和監督行政機關有效實施行政管理”，而公開是監督的一種有效方式。因此，規定行政許可事項的聽證應當公開舉行，把聽證過程對社會公眾開放，接受社會監督，有利于加強對行政許可行為的監督。

根據我國有關法律規定，國家秘密是關系國家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內只限一定范圍的人員知悉的事項。《行政許可法》第十二條規定“直接涉及國家安全、公共安全、經濟宏觀調控、生態環境保護以及直接關系人身健康、生命財產安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項。”可以設定行政許可。也就是說行政許可可能涉及國家安全事項，如果對這些事項舉行聽證，按《行政許可法》規定應公開舉行，是否會危害到國家安全？因此，對行政許可法規定，聽證只能公開舉行，似有疏漏，也值得我們進一步討論。

四、聽證筆錄的效力。根據《行政處罰法》第四十二條“聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章”之規定，《辦法》第十八條明確：聽證的全部活動，應當由記錄員寫成筆錄，經聽證主持人審閱并由聽證主持人和

記錄員簽名后，封卷上交稅務機關負責人審閱。聽證筆錄應交當事人或者其代理人、本案調查人員、證人及其他有關人員閱讀或者向他們宣讀，他們認為有遺漏或者有差錯的，可以請求補充或者改正。他們在承認沒有錯誤后，應當簽字或者蓋章。拒絕簽名或者蓋章的，記明情況附卷。

這些規定表面看來很重視聽證程序及聽證筆錄，但至于聽證筆錄在行政處罰決定中應起何種作用，從條文中無法得知。《行政處罰法》第四十三條規定：聽證結束后，行政機關依照本法第三十八條的規定，作出決定。而第三十八條是關于如何作出行政處罰、或不予行政處罰、或不得給予行政處罰、或移送司法機關的規定。《行政處罰法》頒布后，許多部門規章和地方規章及有關規范性文件相繼規定了本部門或本地區的行政處罰聽證程序實施辦法，但絕大多數實施辦法對聽證筆錄的有關規定都是沿襲《行政處罰法》中的相關規定。對聽證筆錄應當包含哪些內容未作具體的可操作的規定，聽證筆錄在處罰決定中的作用也未作出明確的法律規定。

而《行政許可法》第四十八條明確規定：行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。根據聽證筆錄作出行政許可的決定，要求行政機關只能根據聽證筆錄中認定的事實作出決定。對應當聽證的行政許可，行政機關作出準予行政許可、拒絕行政許可的決定，都必須以聽證中所展示并經過對質得以認證的、確有證明力的證據作為事實依據，而這些事實依據又必須是聽證記錄中有記載的。

聽證筆錄是行政決定的唯一依據，這在奧地利、美國、德國、日本等國《行政程序法》以及我國臺灣地區《行政程序法》中，均有明確的規定。例如，奧地利《普通行政程序法》第15條規定，聽證筆錄對聽證過程與標的有充分的證據力，除非有相反的證明。美國《聯邦行政程序法》將聽證分為正式聽證和非正式聽證。所謂正式聽證即法律要求的必須在聽證會之后，根據聽證筆錄作出決定的程序（第554條）。此時，聽證筆錄、證物以及在該程序中提出的全部文書和申請書是作出裁決的唯一案卷（第556條）。

據《行政許可法》第四十八條明確規定，我們能否認為我國也主張“聽證筆錄是行政決定的唯一依據”。從法律條文來看，并不是很明顯。汪永清（國務院法制辦副主任）主編的《中華人民共和國行政許可法教程》（中國法制出版社2003年版）第146頁對我國關于聽證筆錄效力的問題有一段描述——國務院提請全國人大常委會審議的行政許可法草案曾規定：“行政機關應當充分考慮聽證筆錄，并自聽證結束之日起15日內作出是否準予行政許可的決定。”在全國人大常委會審議行政許可法草案時，有些委員提出，“充分考慮”一詞主觀性太強，容易使聽證筆錄變成可有可無的會議記錄，不能對行政機關作出行政許可決定產生拘束力，不能有效避免聽證后作出行政許可決定的隨意性，操作性也較差。為防

止聽證流于形式，應當規定聽證筆錄是行政機關作出行政許可決定的惟一依據。行政許可法采納了委員們的審議意見，規定通過聽證作出行政許可決定的，行政機關應當根據聽證筆錄作出行政許可決定。

因此，從立法過程來看，我國在行政許可法的范圍內還是主張“聽證筆錄是行政決定的唯一依據”的。

第四篇：淺議行政處罰的聽證與行政許可的聽證的不同

淺議行政處罰的聽證與行政許可的聽證的不同

作者：全南縣人民法院 張丹紅 張相旺發布時間：2008-10-07 10:08:09

聽證程序是一項旨在保障公民、法人等法律主體合法權益的法律制度，它的正常運轉，除執法人員的努力外，更需要公民、法人等法律主體積極主張權利。舉行聽證是當事人的權利，行政機關必需在決定處罰前告知。目前，我國的基本情況是公民的權利意識淡薄，對聽證程序這一權利的使用還不夠充分，對行政處罰的聽證與行政許可的聽證更是無從區分，所以某些情況下公民完全可以拿起這個法律武器來維護自己的合法權益卻因為他們的認識不夠而無法發揮這一程序應有的作用。

根據我國現行法律制度，聽證有兩種：其一為行政機關主動舉行聽證，其二為行政機關應申請舉行聽證。現在我們來理解一下這兩者的區別，希望聽證程序能真正發揮維護公民合法權益的作用。

一、聽證類型的不同。前者均為“應申請人的申請啟動聽證”這一種情形，即對于符合行政處罰聽證的事項“當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證”。后者包括：第一，行政機關主動啟動聽證。一是“依法啟動聽證” 即“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項”，二是“行政機關認為需要而啟動的事項”即“行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項”。第二，應申請人、利害關系人的申請而啟動聽證。《行政許可法》第47條規定，“行政許可直

接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利”。

二、要求聽證的期限不同。前者規定的相對人提出聽證申請的時間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規定，“當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后三日內提出”。后者對有關聽證期限的規定則十分嚴格，且更為合理。《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”即當行政機關告知公民的聽證申請權后，利害關系人必須在五日內提出申請，否則當事人將喪失此項權利，行政機關可以徑行作出行政許可決定。

三、舉行聽證的期限不同。前者沒有限定舉行聽證的期限。后者則對此作了明確的規定，《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”當行政機關接到當事人的聽證申請后，必須在二十日內組織聽證，不得拖延，否則要承擔法律責任。而且第48條規定“行政機關應當于舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告”。

四、舉行聽證方式的不同。前者《行政處罰法》和《辦法》均規定，（稅務）行政處罰聽證應當公開進行。但是涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，聽證不公開進行。而后者《行政許可法》第48條

明確規定“聽證應當公開舉行”，也就是說，對于行政許可事項的聽證，法律排除了不公開進行聽證的方式。

五、聽證筆錄的效力不同。前者沒有限定根據聽證筆錄作出處罰決定，《行政處罰法》第42條規定“聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章”之規定，《辦法》第18條明確：聽證的全部活動，應當由記錄員寫成筆錄，經聽證主持人審閱并由聽證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務機關負責人審閱。聽證筆錄應交當事人或者其代理人、本案調查人員、證人及其他有關人員閱讀或者向他們宣讀，他們認為有遺漏或者有差錯的，可以請求補充或者改正。他們在承認沒有錯誤后，應當簽字或者蓋章。拒絕簽名或者蓋章的，記明情況附卷。后者規定應根據聽證筆錄作出許可決定，《行政許可法》第48條明確規定：行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。根據聽證筆錄作出行政許可的決定，要求行政機關只能根據聽證筆錄中認定的事實作出決定。對應當聽證的行政許可，行政機關作出準予行政許可、拒絕行政許可的決定，都必須以聽證中所展示并經過對質得以認證的、確有證明力的證據作為事實依據，而這些事實依據又必須是聽證記錄中有記載的。

六、兩種聽證制度設計價值不同。行政處罰聽證是為了防止行政機關濫用行政權力對相對人處罰不當而設置的程序，可以說是為了保護行政相對方不受非法權力的侵害而賦予其的權利救濟手段，其實質在于通過授予相對方對行政主體的程序性抗辯權或程序性防衛權，平衡

行政相對人權利和行政主體權力之間固有的差異，有效地防止了行政自由裁量中的恣意。在行政處罰中，行政機關已經掌握了一定事實，擬據此作出處罰決定，因而有必要由調查人員提出理由、依據，與違法行為人進行質證。而行政許可聽證，行政機關作出是否許可的決定更多的是涉及利益衡量問題，針對的不僅是申請人個人的情況還要充分考慮授予申請人行政許可是否影響甚至侵害其他社會主體的合法權益。在行政許可中，行政機關在掌握利害關系人提出的反對信息前，是不宜作出傾向性意見的，否則聽證就失去了公正性。

第五篇：衡水市行政處罰聽政程序

衡水市人民政府令

（[2000]第13號）

《 衡水市行政處罰聽政程序 》已經2000年4月24日第20次市政府常務會議審議通過，現予發布，自發布之日起施行。

市長 李俊渠

2000年7月3日

衡水市行政處罰聽政程序

第一章 總則

第一條 為保證行政機關正確、合法地實施行政處罰，維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）等有關規定，結合本市實際情況，制定本聽證程序。

第二條 本市各級行政機關依據《行政處罰法》第四十二條規定組織聽證的，均適用本聽證程序。

第三條 當事人在行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，有要求舉行聽證的權利。

對從事非經營活動的公民處以500元以上罰款，對從事非經營活動得法人或者其他組織處以5000元以上罰款；對從事經營活動的公民處以1000元以上罰款，對從事經營活動得法人或者其他組織處以10000元以上罰款，在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人又要求舉行聽證的權利；當事人要求聽政的，應當組織聽證。

國務院 公安部門、實行垂直領導的國務院有關行政主管部門對較大數額另有規定的，按其規定執行。

第四條 聽證應遵循公開、公正原則。

第五條 當事人享有被告知聽證、要求聽證、委托他人代理出席聽證、申請回避和為自己申辯的權利。

行政機關依法保障當事人前款規定的要求聽證等項權利。

第二章 告知聽證、申請及受理

第六條 行政機關在依據《行政處罰法》第四十二條規定行使處罰權，應當在案件調查終結后10日內，告知當事人有要求聽證的權利。

第七條 告知當事人聽證權利應制作通知書。通知書應載明以下內容：

（一）當事人實施的違法行為及其主要事實；

（二）當事人可能受到行政處罰的種類及法律、法規、規章依據；

（三）當事人提出聽證申請的期限；

（四）組織聽證的行政機關名稱、地點；

（五）作出通知的日期。

通知書由行政機關署名，并加蓋印章。

第八條 通知書由本案的調查人員依照《民事訴訟法》的有關規定送達。第九條 當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后3日內，向其提出書面聽證申請；逾期未提出或者提出后又撤回申請的，視為放棄聽證權利。

當事人以郵寄掛號信方式提出聽證申請的，以寄出的郵戳日期為準。

第十條 聽證申請書須載明以下內容：

（一）申請人的基本情況；

（二）請求聽證的目的；

（三）申辯理由及依據；

（四）申請遞交的行政機關名稱；

（五）提交申請書的日期；

（六）申請人的簽名或者蓋章。

第十一條 當事人可以親自參加聽證，也可以委托1至2人代理。

代理人參加聽證的，應提交當事人的授權委托書。

第十二條 當事人依法申請聽證的，行政機關應當受理。

聽證申請超過本聽證程序規定的申請期限、聽證范圍或者不符合聽證條件的，行政機關應當在收到申請3日內書面告知當事人不予受理。

第三章 聽證組織和聽證前的準備工作

第十三條 聽證由作出行政處罰的行政機關的法制機構或其指定的機構組織。

受委托的組織作出行政處罰的，聽證由委托的行政機關依前款規定組織。

兩個以上行政機關共同作出行政處罰的，聽證由共同作出行政處罰的行政機關組織。

第十四條 行政機關的聽證人員包括聽證主持人（以下簡稱主持人）、聽證員和記錄員。

第十五條 聽證可以由1名主持人和1至2名聽證員與記錄員組成，也可由1名主持人與記錄員組成，每次聽證的具體組織形式由行政機關確定。

第十六條 行政機關應當在收到當事人的聽證申請之日起3日內，指定主持人、聽證員和記錄員。

共同組織聽證的，主持人、聽證員和記錄員由共同作出處罰的行政機關商定。第十七條 主持人負責聽證的組織工作；聽證員參加聽證；記錄員負責聽證筆錄的制作和其他事務。

第十八條 聽證主持人、聽證員，由本機關調查人員以外的從事政府法制工作3年以上的工作人員，或者熟悉法律和業務知識的其他工作人員擔任。

行政機關的負責人認為必要時，可以作為主持人組織聽證。

第十九條 記錄員由本機關調查人員以外的工作人員擔任。

第二十條 在聽證舉行前，主持人應當做好下列準備工作：

（一）擬訂或者組織聽證員共同擬訂詢問提綱；

（二）書面通知當事人及其代理人舉行聽證的時間、地點，聽證組織形式，主持人及聽證員的姓名、職務，當事人參加聽證的有關權利和注意事項；

（三）將聽證的有關事項通知本案的調查人員；

（四）公開聽證的，應將聽證的時間、地點、案由進行公告；

（五）其他需要準備的工作。

第二十一條 通知當事人及其代理人參加聽證的，應當在舉行聽證的7日前將聽證通知書依照本聽證程序第八條的規定送達。

第四章 聽證的舉行

第二十二條 除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證應當公開舉行。

第二十三條 當事人及其代理人認為主持人、聽證員和記錄員有下列情形之一的，有權申請回避。

（一）是本案調查人員；

（二）是本案調查人員的近親屬；

（三）與本案當事人有直接利害關系的。

第二十四條 當事人及其代理人的回避申請，應當在聽證調查程序開始前提出。

第二十五條 在當事人及其代理人提出回避申請后，主持人應中止聽證程序，并報行政機關的負責人決定是否回避。

第二十六條 行政機關負責人決定回避的，應在3日內重新指定主持人、聽證員和記錄員，并重新開始聽證程序。

行政機關負責人駁回申請的，恢復已進行的聽證程序。

第二十七條 主持人、聽證員和記錄員認為有本聽證程序第二十三條規定情形的，應當在被指定擔任聽證職務之日起3日內，自行回避，并報行政機關負責人批準。

第二十八條 對有下列情形之一的，主持人應當中止聽證，并宣布聽證延期舉行：

（一）當事人或調查人員在聽證調查程序開始前，提出不能參加聽證并有正當理由的；

（二）在聽證過程中，需要對有關證據進行核實或鑒定的；

（三）其他需要中止聽證的情形。

中止聽證的情形消除后5日內，應當恢復聽證程序。

第二十九條 當事人及其代理人經書面通知，無正當理由不出席聽證的，或在聽證過程中未經允許退出聽證現場的，視為撤回聽證申請。

主持人應當根據前款規定的情況，作出終止聽證程序的決定。

第三十條 舉行聽證應按下列順序進行：

（一）宣布以下聽證紀律：

1．聽證參加人和旁聽人員不準喧嘩、吵鬧和隨意走動；

2．未經主持人許可，不準隨便發言；

3．未經主持人許可，不準錄音、錄像和攝影。

（二）主持人核對本案的當事人、調查人員等是否到場。

（三）主持人宣布聽證開始。

（四）宣布聽證案件的案由，主持人、聽證員和記錄員的姓名、工作單位及職務。

（五）詢問當事人及其代理人是否要求回避。

（六）宣布聽證調查開始，并按下列順序進行調查：

1．由調查人員提出當事人違法的事實、證據和法律依據，以及給予行政處罰建議；

2．由當事人及其代理人申述自己的意見、理由，提供相應的證據；

3．由雙方質證；

4．由雙方交叉詢問證人或者鑒定人。

（七）宣布聽證調查結束。

（八）由當事人及其代理人最后陳述自己的意見。

（九）宣布聽證結束。

第三十一條 聽證過程應當由記錄員制作筆錄。聽證筆錄應當載明下列事項：

（一）案由；

（二）聽證參加人姓名或者名稱、地址；

（三）聽證主持人、聽證員、記錄員姓名；

（四）舉行聽證的時間、地點和方式；

（五）本程序第三十條規定的內容；

（六）聽證參加人簽名或者蓋章。

第三十二條 聽證結束后，記錄員應當把聽證筆錄交當事人、調查人員審核無誤后簽名或者蓋章。當事人拒絕的，由聽證主持人在聽證筆錄上說明情況。

聽證筆錄中有關證人證言或者鑒定人說明部分，應當交證人或者鑒定人審核無誤后簽名或者蓋章。

主持人及聽證員對聽證筆錄審閱并提出審核意見后，簽名或者蓋章。

第三十三條 聽證結束后3日內主持人應召集聽證員對聽證情況進行評議，并提出聽證意見。

主持人應當在獨任聽證結束后或者聽證情況評議后5日內，將聽證情況及聽證組織的意見向行政機關負責人匯報。

第三十四條 行政機關負責人在對調查和聽證情況進行審查后，應在10日內依照《行政處罰法》第三十八條作出決定。

第三十五條 行政機關聽證后作出的決定，應在5日內依照本聽證程序第八條的規定送達。

第五章 附則

第三十六條 組織聽證的費用由行政機關承擔。

第三十七條 法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織依法作出處罰決定前，當事人要求聽證的，參照本聽證程序。

第三十八條 本聽政程序由衡水市人民政府法制辦公室負責解釋。第三十九條 本聽證程序自發布之日起施行。

發布部門： 發布日期：2000年07月03日 實施日期：2000年07月03日(地方法規)