第一篇：劉學聽訴項城市棉紡織有限公司要求給予工傷待遇勞動爭議案

劉學聽訴項城市棉紡織有限公司要求給予工傷待遇勞動爭議案

------------------

入庫時間： 2005-4-15 16:52:03 被閱覽數： 328 次 來源： 甘肅省政府法制網文字 〖 大 中 小 〗

【法規(guī)分類號】1***

【標題】劉學聽訴項城市棉紡織有限公司要求給予工傷待遇勞動爭議案

【時效性】有效

【頒布單位】最高人民法院;中國應用法學研究所

【頒布日期】2003/07/27

【實施日期】2003/07/27

【失效日期】

【內容分類】民事

【文號】二○○三年第四輯(總第46輯)

【題注】

【正文】

【案情】

原告：劉學聽。

被告：項城市棉紡織有限公司。

原告劉學聽于２００２年６月向項城市人民法院起訴稱：１９９０年春節(jié)期間，我在執(zhí)行單位領導指派工作期間，因時間緊，任務重，環(huán)境惡劣，工作量大，又連續(xù)加班，導致突發(fā)重病，經診斷為賁門失弛緩癥，吃藥無效后經項城市人民醫(yī)院實施手術，手術后生活不能自理，至今仍在治療中。自我受傷后，我多次書面、口頭向被告申請，要求給予工傷待遇。但被告一直推拖，于２００１年８月３１日無故給我下發(fā)了終止勞動合同的通知。我向仲裁部門申請仲裁，但仲裁委作出不予受理通知。無奈，只好起訴。請求法院依法撤銷２００１年８月３１日被告給我下發(fā)的終止勞動合同的通知；依法判令被告發(fā)給我工傷傷殘撫恤證件，并給予工傷待遇，按月發(fā)給我傷殘撫恤金；依法判令被告發(fā)給我一次性傷殘補助金９７２５元，補償我１９９０年至２００１年的工傷津貼５７５４７元，補償工傷治療期間的住院費、藥費、路費、住宿費及伙食補助費計３５７８元，補償工傷治療期間、手術期和出院后生活不能自理期間的護理費２４４０８元，無故解除勞動合同的經濟補償金４７２５元，判令補償精神賠償金４萬元，共計１３９９８３元。

被告項城市棉紡織有限公司答辯稱：我單位２００１年８月３１日與原告終止勞動合同，是因為原告自愿在１９９８年與我單位簽訂了三年的托管協(xié)議，合同期滿后，原告未能再就業(yè)，我們根據有關文件，與原告終止合同，合法有據。我單位終止合同是期滿終止，不是單方無故解除合同，因此不存在經濟補償問題。原告訴請享受工傷待遇，沒有法定證據支持其主張，職工是否構成工傷，應由勞動行政部門認定，原告至今未得到勞動行政部門認定其工傷的決定，其要求工傷待遇缺乏證據，且企業(yè)職工工傷保險試行辦法不溯及以往，原告發(fā)病在１９９０年，只能按當時的法律辦理。原告患病不是加班勞累所致，而是生活中自然生病，且其藥費已被報銷，不應再要求我單位支付。故請求法院依法駁回原告的起訴。

【審判】

項城市人民法院經審理查明：原告原系被告單位職工。原告在１９８９年以前身體健康，在１９９０年春節(jié)工作期間，原告曾加班工作。原告患賁門失弛緩癥，但一直未停止工作，照常領取工資，并多次到外地出差，為單位購貨同時看病，被告按廠里規(guī)定給原告報銷了醫(yī)藥費用。１９９８年，原、被告簽訂了為期三年的托管協(xié)議，合同期滿后，原告未能再就業(yè)，被告與原告終止了合同。原告向被告申請工傷待遇未果，于２００１年９月６日向項城市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。該仲裁委員會以其申請不符合《勞動法》第八十二條，已超時效為理由，作出了不予受理后的通知。原告對此不服向法院起訴。庭審中，原告將訴訟請求變更為要求被告補償各種費用２８４８８４．８０元。

項城市人民法院認為：原、被告勞動合同合法有效，勞動合同期滿或者當事人約定的勞動合同終止條件出現，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經濟補償金。原告請求撤消終止合同通知并支付解除勞動合同補償，于法無據，本院不予支持。縣級以上各級人民政府勞動行政等部門主管本行政區(qū)內的企業(yè)職工工傷保險工作。企業(yè)自職工工傷或職業(yè)病確診之日起１５日內向勞動行政主管部門提出工傷報告，工傷職工本人或親屬均可提出申請。原、被告在法定期限內均未向有關部門申請，原告要求確認工傷，不是民事案件審理范圍，要求法院判令被告給其工傷待遇，于法無據。依據《中華人民共和國勞動法》第二十三條，勞動部關于貫徹執(zhí)行《勞動法》若干問題的意見第三十八條，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第七條、第十條之規(guī)定，該院于２００２年１１月６日作出如下判決：

駁回原告劉學聽的訴訟請求。

【評析】

本案在審理中涉及三個問題：

１．本案是否應由受訴法院管轄。原告因與被告發(fā)生勞動爭議，經過訴訟的前置程序（仲裁）后，向法院起訴，法院應當受理。但原告的起訴包含幾個訴訟請求：要求撤消終止合同通知，并給予經濟補償；要求確定工傷待遇發(fā)給撫恤證件和撫恤金；要求發(fā)給傷殘補助并補償各項費用和精神賠償金。其中，工傷待遇的確定和撫恤證件的發(fā)放，即原告是否構成職業(yè)病，應否享受工傷待遇，享受怎樣的工傷待遇，根據《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的有關規(guī)定，應由勞動傷殘部門作出鑒定，由勞動行政部門依照當事人（職工本人、家屬或單位）在法定期限內的申請作出決定，而不能由人民法院裁決。原告向法院起訴，該請求就不屬于人民法院民事案件的受案范圍。而原告其他請求屬于受訴法院管轄。所以，法院在受案時，應當告知當事人變更或撤銷不應由法院裁判的請求；如當事人堅持起訴，則應當受理后作出裁決。

２．原、被告勞動合同的終止是否合法，被告應否支付解除勞動合同的補償金。

在原告工作期間，原、被告簽訂了一份為期三年的托管合同，該合同系雙方真實意思表示，合法有效。被告在合同到期后，依約與原告終止合同，并非無故解除勞動合同，故也不應當支付無故解除勞動合同的補償。

３．原告對于傷殘補助各項費用的要求是否合法。本案中，原告生病屬實，但是否構成工傷或職業(yè)病，沒有相關部門的確定性結論，工傷待遇就成了無源之水。原告要求享受各項待遇沒有事實基礎和法律根據。退一步講，即使原告應當享受工傷待遇，也應按工傷待遇的范圍和標準，享受相應的待遇，而不應享受精神慰撫金。所以，原告的該訴訟請求仍然不能支持。

另外，本案在審理中，還遇到一個問題，本案原告的部分訴訟請求不是民事案件管轄范圍，按照《民事訴訟法》第一百零八條和一百一十一條的相關規(guī)定，對原告的這部分訴訟請求在受理后應當裁定駁回起訴，而不應當判決駁回訴訟請求。所以，本案就遇到了一案是用兩種法律文書還是一種法律文書結案的問題。本人認為，在審理中，如發(fā)現此類問題，應及時告知當事人撤回該部分請求；若當事人不聽勸告，則法院對該部分不予審理并在其余部分實體審查結束后，在判決中寫明即可。