第一篇：保定律師承辦周某遺囑房產繼承案

保定律師承辦周某遺囑房產繼承案

發布日期：2010-07-06作者：要鴻志律師

案情介紹：

周正于2005年4月28日立下書面遺囑，將保定市永華北大街xx號x-x-xxx的房產由兩個兒子繼承。周正與鄭桂于2005年9月12日登記結婚，但婚后不久他們夫妻就經常爭吵。周正于2007年10月30日就書寫了起訴狀準備起訴離婚，同時雙方也為北市區東風中路中華小區某區的x-x-xxx房產產生訴訟起訴到北市區法院。在此期間他們夫妻雙方已經分居，互不來往，夫妻關系已名存實亡。從2008年4月開始周正生病在北京住院直至死亡，人鄭桂從未露面也未承擔任何醫療費。周正死亡后，雙方為房產、基金、撫恤金、房屋補助等遺產進行了訴訟。本律師代理周正的兩個兒子進行了訴訟。

法律文書：

民事起訴狀

原告：鄭桂，女，1950年3月出生，漢族，住xxxxxx

被告：周北，1972年1月9 日出生，族，員，住xxxx

被告：周南，男，1973 年7月24 日出生，漢族，xxxxx職員，現住xxxxx。案由:法定繼承糾紛。

訴訟請求:

1、繼承原告之夫周正坐落于保定市永華北大街x 號 x-x-xxx、坐落于北市區東風中路中華小區某區x-x-xxx 的房產份額(分割55.85平米使用權面積)（10萬元）。2、本案訴訟費由被告承擔。

3、繼承撫恤金、存款、喪葬費17434.86元。

事實與理由:

原告與被告之父周正于2005 年9 月12 日登記結婚，婚 后感情良好。周正于2008年6月去世，留有上述兩處房產。被告控制了周正全部個人財產，拒絕原告參與遺產分配，甚至將原告打出了原告與周正生前共同居住的房屋，嚴重傷害了原告的感情、侵害了原告的合法權益。基于上述事實，特提出上述訴訟請求，望貴院依法裁判，以保障原告合法權益、維護法律尊嚴。

此致

保定市北市區人民法院

具狀人：

年 月 日

民事答辯狀

答辯人：周北，1972年1月9 日出生，族，員，住xxxx周南，男，1973 年7月24 日出生，漢族，xxxxx 職員，現住xxxxx。

被答辯人：鄭桂，女，1950年3月出生，漢族，住xxxxxx答辯人就被答辯人起訴繼承糾紛

一案，提出答辯如下：

1、被答辯人所主張的兩處房產不屬于法定繼承的遺產范圍。

被繼承人周正于2005年4月28日，立下書面遺囑，將保定市永華北大街xxx的房產由答辯人兄弟二人繼承。因此該房產因有遺囑繼承就不屬于法定繼承的范圍了。對于被答辯人主張的對位于北市區東風中路中華小區某區的xxxx房屋的使用權的繼承問題。因該房屬于公房，不可做遺產分割，不屬于被繼承人的遺產范圍，也不存在繼承的問題。

2、被答辯人在被繼承人生前沒有盡到撫養義務，不應繼承遺產。

被繼承人與被答辨人于2005年9月12日登記結婚，但婚后不久他們夫妻就經常爭吵，被答辯人在家砸東西、放火、燒沙發毀壞家中物品以至于110都到了現場。周正于2007年10月30日就書寫了起訴狀準備起訴離婚，同時雙方也為北市區東風中路中華小區某區的xxx房產產生訴訟起訴到北市區法院，該官司一直延續到2008年4月份。在此期間他們夫妻雙方已經分居，互不來往，夫妻關系已名存實亡。從2008年4月開始被繼承人周正生病在北京住院直至死亡，被答辯人鄭桂從未露面也未承擔任何醫療費。甚至連被繼承人死亡的具體時間都不知道。從以上可以看出被答辯人沒有做到夫妻間應盡的相互扶持的義務，因此其不論從法律或是道德上都不應對被繼承人的遺產進行繼承。

3、據答辯人了解到被答辯人鄭桂曾于2006年8月份在建行購買了“紅利”“建信”（后改為“海瑞通”）兩種基金，此投資與收益均為被繼承人與答辯人的夫妻共同財產。因此答辯人請求法院對此部分財產進行調查、分割，屬于被繼承人的財產依照法律進行繼承分配。

4、關于房補問題。因為被繼承人和答辯人生母武惠分別是某大學的教授和副教授。按照學校的規定，他們現有的住房面積小于現職稱應當享有的住房面積，所以有住房房補。該項房補與答辯人應繼承的房產是聯系在一起的。本處住房被繼承人已經通過遺囑將其分配于答辯人繼承，所以，該房房補與被答辯人無關。

5、被繼承人在生前已經決定和被答辯人離婚，并親筆書寫了要求返還為被答辯人購買的首飾、衣物清單，總價值34000元。被答辯人遺書屬于自書遺囑，要求被答辯人返還，請法院予以支持。

綜上所述，答辯人認為被答辯人不應繼承遺產。望人民法院依法公判，維護答辯人的合法權益。

此致

保定市北市區人民法院

答辯人：周北周南2009-2-1

1申請法院調查取證申請書

申請人：周北，1972年1月9 日出生，族，員，住xxxx周南，男，1973 年7月24 日出生，漢族，xxxxx 職員，現住xxxxx。

請求事項：請求人民法院依職權調查本案原告鄭桂在中國人民建行購買基金及所獲收益情

況。

事實和理由：申請人與鄭桂繼承糾紛一案已訴于人民法院。鄭桂與周正于2005年9月12日結婚，鄭桂于2006年購買在中國人民建行購買基金若干，周正已去世。此后涉及周正的遺產繼承及分割，而鄭桂在建行的基金購買與收益均屬其夫妻共同財產，現在卻不予出示進行分割與繼承，嚴重侵犯了申請人的合法權益。

基于以上事實，根據《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，為維護申請人的合法繼承權，特向人民法院申請調查鄭桂在中國人民建行的基金購買及收益情況。

此致

保定市北市區人民法院

申請人：周北周南

2009-2-1

1代 理 詞

尊敬的審判員：

依照法律規定，受被告的委托和河北亞華律師事務所的指派，我擔任被告周北、周南的訴訟代理人，參與本案訴訟活動。通過今天的法庭調查和質證，現發表如下代理意見：

本案原告鄭桂與被繼承人周正于2005年4月28日登記結婚，但婚后不久他們夫妻就經常爭吵，原告在家砸東西、放火、燒沙發毀壞家中物品以至于110都到了現場。周正于2007年10月30日就書寫了起訴狀準備起訴離婚。且雙方因北市區東風中路中華小區二區的8-3-602房產曾于2007年產生糾紛訴諸于法院。因此可以看出其二人婚后感情不好，夫妻關系名存實亡。從2008年4月開始被繼承人周正生病在北京住院直至死亡，原告鄭桂從未露面也未承擔任何醫療費。甚至連被繼承人死亡的具體時間都不知道。從以上可以看出原告沒有做到夫妻間應盡的相互扶持的義務，依照《繼承法》的相關規定其對于被繼承人的財產應當少分或不分。

被繼承人周正于2005年4月28日立下遺囑將保定市永華北大街xxx的房產由原告兄弟二人繼承，此財產就不應當納入其法定繼承的范圍。而對于北市區東風中路中華小區二區的8-3-602房屋的使用權的繼承問題。因該房屬于公房，且原房本也因法院的判決已經失效，依照《繼承法》的相關規定其不屬于被繼承人的遺產范圍。因此原告鄭桂對此兩部分房產的請求是沒有法律依據的。

另外被告認為原告曾于2006年8月份在建行購買了“紅利”“建信”（后改為“海瑞通”）兩種基金，贖回后有26000余元入賬，這屬于其與被繼承人的共同財產。這其中一半屬于被繼承人周正的遺產，應當由被告繼承。

以上代理意見，望能得到合議庭的重視和采納。

河北亞華律師事務所律師

要鴻志2009年2月27日

保定市北市區人民法院

民事判決書

(2009)北民初字第52 號

原告鄭桂:女，1953年生，漢族，xxxx。

委托代理人王某，河北某律師事務所律師。

被告周北，男，1973年生人，漢族，xxxxx

被告周南，男，1974年生人，漢族，xxxx職員，住xxxx。

委托代理人要鴻志;河北亞華律師事務所律師。

委托代理人梁某，女，1972年出生，系周北之妻。

原、被告因繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員 楊冬獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

原告訴稱，我與二被告之父周正于2005午結婚，婚后

感情很好，他去世后，被告控制周正的全部個人財產，拒絕我參與遺產分配，還將我打出原居住的房子。其行為侵害了我的合法權益，故訴至法院，請求繼承已故大夫的房產兩套，一套為坐落于保定市永華北大街x號x-x-xxx室，另一套為坐落于東風中路小區xxx室的房產份額。款項為50402元。

被告辯稱，原告所述房產不屬于法定繼承遺產范圍，原告對被告在生前未盡到義務，不應該繼承我父親的遺產。

經審理查明，被繼承人周正與二被告是父子關系，與 原告是夫妻關系。周正與二被告之母武惠婚后生有二子，長子周北，次子周南，武惠于2003午4月去世，周正在2005 年9 月12 日與本案原告鄭桂登記結婚，在2008 年4 月26 日去世。坐落于保定市永華北大街x號x-x-xxx 室，產權面積 為119.09平方米，坐落于東風中路中華小區某區xxx 室，總面積為69.46平方米(公房面積為55.85平方米，私房面積為13.61平方米)系已故周正、武惠的共同財產。2005 年4月28 日，周正在與本案原告結婚前，立書面遺囑自愿將坐落于保定市北大街xxxx歸本案二被告所有。其中周北57平方米，龍翔理60平方米。2005 年8 月30 日，周正與本案原告相識期間，立書面贈與決定將保定市東風中路中華小區某區xxx 室住房贈與本案原告，二人于婚后不久將該房屋過戶到本案原告名下。但該房產證于2008 午2 月經保定市中級人民法院以(2008)保行終字第24號判決書予以撒銷。另外，被繼承人周正所在單位應付款50402.86 元，原告與周正共有基金11456.57 元(現值)。2008 年 1月5 日原告持訴稱理由訴至法院，請求繼承已故周正的遺產，庭審中原告主張中華小區某區xxx 室周正已將該房書面贈與自己，請求法院予以支持。

該案經庭審，征得雙方同意進行法庭調解，在確定對周正遺產進行法定繼承基礎上，對中華小區某區xxx 室的私產部分進行競價，原告請求由自己使用該房并主張對私產部分按每平方米10000 元價格折價給付二被告應得的份額。其公房部分以每平方米1000 元補償二被告，但二被告持辯稱理由不同意原告參加繼承。雙方備持己見，調解未能成功。

庭審中原告提交的證據有:2005年8月30 日周正書寫的贈與原告房屋的書面決定一份，原告與周正結婚登記

證一本，房產證一本，基金份額證明一份。應原告申請，法院在周正所在單位調取時的應核發的款項證明，及其在生前的銀行工資支取詳單。

被告提交的證據有:周正的死亡證明書一份，2005年4 月28日周正書寫的遺囑一份，以鄭桂名義投資購買的基 金證明。

本院認為，原被告系已故周正的合法繼承人;有權繼承 被繼承人周正的遺產。雙方爭議房產中坐落示保定市永華北大街xxxx應依被繼承人生前所寫遺囑對該項財產已經處分，該遺囑真實有效，原告主張繼承該套房屋本院不予支持。雙方所爭另一套房產中華小區某區xxx室系部分產權房，其私產面積為13.61千方米，該房原系周正與武惠的共有房產，應當先析產，析產后屬于周正應得份額作為其遺產由本案原被告依法定繼承平均分割。又因該房屋系不可分割物，故在分割時充分考慮雙方居住情況采取折價補償的辦法予以分割。調解中，原被告雙方經竟價，原告因無房居住而主張由其居住該房，并自愿以每平方米10000元的價格(私產部分)補償二被告應得該房產的份額。公產部分以每平方米1000元的價格補償二被告，該競價符合法律的相關規定，本院予以采納。

被繼承人所遺款項50402.86元，扣除400元喪葬費用應 給二被告，剩余50002.86元由原被告共同繼承，均等分割;周正與原告共有的基金可用余款11456.57元(現值)，析產后其中一半款項屬于周正的遺產，由原被告依法均等分割。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第二十六條，《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第五十八條之規定，判決如下:

一、坐落于保定市東風中路中華小區某區xxx室房

屋歸原告所有(私產部分)及使用（公產部分)，原告給付二被告房屋折價補償款共計人民幣161690元，于本判決生效后三日內雙方互為給付。

二、被繼承人周正所遺款項50002.89元(該款由被繼 承人生前所在單位保管)，由原告繼承1557.62元，二被告 共同繼承33335.24元;作為周正遺產的基金份額為5728.28元(現值)，現在原告處，原告鄭桂繼承1909.42元，二被告繼承3818.84元，雙方所繼承基金款項在本判決生效后三日內執行，以當日現值股價為準。如雙方未接本判決指定的期間履行給付義務，應當依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加 倍支付遲廷履行期間的利息。

三、駁回原告其他訴訟請求。

案件受理費1150元(已減半收取)，由原告負擔575元，由被告負擔575元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院 遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審 判 員

年月日

書記員

第二篇：房產繼承遺囑書

房產繼承遺囑書

立遺囑人：姓名，性別，年 月 日出生，民族：，現住，身份證 號：。

繼承人：姓名，性別，年 月 日出生，民族：，現住

，身份證號：。

立遺囑人與繼承人系父女關系，是其立遺囑人的大女兒，后附戶口簿或其他證明立遺囑人與繼承人的親屬關系的證明文件。

鑒于立遺囑人年事已高；立遺囑此時身體健康，頭腦清醒，能自由表達意志；立遺囑希望通過遺囑的方式來處分自己名下的全部遺產。為避免后人因遺產繼承問題發生爭議，特立以下遺囑:

一、關于本遺囑

1、本遺囑是立遺囑人依據《中華人民共和國繼承法》等相關法律訂立的，是符合國家法律相關規定而訂立的本遺囑；

2、本遺囑繼承房產位于：

3、訂立本遺囑時，立遺囑人身體狀況良好、精神狀況正常、具有完全民事行為能力；遺囑中的所有內容均為立遺囑人的真實意思表示，未受到脅迫、欺騙；

4、本遺囑為本人自愿作出，本人其他親屬或任何

6、在本遺囑訂立前，立遺囑人沒有應本遺囑涉及的財產與他人簽訂其他遺贈協議。

二、本遺囑所涉遺產

1、立遺囑人自愿將宜賓縣柏溪鎮普安鎮周壩村勞動十一隊村公所房

2、屋宅基地贈與：胡康秀（身份證號碼：），3、房屋過戶也只能過戶到其大女胡康秀（身份證號碼：）個人名下，胡康秀 擁有此房屋的永久居住權，使用權。如遇國家統一拆遷，如有還房條件，必須要還房。如果沒有還房條件，賠償金由繼承人自行處理。

4、須對

盡到贍養義務，否則取消 對本房屋的繼承權。

三、其他：

1、本遺囑壹式叁份，由立遺囑人執壹份、繼承人執壹份，村委會執壹份，經由立遺囑人和繼承人簽字蓋手印后即生效，同時產生法律效力。

2、上述房屋按本遺囑所列明的方式進行處理，其他任何人不得有爭議。

立遺囑人：(簽字蓋印)

繼承人簽字：（簽字蓋印）

見證人：（簽字）

時間： 年 月 日

第三篇：律師承辦“保健品詐騙”案取保候審、無罪辯護思路

律師承辦“保健品詐騙”案取保候審、無罪辯護思路

廣東廣強律師事務所 肖文彬 律師

摘要：關系型律師是站在辦案機關一邊的，辦案機關的底線就是有罪，無罪釋放意味著辦案機關辦錯案了，輕則有人丟掉飯碗，重則有人被追究刑事責任……這里面的利害關系，當事人自然是不知情的，通過關系行賄反而會導致更大的不利。

筆者作為專門辦理詐騙罪、合同詐騙罪案件的辯護律師，在承辦“保健品詐騙”案中有著怎樣的辯護思路？如何才能最大限度地維護當事人的合法權益？筆者從最近承辦的一例“保健品詐騙”案入手，解析如何從專業的角度力爭嫌疑人、被告人的合法權益最大化。

2015年初，廣東省公安廳作出了開展“3+ 2”專項打擊整治行動的部署（“3”即省廳確定的涉毒、涉黑惡、涉盜搶專項，“2”即廣州市自行選定的涉食藥假、涉詐騙專項）。為認真貫徹落實廣東省公安廳部署，2015年3月17日，廣州警方在全市范圍內組織開展為期1年的“3+2”專項打擊整治行動。隨后，在廣州這邊因涉嫌“保健品詐騙”案被抓的人數有上千人之多，全國范圍內也有不少此類型的案件正在辦案機關的追訴中。

由此可見，這不是單一獨立涉嫌犯罪的案件，這是在面對警方運動式、專項型集中打擊犯罪的案件，難度不言而喻；尤其是被警方視為主犯的嫌疑人、被告人，想要達到取保候審、無罪辯護的效果，通過“關系疏通”無疑是死路一條（筆者接手的這個案件，其家屬在此之前被兩撥自稱有過硬關系的律師騙取了兩三百萬，到現在還追悔莫及；關系型律師是站在辦案機關一邊的，辦案機關的底線就是有罪，無罪釋放意味著辦案機關辦錯案了，輕則有人丟掉飯碗，重則有人被追究刑事責任……這里面的利害關系，當事人自然是不知情的，通過關系行賄反而會導致更大的不利），此類案件辦理，對律師來說難度很大，對律師專業水平的要求很高，辯護律師唯有依據事實、證據與法律，據法力爭、據理力爭，才有可能達到理想中的效果。

筆者與所里幾位律師一同擔任了幾個涉嫌“保健品詐騙”案主犯的辯護人，筆者接受嫌疑人瞿某某兒子的委托后，首先預約到天河區看守所會見，在會見到瞿某某后，同其確認了委托辯護手續，向其了解采取強制措施的時間、手續，了解其在里面的身體精神狀況，緊接著詢問辦案機關對其訊問了幾次，每次訊問的詳細內容是什么？有沒有出示過什么書證、物證或照片給她看，讓她簽字？警方有沒有特別問到某些問題？在了解其涉案的基本情況后，筆者告訴她此階段的權利與義務。告知其面對偵查機關的訊問時，與本案有關的，有如實回答的義務，與本案無關的，有拒絕回答的權利，回答問題要簡單明了；特別告知其對訊問筆錄的簽字一定要仔細核對，確認無誤后才能簽字（在司法實踐中，不少嫌疑人、被告人只看一眼甚至不看筆錄就簽字了，最后在法庭上發現自己簽字的筆錄與自己當時所說的不一致，這不一致的地方剛好對自己不利，若沒有客觀性很強的物證、書證，很難推翻自己已簽字的筆錄）；告知其對辦案機關用作證據的鑒定意見應當向其出示，對鑒定意見有異議的，可以申請重新鑒定或補充鑒定。另外，向其詳細講述詐騙罪的犯罪構成及法律法規、司法解釋規定，根據其向律師陳訴的情況，結合法律規定，初步分析本案對其有利的地方和不利的地方。特別告訴她，辯護律師在此階段還看不到辦案機關搜集的全部證據材料，因此，目前還不能全面、肯定地對本案走向下判斷。最后，筆者告訴她律師在這個階段將向天河區檢察院偵查監督科出具不予批捕的法律意見書，意圖阻止批準逮捕；同時將向廣州市公安局天河區分局出具不予呈捕的法律意見書和取保候審申請書，意圖讓其不予呈送檢察院批捕、變更強制措施。2015年7月23日，筆者同所里幾位律師一同去天河區人民檢察院偵查監督科約見檢察官，當面詳細反映不予批捕的法律意見，筆者當面為瞿某某發表的律師意見為：

作為嫌疑人瞿某某的辯護人，根據《刑事訴訟法》第八十六條的規定，辯護人認為，關于廣州市公安局天河區分局以涉嫌詐騙罪提請逮捕瞿某某，證據不足，為避免冤假錯案，建議貴院對本案依法不予批準逮捕。具體理由簡述如下：

一、關于GM公司（廣州GM商貿有限公司簡稱）及其高管涉嫌詐騙犯罪的證據不足

辯護人之所以要談及GM公司及其高管的基本情況，主要是因為瞿某某是否構成詐騙罪是以GM公司及其高管是否構成詐騙罪為前提的；換言之，如果GM公司及其高管不構成詐騙罪，那么在GM公司從事出納的瞿某某則不構成詐騙罪；退一步說，即便GM公司及其高管可能涉嫌構成詐騙罪，只要從事出納的瞿某某客觀上不知情，那么其因欠缺詐騙的主觀故意而不構成犯罪。

GM公司是保健品銷售公司，與其他保健品詐騙公司的主要區別在于：

1、GM公司是合法成立的公司。有合法的營業執照、合法的稅務登記證、合法的組織機構代碼證、合法的食品流通許可證、有一定的注冊資本及經營財產、有固定的辦公場所、有一定數量的工作人員。由此可見，這與非法成立的、沒有履行能力、沒有合法證件的保健品“皮包公司”有本質區別。

2、GM公司保健品采購渠道正規、合法。GM公司采購的保健品均來源于三證齊全（《保健食品衛生許可證》、《保健食品批準證書》、《食品流通許可證》）的廠家，這與銷售三無產品的保健品詐騙公司有本質區別。

3、GM公司有著嚴禁違法違規銷售的規章制度并嚴格執行，還聘請了律師作為公司的法律顧問來把關。公司的規章制度主要有：《電話違規相關制度》、《關于打單稱呼調整通知》、《GM公司相關違規制度回訪部》，這些規章制度嚴禁銷售員工冒充專家、主任、院長等身份或者以脅迫手段來騙取客戶財物，為貫徹落實，GM公司還成立了監聽組對銷售員的通話錄音進行抽查，對違反規章制度的員工嚴格按照上述規定進行處罰，并對情節嚴重的員工予以開除。GM公司制定這些完善規范的制度并落實到位，這是與其他以詐騙活動為主要經營活動的保健品公司有著本質區別。

4、GM公司的客戶投訴量非常少。基于上述3種原因，GM公司的客戶滿意度高，GM公司對客戶提出的合理退款申請都予以滿足，而且是全額退款；從客戶滿意度高、投訴量少、合理退款能滿足來看，這是與其他保健品詐騙公司有著本質區別。

5、GM公司對保健品的定價雖高于成本價較多，但這符合市場規律的要求（公司在網絡推廣費及人工支出費用等方面均需要較高的成本）。因此，即便實際銷售價格虛高，那也是以營利為目的，與非法占有為目的的詐騙行為有著本質區別。

6、所謂“樹大有枯枝”，即便GM公司及其高管在制度上嚴格要求和執行方面著力打擊，事實上也無法完全杜絕個別員工為謀取私利的詐騙行為出現。個別員工為謀取私利的詐騙行為，根據主客觀相統一及罪責自負原則，應由其自行承擔，與GM公司及高管無關。

二、瞿某某涉嫌詐騙罪的證據不足 通過會見和目前的證據材料表明：

1、瞿某某除對公司銷售的產品為保健品（認為是正規保健品）有認識外，對公司銷售的規章制度、運作方式、保健品采購渠道、銷售方法與手段及公司銷售主管領導分工等毫不知情；

2、作為公司出納，只按照公司財務主管的要求去銀行進行收支轉賬及工資發放，沒有權利也沒有義務知曉這些收支來源的細節，瞿并不坐班，經常在銀行跑。因為瞿知道GM公司是合法成立的公司，一直信賴公司的收入是合法收入。

3、偵查機關一直懷疑瞿用私人轉戶替公司轉賬有掩飾詐騙所得的不法目的，瞿說公司要求這樣做的目的是為了規避相關稅費和手續費、沒有其他目的是符合情理的，這是因為很多公司都是這么操作的，不是為了掩飾詐騙收入來源。

4、公司銷售業績的統計及收支報表是會計負責的事務，對此具體情況瞿某某并不知情。

5、詐騙罪是直接故意犯罪，在案證據無法證明瞿明知公司的收入來源于詐騙仍然進行銀行賬戶的收支轉賬。

6、瞿某某身患子宮內膜異位癥、肝炎嚴重疾病。前者導致寒冷痛經，后者導致左胸疼痛，瞿某某的身體狀況已經不適宜采取羈押措施了，符合取保候審的條件。

綜上，由于GM公司及其主管主觀上無詐騙的故意，客觀上無詐騙的行為，瞿某某在GM公司從事出納的行為也不構成任何犯罪，建議貴院對其不予批準逮捕，以維護瞿某某的合法權益。

肖文彬律師，詐騙犯罪辯護律師，曾于北京執業六年(2008-2014)，現于廣東廣強律師事務所任專職律師(2015-至今）。肖律師精研刑法與民商法，能言善辯，工于文筆，擅長于承辦重大、復雜、疑難的刑事案件和民商事案件，現專注于全國性重大合同詐騙、金融詐騙等詐騙類犯罪案件。詳見博客：http://blog.sina.com.cn/wencaiwuxue、聯系方式：***、***。廣東廣強律師事務所系由王思魯律師領銜的、按國際通行規則設立和運作的專業型律師事務所，本所踐行“專注、專業成就未來”、“精益求精、鑄造經典” 的理念，以經典案例開創團隊式精細化法律服務的領航品牌。本所專注于全國性詐騙犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、職務犯罪、網絡犯罪、知識產權犯罪等刑事犯罪辯護領域，承辦的大多數案件取得了取保候審、撤銷案件、不起訴、免予處罰、從輕處罰、緩刑、無罪等成功辯護效果。重大刑事訴訟暨詐騙犯罪事務部精英團隊由十余名專業律師組成，該團隊承辦的詐騙類成功案例、無罪案例主要有： ◆1998年珠海龔某合同詐騙案（無罪）◆1999年廣州梁某詐騙案（無罪）◆2000年衡陽賴某合同詐騙案（無罪）◆2002年茂名梁某詐騙案（監外執行）◆2003年廣州關某詐騙案（從輕處罰）◆2004年深圳廖某合同詐騙案（從輕處罰）

◆2011年原中央電視臺《焦點訪談》節目主持人方某合同詐騙案（無罪）◆2011年曹某某信用卡詐騙案（從輕處罰）

◆2013年郭某冒充上將招搖撞騙案（判決后立馬釋放）◆2014年北京趙某詐騙案（無罪）

◆2014年衡陽凌某北京醫托詐騙案（取保候審）◆2015年海南吳某詐騙案（發回重審）◆2015年珠海楊某詐騙案（取保候審）

第四篇：趙志娟律師代理繼承案件房產保全申請書

財產保全申請書

申請人：劉一,女,漢族,**年*月*日出生，住址：北京市房山區********，電話：*********8 被申請人一：劉二，男，漢族，**年*月*日出生，住址：北京市海淀區*******，聯系電話：010—*****。

被申請人二：劉二，男，漢族，**年*月*日出生，住址：北京市海淀區*******，聯系電話： *****。

被申請人三：劉四，女，漢族，**年*月*日出生，住址：北京市海淀區*******，聯系電話： *****。

被申請人四：劉五，女，漢族，**年*月*日出生，住址：北京市海淀區*******，聯系電話： *****。

被申請人五：劉六，女，**年**月**日出生，護照號：*******，住址：美國紐約*******,聯系電話：011—******。

保全事項：申請貴院查封位于北京市海淀區***路***號**號樓***門***號的房屋一套。

事實與理由：

被申請人與被繼承人孫**系夫妻關系，共有五個子女，分別是申請人，及被申請人二，被申請人三，被申請人四，被申請人五。被申請人一與被繼承人孫***擁有房屋一套，位于北京市海淀區***路***號*號樓*層*門*號。2014年3月14日，被繼承人孫***死亡，申請人與上述被申請人未能就房屋分割達成一致意見，致該房屋至今未進行分割。為保障申請人合法權益，申請人已向貴院提起訴訟，為避免被申請人轉移財產，為日后執行帶來困難，申請人特提出財產保全申請，并愿意承擔因保全錯誤而帶來的法律后果。望準予！此致

北京市海淀區人民法院

申請人：劉一

年 月

日

第五篇：保定律師高宏圖辯護的未成年人故意傷害致人重傷案

保定律師高宏圖辯護的未成年人故意傷害致人重傷案（2012）

發布日期：2012-06-30

作者：高宏圖律師

案情簡介：

2010年10月27日2時許，C在保定市南市區XXKTV結賬時與保定市南市區XXKTV的工作人員發生爭執，C給B打電話叫其趕到保定市南市區XXKTV。被告人A隨B一起趕到保定市南市區XXKTV門前，因言語不和，與保定市南市區XXKTV的保安發生打斗。在打斗過程中，被告人A持刀扎傷被害人D，被害人D的傷情經法醫鑒定為重傷。案件審理過程中，被害人D向保定市南市區人民法院提出刑事附帶民事訴訟，要求依法追究被告人A的刑事責任，并要求被告人A賠償醫藥費15343元、誤工費1916元、住院伙食補助費1150元、傷殘賠償金97578元、交通費500元、精神損失費50000元。第一次開庭后，在保定市南市區人民法院的耐心協調下，被告人A的父親與被害人D達成了《賠償、諒解協議書》，被告人A的父親賠償被害人D各項經濟損失15000元。

保定律師高宏圖身份：被告人A的辯護人。

保定律師高宏圖第一次開庭時《辯護詞》： 審判長、審判員：

河北樹仁律師事務所接受本案被告人A的父親的委托，經A本人同意，指派我擔任A的辯護人。依據本案事實及有關法律規定，現提出如下辯護意見，請合議庭予以考慮： 第一部分 關于定罪部分

一、A的行為屬于正當防衛，應不負刑事責任。

㈠在主觀方面，A不具有非法傷害D的動機、目的。

1、A隨B到保定市南市區XXKTV不是為了打架，而是為了接C回家。

卷宗第69頁、第71頁C詢問筆錄“這時我便給我們一塊的B打了個電話，讓他來保定市南市區XXKTV接我”、“問：你讓B過去找你干什么？答：就是想讓他接我回家，因為我喝多了”、卷宗第50頁、第54-55頁B詢問筆錄“問：C打電話叫你過去是什么目的？答：他說錢不夠，讓我過去算賬”、“問：C讓你去找他干什么？答：讓我去接他”，與A的相關供述可以佐證，足以證實A隨B到保定市南市區XXKTV不是出于打架等實施非法行為的動機，而是為了接C回家。

2、A亮出幫B裝著的小刀是為了制止保定市南市區XXKTV的人員對其已經、正在實施的毆打，是為了逃離現場，不是為了扎傷D。

①卷宗第69頁C詢問筆錄“那個經理（E）就罵了我一句，然后我們就打了起來，把我和B都打傷了”、卷宗第49頁、第52頁、第55頁B詢問筆錄“男子（E）喊了一聲，?你們愛他媽怎么著就怎么著?，話剛說完，站在門口處的20余名男子就沖過來打我們三人，他們中有人著KTV保安服，有人著便裝，他們過來后就開始對我們三個拳打腳踢”、“C就和他們經理（E）說話，正說著話的時候，保安就開始動手打我們了”、“C就跟經理說話，我就在旁邊抽煙，A也在旁邊站著。后來，經理和C罵了起來，然后就圍上來好多人打我們”，與A的相關供述可以佐證，足以證實雙方打起來的導火索、爆發點是經理（E）罵，不是A扎D，是保定市南市區XXKTV的人開始打A之后A才動的手。

②卷宗第61頁E詢問筆錄“問：你們保安怎么和對方打的？答：一開始我們都空著手，后來對方動刀子了，我們才拿鎬柄還擊，我們一共5個人”，也可以證實在A動刀子前保定市南市區XXKTV的保安們已經動手了，只是A動刀子后保定市南市區XXKTV的保安們才拿的鎬柄而已。

③當時A方人少勢寡，保定市南市區XXKTV方人多勢眾，在邏輯情理上A根本不可能主動、首先動手，挑起事端，而且A最終也確實逃離了現場。

3、D陳述的自己“便上前勸架”說法不真實。當時，其不是保定市移動公司的職工，而是保定市南市區XXKTV的保安；卷宗第46頁F詢問筆錄中說的是一起攔著A三人不讓走，而非勸架；卷宗第66頁G詢問筆錄中也沒有印證與D也往那邊走準備過去勸架。

㈡在客觀方面，如上所述是保定市南市區XXKTV的人先動的手，A在遭到多人毆打的情況下亮出小刀嚇唬、扎一刀制止他人毆打并逃跑的行為，符合刑法第二十條第一款規定的正當防衛的條件。

二、本案中，指控A的行為屬于故意傷害罪，事實不清、證據不足，現有證據之間存在多處沖突矛盾，未能形成嚴謹的、排他可能性的證據鏈條，達不到起碼的刑事證明的標準要求，人民法院即使不認定A的行為屬于正當防衛，也應當根據刑事訴訟法第一百六十二條第三項的規定作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

㈠卷宗內的證據體現的發案時間不同一，體現的D的傷口數量、受傷部位存在直接的沖突矛盾，D傷情是否確定因A行為所致存在疑問。

1、卷宗內的證據體現的發案時間有三種版本，即10年10月27日凌晨2時許、10年10月27日17時11分、10年11月27日凌晨。

①本案《起訴書》指控的發案時間是10年10月27日凌晨2時許，但無法排除其他二種版本的合理懷疑。

②卷宗第2頁《接受刑事案件登記表》報案內容中D所報之案發生于10年10月27日17時11分，與本案《起訴書》指控的發案時間相差15個小時。報案內容中“保定市南市區永華路派出所民警H、I于當日17時15分出警”，但本案卷宗內沒有相關筆錄；卷宗第59頁H參與詢問E的筆錄開始于當日3時55分，卷宗第44頁I記錄的F詢問筆錄開始于當日3時58分。

③卷宗第72頁J詢問筆錄“這把刀是2010年11月27日凌晨，幾個客人跟我們單位工作人員打架時留下的”，陳述的打架時間是10年11月27日凌晨，與本案《起訴書》指控的發案時間相差1個月。

2、卷宗內的證據體現的D的傷口數量有二種版本，即一處傷、三處傷。

①根據卷宗第36頁K訊問筆錄“我看見后來的兩個人其中的一個拿著把刀扎了D一下，扎在D的肋部，那人扎完就往西跑”、卷宗第47頁F詢問筆錄“問：D被扎了幾刀？答：一刀”、卷宗第60頁E詢問筆錄：“他們來的那兩名男子中的一名矮點的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個男子扎完就往東跑了”，足以證實即使是A扎的D，A也只扎了D一刀，結合卷宗第73頁J詢問筆錄普通水果刀的刀刃是保定市南市區XXKTV保安D被扎傷后在急救中心搶救時大夫從他身體里取出來的說法，A扎D一刀只應造成D一處傷。

②卷宗第14頁《法醫學鑒定書》中體現D有“左季肋區1厘米傷口，0.5厘米兩處傷口”三處傷口。

3、卷宗內的證據體現的D的受傷部位有三種版本，即左側肋處、右腹部、左右側均有。

①卷宗第30頁D陳述的受傷部位是左側肋處。

②卷宗第60頁、第60-61頁E詢問筆錄“他們來的那兩名男子中的一名矮點的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個男子扎完就往東跑了”、“問：D身上什么部位受傷了？答：右腹被扎了一刀，是C叫過來的兩個中矮的那名男子扎的”，證實D的受傷部位在右腹部。

③卷宗第16-17頁《法醫學鑒定書》中顯示先是測量的D右側傷（見圖片2）、又測量的其左側傷。

4、本案中，無證據證實A比B矮，A自稱比B高。根據卷宗第60頁、第60-61頁E詢問筆錄“他們來的那兩名男子中的一名矮點的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個男子扎完就往東跑了”、“問：D身上什么部位受傷了？答：右腹被扎了一刀，是C叫過來的兩個中矮的那名男子扎的”，當時不是A扎的D。

5、卷宗第74-75頁調取的物證中，不僅限于A使用的普通水果刀的刀刃。卷宗中的證據，無法合理排除D傷情是另一把刀所致或者是在其他時候被其他人所致的可能性。

㈡D在辨認筆錄中指出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人的行為，與其筆錄中的陳述內容直接沖突矛盾。

卷宗第30頁D詢問筆錄“答：我當時就昏了過去，后來的事我就不知道了；問：你認識扎你的那個男子嗎？答：我不認識，因為事情發生比較突然我沒看清他的情況”，既然當時其就昏了過去、不認識扎其的男子、也沒看清扎其的男子的情況，時隔10個多月后其又如何辨認出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人？這在邏輯、情理上無法自圓其說。

㈢D關于是A先扎其的說法，與證人B、C、E的詢問筆錄內容中關于是保定市南市區XXKTV的人開始打A之后A才動的手的說法，存在直接沖突矛盾。

㈣D關于自己當時就昏了過去、當場就自己和E在場、便上前勸架的說法，與卷宗第46頁F詢問筆錄“停車場的保安D、G、L、K和M就過來，我們一起攔著他們不讓走，正攔著的時候，D說他被人捅了”、卷宗第66頁G詢問筆錄中沒有印證與D也往那邊走準備過去勸架、卷宗第35頁K訊問筆錄“當時在停車場的保安有我、G、L、D、M，還有保安經理F也在場”的說法存在明顯沖突矛盾。D稱當時自己就昏了過去，按F的說法是D自己說的其被人捅了，人都昏了如何說話？而且，其他在場人員無一人曾提到、印證D當時昏了。D稱當時就其和E在，按K、F的說法當時還有保定市南市區XXKTV的K、F、G、L、M等五名保安在。其當時作為保定市南市區XXKTV的保安，是在攔A三人，而非勸架。

㈤無論在有效證據的數量還是質量上，本案都嚴重不足。

1、卷宗中的大多數證據本身也存在瑕疵、問題（具體見辯護人的質證意見），真實性、合法性存在疑問，證明力不足。尤其是，卷宗中A作為未成年人的訊問筆錄沒有A監護人的簽字，不能作為認定本案事實的根據。

2、可以幫助查實本案事實的D當時被扎破的衣服沒有收集到案，應有的案發地當時的監控視頻也沒有收集到案。第二部分 關于量刑部分

一、根據上述定罪部分的意見，應當認定A不負刑事責任。

二、在不考慮上述定罪部分意見的前提下，以故意傷害罪追究A的刑事責任，也應對其減輕處罰。

㈠A在本案中僅用幫B裝著的普通水果刀扎一刀、傷害D一人、且無證據證實造成了D殘疾，應當根據河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

四、常見犯罪的量刑

（二）故意傷害罪

2、法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度的量刑起點和基準刑“故意傷害致一人重傷，未造成殘疾的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點。在量刑起點的基礎上，可以根據傷害人數、傷情程度、傷殘等級、手段的殘忍程度等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。有下列情形之一的，可以增加相應的刑罰量，確定基準刑：（1）每增加輕微傷一人，可以增加一個月至二個月刑期；（2）每增加輕傷一人，可以增加三個月至六個月刑期；（3）每增加重傷一人，可以增加一年至二年刑期；（4）造成被害人十級至七級殘疾的，每增加一級殘疾等級，可以增加一個月至三個月刑期”的規定，確定對其的基準刑為三年至四年有期徒刑。

㈡A在發案時剛滿16周歲零3個月左右，屬于未成年人，應當根據最高人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》

三、常見量刑情節的適用

1、“對于未成年人犯罪，應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。……（2）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的10％－50％”以及河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

三、常用量刑情節的適用

1、“對于未成年人犯罪，應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。……（3）已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的20％－50％”的規定，減少對其的基準刑，對其減輕處罰。

㈢D在本案的發生過程中有嚴重過錯，應當根據河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

三、常用量刑情節的適用

19、“對于被害人有過錯或對矛盾激化負有直接責任的，綜合考慮犯罪的性質，被害人對法律規范、倫理道德、善良風俗的背離程度，以及促使被告人實施加害行為的關聯程度等情況，確定從寬的比例。（1）被害人對犯罪發生有一般過錯的，可以減少基準刑的10％以下；（2）被害人對犯罪發生有較大過錯的，可以減少基準刑的20％以下；（3）被害人對犯罪發生有嚴重過錯的，可以減少基準刑的30％以下”的規定，減少對其的基準刑，對其予以從寬處罰。

㈣A屬于初犯，以前沒有違法犯罪的不良記錄；此次，走上犯罪道路具有一定的偶然性因由，主觀惡性、人身危險性都較小。

綜合上述法定、酌定量刑情節，根據《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》、《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中“教育為主，懲罰為輔”的原則、河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

二、量刑的基本方法的規定，建議對A的宣告刑確定為一年二個月左右，并盡量適用緩刑。

辯護人：河北樹仁律師事務所律師 高宏圖 2012年3月30日

保定律師高宏圖第二次開庭時《辯護詞》： 審判長、審判員：

河北樹仁律師事務所接受本案被告人A的父親的委托，經A本人同意，指派我擔任A的辯護人。依據本案事實及有關法律規定，現提出如下辯護意見，請合議庭予以考慮：

一、A在發案時剛滿16周歲零3個月左右，屬于未成年人，應當根據最高人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》

三、常見量刑情節的適用

1、“對于未成年人犯罪，應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。……（2）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的10％－50％”以及河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

三、常用量刑情節的適用

1、“對于未成年人犯罪，應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。……（3）已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的20％－50％”的規定，減少對其的基準刑，對其減輕處罰。

二、D在本案的發生過程中有嚴重過錯，應當根據河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

三、常用量刑情節的適用

19、“對于被害人有過錯或對矛盾激化負有直接責任的，綜合考慮犯罪的性質，被害人對法律規范、倫理道德、善良風俗的背離程度，以及促使被告人實施加害行為的關聯程度等情況，確定從寬的比例。（1）被害人對犯罪發生有一般過錯的，可以減少基準刑的10％以下；（2）被害人對犯罪發生有較大過錯的，可以減少基準刑的20％以下；（3）被害人對犯罪發生有嚴重過錯的，可以減少基準刑的30％以下”的規定，減少對其的基準刑，對其予以從寬處罰。

三、A自愿認罪，應當根據河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

三、常用量刑情節的適用

18、“對于當庭自愿認罪的，根據犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10％以下，依法認定為自首、坦白的除外”的規定，減少對其的基準刑，對其予以從寬處罰。

四、A委托其父親代其積極賠償了被害人的經濟損失，應當根據河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

三、常用量刑情節的適用

21、“對于積極賠償被害人經濟損失的，綜合考慮犯罪性質、賠償數額、賠償能力等情況，確定從寬的比例”的規定，減少對其的基準刑，對其予以從寬處罰。

五、A取得了被害人的諒解，應當根據河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

三、常用量刑情節的適用

22、“對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況，可以減少基準刑的20％以下”的規定，減少對其的基準刑，對其予以從寬處罰。

六、A屬于初犯，以前沒有違法犯罪的不良記錄；此次，走上犯罪道路具有一定的偶然性因由，主觀惡性、人身危險性都較小。

綜合上述法定、酌定量刑情節，根據《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》、《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中“教育為主，懲罰為輔”的原則、河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導意見（試行）>實施細則》

二、量刑的基本方法的規定，建議對A依法適用緩刑。

辯護人：河北樹仁律師事務所律師 高宏圖 2012年6月26日

判決結果：被告人A犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年。刑事判決書見http://blog.sina.com.cn/s/blog_492187cf0101527x.html。

評議：

刑法第二百三十四條規定，故意傷害他人身體致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一次開庭時，保定市南市區人民檢察院建議對被告人量刑三至四年有期徒刑。保定律師高宏圖也以卷宗證據為根據、以法律為準繩，為被告人做了無罪辯護。第一次開庭后，保定市南市區人民法院根據保定市南市區人民檢察院的建議根據刑事訴訟法第一百六十五條第（二）項“檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的”的規定，決定對本案延期審理。期間，被告人同被害人達成了賠償、諒解協議。第二次開庭時，保定市南市區人民檢察院改變了量刑意見，保定律師高宏圖經與被告人的父親協商也變更了辯護意見、不再堅持無罪辯護。被告人當庭表示不提出上訴，庭審后從保定市看守所獲得釋放。本案最終能夠和諧結尾，應該感謝保定市南市區人民法院認真負責地工作態度。

我國刑法規定，對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有刑法第七十七條規定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行，并公開予以宣告。宣告緩刑，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節嚴重的，應當撤銷緩刑，執行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，應當遵守下列規定：

（一）遵守法律、行政法規，服從監督；

（二）按照考察機關的規定報告自己的活動情況；

（三）遵守考察機關關于會客的規定；

（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經考察機關批準。