第一篇：法院調查取證馬虎 騙子賴賬獲判無責。

·法院調查取證馬虎 騙子賴賬獲判無責

兩年前因證據不足而敗訴的廣西南寧市市民楊春錦女士最近向南寧市中級人民法院提出申訴，請求再審她認為是錯案和冤案的民事官司。

2003年底，楊女士從報上看到一則廣告，一位姓陳的男士要轉讓一間鋪面，提出轉讓費25000元，遂前往與之商談，最后雙方談妥轉讓費15000元。楊女士要求陳某寫一張收據和雙方簽一份轉讓合同，陳某說先付轉讓費再寫收據和簽合同。兩人于是一同前往農行南寧金匯分理處辦理轉賬業務，楊女士要求銀行柜員把她存折上的15000元轉到陳某的儲蓄卡上。辦完手續，陳某還是拖延時間不寫收據和簽合同，幾天后楊女士發現這個鋪面屬違章建筑城管部門早就通知要拆除，方知上當受騙，就向陳某索回15000元轉讓費，欲終止合同關系。陳某抵賴說沒有收到這筆錢，雙方也不存在轉讓關系。楊女士發現自己落入了別人預先設計好的圈套，她遇到了騙子和無賴。

楊女士向110報警，后來又向派出所報案，對方都說這是民事糾紛，不是公安管轄范圍，請到法院起訴解決。

楊女士急忙到銀行查詢，希望獲得有關的業務憑證，向陳某討回15000元。銀行答復說，你們是辦理了轉賬業務，但銀行不提供資料給個人，你還是盡快到法院起訴吧，請法院來調查取證，到時候我們會幫助你的。楊女士心存感激，臨

走時特別請求銀行保留錄像證據。

楊女士就這樣與一個騙子打起了民事官司，這本來是個刑事案件，一起以非法占有為目的，隱瞞事情真相騙取他人錢財的案件，在刑法上叫做詐騙罪。楊女士告騙子，就如同去告那些善于隱藏和狡辯的盜賊或者搶劫者一個樣，她證據不足或者根本就沒有證據，能有幾分勝算？

楊女士的代理律師到農行取證，被擋了回來，不讓查看。楊女士向法院申請調查當時辦理轉賬業務的情況，欲獲取相關證據。一審、二審法院只是向農行發去一個調查函，由農行復個函，寄過來兩張業務憑證的復印件，并稱這兩張復印件不能證明當時的轉賬關系。一審、二審法院的主審法官誰也沒有拿著兩張復印件去與原件進行核對，誰也沒有見過證據原件，就拿兩張復印件在庭上叫雙方當事人進行質證，最后說楊女士證據不足，不支持她的訴訟請求，判騙子無責。一起錯案就這樣鑄成。

事后楊女士一直都在反映這個問題，訴求到十幾個單位，都沒有得到解決。這期間，她咨詢了一些律師，學習了一些法律，發現了案件審理過程中的一些問題：

首先，法律對證據的使用有規定：書證要提供原件，提供原件確實有困難的，才可提供復印件，但提供復印件的時候，事先一定要與原件核對無誤，負責調查取證的法官還要作調查筆錄，說明情況。現在一審、二審法官調查取證誰也沒有

查看原件，誰也沒有做拿復印件與原件進行核對的工作，這是遺漏重要程序的錯誤，是不依法辦事的錯誤。

其次，法院調查取證是依法依當事人的申請進行的，應該對當事人負責，有一個調查結論，對當事人有個交待。調查時還應按有關法律規定對所調查的情況作全面的客觀的了解，確認有關證據的效力，綜合所有情況作一個評斷，即拿到的證據材料它們能證明什么，得有個明確的說法。但一審、二審法院不是這樣，他們足不出戶，只是去函和坐等復函，復函來了，全不全面不管，真不真實不問，效力如何不定，結論如何不下，給當事人的說法，沒有！楊女士申請調查的事項是核實有關轉賬的情況，法院調查就應該對是不是辦理轉賬業務作全面了解，有一個結論。兩張不全面的復印件，按農行金匯分理處的說法是看不出轉賬關系了，但其他情況是不是也反映不出轉賬關系呢？比如，錄像資料、銀行柜員的陳述、電子計算機的數據等等，綜合這些情況進行分析，是不是也反映不出轉賬關系呢？這些情況一審、二審法院均不考慮、不過問，可見其調查取證是何等馬虎、草率。正因為法院調查取證不到位、不負責任，才會出現本該取到的證據沒有取到的情況，這自然會導致證據不足的結果。也就是說，法院對本案的“證據不足”負有不盡職的責任。現楊女士向二審法院申請再審，請求法院重新調查取證，依法改判，讓騙子承擔法律責任。