第一篇：?jiǎn)⒑饺舜罂佳袕?fù)習(xí)資料安理會(huì)通過關(guān)于天安號(hào)事件的主席聲明

安理會(huì)通過關(guān)于天安號(hào)事件的主席聲明

7月9日，各方代表在美國(guó)紐約聯(lián)合國(guó)總部參加聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議。新華社記者 申宏 攝聯(lián)合國(guó)安理會(huì)7月9日以協(xié)商一致方式通過了關(guān)于“天安”號(hào)事件的主席聲明。主席聲明對(duì)韓國(guó)政府、人民、該事件遇難者及其家人表示深切同情和慰問。聲明提 及韓國(guó)聯(lián)合調(diào)查結(jié)果，也提及朝鮮表示與此事件無關(guān)，譴責(zé)導(dǎo)致“天安”號(hào)沉沒的攻擊，強(qiáng)調(diào)維護(hù)朝鮮半島及東北亞和平、穩(wěn)定，以及遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則的重要性。聲明還鼓勵(lì)以和平手段解決半島未決問題，鼓勵(lì)半島北南雙方恢復(fù)直接對(duì)話和協(xié)商。主席聲明通過后，安理會(huì)成員均未發(fā)言。

中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表李保東向媒體表示，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)剛就“天安”號(hào)事件發(fā)表了主席聲明。聲明提及韓方聯(lián)合調(diào)查結(jié)果，也提及朝方表示與此事件無關(guān)。聲明還鼓勵(lì)以和平手段解決半島未決問題，鼓勵(lì)南北雙方恢復(fù)直接對(duì)話和協(xié)商。我們希望有關(guān)各方繼續(xù)保持冷靜克制，以此為契機(jī)，盡快翻過“天安”號(hào)事件這一頁。我們呼吁早日重啟“六方會(huì)談”，共同維護(hù)朝鮮半島的和平與穩(wěn)定。

6月4日，韓國(guó)致函聯(lián)合國(guó)安理會(huì)主席，通報(bào)其聯(lián)合調(diào)查結(jié)果，請(qǐng)求安理會(huì)做出反應(yīng)。6月8日，朝鮮致函聯(lián)合國(guó)安理會(huì)主席，否認(rèn)韓國(guó)有關(guān)調(diào)查結(jié)論。6月14日，安理會(huì)就“天安”號(hào)事件舉行非正式對(duì)話會(huì)，分別聽取韓國(guó)和朝鮮對(duì)“天安”號(hào)事件的看法和立場(chǎng)。此后，中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯等有關(guān)各方就安理會(huì)反應(yīng)舉行了多輪磋商。

韓國(guó)“天安”號(hào)警戒艦3月26日晚在韓國(guó)西部海域發(fā)生爆炸沉沒，艦上104名官兵中僅有58人生還。韓國(guó)“天安”號(hào)軍民聯(lián)合調(diào)查團(tuán)5月20日公布的正式調(diào)查結(jié)果稱，“天安”號(hào)警戒艦是被朝鮮小型潛艇發(fā)射的魚雷擊沉的。朝鮮對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。

《主席聲明》的全文如下：

1.安理會(huì)關(guān)注大韓民國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使和朝鮮民主主義共和國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使，分別在2010年6月4日和2010年6月8日致安理會(huì)主席的信函。

2.安理會(huì)譴責(zé)2010年3月26日發(fā)起挑釁，導(dǎo)致韓國(guó)海軍艦艇“天安”艦擊沉和46名官兵死亡的肇事方。

3.安理會(huì)認(rèn)為，“天安”艦事件是威脅區(qū)內(nèi)和區(qū)外和平與安全的挑釁。

4.安理會(huì)對(duì)由此產(chǎn)生的人員傷亡表示惋惜，并對(duì)犧牲者遺屬、韓國(guó)國(guó)民和政府表示深深的慰問和哀悼。根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章和其他國(guó)際法有關(guān)規(guī)定，為了和平解決這一問題，安理會(huì)敦促對(duì)此次事件的肇事方采取適當(dāng)而和平的措施。

5.由韓國(guó)等5國(guó)組成的民軍聯(lián)合調(diào)查團(tuán)將朝鮮指定為天安艦的肇事方，安理會(huì)尊重聯(lián)合調(diào)查團(tuán)的調(diào)查結(jié)果，并對(duì)此表示深切的憂慮。

6.朝鮮和部分有關(guān)國(guó)家主張朝鮮與此事無關(guān)，安理會(huì)也在關(guān)注這些國(guó)家的反應(yīng)。

7.總之，安理會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)招致“天安”艦沉沒的攻擊行為。

8.安理會(huì)強(qiáng)調(diào)，防止針對(duì)韓國(guó)乃至區(qū)內(nèi)其他國(guó)家的攻擊和敵對(duì)行為，尤為重要。

9.安理會(huì)對(duì)韓國(guó)政府表現(xiàn)出克制態(tài)度表示歡迎，維護(hù)朝鮮半島和東北亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，至關(guān)重要。

10.安理會(huì)敦促有關(guān)國(guó)家認(rèn)真遵守韓國(guó)停戰(zhàn)協(xié)定，為了防止發(fā)生糾紛和事態(tài)向著不利的方向發(fā)展，通過適當(dāng)?shù)那辣M早重啟對(duì)話和協(xié)商，敦促以和平的方式解決朝鮮半島問題。

11.安理會(huì)重申，所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)必須支持聯(lián)合國(guó)憲章目的和原則。

第二篇：?jiǎn)⒑饺舜罂佳袕?fù)習(xí)資料對(duì)我國(guó)關(guān)于《防擴(kuò)散安全倡議》立場(chǎng)之重新審視

對(duì)我國(guó)關(guān)于《防擴(kuò)散安全倡議》立場(chǎng)之重新審視

余 民 才

摘自：法商研究

摘要:我國(guó)之所以沒有加入《防擴(kuò)散安全倡議》是有正當(dāng)?shù)姆膳c政策原因的。但是,在美國(guó)奧巴馬政府將《防擴(kuò)散安全倡議》制度化的條件下應(yīng)對(duì)這種立場(chǎng)進(jìn)行重新審視。不斷發(fā)展的中美積極合作關(guān)系和防擴(kuò)散與核裁軍新局勢(shì)為重新審視我國(guó)現(xiàn)在對(duì)《防擴(kuò)散安全倡議》所持的立場(chǎng)提供了充足理由。目前,我國(guó)適時(shí)加入《防擴(kuò)散安全倡議》具有現(xiàn)實(shí)必要性、可能性與可行性。我國(guó)應(yīng)努力成為《防擴(kuò)散安全倡議》核心成員,推動(dòng)建立與國(guó)際法相符合的《防擴(kuò)散安全倡議》的制度和程序。

《防擴(kuò)散安全倡議》(以下簡(jiǎn)稱《倡議》)是美國(guó)前總統(tǒng)喬治·沃克·布什于2003 年5 月在波蘭克拉科夫發(fā)起的,旨在從陸、海、空阻禁涉嫌載運(yùn)大規(guī)模殺傷性武器(核生化武器)及其運(yùn)載系統(tǒng)和相關(guān)材料(以下簡(jiǎn)稱大規(guī)模殺傷性武器或其材料)的船舶、飛機(jī)或其他運(yùn)輸工具進(jìn)出與擴(kuò)散活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的國(guó)家或非國(guó)家實(shí)體的國(guó)際倡議。從一開始,我國(guó)就沒有加入《倡議》。然而,這種立場(chǎng)在美國(guó)進(jìn)入奧巴馬時(shí)代是否有必要予以調(diào)整呢? 如果有必要,需要朝哪些方向努力呢? 以下筆者擬對(duì)這些問題進(jìn)行探討,以期對(duì)我國(guó)的相關(guān)國(guó)際法實(shí)踐有所裨益。

一、我國(guó)對(duì)《倡議》的現(xiàn)有立場(chǎng)

我國(guó)對(duì)《倡議》持不加入立場(chǎng),用我國(guó)外交部發(fā)言人的話說,是因?yàn)椤拔覀儗?duì)‘防擴(kuò)散安全倡議’可能會(huì)在國(guó)際法允許范圍以外采取武力攔截有所擔(dān)憂，對(duì)開展這樣的活動(dòng)有保留”。①在是否加入《倡議》的問題上,我國(guó)采取謹(jǐn)慎態(tài)度是有正當(dāng)理由的。這具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:1.從國(guó)際法的角度來說,公海阻禁行動(dòng)確實(shí)難以找到充分的法律根據(jù)。例如,根據(jù)國(guó)際海洋法的規(guī)定,所有國(guó)家的船舶和飛機(jī)在公海及其上空享有航行與飛越自由,除旗國(guó)以外,原則上不受任何其他國(guó)家管轄。然而作為阻禁基礎(chǔ)的《倡議》并沒有具體指明阻禁行動(dòng)可適用的法律。盡管《倡議》的設(shè)計(jì)師、美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿博爾頓曾將船舶視為為無國(guó)籍海盜船、船旗國(guó)同意、自衛(wèi)權(quán)以及2004 年聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)第1540號(hào)決議作為美國(guó)在公海上實(shí)施阻禁行動(dòng)的法律依據(jù), ②但除船旗國(guó)同意外的其他幾個(gè)法律依據(jù)的有效性備受質(zhì)疑。其理由如下:(1)盡管根據(jù)1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第110 條所規(guī)定的登臨權(quán)制度,船舶無國(guó)籍或從事海盜行為可成為美國(guó)干預(yù)載運(yùn)大規(guī)模殺傷性武器或其材料的此類船舶航行自由的正當(dāng)理由,但運(yùn)輸大規(guī)模殺傷性武器或其他材料本身并不是采取登臨行動(dòng)的理由,除非其國(guó)際條約另有規(guī)定。而且構(gòu)成現(xiàn)代多邊防擴(kuò)散體制基礎(chǔ)的1968 年《不擴(kuò)散核武器條約》、1972 年《禁止生物武器公約》和1992 年《禁止化學(xué)武器公約》也都沒有授權(quán)締約國(guó)可對(duì)違反條約義務(wù)的行為采取登臨行動(dòng)。不僅如此,上述條約還明確承認(rèn)國(guó)家和平利用核能、生物和化學(xué)材料的權(quán)利。實(shí)際上,95 %的與大規(guī)模殺傷性武器有關(guān)的材料屬于兩用品,具有合法的民用目的。③對(duì)于哪些材料是被禁止的、什么情況構(gòu)成合理嫌疑、檢查的程序包括使用武力以及不當(dāng)?shù)桥R的賠償問題《倡議》都沒有給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果《倡議》參加國(guó)自行實(shí)施阻禁行動(dòng),不僅將侵犯有關(guān)國(guó)家的國(guó)際合法權(quán)利,而且將危及海上正常國(guó)際貿(mào)易,造成公海秩序的混亂。(2)對(duì)無國(guó)籍船舶的登臨不等于阻禁,船舶從事海盜行為以便于運(yùn)輸大規(guī)模殺傷性武器或其材料也不符合海盜的定義。因?yàn)榈桥R僅指攔截、登船和檢查,而阻禁除此之外還包括扣押船舶及其貨物;海盜的一個(gè)構(gòu)成要件是基于私人目的使用暴力,而販運(yùn)大規(guī)模殺傷性武器或其材料并非出于私人目的。至于公海上空涉嫌擴(kuò)散運(yùn)輸?shù)娘w機(jī)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并沒有規(guī)定締約國(guó)有攔截、檢查的權(quán)利。(3)國(guó)家通常不能以行使自衛(wèi)權(quán)為由在公海阻禁大規(guī)模殺傷性武器或其材料的運(yùn)輸與擴(kuò)散,因?yàn)檫\(yùn)輸本身不等同于引起自衛(wèi)的實(shí)際武力攻擊或迫近武力攻擊。盡管美國(guó)2002 年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》將“迫近攻擊”修改為“潛在的或可能的攻擊”而聲稱可以先發(fā)制人, ④但先發(fā)制人不是國(guó)際法上的自衛(wèi)。在實(shí)踐中,那些以自衛(wèi)為理由攔截武器運(yùn)輸?shù)男袆?dòng)多與戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突有關(guān),阻禁顯然與戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突沒有關(guān)聯(lián)性。而且,這種攔截行動(dòng)的合法性也時(shí)常受到挑戰(zhàn)。例如,在1956-1962 年阿爾及利亞反抗法國(guó)殖民統(tǒng)治期間,法國(guó)以自衛(wèi)之名在公海攔截涉嫌載有武器運(yùn)往阿爾及利亞的船舶,而遭到那些被登臨、搜查的船舶的旗國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。⑤(4)至于聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)第1540 號(hào)決議,它雖然要求各國(guó)單獨(dú)或合作采取行動(dòng),禁止和防止非法販運(yùn)大規(guī)模殺傷性武器或其材料,但并未涉及《倡議》或阻禁的概念。其實(shí),對(duì)于博爾頓提出的上述幾個(gè)法律依據(jù)的有效性,《倡議》的核心國(guó)家也是存有質(zhì)疑的。例如,雖然2002 年美國(guó)和西班牙軍艦合作在阿拉伯海攔截了一艘載有飛毛腿導(dǎo)彈的朝鮮貨船“小山”號(hào),但最后仍不得不釋放。對(duì)此,美國(guó)解釋說:“國(guó)際法上沒有規(guī)定禁止也門接受朝鮮交付的導(dǎo)彈”;⑥澳大利亞前外交部長(zhǎng)唐納則指出,根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定,通過公海的船舶不應(yīng)該被攔截。⑦對(duì)于聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)決議的作用,博爾頓也曾表示:“我們不認(rèn)為??只有聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)才能授予我們所需要的權(quán)限”⑧.2.從現(xiàn)實(shí)角度來說《倡議》是美國(guó)布什政府實(shí)行進(jìn)攻性單邊主義的產(chǎn)物,是美國(guó)“強(qiáng)行建立一個(gè)組成帶有選擇性、不透明和在聯(lián)合國(guó)范圍外行事的機(jī)制”。⑨美國(guó)把朝鮮、伊朗和敘利亞列為“與擴(kuò)散活動(dòng)有關(guān)聯(lián)”的國(guó)家,卻容忍《不擴(kuò)散核武器條約》的非締約國(guó)印度、以色列和巴基斯坦的有關(guān)擴(kuò)散活動(dòng), ⑩簽署并批準(zhǔn)與印度的《民用核能合作協(xié)議》,不支持“中東無核武器區(qū)倡議”和阿拉伯國(guó)家敦促以色列公開其核計(jì)劃和接受設(shè)施檢查的努力。對(duì)于被打擊目標(biāo)的國(guó)家,美國(guó)及其自愿伙伴不是依防擴(kuò)散體制行事,而是根據(jù)自己的判斷自行運(yùn)用軍事、情報(bào)和執(zhí)法等手段采取反擴(kuò)散阻禁措施,既不尋求目標(biāo)國(guó)家的合作,也不通過聯(lián)合國(guó)等多邊機(jī)構(gòu)。這種歧視性、攻擊性、治標(biāo)不治本的做法削弱了使用武力的國(guó)際禁令,加劇了地區(qū)緊張局勢(shì)。例如,當(dāng)美國(guó)將朝鮮列為“與防擴(kuò)散活動(dòng)有關(guān)聯(lián)”的國(guó)家時(shí),朝鮮宣布將阻禁其船舶和飛機(jī)的任何行動(dòng)視為宣戰(zhàn)。而且,布什政府視我國(guó)為擴(kuò)散國(guó)家,加入《倡議》可能使我國(guó)的海運(yùn)安全面臨危險(xiǎn)。1993年“銀河號(hào)事件”?和2008 年“安岳江號(hào)事件”?就是最好的例子。不僅如此,在布什政府時(shí)期,似乎也不具有我國(guó)加入《倡議》的氛圍。這一是因?yàn)?001 年“中美南海撞機(jī)事件”對(duì)中美兩國(guó)關(guān)系造成的負(fù)面影響沒有完全消除,二是因?yàn)槊绹?guó)在高科技上對(duì)我國(guó)執(zhí)行極其嚴(yán)格的出口政策。

二、奧巴馬政府對(duì)《倡議》的改革

奧巴馬作為美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人是打著“變革”的旗號(hào)入主白宮的,其前任布什制定的政策也隨之面臨“變革”。與對(duì)待布什的其他政策(如關(guān)閉關(guān)塔那摩基地)不同,奧巴馬將繼續(xù)執(zhí)行和發(fā)展《倡議》。奧巴馬在出任總統(tǒng)之前曾擔(dān)任美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)及其歐洲事務(wù)小組委員會(huì)的委員和主席,熟諳防擴(kuò)散和軍備控制事務(wù),是美國(guó)打擊大規(guī)模殺傷性武器或其材料擴(kuò)散政策的積極與者和倡導(dǎo)者。他自從伊利諾伊州進(jìn)入美國(guó)參議院的那一天起,就與共和黨資深參議員、軍控和防擴(kuò)散的主要支持者迪克·盧格及其他參議員一起共同努力阻止走私核材料和不讓常規(guī)武器落入恐怖分子之手。2005 年8 月,奧巴馬與迪克·盧格一起訪問了俄羅斯、烏克蘭和阿塞拜疆,視察了許多“納恩-盧格合作減少威脅”項(xiàng)目,隨后又與迪克·盧格共同發(fā)起了“盧格-奧巴馬防擴(kuò)散與減少威脅倡議”即“合作防擴(kuò)散探測(cè)與阻禁協(xié)助及減少常規(guī)威脅法案”。2007 年,美國(guó)參議院通過“合作防擴(kuò)散探測(cè)與阻禁協(xié)助及減少常規(guī)威脅法案”并經(jīng)布什總統(tǒng)簽署為《盧格-奧巴馬法》后獲得美國(guó)參議院預(yù)算委員會(huì)4 800 萬美元的實(shí)施撥款。2007 年,奧巴馬與共和黨參議員查克·哈格爾又提出了旨在防止核恐怖主義、減少全球核武庫以及阻止核武器及相關(guān)技術(shù)擴(kuò)散的“核武器威脅減少法案”。奧巴馬十分重視《倡議》。實(shí)際上《盧格-奧巴馬法》是強(qiáng)化《倡議》作用一個(gè)國(guó)內(nèi)法,其目的之一就在于與有意愿的國(guó)家建立合作關(guān)系,增強(qiáng)伙伴國(guó)家探測(cè)和阻禁非法運(yùn)輸大規(guī)模殺傷性武器或其材料的能力。如同布什政府時(shí)期一樣,大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散仍然是奧巴馬政府面臨的最大挑戰(zhàn)之一,因此《倡議》是其打擊擴(kuò)散威脅可直接利用的一個(gè)工具。在總統(tǒng)競(jìng)選中,奧巴馬將《倡議》作為其防擴(kuò)散綜合戰(zhàn)略的組成部分,承諾將《倡議》制度化。奧巴馬指出,一個(gè)更強(qiáng)有力的《倡議》將促進(jìn)更廣泛的國(guó)際情報(bào)與安全合作,加強(qiáng)出口管制和對(duì)違法行為實(shí)施更嚴(yán)厲的刑事處罰,利用打擊恐怖主義融資來切斷擴(kuò)散者的金融網(wǎng)絡(luò)。?在捷克政府宣布防核威脅戰(zhàn)略時(shí),奧巴馬政府向其盟友正式表示了對(duì)《倡議》的接受。奧巴馬指出,核武器落入恐怖分子之手“是對(duì)全球安全最直接和最嚴(yán)重的威脅我們必須匯聚力量,摧毀黑市,發(fā)現(xiàn)和攔截運(yùn)輸中的核材料,并運(yùn)用金融工具瓦解此種危險(xiǎn)交易。由于這種威脅是持久的,我們應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來,將諸如‘防擴(kuò)散安全倡議’之類的努力變成永久性國(guó)際機(jī)制”。?但是,奧巴馬政府不是照單簽收《倡議》,而是揚(yáng)棄性繼承,其核心是使《倡議》制度化。此外,在目標(biāo)范圍上,奧巴馬政府將《倡議》的目標(biāo)從目前重點(diǎn)放在制止非法擴(kuò)散運(yùn)輸擴(kuò)大到斬?cái)鄶U(kuò)散者融資網(wǎng)絡(luò)和鏟除核黑市網(wǎng)絡(luò);?在《倡議》活動(dòng)的項(xiàng)目上,奧巴馬政府將打擊核擴(kuò)散置于最優(yōu)先地位。奧巴馬在就職演說中曾承諾將不遺余力地降低核威脅和打擊恐怖主義以及上述防核威脅戰(zhàn)略,這表現(xiàn)了《倡議》活動(dòng)的未來趨向。奧巴馬政府將《倡議》制度化的根本原因在于《倡議》的機(jī)制性缺陷,具而言之有三:首先《倡議》沒有條約基礎(chǔ),其合法性和有效性仍然受到置疑,這妨礙了一些重要國(guó)家的參與。在近三年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)會(huì)議上,一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)《倡議》行動(dòng)應(yīng)符合該公約所規(guī)定各海域的法律制度。?其次《倡議》沒有實(shí)施的組織機(jī)構(gòu)和行動(dòng)預(yù)算,行動(dòng)決策由20 個(gè)核心成員國(guó)壟斷,這使一些參加國(guó)缺乏成為積極有效合作伙伴的動(dòng)力與能力。在眾多參加國(guó)中,只有70 多個(gè)國(guó)家參加了各種類型的訓(xùn)練演習(xí),演習(xí)規(guī)模最大的有12 個(gè)參加國(guó),最小的只有2 個(gè)。最后《倡議》對(duì)防擴(kuò)散的效果不甚明顯也是一個(gè)重要原因。這可能與擴(kuò)散者網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)性有關(guān)。他們可能不再像過去那樣更多地利用船舶來運(yùn)輸大規(guī)模殺傷性武器或其材料,或者使用的運(yùn)輸方式更加難以攔截,或者更擅長(zhǎng)于躲避探測(cè)。然而《倡議》沒有對(duì)此作出適當(dāng)反應(yīng)。

三、對(duì)我國(guó)關(guān)于《倡議》的立場(chǎng)之檢視 奧巴馬政府重視《倡議》、中美關(guān)系的新發(fā)展以及防擴(kuò)散形勢(shì)的新變化為我國(guó)重新考慮對(duì)《倡議》的立場(chǎng)提供了契機(jī)。

1.是否有加入《倡議》的現(xiàn)實(shí)必要性。在回答這一問題時(shí),需要考慮以下幾個(gè)因素:

(1)目前中美兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r。與其他前任不同,奧巴馬不僅沒有在總統(tǒng)競(jìng)選中將我國(guó)作為一個(gè)炒作議題,而且延續(xù)了布什政府的對(duì)華友好政策。因此,中美關(guān)系從奧巴馬執(zhí)政一開始就跨越了以前慣常的早期低迷、磨合期,直接進(jìn)入健康、穩(wěn)定的發(fā)展軌道。盡管發(fā)生了像2009 年3 月“中美船艦?zāi)虾?duì)峙事件”那樣的偶發(fā)事件,但中美兩國(guó)關(guān)系的大格局、大方向沒有受到影響。不僅如此,奧巴馬還在2009 年4月倫敦二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)期間的中美兩國(guó)元首會(huì)晤中史無前例地將中美關(guān)系定位為世界上最重要的雙邊關(guān)系,并與胡錦濤主席一致同意共同努力建設(shè)21 世紀(jì)積極合作全面的中美關(guān)系。作為推動(dòng)中美兩國(guó)關(guān)系在新時(shí)期繼續(xù)向前發(fā)展的一項(xiàng)重大舉措,中美兩國(guó)元首同意提升戰(zhàn)略對(duì)話級(jí)別,建立中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制,由中美兩國(guó)元首的特別代表分別負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)對(duì)話和戰(zhàn)略對(duì)話。2009 年7 月27 日,首輪中美戰(zhàn)略對(duì)話在美國(guó)華盛頓成功舉行。中美兩國(guó)積極合作全面的關(guān)系標(biāo)志著兩國(guó)建設(shè)性合作伙伴關(guān)系的形成。2009 年5月美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西、參議院外交委員會(huì)主席克里和財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納訪華時(shí)放棄“抱怨外交”、大談合作就是例證。這種嶄新的國(guó)家關(guān)系為我國(guó)加入《倡議》奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。而加入《倡議》本身將成為我國(guó)大力推動(dòng)和深化中美兩國(guó)關(guān)系的一個(gè)重要戰(zhàn)略步驟,為最終在中美兩國(guó)之間形成成熟的平等伙伴關(guān)系積累經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造條件。因?yàn)樵凇冻h》仍然缺乏全球性參與的情況下,我國(guó)的加入對(duì)《倡議》的成功是至關(guān)重要的,?由此而產(chǎn)生的系列積極連鎖效應(yīng)也是不言而喻的。

(2)我國(guó)參與《倡議》制度化進(jìn)程的需要。現(xiàn)行多邊防擴(kuò)散體制的主要缺陷是制度性預(yù)防的被動(dòng)性與消極性,其往往對(duì)有關(guān)國(guó)家在和平利用核能的幌子下拒絕與國(guó)際社會(huì)合作澄清其核項(xiàng)目、威脅退出甚至退出《不擴(kuò)散核武器條約》束手無策。加強(qiáng)國(guó)際防擴(kuò)散體制不僅是國(guó)際社會(huì)的共識(shí),而且也在朝著使之具有執(zhí)行力方向發(fā)展的需要。2005 年《制止危及海上航行安全非法行為公約議定書》就是一個(gè)開端,它首次為攔截海上非法運(yùn)輸大規(guī)模殺傷性武器或其材料提供了明確的法律根據(jù)。該議定書新增第3 分條將非法和故意地在船上運(yùn)輸核生化武器或其材料定義為犯罪,新增第8 分條規(guī)定了對(duì)這種犯罪行為的處置措施,即在有合理理由懷疑船只或其人員實(shí)施該項(xiàng)犯罪時(shí),任何締約國(guó),無論是否船旗國(guó),都可以登臨檢查該船,只要得到船旗國(guó)明示同意。2008 年,美國(guó)參議院建議批準(zhǔn)該議定書。與此同時(shí),聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文也建議制訂一個(gè)允許沿海國(guó)在國(guó)際法允許范圍內(nèi)攔截和登臨威脅海事安保的船舶并調(diào)查和起訴犯罪嫌疑人的法律框架。奧巴馬將《倡議》制度化順應(yīng)了打擊擴(kuò)散法治化的趨勢(shì)。此時(shí),加入《倡議》將為我國(guó)在《倡議》改造進(jìn)程中發(fā)揮積極、建設(shè)性作用提供機(jī)會(huì),有助于推動(dòng)《倡議》成為一個(gè)符合國(guó)際法的防擴(kuò)散工具,并為我國(guó)成為《倡議》的核心成員提供可能。

(3)我國(guó)避免被動(dòng)局面、適當(dāng)微調(diào)防擴(kuò)散政策的需要。國(guó)際社會(huì)對(duì)《倡議》的反響總體上是積極的。《倡議》獲得聯(lián)合國(guó)前秘書長(zhǎng)安南及其2005 年《大自由:實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展安全和人權(quán)》報(bào)告、聯(lián)合國(guó)威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組的歡迎,八國(guó)集團(tuán)自2004 年起的歷次聲明一再重申對(duì)《倡議》的支持。截至目前《, 倡議》的進(jìn)展卓有成效,其參加國(guó)超過90 個(gè),舉行了25 次專家會(huì)議和37 次模擬阻禁演習(xí),?my并合作實(shí)施了數(shù)十起實(shí)際阻禁行動(dòng)。其中,最著名的是2003 年美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和意大利在蘇伊士運(yùn)河攔截一艘駛往利比亞的載有氣離心分離機(jī)部件的德國(guó)貨船。該行動(dòng)不僅促使利比亞政府宣布自愿放棄大規(guī)模殺傷性武器計(jì)劃并接受國(guó)際核查,還導(dǎo)致震驚世界的巴基斯坦“核彈之父”卡迪爾·汗領(lǐng)導(dǎo)的地下核擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)曝光。隨著奧巴馬政府通過靈巧的外交手段緩和有關(guān)國(guó)家對(duì)《倡議》的關(guān)注《倡議》參加國(guó)的數(shù)目將繼續(xù)增加。2009 年5 月朝鮮進(jìn)行第二次核試驗(yàn)后,韓國(guó)正式宣布加入《倡議》。印度也在重新審視其對(duì)《倡議》所持的立場(chǎng)。因此,如果我國(guó)仍然游離于《倡議》之外,將陷入與《倡議》普遍化趨勢(shì)和當(dāng)前中美關(guān)系不協(xié)調(diào)的尷尬境地。加入《倡議》有助于變被動(dòng)為主動(dòng),擴(kuò)大我國(guó)防擴(kuò)散戰(zhàn)略的靈活性。因?yàn)槲覈?guó)奉行的通過政治與外交手段解決擴(kuò)散問題的政策并非總能服務(wù)于國(guó)家利益,朝鮮第二次核試驗(yàn)就是最好的例證。眾所周知,一個(gè)核武裝的朝鮮的存在完全不符合我國(guó)國(guó)家利益。朝鮮第二次核試驗(yàn)驟然惡化了朝鮮半島的安全局勢(shì),幾乎斷送了我國(guó)主導(dǎo)“六方會(huì)談”的努力,使我國(guó)陷入被動(dòng)境地。朝鮮在國(guó)際場(chǎng)合多次宣稱“六方會(huì)談”“已經(jīng)永遠(yuǎn)結(jié)束”、“絕無可能再參加‘六方會(huì)談’”,這更令我國(guó)的聲譽(yù)大打折扣。有輿論指出,我國(guó)應(yīng)該“增加對(duì)朝鮮的壓力,在強(qiáng)硬與中朝友誼之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)”。筆者認(rèn)為,這里施加壓力的手段之一就是使我國(guó)防擴(kuò)散政策具有某種“威脅”性,而加入《倡議》則為采取此類手段提供了依據(jù)。只有采取軟硬兼?zhèn)涞姆罃U(kuò)散政策,我國(guó)才能綜合利用各種手段從容應(yīng)對(duì)擴(kuò)散問題。

2.是否有加入《倡議》的可能性。一方面我國(guó)贊成《倡議》的防擴(kuò)散原則和目標(biāo);另一方面,在國(guó)家領(lǐng)土和國(guó)家管轄范圍內(nèi)進(jìn)行的阻禁活動(dòng)符合國(guó)際法。在國(guó)家領(lǐng)土(領(lǐng)空)內(nèi),國(guó)家攔截、檢查和扣押涉嫌擴(kuò)散的運(yùn)輸工具及其貨物是行使國(guó)家主權(quán)的行為。按照國(guó)際防擴(kuò)散法的規(guī)定,國(guó)家有不擴(kuò)散的一般義務(wù)和采取必要國(guó)內(nèi)執(zhí)行措施(刑法措施)的具體義務(wù)。?這種義務(wù)雖然因條約法原則而不擴(kuò)及第三國(guó),但聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)第1540 號(hào)決議將它擴(kuò)大到了所有國(guó)家。第1540 號(hào)決議要求所有國(guó)家制定法律,禁止任何非國(guó)家行為者運(yùn)輸核生化武器及其運(yùn)載工具或材料;“制定和保持適當(dāng)、有效的邊境管制和執(zhí)法努力,以查明、阻止、防止和打擊這種物項(xiàng)的非法販運(yùn)和中間商交易”。不僅如此,攔截也是國(guó)際法明文允許的執(zhí)行措施。例如《國(guó)際民用航空公約》第3 分條第1 款規(guī)定,只要不危及航空器內(nèi)人員的生命和航空器的安全,地面國(guó)可以攔截飛行中的民用航空器。因此,制定禁止非法擴(kuò)散運(yùn)輸并將非法擴(kuò)散運(yùn)輸定為犯罪的法律是主權(quán)者的責(zé)任,據(jù)此在國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行的阻禁活動(dòng)無可爭(zhēng)議。《倡議》強(qiáng)調(diào)審查及加強(qiáng)國(guó)內(nèi)司法權(quán)力的原因就在于此。在海上《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是與阻禁直接相關(guān)的法源。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定的港口國(guó)管轄、沿海國(guó)管轄和船旗國(guó)管轄所進(jìn)行的阻禁活動(dòng)具有國(guó)際合法性。(1)港口國(guó)管轄如同國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土所行使的主權(quán),因?yàn)楦劭谕ǔＪ莾?nèi)水的一部分,外國(guó)船舶不享有任何航行權(quán)利。因此,港口國(guó)有權(quán)在包括港口在內(nèi)的內(nèi)水中阻禁有擴(kuò)散嫌疑的船舶。聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)關(guān)于制裁朝鮮和伊朗的決議均明確要求所有國(guó)家根據(jù)國(guó)際法,在其領(lǐng)土內(nèi)包括在海港和機(jī)場(chǎng)檢查所有進(jìn)出朝鮮或伊朗的違禁貨物。(2)沿海國(guó)管轄因其近海海域的法律地位不同而有所差別。但是,這并不妨礙沿海國(guó)對(duì)有擴(kuò)散運(yùn)輸嫌疑船舶的阻禁。在領(lǐng)海,沿海國(guó)主權(quán)所受的唯一限制是外國(guó)船舶的無害通過權(quán)。然而,沿海國(guó)有足夠理由認(rèn)定擴(kuò)散運(yùn)輸行為為非無害行為而對(duì)相關(guān)船舶的通行加以阻止。因?yàn)椤堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第19 條第2 款對(duì)非無害的列舉不是窮盡的,沿海國(guó)仍然保留自由酌定的權(quán)利。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第19 條第1 款規(guī)定無害通過還要符合除該公約以外的“其他國(guó)際法規(guī)則”。不僅如此,一旦擴(kuò)散運(yùn)輸構(gòu)成對(duì)沿海國(guó)的武力威脅或使用武力,或者違反沿海國(guó)禁止擴(kuò)散的海關(guān)法,或者非法擴(kuò)散運(yùn)輸?shù)暮蠊坝谘睾?guó),或者此種犯罪具有擾亂領(lǐng)海良好秩序的性質(zhì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第19 條第2 款第1 項(xiàng)和第7 項(xiàng)以及第27 條的規(guī)定也可以為沿海國(guó)的阻禁行動(dòng)提供直接依據(jù)。上述論點(diǎn)同樣適用于與領(lǐng)海具有相似性質(zhì)的用于國(guó)際航行的海峽和群島水域,因?yàn)橥鈬?guó)船舶或飛機(jī)行使過境通行權(quán)或群島海道通過權(quán)需要遵守海峽沿岸國(guó)或群島國(guó)的海關(guān)法和入境條件的限制。而在毗連區(qū),沿海國(guó)可基于對(duì)海關(guān)事項(xiàng)的管轄權(quán)進(jìn)行攔截活動(dòng)。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文的報(bào)告也承認(rèn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有關(guān)無害通過、過境通行、群島海道通過權(quán)和毗連區(qū)的規(guī)定在防止大規(guī)模殺傷性武器的非法販運(yùn)方面特別有用。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi),基于《聯(lián)合國(guó)海洋法條約》第58 條第2 款和第3 款的規(guī)定,外國(guó)船舶的航行自由也難以有效對(duì)抗沿海國(guó)對(duì)擴(kuò)散運(yùn)輸?shù)墓茌牂?quán)。這意味著,航行在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的外國(guó)船舶必須遵守那些禁止擴(kuò)散的國(guó)際條約和聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)決議以及沿海國(guó)的類似法律規(guī)章。事實(shí)上,根據(jù)《禁止化學(xué)武器公約》第7 條和《禁止生物武器公約》第4 條的規(guī)定,沿海國(guó)打擊擴(kuò)散運(yùn)輸?shù)姆墒强梢赃m用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的。而且,禁止在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)運(yùn)輸核貨物已成為一種新趨勢(shì),許多國(guó)家已經(jīng)宣布運(yùn)輸高度危險(xiǎn)的核貨物不得通過其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。(3)船旗國(guó)管轄是適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海的一項(xiàng)一般原則。因此,船旗國(guó)在這兩個(gè)區(qū)域?qū)覓炱淦鞄玫拇皥?zhí)法不會(huì)引起任何法律問題。同時(shí),這種專屬管轄為國(guó)家之間通過雙邊條約同意對(duì)方阻禁其船舶提供了可能。美國(guó)與有些國(guó)家,尤其是船旗開放登記國(guó)巴拿馬、利比里亞和巴哈馬,仿照美國(guó)與加勒比和中美洲國(guó)家之間的反毒品協(xié)定模式,締結(jié)了《〈防擴(kuò)散安全倡議〉船舶登臨協(xié)定》。這些協(xié)定允許美國(guó)軍艦在公海登臨、搜查被懷疑運(yùn)載大規(guī)模殺傷性武器或其材料的對(duì)方船舶以及在可能時(shí)予以扣留。目前,此類協(xié)定共有9 個(gè),覆蓋了全球商船總噸位的60 %以上。

3.是否有加入《倡議》的可行性。大規(guī)模殺傷性武器或其材料的擴(kuò)散是對(duì)當(dāng)今國(guó)際和平與安全最直接的威脅之一,防擴(kuò)散一直是中美合作的一個(gè)重要領(lǐng)域。通過多邊和雙邊的、正式和非正式的機(jī)制,中美兩國(guó)進(jìn)行了密切合作。我國(guó)支持美國(guó)主導(dǎo)出臺(tái)的聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)第1540 號(hào)決議,積極參與修訂《制止危及海上航行安全非法行為公約》的談判,加入了《集裝箱安全倡議》和美國(guó)與俄羅斯2006 年倡導(dǎo)的《打擊核恐怖主義全球倡議》,共同致力于朝鮮半島無核化和伊朗核問題的政治解決,簽署了《關(guān)于合作防止非法販運(yùn)核及其他放射性物質(zhì)的諒解備忘錄》。不僅如此,中美兩國(guó)還進(jìn)行了某種形式的阻禁合作。例如,我國(guó)于2003 年阻止了一起運(yùn)往朝鮮的化學(xué)品運(yùn)輸,于2005 年拒絕了一架到朝鮮裝載導(dǎo)彈部件的伊朗飛機(jī)過境,?于2008 年參加了在華盛頓舉行的《倡議》五周年紀(jì)念會(huì)。中美兩國(guó)擴(kuò)大防擴(kuò)散合作和奧巴馬防擴(kuò)散新政增強(qiáng)了我國(guó)加入《倡議》的可行性。中美兩國(guó)元首在2009 年4 月倫敦會(huì)晤時(shí)同意就擴(kuò)大防擴(kuò)散問題進(jìn)行磋商。在2009 年7 月中美華盛頓戰(zhàn)略對(duì)話會(huì)上,奧巴馬將致力于防止核武器擴(kuò)散作為他加強(qiáng)美中合作的四點(diǎn)建議之一,雙方同意進(jìn)一步提升合作水平。?奧巴馬本人也提出了系列防擴(kuò)散和軍控新主張:他注重多邊主義,表示將以《不擴(kuò)散核武器條約》作為合作的基礎(chǔ),加強(qiáng)國(guó)際核查所需要的權(quán)力;他發(fā)起了一項(xiàng)新的國(guó)際倡議以在4 年內(nèi)確保全世界所有脆弱儲(chǔ)存的核材料安全,并宣布將在2010 年主辦一個(gè)有關(guān)核安全的全球峰會(huì);他承認(rèn)國(guó)家和平利用核能的權(quán)利,提議建立一個(gè)新型的民用核能合作框架,包括一個(gè)國(guó)際核燃料銀行、國(guó)際核燃料循環(huán)中心和可靠的核供應(yīng)保障;他承諾美國(guó)將率先進(jìn)行核裁軍,致力于達(dá)成無核武器世界的目標(biāo),為此將降低核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的作用,減少核彈頭和核儲(chǔ)存,與俄羅斯在2009年談判達(dá)成一個(gè)新的削減戰(zhàn)略武器條約,尋求批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》以及努力達(dá)成一項(xiàng)可核查的裂變材料禁產(chǎn)條約。奧巴馬兼顧核不擴(kuò)散、和平核能利用和核裁軍三大支柱,尤其是首次展現(xiàn)美國(guó)對(duì)核裁軍的積極姿態(tài),與我國(guó)的核主張一致,創(chuàng)造了防擴(kuò)散和核裁軍的新局面。2009 年5 月,聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)常任理事國(guó)就《不擴(kuò)散核武器條約》2010 年審議大會(huì)第三次籌備會(huì)發(fā)表聯(lián)合聲明,重審核裁軍是常任理事國(guó)“持久和明確的承諾”,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)核不擴(kuò)散與和平利用核能并舉;?聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議一致通過2009年工作計(jì)劃,擬成立削減核武器、禁止生產(chǎn)裂變材料公約談判和防止在外層空間進(jìn)行軍備競(jìng)賽等工作組;美國(guó)與俄羅斯啟動(dòng)了新一輪削減核武器談判。而且,我國(guó)加入《倡議》的可行性還為如下事實(shí)所佐證:(1)我國(guó)參與阻禁活動(dòng)具有國(guó)內(nèi)法授權(quán)。我國(guó)堅(jiān)決反對(duì)一切形式的擴(kuò)散,不支持、不鼓勵(lì)、不幫助任何國(guó)家發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器,迄今建立了一套涵蓋核、生物、化學(xué)、導(dǎo)彈及相關(guān)兩用物項(xiàng)和技術(shù)的完備的出口管制法規(guī)體系。2006 年修訂的《核出口管制條例》和2007 年修訂的《核兩用品及相關(guān)技術(shù)出口管制條例》增加了防范核恐怖主義行為條款《, 中華人民共和國(guó)刑法》將非法運(yùn)輸核材料或放射性物質(zhì)定為犯罪。特別是《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第13 條使我國(guó)有權(quán)基于“安全”理由在毗連區(qū)對(duì)擴(kuò)散船舶行使管轄權(quán)。（2)加入《倡議》不是一張?jiān)试S其他國(guó)家登臨我國(guó)船舶的空白支票。《倡議》下的合作基礎(chǔ)是有關(guān)國(guó)家的同意,即船旗國(guó)同意在公海上相互擴(kuò)大其管轄權(quán)。《倡議》第4 段第3 項(xiàng)特別到須經(jīng)船旗國(guó)同意才能登臨船舶。而不同國(guó)家可以就其認(rèn)為最合適的同意方式作出安排,如逐案的、空白支票的或其他某種方式。(3)加入《倡議》并不必然損傷中朝傳統(tǒng)友誼。因?yàn)槌h活動(dòng)有多種選擇形式,包括專家會(huì)議、訓(xùn)練演習(xí)和實(shí)際阻禁,它們也不一定涉及軍事。關(guān)鍵的是,執(zhí)行倡議活動(dòng)是自愿的,沒有強(qiáng)制性。?如果我國(guó)認(rèn)為某一阻禁演習(xí)或行動(dòng)是針對(duì)朝鮮的,或者沒有國(guó)內(nèi)法授權(quán)或國(guó)際法依據(jù),我國(guó)可以不參加。盡管在朝鮮第二次核試驗(yàn)后我國(guó)對(duì)《倡議》的立場(chǎng)仍然沒有改變,?但這也沒有排除加入的可能性。聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)制裁朝鮮的第1874 號(hào)決議反映了我國(guó)態(tài)度的變化。我國(guó)不僅支持決議對(duì)朝鮮的核試驗(yàn)表示“最嚴(yán)厲譴責(zé)”,而且支持在公海檢查涉嫌載有違禁貨物進(jìn)出朝鮮的船只,并扣押和處置違禁貨物。(4)不加入《倡議》并不能更好地保護(hù)我國(guó)海運(yùn)安全,也不能完全改變美國(guó)圍堵或在高科技上封鎖我國(guó)的政策。相反,加入《倡議》可能使我國(guó)海運(yùn)船舶獲得更好的保護(hù),加快美國(guó)放松對(duì)我國(guó)嚴(yán)格的出口管制的步伐。事實(shí)上,在華盛頓戰(zhàn)略對(duì)話會(huì)上,美方已承諾為美高科技產(chǎn)品對(duì)華出口提供便利。

四、我國(guó)加入《倡議》的努力方向

《倡議》不是終點(diǎn),只是參與《倡議》制度化進(jìn)程、消除對(duì)其合法性疑慮的開始。筆者認(rèn)為,為順利加入《倡議》并參與《倡議》的制度化進(jìn)程,我國(guó)可以在加入《倡議》之前與加入《倡議》之后朝以下幾個(gè)方面努力:(1)取得成為《倡議》核心成員的承諾。美國(guó)將《倡議》伙伴國(guó)分為核心成員與非核心成員兩類。其中核心成員有20 個(gè),由來自他們的軍事、執(zhí)法、情報(bào)、法律和外交專家組成的“行動(dòng)專家小組”代表所有伙伴國(guó)制定行動(dòng)綱要,組織演習(xí)科目。?我國(guó)可以利用防擴(kuò)散與軍控磋商的所有渠道,與美國(guó)達(dá)成我國(guó)加入后即成為核心成員的共識(shí)。這樣我國(guó)才能在《倡議》中擁有與我國(guó)國(guó)際地位相稱的身份。(2)在加入《倡議》

之前,以觀察員身份參與《倡議》活動(dòng)。這是印度和巴基斯坦等《倡議》非伙伴國(guó)一貫采取的做法。(3)敦促美國(guó)盡早批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》被譽(yù)為海洋憲章,然而美國(guó)至今沒有批準(zhǔn)。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)《倡議》合法性的意義已得到廣泛認(rèn)同,批準(zhǔn)已成為共識(shí)。美國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的《〈防擴(kuò)散安全倡議〉船舶登臨協(xié)定》都確認(rèn)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的重要性。美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)拉夫黑德上將2009 年5 月在美國(guó)眾議院軍事委員會(huì)聽證會(huì)上說,美國(guó)不加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,限制了美國(guó)發(fā)展持久海上伙伴的努力,抑制了《倡議》的擴(kuò)大,加大了美國(guó)水兵維護(hù)海上航行自由行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),因此加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》仍是美國(guó)海軍的優(yōu)先任務(wù)。我國(guó)可以與《倡議》的其他核心成員(都是《聯(lián)合國(guó)海洋法公__約》締約國(guó))一道,敦促美國(guó)采取決定性步驟,以實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》真正意義上的普適性。(4)推動(dòng)建立《倡議》與聯(lián)合國(guó)的合作機(jī)制。《倡議》與聯(lián)合國(guó)或任何其他多邊或國(guó)際機(jī)構(gòu)沒有任何正式的合作機(jī)制,?這與聯(lián)合國(guó)應(yīng)在防擴(kuò)散領(lǐng)域發(fā)揮核心作用的國(guó)際共識(shí)大相徑庭。確立《倡議》與聯(lián)合國(guó)的聯(lián)系,如就其采取的阻禁行動(dòng)向聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)報(bào)告,有助于提高《倡議》的合法性和透明性。聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)第1874 號(hào)決議就是建立這種聯(lián)系的一個(gè)范例。(5)推動(dòng)創(chuàng)建新組織機(jī)構(gòu),改造“行動(dòng)專家小組”。《倡議》不是一個(gè)正式組織,沒有預(yù)算和總部,唯一的非正式機(jī)構(gòu)“行動(dòng)專家小組”又缺乏代表性,將其他許多伙伴國(guó)和潛在伙伴國(guó)排除在決策圈之外。擴(kuò)大該小組規(guī)模并建立所有伙伴國(guó)參加的類似大會(huì)那樣的機(jī)構(gòu),符合《倡議》決策的集體與協(xié)調(diào)性質(zhì)。(6)倡議制定實(shí)施阻禁行動(dòng)的明確標(biāo)準(zhǔn)與程序。制定阻禁的明確標(biāo)準(zhǔn)與程序是國(guó)際法治的要求。在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)制裁朝鮮和伊朗的一系列決議中,不僅列舉了禁運(yùn)貨物清單,而且規(guī)定了登臨、扣押程序。《制止危及海上航行安全非法行為公約議定書》和《〈防擴(kuò)散安全倡議〉船舶登臨協(xié)定》還規(guī)定了不當(dāng)?shù)桥R檢查所致?lián)p失或損害的賠償,并特別強(qiáng)調(diào)在登臨檢查時(shí)應(yīng)避免使用武力。這些應(yīng)為制訂統(tǒng)一的觸發(fā)清單和實(shí)施阻禁程序所借鑒。(7)敦促建立《倡議》基金。《倡議》缺乏資金和賠償機(jī)制不完善影響了伙伴國(guó)參與《倡議》活動(dòng)的能力和船舶接受檢查的意愿。推動(dòng)美國(guó)仿照2003年《八國(guó)集團(tuán)應(yīng)對(duì)大規(guī)模殺傷性武器的全球伙伴倡議》建立一個(gè)向伙伴國(guó)提供援助、對(duì)不當(dāng)檢查所致?lián)p害予以補(bǔ)償?shù)幕鹩兄诟淖冞@種狀況和擴(kuò)大參與國(guó)數(shù)量。(8)批準(zhǔn)《制止危及海上航行安全非法行為公約議定書》。我國(guó)適時(shí)批準(zhǔn)該議定書是可行的,因?yàn)槲覈?guó)相關(guān)法律與其內(nèi)容相吻合,而且其登臨制度的起點(diǎn)仍然是船旗國(guó)同意。

四、結(jié)論

目前,中美兩國(guó)的積極合作關(guān)系保持著良好的發(fā)展勢(shì)頭。中美兩國(guó)國(guó)防部第10 次防務(wù)磋商剛結(jié)束不久,首輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話也已登場(chǎng),現(xiàn)在重新審視我國(guó)對(duì)《倡議》的立場(chǎng)正逢其時(shí)。適時(shí)加入《倡議》是落實(shí)中美兩國(guó)元首擴(kuò)大防擴(kuò)散合作共識(shí)的一個(gè)重大步驟,是提升兩國(guó)關(guān)系的一個(gè)戰(zhàn)略性舉措,是對(duì)奧巴馬政府《倡議》制度化的支持。誠(chéng)如美國(guó)眾議院美中工作小組共同主席柯克和拉森所說,2009 是塑造美中關(guān)系的關(guān)鍵一年。現(xiàn)在正是我國(guó)就加入《倡議》作出政治決斷的時(shí)候。