第一篇：最高人民法院關于對南京金蘭灣房地產開發公司與南京利源物業發展有限公司侵犯商標專用權糾紛一案請示的答復

最高人民法院關于對南京金蘭灣房地產開發公司與南京利源物業發展有限公司侵犯商標專用權糾紛一案請示的答復

（2004年2月2日 [2003]民三他字第10號）

江蘇省高級人民法院：

你院〔2003〕蘇民三審監字第008號《關于南京利源物業發展有限公司與南京金蘭灣房地產開發公司商標侵權糾紛一案的請示報告》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國商標法》第五十二條第（一）項、《中華人民共和國商標法實施條例》第三條、第四十九條的規定，以地名作為文字商標進行注冊的，商標專用權人有權禁止他人將與該地名相同的文字作為商標或者商品名稱等商業標識在相同或者類似商品上使用來表示商品的來源；但無權禁止他人在相同或者類似商品上正當使用該地名來表示商品與產地、地理位置等之間的聯系（地理標志作為商標注冊的另論）。能否準確把握上述界限，是正確認定涉及地名的文字商標專用權的權利范圍，依法保護商標專用權并合理維護正當的公眾利益的關鍵。

我們認為應當注意以下問題：

一、使用人使用地名的目的和方式。使用地名的方式往往表現出使用目的。使用人使用地名的方式是公眾慣常理解的表示商品產地、地理位置等方式的，應當認為屬于正當使用地名。

二、商標和地名的知名度。所使用的文字，如果其作為商標知名度高，則一般情況下，相關公眾混淆、誤認的可能性較大；如果其作為地名知名度高，則相關公眾對其出處的混淆、誤認的可能性會較小。

三、相關商品或服務的分類情況。商品或服務的分類情況，往往決定了是否需要指示其地理位置。房地產銷售中指示房地產的地理位置，一般應當認為是基于說明該商品的自然屬性的需要。

四、相關公眾在選擇此類商品或服務時的注意程度。根據相關公眾選擇此類商品或服務時的一般注意程度，審查確認是否會因這種使用而對該商品或服務的來源混淆、誤認。

五、地名使用的具體環境、情形。在房地產廣告上為突出地理位置的優越而突出使用地名與在一般商品上、一般商品的廣告上為突出商品的產地而突出使用地名往往給予公眾的注意程度不同，產生的效果也有所差別。你院請示中涉及的是否構成侵權的問題，請你院在查明事實的基礎上，根據有關法律和司法解釋的規定并結合上述意見自行決定。

此復

第二篇：上海如家酒店管理有限公司與武漢如家酒店管理有限公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛一案

上海如家酒店管理有限公司與武漢如家酒店管理有限公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛一案

來源： 作者： 日期：10-11-10

原告上海如家酒店管理有限公司訴稱：“如家”系我公司合法擁有排他使用權的商標，注冊號為第3052162號、第3052163號，注冊期限均自2003年3月21日至2013年3月20日止，核定服務項目包括飯店、餐館、會議室出租、室內裝飾設計、計算機軟件設計、攝影、提供展覽設施、活動房屋出租、旅館預定、計算機軟件出租、計算機軟件維護、住所（旅館、供膳寄宿處）。該商標的注冊人原為唐人酒店管理（香港）有限公司；2005年5月31日，注冊人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司；2006年，我公司依法取得“如家”商標的排他使用權利。2008年，該商標被認定為馳名商標。我公司創立于2002年，2006年10月在美國納斯達克上市，系中國酒店業海外上市的第一家公司，現已覆蓋全國124座主要城市、擁有已開業連鎖酒店534家，其中在武漢已開設酒店11家。被告武漢如家酒店管理有限公司成立于2005年7月11日，經營范圍為酒店管理、酒店用品銷售、經濟信息咨詢、住宿。2008年8月19日，該公司成立臺北分公司，經營范圍為住宿。被告武漢如家酒店管理有限公司在知道“如家”商標具有極高知名度的情況下，仍然將“如家”商標突出使用在其賓館招牌、賓館內物品以及互聯網等宣傳上，足以導致相關公眾誤認其與作為“如家”商標權利人的原告存在某種聯系或誤解為同一市場主體，對商品和服務的來源產生混淆。被告的行為顯然是對我公司商標權利的侵害，也是對原告實施的不正當競爭行為。原告擁有“如家”字號和商標的在先權利，被告的企業名稱不但與“如家”商標產生了沖突，也與原告的企業名稱有沖突，在原告獲得了如家名稱和商標被認定馳名的情況下，被告公司設立之初就應該主動避讓，被告卻明知故犯，注冊取得了“如家”字號，混淆了服務來源，侵害了原告的商譽。故訴請法院依法判令被告：

1、立即停止侵犯原告享有的“如家”商標的專用權；

2、立即停止對原告的不正當競爭行為；

3、立即變更企業名稱，變更后的企業名稱中不得含有“如家”文字；

4、賠償原告經濟損失人民幣28萬元及合理費用；

5、在報刊上刊登聲明，向原告賠禮道歉、消除影響；

6、承擔本案訴訟費用。庭審中，原告撤回了第2項訴訟請求。被告武漢如家酒店管理有限公司庭審口頭辯稱： 我公司2005年在武漢工商注冊，使用現在的企業名稱。當時原告的“如家”商標沒有知名度，原告沒有任何酒店在武漢注冊；我公司在武漢登記注冊、使用企業名稱在原告公司之前；原告知道我公司及酒店的存在，但采取默許和放任的態度；原告賠償計算應自起訴時倒推兩年，我公司經營不好、沒有收益，所以原告28萬的賠償請求過高；我公司沒有對原告造成任何不良后果。故請求駁回原告訴

訟請求。

經審理查明： 2003年3月21日，唐人酒店管理（香港）有限公司，在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局注冊了“如家”橫排、“如家”豎排文字服務商標，注冊號分別為3052162、3052163，核定服務項目第42類，含飯店、餐館、旅館預訂、旅館等服務項目，注冊有效期限均自2003年3月21日至2013年3月20日止。2005年5月31日，經國家商標局核準，兩商標的注冊人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司。2006年6月1日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司與上海如家酒店管理有限公司簽訂《商標使用許可合同》，許可上海如家酒店管理有限公司使用3052162、3052163號商標，許可方式為排他許可，許可期限自2003年3月21日至2013年3月20日止。2006年8月1日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司與上海如家酒店管理有限公司簽訂《商標使用許可合同補充協議》。協議約定，對任何第三人侵害該兩商標權利的行為，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司授權上海如家酒店管理有限公司對侵權行為進行調查，搜集證據；向人民法院提起訴訟。2008年3月25日，國家工商行政管理總局商標局商標馳字[2008]第79號《關于認定“如家”商標為馳名商標的批復》認定，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司使用在商標注冊用商品和服

務國際分類第43類旅館服務上的“如家”注冊商標為馳名商標。

2005年7月1日，湖北省武漢市工商行政管理局對武漢如家酒店管理有限公司進行了企業名稱核準。2005年7月11日，武漢如家酒店管理有限公司在武漢市工商行政管理局江漢分局登記成立，業務范圍為酒店管理等，經營期限自2005年7月11日至2015年7月10日，現住所地為武漢市江漢區前進四路227號花樣年華1層22號。2008年8月19日，武漢如家酒店管理有限公司臺北分公司成立，經營住所為武漢市江岸區臺北路130號。2009年4月26日，上海如家酒店管理有限公司的委托代理人在湖北省武漢市楚信公證處，經過該處計算機輸入http://wuhanrujia.com網址，進入武漢如家酒店管理有限公司主頁，主頁的左上方有一上部呈圓弧形的梯形標記，標記中間是一淺色的長方形，長方形中從上到下排列“如家”文字，長方形右上角為一淺色眉月，長方形外顏色均為深色；主頁有“武漢如家酒店簡介”的內容，其中介紹了武漢如家酒店江漢路店，酒店周邊環境介紹中也用的是“武漢如家酒店”簡稱；主頁標注有聯系方式，公司名稱為武漢如家酒店管理有限公司，所在地址為湖北省武漢市前進四路227號。分別點擊主頁客房服務欄目，有“武漢如家酒店介紹”，其中介紹武漢如家酒店江漢路店；點擊會議服務欄目，進入會議室介紹；點擊美食餐飲欄目，進入餐飲介紹；點擊周邊環境，進入周邊環境；點擊酒店最新動態，進入如家酒店最新動態；點擊最新招聘，進入最新招聘；點擊網上預訂，進入網上預訂；點擊企業招聘欄目，進入企業招聘，點擊該頁面上的招聘信息及職位欄目，進入招聘信息及職位，該頁面有武漢如家酒店江漢路店的陳述介紹。以上欄目都在頁面左上方標有同主頁的“如家”標記。湖北省武漢市楚信公證處（2009）鄂楚信證字第9093號公證書，公證了以上網上獲取

證據的過程。

2009年4月17日，上海如家酒店管理有限公司的委托代理人閻士強與湖北省武漢市楚信公證公證員王朝陽、翁建來到武漢市前進四路227號，并進入該店8608號房間，由閻士強對如家連鎖酒店前進四路店的大門、電梯入口處、四樓通道處、8608號房間的相關生活用具及該酒店宣傳資料進行了拍照。隨后，該行人員來到武漢市江岸區臺北路120號，由閻士強對如家連鎖酒店臺北路店的大門進行了拍照。根據拍攝的照片：兩家酒店的店面都標有“如家連鎖酒店”店名和非常明顯的五邊形的燈箱標牌。標牌中間是一淺色的長方形，長方形中從上到下排列“如家”文字。江漢路店的電梯入口處、四樓通道處標有同樣的標牌。在酒店房間的毛巾、拖鞋、電話、房卡、用戶資料上都有同樣的標牌。湖北省武漢市楚信公證

處（2009）鄂楚信證字第9094號公證書，公證了這一取證過程。

原告公司為維權支付了律師費60，000元，公證費1，800元，查詢、打印、機讀費540

元，注宿費165元，交通費1，960元，共計64，000余元。

本案的爭議焦點是：侵權是否構成，被告企業名稱中使用“如家”的字號是否合法；如果侵權構成，被告企業名稱是否應該變更，賠償數額如何確定。本院認為：

“如家”橫排、“如家”豎排文字服務商標系唐人酒店管理（香港）有限公司在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局注冊，后權利人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司，尚在有效保護期限內。如家酒店連鎖管理（香港）有限公司的商標專用權應予保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款：在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。原告上海如家酒店管理有限公司獲得兩商標的排他許可使用權，且獲得如家酒店連鎖管理（香港）有限公司就侵權進行訴訟的授權。原告就侵犯“如家”商標專用權的行為有權提起訴訟。雖然原告獲得“如家”商標排他許可的時間晚于被告公司注冊的時間，但被告企業名稱中“如家”字號仍然持續存在，原告有權就該行為提起訴訟。

一、關于是否構成侵權

1、關于被告公司在服務中使用“如家”商標的行為?！吨腥A人民共和國商標法》第五十二條第（一）項規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的，屬侵犯注冊商標專用權。原告公司注冊的“如家”豎排、橫排文字服務商標，核定服務項目第42類，含飯店、餐館、旅館預訂、旅館等服務項目。被告公司在其開設的酒店的毛巾、拖鞋、電話、房卡、用戶資料、門牌上，在其開辦的網站的網頁上使用豎排的“如家”文字商標宣傳酒店服務，侵犯了原告3052163號商標的專用權。被告公司應該承擔相應的侵權責任。

2、關于被告公司突出使用“如家”企業字號《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項規定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于商標法第五十二條第（五）項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為。根據該條規定，企業字號構成商標侵權需要兩個構成要件：一是企業字號是否規范使用；二是企業字號的使用是否混淆商品或者服務來源。被告公司系一家酒店管理公司，酒店經營管理是其主營業務。被告公司未經工商行政管理部門批準，在其經營的前進四路、臺北路店分別使用“如家連鎖酒店”“如家酒店”招牌，在其開辦的網站的網頁上使用“武漢如家酒店”簡稱進行宣傳，是不規范的簡化使用企業名稱行為。該行為突出了“如家”文字，實際上起到了標示服務來源的作用，混淆了服務來源。因此，被告公司在其經營的酒店使用“如家連鎖酒店”“如家酒店”招牌，在其開辦的網站的網頁上使用“武漢如家酒店”簡稱進行宣傳，構成了對原告兩商標專用權的侵犯，應該承擔侵權責任。

3、關于被告公司企業名稱使用“如家”字號1）關于被告公司是否侵犯原告公司企業名稱權原告主張其企業字號有很大的知名度，被告公司使用“如家”字號侵犯了其企業名稱權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條規定，具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“企業名稱”?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第五條第（三）項規定，擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品的，構成不正當競爭。原告主張其字號具有較高的知名度，但是其沒有證據證明被告公司注冊登記時，其字號具有一定的市場知名度。從原告提交的證據看，原告公司在被告公司所在地進行同類業務最早也在2006年1月，并且是采取許可他

人使用“如家”商標的方式來進行的。因此，原告主張被告的企業字號與原告的企業名稱相沖突，應該停止使用的請求，缺乏事實依據。2）關于被告使用“如家”字號是否與原告在先的注冊商標專用權相沖突、構成不正當競爭的問題原告申請注冊商標在2003年3月21日，被告公司的注冊時間是在2005年，原告的商標專用權是在先權利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第四條：被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任。根據規定的精神，如果企業名稱與在先權利沖突構成不正當競爭，被訴企業名稱經過登記注冊并不構成合法抗辯。原告公司的“如家”注冊商標是在先權利，被告所經營的業務范圍屬原告注冊商標核定的服務項目，被告使用“如家”文字企業字號登記注冊與在先的“如家”注冊商標專用權相沖突，并足以引起相關公眾對商標權利人與注冊企業的誤認和混淆，符合不正當競爭的客觀構成要件。但是，從不正當競爭的構成看，還需要看被告公司以如家作為企業字號進行注冊是否有違誠實信用，也就是要判斷被告公司注冊時的主觀心理狀態是否具有惡意，是否有不當利用他人商譽的故意。對主觀心理狀態的判斷，依賴于對“如家”商標顯著性和市場知名度的認定。原告并沒有直接證據證明，在被告公司注冊之前，如家商標已經具有了一定知名度并具有一定的顯著性。但是，2008年3月5日，國家工商行政管理總局對原告“如家”商標進行了馳名認定。從馳名商標的行政認定過程看，國家工商總局注重的是該商標持續的市場狀況，而且馳名商標的培育也需要一個長期的動態過程，很難想象該商標在三年前沒有一定市場知名度?？梢哉J定，在被告用“如家”字號進行企業名稱登記時，“如家”商標已經具有了一定的顯著性和市場知名度。被告公司注冊登記時應該對在先的“如家”商標專用權主動避讓。其次，從庭審被告公司的法定代表人的陳述看，其至少不是自己創意的“如家”文字字號，而是模仿了他人的字號。第三，從其冒用如家商標的現實狀況看，被告公司利用“如家”商標的商譽的主觀惡意比較明顯。因此，可以認定被告運用他人注冊商標作為自己企業字號的行為已經構成不正當競爭。原告還主張“如家”商標已被認定為馳名商標，被告登記注冊時應予以避讓。但“如家”商標被認定為馳名商標在2008年，被告公司登記注冊在2005年。被告公司注冊時無法考慮到“如家”商標馳名的狀況。因此，對原告的這一主張，本院不予支持。

二、關于侵權責任被告在同一種商品服務上使用與原告相同的商標、在其酒店及其網站上突出使用其企業字號構成商標侵權，應該承擔侵權責任。被告以原告的文字商標作為企業字號構成不正當競爭，也應承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規定，人民法院在審理侵犯注冊商標專用權糾紛案件中，依據民法通則第一百三十四條、商標法第五十三條的規定和案件具體情況，可以判決侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、賠償損失、消除影響等民事責任?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第二十條規定，經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任。被告公司應該停止在其經營場所及網站使用“如家”商標、停止突出使用“如家”企業字號。由于原、被告公司已經形成競爭關系，并且造成了服務來源的混淆，被告公司應在雙方共同經營地的報刊上刊登聲明消除影響。對于損失的賠償，原告根據被告的工商年檢資料推定被告公司所獲利潤，依據不足。本院根據相關法律規定進行酌定。本案被告的侵權行為包含侵犯商標專用權和不正當競爭兩個方面，對賠償數額的酌定應綜合考慮兩方面的行為。考慮到原告商標屬馳名商標，被告與原告屬同類經營，被告經營時間較長等因素酌定賠償15萬。被告抗辯主張賠償應該從起訴之日起向前倒推兩年計算。但被告并沒有證據證明原告在起訴之前的兩年，即2007年，知道和應當知道被告的侵權行為存在，同時考慮到原告進入武漢市場是在2006年，其起訴時間距進入武漢市場的時間相對較短，對被告的抗辯不予支持。被告是否應該承擔停止使用“如家”字號的責任，取決于規范使用是否可以消除不良后果。由于原告的商標是服務商標，其與企業字號極易混淆，從實際效果看，被告公司企業字號即使規范使用，也必然會對社會公眾造成誤導，從而造成混淆。從維護消費者利益和保護原告利益的角度考慮，被告公司應該更正企業字號。

對于原告的合理費用，雖然原告在訴訟請求中沒有明確合理費用的請求，但在庭前證據交換中，原告提交了相應的證據，被告對證據也進行了質證，應該可以認定原告提出了合理費用的訴求。原告主張的律師費，本院根據上海市律師收費的指導意見和案件難度支持40，000元，交通費支持600元，住宿費、公證、查詢等費用予以支持，共支持42，000元。綜上，根據《中華人民共和國商標法》第五十二條第（一）項、第五十六條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項、第二十一條，《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第四條，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規定，判決如下：

一、被告武漢如家酒店管理有限公司停止侵犯“如家”商標專用權的行為，即被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內停止在其經營的酒店、開辦的網站使用“如家”注冊商標，停止在其經營招牌、開辦的網站突出使用“如家”字號。

二、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內更改企業名稱中“如家”字號，更改后的字號不得與“如家”文字相同或相似。

三、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內在《長江日報》上刊登消除影響聲明，聲明內容需經本院審核為準。

四、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海如家酒店管理有限公司支付賠償金人民幣150，000元，合理費用42，000元。

五、駁回原告上海如家酒店管理有限公司其他訴訟請求。如果被告武漢如家酒店管理有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。