第一篇：法律知識組合競爭法的歷史曲線和完整

競爭法的歷史曲線和完整組合姜建初 鄭州大學法學院 教授

社會主義經濟是有計劃的商品經濟。市場調節的存在，必然導致競爭的出現和發展。為了保證競爭的內容和方向，實現競爭的社會經濟效益，使競爭規范化，必須具備相應的制條件，即建立起競爭法制。因此，競爭法的研究已成為經濟法學面臨的一項重要而迫切的任務，從歷史和整體的角度對競爭法進行研究，則是其中的兩個基本內容。

一、競爭法的歷史曲線

競爭法如同一切法律觀象一樣，本身有著發展和沿革的歷史性，不同的經濟發展階段，不同的國情，對競爭和壟斷的不同認識，使不同國家競爭法的發展呈現出不同的歷史曲線。

1、第一種曲線：美國

南北戰爭前后，美國出現了經濟史上稱為產業革命的過程。產業革命產生的各種技術成果、社會成果，迅速地推進了經濟發展，使美國從一個農業國轉變為世界領先的工業國。產業革命‘尤其是其中的交通運輸技術和通迅發展促進了美國統一的國內市場形成。不僅加劇了競爭，也使國內經濟危機的爆發頻繁起來。為了追逐利潤并在競爭中取勝，在經濟危機中生存，十九世紀八十年代、九十年代和二十世紀二十年代，美國接連出現了不同尋常的工業集中化。從最初的普爾形式到托拉斯協定，進而到復雜的聯合、合并(如控股公司)，各種形式產生的工業集中把美國從自由競爭階段推向壟斷階段。在廣義上泛指各種大企業聯合的托拉斯，由于其形成的市場勢力和

采用的競爭手段，一方面侵害了農民和工人的利益，另一方面也殘酷無情地擠垮了大量同業中的中小企業。對此，以美國西部的農民為中心，掀起了全國范圍的反托拉斯運動。迫于公眾壓力，美國國會接受了參議員謝爾曼的提案，l892年制定了《反對不法限制和壟斷，保護交易和通商的法律》，即所謂的《謝爾曼法》，并于1903年在司法部內設立了獨立的反托拉斯司。但由于該法規定的模糊性，政府和法院的消極態度，使《謝爾曼法》在初期的適用成為一紙空文，美國許多大工業托拉斯實際上正是在該法頒布以后發展起來的。在社會輿論的強大壓力下，為了彌補《謝爾曼法》的缺陷，1914年又頒布了《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》。《克萊頓法》明確并增加了反托拉斯的規定，《聯邦貿易委員會法》則規定了不正當競爭為非法，設立聯邦貿易委員會來執行反托拉斯法。這兩項法律通過后，由于第一次世界大戰的爆發和二十年代的繁榮，反托拉斯法在當時并未得到執行，一直到三十年代羅斯福新政時，在美國最高法院宣布促進壟斷和管理經濟的全國工業復興法違憲之后，政府才轉變態度，發動了一場大規模的反托拉斯運動，1936年國會通過了《魯濱遜—帕特曼法》，擴大了《克萊頓法》列舉的不正當競爭的范圍。從此，美國反托拉斯法開始積極地執行。第二次世界大戰后，美國更加緊了反托拉斯法的實施，1950年國會又通過了《賽勒——凱孚維爾法》，規定一家公司握有另一家公司的資產時，只要產生減弱競爭的影響，即視為非法，更加嚴格了反托拉斯的規定。隨著美國反壟斷法的發展，反壟斷法逐漸被確立為“經濟自由憲章”的地位。

簡單總結美國競爭法的歷史曲線，經歷了一種從建立反壟斷法——不積極執行——積極執行、確立反壟斷法為基本法律的地位的過程。美國競爭法以反壟斷論為中心的發展，是領先實現現代比的國家中競爭法的典型。在這里，競爭法的發展，是以美國發達的經濟水平和深厚的經濟實力為大背景的。

2、第二種曲線：德國

德國壟斷組織的成長，是在政府認可和鼓勵之下發展的。第一次世界大戰以前，已有促進卡特爾發展的法律頒布，以國家的力量和法律的強制扶助了卡特爾。例如1910年的《鉀礦業法》。第一次世界大戰中，卡特爾作為戰時經濟體制的工具給以加強適用。戰后，為了恢復被戰爭破壞的經濟，根據魏瑪憲法，德國對產業實行了社會化。l9l9年及其以后，又頒布了一些加強和促進卡特爾、推廣卡特爾的法律，l921年，雖然由于社會對卡特

爾的責難和反對，政府制定了《經濟力濫用防止法》，但該法僅在于限制卡特爾濫用強制力，而并非反卡特爾。從1929年的經濟危機開始，促進卡特爾的政策再次加強，尤其是1933年納粹黨上臺，推行統制經濟，制定了《強制卡特爾法》，積極利用卡特爾來統治市場，這種做法又沿用于第二次世界大戰中的戰時經濟體制。德國自發生產業革命以來，到第二次世界大戰，競爭法的發展是以促進工業組織的集中為主線的，并在保護壟斷的體制下建立了完整的工業體系，躍進為現代化國家。第二次世界大戰后，西德實施了通稱為反卡特爾法的《德國經濟力過度集中排除令》，對卡特爾和康采恩等實行禁止，并根據特別指令，對重要產業的大企業實行了分割。以后，以費萊堡學派為代表的德國新自由主義經濟思想占據官方地位，西德實行了經濟改革，走向以促進和維持市場競爭為中心的社會市場經濟體制。1957年通過了《反對限制競爭法》，雖然該法允許在工業經營方面的一些情況可作為例外，但總的來說，原則上是禁止卡特爾的，并對適用例外的卡特爾給以管理和經濟力濫用的限制。而后又通過四次修改，使禁止卡特爾，保護和促進競爭的法制進一步加強。

德國競爭法的發展，一眼即可看出，其歷史曲線明顯不同于美國，它是從促進壟斷開始，在經濟實力增長，進入發達國家行列，并在經濟思想大轉變的情況下，適應新的歐州形勢和國際形勢，才開始以反壟斷為中心的。直到如今，仍保留了一定的允許壟斷的內容。

3、第三種曲線：日本

日本自明治維新以來，到第二次世界大戰時的競爭法發展，近似于第二次世界大戰前的德國，基本上也是促進、強化壟斷為主線的。富有特色的是戰后日本競爭法的發展，呈現出與美、德兩國不同的歷史曲線。戰后初期，美軍占領下的日本，為了建立和平經濟和引進美國式的自由經濟，l947年先后頒布了一些反壟斷法律，如《經濟力量過度集中排除法》、《禁止私人壟斷法》等，并力圖把反壟斷法確立為經濟憲法地位。但舊金山和平條約生效，日本獨立后不久，由于經濟危機產生的競爭激烈和生產過剩，反壟斷法的執行緩和下來，重新產生了促進壟斷的趨向。戰后初期，日本產業政策的目標是扶助基干產業，振興出口;高速增長時期，產業政策的指導思想是扶植和援助新興產業，產業結構的高級化和提高生產率;進入七十年代，在石油危機的沖擊下，產業政策轉向支持、發展知識密集型產業和尖端技術產業。在各個時期中，日本針對新興產業、基干產業、衰退產業等，頒布

了大量的產業政策法，實行了產業扶持，保護中小企業等方面積極的國家干預，使日本從一個后進國迅速成長為經濟大國。在這些產業政策中，與競爭法有關的有兩方面內容，一是防止過度競爭，進行適度壟斷，追求經濟的規模效益;二是積極促進壟斷，形成強大經濟勢力和競爭能力占領國內市場，爭奪國際市場。這種趨勢一直到進入八十年代，由于日本的經濟實力已達領先水平，并在世界經濟中引起了美國和歐州共同體國家的強烈責難。在競爭法上，日本才又擺出一付要強化以反壟斷法為核心的姿態。因此，日本的競爭法中，至今有著比西德更為積極的促進壟斷的內容。日本競爭法的發展，實際上經歷了促進壟斷——短暫的對壟斷——促進壟斷，合理壟斷與反壟斷并行發展的歷史曲線。

從競爭法發展的三種歷史曲線中，可以看出，競爭法不是靜態存在的，不是在任何經濟階段、任何國家都是以反壟斷法為主要內容和中心的。由于種種緣故，人們往往把競爭法看作反壟斷法，這是一個誤解。簡要地總結歷史可以說，在實現現代化的過程中，初始期，競爭法往往是以特許壟斷、促進壟斷、放任壟斷等為主的;成長期，則是以反壟斷和促進壟斷、合理壟斷并存為結構的;只有在成熟期，才是以反壟斷為中心的。競爭法的歷史曲線告訴們，競爭的法制建設，應該也必須注意到它的歷史性。

二、競爭法的完整結合競爭法發展到當代，不僅往往包含有獨立的訴訟程序，而且還包含有獨立的組織建設。在自身的實體法內容上，也日益復雜起來，逐漸成為一種相對獨立的法律體系。

1、體系的整體性

競爭法體系的整體性，除程序內容外包括三個方面：基本內容、規范技術、體系結構。

(1)基本內容。現存的各國競爭法中，較為共同的基本內容是反壟斷法和不正當競爭法。商品經濟下的經濟主體，為了生產的實現和追逐利潤，在生產要素的獲得、占有和優化組合上，在產品、服務的數量、質量、形式和營銷技術、價格等方面展開著激烈的競爭。正是這種利益推動下的競爭，推動了提高生產率方面的生產技術革

新和提高服務質量方面的營銷技術革新，二者又共同促進了經濟的發展和經濟福利的提高。另一方面，利潤的追逐和競爭的勝利，還可以依賴市場勢力對市場份數的壟斷來獲取，也可以利用種種不正當競爭手段獲取。不正當競爭和壟斷，阻礙了競爭，導致了競爭的萎縮和扭曲，從而也損害了競爭推動下的技術革新和經濟發展。從競爭走向壟斷，是市場機制自身的一種自然趨勢，為了市場機制的繼續運行，以國家力量維護競爭，遏止走向壟斷的趨勢，已成為現代市場經濟正常發展的一個重要條件。反壟斷法和反不正當競爭法正是這種條件的體現。但是，市場經濟也不是從最大限度的競爭中才產生最佳效益的。因生產成本、資源利用和技術條件等原因，最佳經濟效益還依賴于一定的生產規模。并且在自由競爭中，一方面由于許多現存企業或新建企業的利潤率過低，甚至陷于赤字經營，這些企業占有相當的生產要素，因不愿或難于順利退出原有生產領域，會使低效益或負效益繼續存在;另一方面由于經濟和技術的發展會導致部分產業的衰退，激烈競爭中因破產倒閉而產生的經濟沖擊將引起社會震蕩和社會損失，這些過度競爭也是經濟中的病態。同時，國際競爭在國內市場的滲透，國內競爭向國際市場開拓，使經濟力的強弱與一國的經濟利益密切相關。追求規模效益、防止過度競爭、增強經濟勢力等原因，使一國的經濟發展往往又依賴于一定程度的壟斷。適應于這些要求，現代競爭法體系中除了反壟斷和反不正當競爭的內容之外，實際上還并存著反過度競爭的合理壟斷，追求規模效益和增強經濟實力，促進壟斷等內容，雖在法律上未明文規定，但實踐中是以不為法律禁止的形式而存在的默許壟斷。這樣，在現代競爭法體系中，各國競爭法雖有涵括內容的寬窄不同，但就整體而言，是以反壟斷、反不正當競爭、公平交易、合理壟斷、促進壟斷等五個方面為基本內容的。除此之外，競爭法體系中，還包含著對國內外不同經濟主體的不同法律，或同一法律的不同適用內容。

(2)規范技術和體系結構。適應于寬窄不同的涵括內容，各國競爭法的規范技術也是不同的。美國競爭法在規范技術上主要有三種：一是本身違法，即法律明文列舉違法的壟斷行為和不正當競爭行為;二是豁免規定，指不適用反壟斷法的壟斷和競爭行為;三是合理準則，由法 院按一定準則，將在不同競爭條件下形成的壟斷加以區別，只判定那些使用不正當交易方法形成的壟斷為違法。西德競爭法的規范技術，因涵括內容較寬而更多樣化，主要有四種：一是反卡特爾的禁止性規定，包括控制大企業的合并;二是反不正當競爭的獨立規定;三是反卡特爾本法適用例外制度，即由反卡特爾法本身對于作為例外處理的，允許成立的卡特爾作出明文列舉和規定;四是關

于在市場上占統治地位的大企業濫用經濟力量的禁止與監督。日本競爭法的涵括內容更寬，規范技術也更加復雜化，除了對壟斷和妨礙公正交易的行為給予禁止外，還有關于市場結構的規制;在適用例外方面，不但有反壟斷法本法規定的適用例外，也有專門的反壟斷法的適用例外法，還有由其它法律規定的合理壟斷、促進壟斷等反壟斷法的適用例外。由于基本內容差異，規范技術的不同和各國法律制度的獨特歷史傳統，各國競爭法在體系結構上也不相同。美國競爭法體系是把反壟斷和反不正當競爭合并規范的單一結構，并與傳統的司法制例主義相結合;西德的競爭法體系是反卡特爾法和反不正當競爭法分立的二元結構;日本的競爭法體系則是反壟斷、反不正當競爭和促進壟斷、合理壟斷的多體法律共存的并合結構。

2、邊緣滲透和聯結

競爭法在整個經濟法中只是相對獨立，其完整組合的第二部分，是它與相關法律之間相互滲透的聯結關系。歷史上，一定的稅制曾被稱為是走向壟斷之母;由于金融資本在現代經濟中的巨大作用，金融法與競爭法有著密切聯系。公司法、公用事業法、商標法、專利法、侵權行為法等都零散地或部分地與競爭法有著聯系。就整體關系而言，與競爭法有著直接關聯的，是產業政策法和消費者保護法。產業政策法中，為了調整產業結構，其本身不但包含有大量金融、稅收、價格等措施的規定，也有著大量的競爭、壟斷的內容，如產業組織的合并、聯合，產業部門的進入和開放等。競爭法的實施往往受到產業政策法的牽制，常常引起執行競爭法的機構與執行產業政策的政府部門之間的沖突。消費者權利保護法，包含了有關競爭的許多方面。近年來，由于經濟民主和社會參與思潮的興起，消費者權利的拓寬、充實，無論在國家對經濟的干預、經濟政策的行政管理領域，還是在企業發展、市場競爭的企業經營領域，消費者利益團體都有了社會參與方面的發展。消費者權利的保護，也已從被動的事后追究方式向更為積極的事先防止、事中阻止、事后禁止的方面轉變。在競爭法的區域內，消費者權利問題，消費者團體的地位問題，消費者團體對反壟斷法和反不正當競爭法執行與實現中的權利問題，已經出現并日益引人注目。產業政策法、消費者權利保護法進一步的發展和完整化，由于它們與競爭法的相互滲透和聯結關系，將可能引起競爭法自身在基本內容、規范技術和體系結構上的改變、更新和發展。