第一篇：南陽市金廈鋼結構工程有限公司到建筑工程系招聘

南陽市金廈鋼結構工程有限公司到建筑工程系招聘

11月6日上午，南陽市金廈鋼結構工程有限公司在建筑工程系系會議室舉行現場招聘會。南陽市金廈鋼結構工程有限公司成立于2003年，是是集鋼結構加工安裝、建筑裝飾、建筑防水等工程為一體的綜合型企業。招聘會吸引了2011級設計、建工、和造價專業的畢業生前來應聘，建筑工程系范國輝副主任、朱宗海老師現場組織學生參加應聘。招聘會持續一天時間，企業負責人通過宣講介紹了公司基本情況、企業文化及員工的待遇等，公司承諾此次招聘人員實習期3個月，包吃住，月薪1500左右，實習期后上崗，月薪3000-5000元。公司對前來應聘的同學也提出了具體的條件和要求，學生與用人單位進行了深入的交流。經過緊張的面試和挑選，簽訂就業意向18人，其中包含建筑設計專業9人、建筑工程技術專業5人、工程造價專業4人。

第二篇：金思路建筑裝飾工程有限公司工地管理制度

金思路建筑裝飾工程有限公司工地管理制度

1.施工人員(工人)必須著工作衣，佩戴工作卡，違者每次每人罰

50元整。

2.施工現場材料分類堆放，易燃，易爆材料單獨堆放。

3.現場臨時施工用電應由專業電工敷設，用纜線和安全地插座，其他施工人員不得任意接線。

4.施工人員對不合格材料有權拒絕使用，若現場管理人員或其

他負責人員讓人用，需讓其寫明情況簽字，否則出現質量問題追究工作經濟責任。

5.施工現場工人必須自備飲食灶具，嚴禁使用電爐子、電炒鍋，生活垃圾隨時清理，違者重罰并清理出場。

6.各個工種之間在施工過程中需要配合的，不得找借口相互推

委，并要聽從監理的安排與調度，如出現類似情況堅決嚴懲。

7.嚴禁施工人員打架斗毆，違者開除工地并扣罰所有工費。

8.施工人員不得到其他非施工現場逗留，或讓其他無關人員在現場逗留、聊天。做與施工無關的事情。

9.施工中有工藝變化等方面問題，可像監理人員提出，不得私

自承諾客戶提出的施工要求，更不能私自承攬設計方案以外的工程，一經發現，立即開除，并扣罰所有工費。

10.對待客戶提出的合理要求應及時解決，不能解決的，應向監

理人員提出，不能置之不理，更不允許以生硬的態度對待客戶。如果與客戶發生爭吵堅決嚴辦。

11.工地及時清理，當天垃圾當天清理并送至小區指定地點，保

證工地干凈整潔，材料必須堆放有序。

12.施工人員要與現場管理人員就本工程工藝進行溝通，發現問

題及時解決，現場管理人員不在場的情況下，不做不清楚的施工。

13.安全用電用水，用電一定要帶觸電保護。離開施工現場時，務必關掉水閥、總電源及窗戶。注意安全，不得野蠻操作，電動工具必須由專人專項操作。

14.為了公司榮譽和職工利益、以上各個條款，望廣大員工切實

執行、嚴格遵守，以充分體現：人人為我、我為人人！

投訴電話：

金思路建筑裝飾工程部宣

第三篇：上海盛創建筑裝飾工程有限公司廣州分公司招聘信息

公 司 簡 介

上海盛創建筑裝飾工程有限公司是上海盛業實業有限公司的子公司。上海盛業實業有限公司成立于1995年。在數年的發展歷程中，公司由最初單一性的室內裝飾業務，發展到現今集建筑、設計、裝飾、家具、辦公用品設備、通訊、網絡、投資、貿易、餐飲等業務為一體的綜合性經營體系，提供外資企業特別是日資企業客戶全方位的服務。公司下屬的建筑裝飾企業中，即具備中國室內裝飾協會認可的上海“設計”“施工”雙甲級資質，同時也擁有國家建委認可的房屋建筑、市政工程及裝飾裝修資質。隨著業務不斷發展擴大，公司在北京、廣州、沈陽、重慶、香港、臺灣、日本等分別設立了分公司和辦事處。公司專業的技術人員和外籍的精英人才將為客戶提供優質的服務。盛業的服務無處不在，愿和您一起共創未來！

招聘職位如下：

一、工程預算擔當工作要求：（不限男女）

預算或相關專業大專以上學歷，3年以上相關工作經驗優先，具預算員上崗證或相關證書，熟悉工程裝飾的各項工藝、流程及相關的材料；有獨立預決算能力及經驗，擅長國際報價。工作認真、細心，具團隊合作精神及良好的溝通能力，對本職工作與公司有高度的責任感。有一定的CAD繪圖基礎，熟悉水電安裝預算者優先。

二、工程監理擔當工作要求：

工民建或相關專業大專以上學歷，3年以上的相關工作經驗。能獨立對工程項目進行全面監理和管理，熟悉操作工藝，施工流程及材料。熟悉消防、物業、質監等部門操作環節，有辦公商務樓宇及廠房現場施工管理經驗。有良好的協調，溝通能力和管理能力，工作認真、細心、有高度責任心。有建筑行業相關資質證書者，或擅長日語、英語者優先錄用。

三、室內設計擔當工作要求：（不限男女）

室內設計或建筑專業大專以上學歷，有獨立設計大型建筑或內裝項目的經驗，具有方案設計、效果規劃、管理指導等綜合能力，熟悉辦公空間及商業空間的設計，熟練掌握AutoCAD、3DMAX、Photoshop等圖象處理軟件，手繪出色，5年以上相關工作經驗優先選擇。有團隊管理及領導工作經驗，良好的客戶意識及合作精神。有室內設計師或建筑資質證書，擅長日語、英語者及擅長辦公空間設計者優先錄用。

四、聯系方式如下：

Best Regards

管理部李 倩 小姐

上海盛創建筑裝飾工程有限公司廣州分公司

Shanghai Sunny Construction & Decoration Engineering Co.,Ltd.Guangzhou Branch

地 址：中國廣州市天河區天壽路31號江河大廈2209室

電 話：86-20-3821-7850×12

傳 真：86-20-3821-7851

Web:

注：接到面試通知的應聘人員請帶好身份證、學歷證明及相關證書進行面試。

第四篇：上海水利電力對外工程有限公司與上海金廈建筑安裝工程有限公司等建設工程施工合同糾紛再審案

上海水利電力對外工程有限公司與上海金廈建筑安裝工程有限公司等建設工程

施工合同糾紛再審案

上海市高級人民法院

民事判決書

(2009)滬高民一(民)再終字第2號

申請再審人（一審被告、二審上訴人）上海水利電力對外工程有限公司。

被申請人（一審原告、二審上訴人）上海金廈建筑安裝工程有限公司。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）上海匯申實業投資有限公司。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）上海廣廈(集團)有限公司。

申請再審人上海水利電力對外工程有限公司（以下簡稱水利公司）因與被申請人上海金廈建筑安裝工程有限公司（以下簡稱金廈公司）、上海匯申實業投資有限公司（以下簡稱匯申公司）、上海廣廈(集團)有限公司（以下簡稱廣廈公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服本院（2007）滬高民一(民)終字第142號民事判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2008年12月12日作出（2008）民申字第197號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2009年4月21日公開開庭審理了本案。申請再審人水利公司的委托代理人，被申請人金廈公司的委托代理人、被申請人匯申公司的法定代表人、被申請人廣廈公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

2006年11月21日，一審原告金廈公司向上海市第二中級人民法院起訴稱，金廈公司與匯申公司于2005年9月29日訂立《工程協議書》，約定匯申公司將新新商廈項目安裝、裝飾工程發包給金廈公司；金廈公司須于同年10月1日前向匯申公司支付人民幣（以下幣種相同）4,000,000元質量保證金，匯申公司承諾于2006年1月15日前歸還。如逾期，按同期銀行貸款利率3倍利息向金廈公司支付違約金。協議訂立后，金廈公司按約支付了質量保證金。2006年3月22日，金廈公司與匯申公司、廣廈公司訂立《上海新新商廈外墻裝飾、門窗和安裝工程施工合同書》，約定金廈公司為新新商廈外墻裝飾、門窗和安裝工程的指定分包商，合同價款暫估為10,000,000元并按實結算，結算款項由匯申公司與金廈公司直接結算。次日，匯申公司與金廈公司簽訂《付款協議書》。相關合同訂立后，金廈公司依約履行合同，但匯申公司未支付任何款項。2006年9月19日，匯申公司將系爭工程轉讓給水利公司，但匯申公司與水利公司未將相關轉讓事宜告知金廈公司，致金廈公司未能獲得到期工程款。由于匯申公司與水利公司惡意串通，故意隱瞞轉讓事實，侵犯了金廈公司的工程款優先受償權，兩被告應當共同承擔向金廈公司支付工程款的責任。廣廈公司是系爭工程的總承包單位，依法應當承擔連帶責任。據此，要求判令三被告支付工程款23,850,754.91元、返還質量保證金3，800，000元、償付應付保證金之違約金717,356.71元(暫計至判決生效之日止)、支付綜合保險費49,199.75元。后金廈公司變更訴訟請求為判令三被告支付工程款24,792,604元(含綜合保險費)、增加判令三被告支付工程款逾期付款利息的請求。

一審被告匯申公司辯稱，對金廈公司的訴訟主張沒有異議，愿意按合同約定履行。

一審被告廣廈公司辯稱，金廈公司曾經作出承諾，言明因系爭工程造成的經濟糾紛與廣廈公司無關，匯申公司對此也予認可。金廈公司的訴訟主張不能成立，請求予以駁回。

一審被告水利公司辯稱，水利公司是在支付合理對價的基礎上取得系爭工程建筑物，與匯申公司無惡意串通的行為，屬于善意第三人。從金廈公司出具的《承諾書》看，金廈公司應當知道匯申公司與水利公司的轉讓行為。即使金廈公司不知情，過錯也在于匯申公司。鑒于金廈公司已承諾放棄優先受償權，而水利公司不存在過錯行為，金廈公司對水利公司的訴訟主張不能成立，請求予以駁回。

上海市第二中級人民法院一審查明，金廈公司與匯申公司于2005年9月29日訂立《工程協議書》，約定匯申公司確定金廈公司為新新商廈裝飾工程唯一的總承包單位，工程造價暫定為？30,000,000？元。金廈公司在2005年10月1日之前將4,000,000元質量保證金給付匯申公司，匯申公司確定在同年11月30日前安排金廈公司進場施工。工程質量保證金在預售許可證取得后40日內歸還金廈公司，最遲在2006年1月15日之前全額歸還。如匯申公司不能按期歸還，則按

同期銀行貸款利息的3倍賠償金廈公司的損失(從保證金匯到匯申公司帳戶之日起計算到還清為止)。當日，金廈公司將4,000,000元質量保證金給付匯申公司。

2006年3月22日，匯申公司、廣廈公司及金廈公司訂立《上海市新新商廈外墻裝飾、門窗和安裝工程施工合同書》，約定匯申公司指定金廈公司為新新商廈外墻裝飾、門窗及安裝工程的分包商。工期為120天，工程價款暫估為10,000,000元，按實結算；開辦費按總造價的1%計取；材料費根據市場價、造價信息雜志(二本)及匯申公司確認價確定。廣廈公司配合費為結算總價的7%(含稅)，由金廈公司承擔；管理費為結算總價的3%，由匯申公司承擔。外墻裝飾、門窗按“2000定額”、安裝工程按“93定額”結算；結算工程款項由金廈公司直接向匯申公司結算。廣廈公司開具發票，扣除7%配合費后，金廈公司直接向匯申公司領取支票，廣廈公司背書，并向匯申公司提供完稅憑證。工程保修金為工程結算總價的2－5%，保修期為兩年，自竣工驗收合格移交之日起計。

次日，匯申公司與金廈公司訂立《付款協議書》，載明鑒于匯申公司、廣廈公司和金廈公司已達成三方合同，就有關付款達成協議，即匯申公司對工程內容以建設方的書面形式正式通知金廈公司，金廈公司據此施工。金廈公司施工至以滿足新新商廈毛坯房銷售為前提。匯申公司在新新商廈辦理完銷售手續之日起一個半月支付工程款的70%，余款在裝修工程進場施工前支付至工程款的95%。保修金的支付按原合同規定。為表示匯申公司誠意，匯申公司承諾在裝飾工程進場施工前先預付工程造價的30%，以后按每月工程進度形象付款70%，竣工驗收付至90%，審價后一個月付至95%。關于保證金，匯申公司在收到新新商廈第一筆銷售款時應本息全額歸還金廈公司，并承擔約定費用。金廈公司施工前必須提供工程預算，經匯申公司審定，簽字蓋章后方可施工。涉及到圖紙外所發生的工程量以匯申公司指派施工現場的張建中簽字為準，一并作為該項目的結算依據。

2006年3月28日，匯申公司致函金廈公司，要求金廈公司進場施工，施工項目為：外墻裝飾工程、門窗工程。給排水工程、電氣工程、弱電工程、消防工程、暖通工程、輕鋼龍骨隔斷工程、裝飾工程以及與前述工程相配套的其他工程。

2006年10月17日，金廈公司致函匯申公司和廣廈公司，稱所有施工項目業已結束，現已進入全面調試階段，要求在10月底前組織竣工驗收。鑒于項目在9月12日已整體出售，要求歸還保證金3,800,000元并承擔相應費用。目前實際發生工程款？22,000,000？元(預算)，應付款項為15,400,000元，要求在竣工驗收前解決工程款等相關問題。匯申公司收函后于10月19日復函，稱新新商廈尚在轉讓過程中，與水利公司有部分交割條件尚未結束，正在積極協調之中，會盡快給予圓滿答復。10月30日，金廈公司再次致函匯申公司，提出歸還保證金及支付工程款的主張。因催討未果，金廈公司遂于2006年11月21日提起本案訴訟。

一審法院另查明，為轉讓系爭項目，匯申公司曾委托上海房地產估價師事務所有限公司對系爭項目作在建工程價格評估。上海房地產估價師事務所有限公司于2006年5月22日出具估價報告，以2006年5月20日為估價時點，評估系爭項目的公開市場價格為186,000,000元。該評估報告描述的建筑物狀況為：至估價期日，已完成地下室及地上土建部分，結構已封頂，設備未安裝，未進行建筑裝潢。2006年9月12日，匯申公司與水利公司訂立新新商廈在建工程轉讓協議，約定匯申公司將新新商廈在建工程轉讓給水利公司。在建工程的狀況為已完成土建工程和工程內部分隔，但外墻安裝工程、室內市政管線、管道的安裝、鋪設尚未完成(包括上下水管線、煤氣管線、通風管道、通訊寬帶線、建筑消防等)，內部裝修尚未進行，空調、電梯尚未安裝。根據先前的評估，雙方確認依據在建工程現狀的轉讓價款為180,000,000元。除前述款項外，水利公司將承擔不超過3,000,000元土建款和？3,000,000？元外墻裝飾費用，該兩項費用將存入監管帳戶，在工程竣工驗收完畢后，從監管帳戶直接支付給施工單位。水利公司應支付的轉讓款已包含在建工程現狀轉讓之前所發生的所有投資費用、辦理建筑工程施工許可證應繳納的所有政府規費、匯申公司因該項目取得的所有投資利益、尚未完工工程的土建、外墻后續建設費用以及應向其他有關各方支付的相關款項等。其他有關各方應付的款項為中國農業銀行上海市浦東分行的40,000,000元債權，上海東上海國際文化影視公司的50,000,000元債權，在建工程所涉及的已結算工程款以及未結算工程款，在建工程已被查封的已決債權及未決債權。匯申公司同意以轉讓款支付給相應債權人，以排除對在建工程的權利限制。協議履行的先決條件是

1、取得在建工程施工承包人放棄優先受償權的承諾；

2、取得在建工程抵押權人同意注銷抵押登記的文件；

3、相關法院撤銷對在建工程的查封措施；

4、辦理相關股權質押手續。如在建工程未轉至水利公司名下，匯申公司應將水利公司為履行本協議所支付的全部款項予以退回。

相關協議訂立后，雙方辦理了在建工程的轉讓手續，系爭工程于2006年9月19日過戶至水利公司名下。為系爭項目的轉讓，水利公司已支付轉讓款17,600，000元，余10，000，000元轉讓款存放于上海和華利盛律師事務所監管帳戶內。因廣廈公司訴匯申公司、水利公司建設工程施工合同糾紛案，該筆款項已由廣廈公司申請而被采取財產保全措施。在該案審理過程中，三方當事人達成協議，同意從10，000，000元監管款項中劃出5，000，000元至廣廈公司帳戶，用于支付民工工資。

一審法院再查明，匯申公司于2006年3月23日向廣廈公司出具承諾書，稱擬引進金廈公司墊資施工新新商廈外墻裝飾、門窗及安裝工程。有關支付工程款事宜或造成的經濟糾紛與廣廈公司無關，但工程結算及項目驗收由總包方配合完成。同日，金廈公司也向廣廈公司出具承諾書，稱新新商廈外墻裝飾、門窗及安裝工程因業主資金困難，指定金廈公司墊資施工。金廈公司自愿墊資施工，如遇業主資金困難及造成經濟糾紛與總包方廣廈公司無關，但工程結算及項目驗收由總包方配合完成。2006年9月14日，金廈公司向匯申公司出具承諾書，承諾在確認新新商廈外墻門窗、電梯安裝工程款并收到1，000，000元監管資金后，放棄新新商廈外墻門窗、電梯安裝工程款的優先受償權，上述工程余款由上海壯虹房地產開發有限公司擔保歸還。

一審審理中，法院委托上海文匯工程咨詢有限公司對系爭工程中金廈公司的施工部分進行造價鑒定。審價單位于2007年5月14日出具審價報告，核定系爭工程的造價為？19,739,504？元。經質證，審價單位對工程造價予以調整，確認系爭工程造價為？19,658,953.93？元。一審法院確認系爭工程的造價為？20,089,069.93？元。

上海市第二中級人民法院一審認為，金廈公司與匯申公司就系爭工程訂立的相關合同與協議系當事人真實意思表示，各方當事人均應恪守合同約定。鑒于匯申公司已將系爭工程轉讓予水利公司，實際已無法繼續履行系爭合同，其作為發包人應當就金廈公司已經完成的工程量進行結算。關于金廈公司主張的工程款利息，其所引用的合同條款即匯申公司辦理銷售手續之時，但在系爭工程易主的情況下，該約定的條件實際已無法成就。結合合同的其他條款，可以推定匯申公司支付工程款的時間應為轉讓系爭工程之時，故計算工程款利息的起算時間為2006年9月19日。關于金廈公司主張的質量保證金及相應的逾期付款違約金，因金廈公司與匯申公司有明確的約定，該約定與相關法規不沖突，故對金廈公司要求匯申公司返還保證金及支付違約金的請求予以支持。關于金廈公司對廣廈公司的訴訟主張，由于金廈公司與匯申公司均向廣廈公司出具承諾書，稱有關支付工程款事宜或造成的經濟糾紛與廣廈公司無關。現金廈公司向廣廈公司主張權利，顯然與其承諾相悖，對其主張不能支持。關于金廈公司對水利公司的訴訟主張，由于金廈公司在訴訟過程中稱其并不知曉匯申公司與水利公司的轉讓行為，水利公司也無再與金廈公司建立合同關系的意思表示。因此，以合同的概括轉讓推定雙方實際確立合同關系尚有法律障礙。僅就合同關系而言，水利公司對金廈公司因建設工程施工合同所引發的訴訟并無承擔責任的理由。但是，水利公司在受讓系爭工程時，對金廈公司施工的部分并未進行評估。換言之，水利公司所支付的受讓款并未包含金廈公司的施工部分。作為施工單位，對其施工部分的折價或拍賣款有優先受償權。雖然金廈公司應匯申公司的要求，曾出具過放棄外墻門窗、電梯安裝工程款優先受償權的承諾書，但該承諾書所設置的前提條件并未成就，即匯申公司并未確認外墻門窗、電梯安裝工程款，金廈公司也未收到1，000，000元監管資金。因此，金廈公司對系爭工程的優先受償權并未喪失。從物的擔保角度出發，水利公司在未支付相應對價而獲取金廈公司施工利益的情況下，其應當對匯申公司不能支付工程款部分承擔補充賠償責任。關于金廈公司主張的綜合保險費49,199.75元，因匯申公司確認該費用在核定范圍內并同意結算，應當由匯申公司予以承擔。據此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規定，于2007年9月24日作出（2006）滬二中民二（民）初字第104號民事判決：

（一）上海匯申實業投資有限公司應于判決生效之

日起十日內向上海金廈建筑安裝工程有限公司支付工程款20,089,069.93元；

（二）上海匯申實業投資有限公司應于判決生效之日起十日內向上海金廈建筑安裝工程有限公司就前述欠款支付逾期付款違約金(自2006年9月19日起按同期銀行貸款利率計，至判決生效日止)；

（三）上海匯申實業投資有限公司應于判決生效之日起十日內向上海金廈建筑安裝工程有限公司返還質量保證金3,800,000元；

（四）上海匯申實業投資有限公司應于判決生效之日起十日內向上海金廈建筑安裝工程有限公司就積欠的質量保證金賠償損失(按同期銀行貸款利率3倍計，自2005年10月1日起，計至判決生效日止)；

（五）上海匯申實業投資有限公司應于判決生效之日起十日內向上海金廈建筑安裝工程有限公司支付綜合保險費49,199.75元；

（六）上海水利電力對外工程有限公司對上海匯申實業投資有限公司在判決第一條主文中的付款責任承擔補充賠償責任；

（七）上海金廈建筑安裝工程有限公司的其余訴訟請求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條之規定，加倍支付延期履行期間的利息。案件受理費152,096.56元，由上海金廈建筑安裝工程有限公司負擔12,096.56元，上海匯申實業投資有限公司、上海水利電力對外工程有限公司負擔140,000元。審價費230,000元，由上海金廈建筑安裝工程有限公司負擔30,000元，上海匯申實業投資有限公司、上海水利電力對外工程有限公司負擔200,000元。

金廈公司不服一審判決，向本院提出上訴稱，一審認定事實正確，但在適用法律上，既然已判令水利公司對匯申公司的付款責任承擔補充賠償責任，則水利公司應當對匯申公司在一審判決主文第二、三、四、五條的付款責任一并承擔補充賠償責任。故請求二審撤銷一審判決第七條，改判水利公司對一審判決中的第二、三、四、五條主文中的付款責任承擔補充賠償責任。

水利公司辯稱并上訴稱，金廈公司的上訴請求不能成立，水利公司對匯申公司的付款義務均不應承擔補充賠償責任。水利公司已支付了全部的工程轉讓款，該轉讓價款中包含了金廈公司的施工部分，金廈公司也已出具了放棄優先受償權的承諾，故金廈公司無權要求水利公司承擔責任。請求二審法院撤銷原判第六項，依法改判水利公司不承擔補充賠償責任。

金廈公司針對水利公司的上訴意見辯稱，水利公司與他人惡意串通，損害了金廈公司的優先受償權，原審判決由水利公司與匯申公司共同承擔責任是正確的。

匯申公司述稱，匯申公司與水利公司之間不存在惡意串通，合同寫明是現狀轉讓，則轉讓后期發生的費用不應當由匯申公司支付。同意金廈公司的上訴請求。

廣廈公司述稱，不同意金廈公司的上訴請求，也不同意水利公司的上訴請求，一審判決正確，應予維持。

本院二審經審理查明，一審法院查明的事實屬實。

本院二審認為，水利公司與匯申公司于2006年9月12日簽訂的在建工程轉讓協議中明確轉讓價中已包含在建工程現狀轉讓之前所發生的所有費用和利益，也包含尚未完工的包括金廈公司施工部分的后續建設費用以及其他應付款項。由于后續建設費用尚處在未確定的情況，而轉讓價格客觀上也允許存在雙方自由協商的幅度，因此，在轉讓總價1.86億不明顯低于市場價的情況下，金廈公司僅以該價格與評估報告的結論不一致為由主張水利公司與匯申公司之間存在惡意串通的轉讓行為，依據不足。關于后續建設費用，水利公司亦與匯申公司約定了將其中部分轉讓款作為未結算工程款的擔保，并明確協議履行須取得施工承包人放棄優先受償權的承諾。由此可見，雙方在簽訂協議時，水利公司已考慮了金廈公司未完工工程的情況及施工方享有的優先受償權，并無侵犯金廈公司權利的故意。法律不禁止負有優先權而進行的財產轉讓，該工程現也已實際過戶至水利公司名下，該轉讓協議有效。一審法院鑒于在建工程轉讓后金廈公司并未與受讓方水利公司重新建立合同關系而認定匯申公司仍是建設工程合同相對方，并無不妥。金廈公司雖于2006年9月14日向匯申公司出具承諾書，同意在確認外墻門窗、電梯安裝工程款并收到1，000，000元監管資金后，放棄該部分工程款的優先受償權，余款由上海壯虹房地產開發有限公司擔保歸還。但基于以下事實，一是作為擔保還款人的上海壯虹房地產開發有限公司并未確認該承諾，二是匯申公司在收到該承諾之后也并未確認外墻門窗電梯安裝工程款并支付金廈公司1，000，000元，三是金廈公司于2006年11月以匯申公司與水利公司隱瞞轉讓事實，侵犯其工程優先受償權為由提起本案訴訟，該訴請的理由本身包含了其對建設工程優先受償權權利的主張，且在法定的六個月之內。因此，一審法院認定金廈公司關于放棄系爭工程優先受償權的前提條件并未成就，金廈公司仍享有該工程的優先受償權是正確的。建設工程的法定優先受償權是指承包人就建筑物直接支配其交換價值而受償其債權的權利，是存在于物之上的權利。在金廈公司享有該優先受償權的情況下，水利公司與匯申公司進行了新新商廈的轉讓過戶，該行為應視作是存在權利瑕疵的項目的轉移，此時優先權人仍可以向受讓人行使該權利，在受讓人代替債務人清償債務使該優先權消滅后，受讓人有權再向債務人追償。即在匯申公司作為合同相對方承擔因工程合同而產生的所有債務的同時，金廈公司在系爭工程上仍可主張優先受償權。且根據法律規定，優先受償權的受償

范圍僅限于建筑工程價款，而不包括承包人因發包人違約所造成的損失。因此，金廈公司上訴稱要求水利公司對匯申公司工程款以外的其余所有債務應一并承擔責任的上訴理由難以成立。水利公司的上訴請求亦缺乏事實和法律依據。一審法院認定水利公司應就工程款部分承擔補充賠償責任不妥，應作出相應的改判。本院二審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，于2008年2月1日作出（2007）滬高民一(民)終字第142號民事判決：

（一）維持上海市第二中級人民法院（2006）滬二中民二（民）初字第104號民事判決第一、二、三、四、五、七項；

（二）撤銷上海市第二中級人民法院（2006）滬二中民二（民）初字第104號民事判決第六項；

（三）在上海匯申實業投資有限公司未按上海市第二中級人民法院（2006）滬二中民二（民）初字第104號民事判決第一項支付該款的情況下，上海金廈建筑安裝工程有限公司可以就該部分款項對系爭新新商廈工程享有優先受償權。一審案件受理費152，096.56元，由上海金廈建筑安裝工程有限公司負擔12，096.56元，由上海匯申實業投資有限公司負擔100，000元、上海水利電力對外工程有限公司負擔40，000元。審價費230，000元，由上海金廈建筑安裝工程有限公司負擔30，000元，由上海匯申實業投資有限公司負擔130,000元、上海水利電力對外工程有限公司負擔？70,000？元。二審案件受理費152,096.56元，由上海金廈建筑安裝工程有限公司負擔38,024.14元，由上海水利電力對外工程有限公司負擔114,072.42元。

水利公司申請再審稱，金廈公司在原審中未曾主張過優先受償權的請求，原審判決金廈公司享有優先受償權超出了該公司在原審時的訴訟請求。且金廈公司在《承諾書》中已放棄優先受償權，該承諾已生效，故金廈公司對新新商廈依法不享有優先受償權；另工程款優先受償權中，不應該包括管理費及利潤，原審判決工程款中所含有的管理費及利潤應予扣除。要求撤銷二審判決第三項，改判金廈公司對新新商廈不享有優先受償權，并駁回金廈公司要求水利公司承擔連帶責任和補充賠償責任的請求。

被申請人金廈公司辯稱，金廈公司在原一、二審期間，一直主張工程款優先受償權。《承諾書》是金廈公司針對匯申公司的承諾，且所附條件并未成就，金廈公司并未放棄優先受償權。原審判決正確，要求維持原判，駁回水利公司的再審請求。

被申請人匯申公司辯稱，認可原一、二審判決。

被申請人廣廈公司辯稱，同意原一、二審判決，不同意水利公司的再審請求。

本院再審查明，原一、二審查明的事實屬實。

再審中，水利公司提供關于解決民工工資協議書、資金借款合同、銀行本票、金廈公司出具的借條，證明金廈公司已收到水利公司1,000,000元，《承諾書》所附條件已經成就；提供廣廈公司與匯申公司的《承諾書》，證明廣廈公司放棄優先受償權；提供廣廈公司與匯申公司、水利公司之間建設工程施工合同糾紛一案已生效的一審民事判決書，證明廣廈公司被另案已判決放棄優先受償權。

經質證，金廈公司認為，水利公司提供的第一組證據均在訴訟期間形成的，且當時為了解決民工工資，經有關部門協調，由金廈公司向水利公司借款1，000，000元，用于支付民工工資，該？1,000,000？元的性質不是承諾書中所指的監管款；其他證據與本案沒有關聯性。故上述證據不能證明水利公司的主張。

匯申公司、廣廈公司質證認為，水利公司提供的上述證據不是新的證據，具體理由與金廈公司相同。

本院再審認為，水利公司提供的第一組證據中所涉及的款項是借款，且各方明確是用于解決民工工資，不是本案《承諾書》中所指的監管款。水利公司提供的其他證據，與本案也無直接的關聯性。故對水利公司提供的上述證據不能作為新的證據采用。

本案爭議的焦點：

1、本案是否超出一審原告金廈公司訴訟請求的范圍；

2、金廈公司出具的《承諾書》所附的條件是否已成就，金廈公司是否享有工程款優先受償權；

3、工程款優先受償權中是否包括管理費及利潤。

本院再審認為，建設工程發包人未按照約定支付價款的，承包人可以就工程折價或者拍賣的價款優先受償。金廈公司于2006年11月，即在法定的六個月之內，以匯申公司與水利公司隱瞞轉讓事實，侵犯其工程優先受償權為由提起本案訴訟。原一、二審審理過程中，金廈公司也曾多次主張對建設工程優先受償權。據此，應認定金廈公司的訴訟請求包含了優先受償權的主張。水利公司認為金廈公司在原審中未曾主張過優先受償權的請求，缺乏事實依據。〖JP〗

金廈公司于2006年9月14日向匯申公司出具《承諾書》，同意在確認外墻

門窗、電梯安裝工程款并收到1，000，000元監管資金后，放棄該部分工程款的優先受償權，余款由上海壯虹房地產開發有限公司擔保歸還。該承諾系附條件的承諾。由于作為擔保還款人的上海壯虹房地產開發有限公司并未在《承諾書》上簽字確認，事后也未予以追認，且匯申公司在收到該《承諾書》后也未按《承諾書》所附的條件確認外墻門窗電梯安裝工程款并支付金廈公司1，000，000元監管款。故金廈公司關于放棄系爭工程優先受償權的前提條件并未成就。雖然水利公司在受讓新新商廈時，已注意到了施工方的優先受償權，亦向轉讓方提出了排除對在建工程權利限制的要求，但其對匯申公司提供的由金廈公司出具的放棄優先受償權《承諾書》中所附條件未盡到審慎的審查義務，在條件未成就時，即將大部分轉讓款支付給了匯申公司，存在一定的疏忽，應承擔相應的法律后果。水利公司與匯申公司雖然在轉讓協議中約定，將其中部分轉讓款作為未結算工程款的擔保等，但該約定系水利公司與匯申公司之間的內部約定，對第三方金廈公司沒有法律效力。金廈公司在《承諾書》設定的條件未成就的情況下，依法享有對系爭新新商廈工程的優先受償權。

優先受償的建設工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。原審認定本案優先受償權的受償范圍僅限于建筑工程價款，而不包括承包人因發包人違約所造成的損失并無不妥，符合法律的有關規定。水利公司認為，工程款優先受償權中，不應包括管理費及利潤，管理費及利潤也應在工程總價中予以扣除，缺乏相關依據，本院不予支持。

綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

維持上海市高級人民法院（2007）滬高民一(民)終字第142號民事判決。

本判決為終審判決。

審 判 長

沈盈姿 代理審判員

黃 洵 代理審判員

陰家華 二ＯＯ九年七月十日 書 記 員

劉 霞

第五篇：安徽金鳩建筑裝飾設計工程有限公司是專注于展會全程策劃范文

安徽金鳩建筑裝飾設計工程有限公司是專注于展會全程策劃、展臺創意設計展覽展示，店面形象，酒店會所，辦公空間，樣板房及工廠施工為一體的專業會展服務公司。是一支具有超前理念、創新及團隊精神、有著先進的國際化服務理念和以人為本企業文化的現代化公司。根據客戶的不同需求，提供最具性價比的設計和搭建。在設計上，我們的設計師具有新穎、獨特、現代、實用的設計風格，并能按照每個不同客戶的要求，設計出合乎功能，獨具個性的平面布置及效果。在施工上，我們相信質量創造精品工程，金鳩一直非常重視施工的質量，與施工前后的服務。我們以“品牌化經營，人性化服務”為企業的經營理念。優質、高效、完善的售后服務贏得老客戶的一致口碑。

展會策劃開啟了會議服務的先河！彌補了以往單一在展臺設計搭建上對客戶的需要。幫助客戶更加科學的選擇展位的位置，更加有效的選擇展品，更加合理的安排展位，從而使客戶在展會上出奇制勝，得到理想的展示效果！

我們公司匯集了專精的設計團隊，為各類客戶量身定做具有各自企業特色及內涵的設計方案。我們擁有自己的制作中心（蕪湖市鏡湖區摩根100寫字樓1022室），嚴格控制工程及產品質量。

在無數次為各展覽會各行業商家的策劃、設計及執行服務中，成功的作品贏得商會、客戶的高度評價，服務客戶的同時安徽金鳩的實力也不斷得到提升。在今后的合作中，我們將一如既往，秉承誠信、開拓進取、務實穩健的作風，與新老客戶攜手共創輝煌的未來！“專業經驗、敬業精神、職業道德”是我們成功的基礎，也是我們一直所推崇的行業準則。

這是我們的年代

道路存在于繼承與創新之間

團隊的精神，存在于一群有思想的人當中。

她凝聚智慧，催生創見，最終綻放出璀璨的思想火花

她鼓勵我們走上現實理想之路。并且勇往直前，追尋對于空間的答復……