第一篇：《常識》讀書筆記.doc

國慶力行——《常識》讀書筆記

高二（2）班陳思臻

《常識》作者：（中）梁文道 著

出版社：廣西師范大學出版社出版時間：2009-1閱讀日期：2012-10-1

作者簡介：梁文道，1970年生于香港，少年長于臺灣，畢業于香港中文大學哲學系。1988年開始撰寫藝評、文化及時事評論，并曾參與各種類型的文化及社會活動。首篇劇評見于《信報》文化版。曾為多個文化藝術機構及非政府組織擔任董事、主席或顧問之職，現為鳳凰衛視《開卷八分鐘》主持人，鳳凰衛視評論員，中國內地、香港及馬來西亞多家報刊雜志專欄作家。

作品梗概：梁文道先生近兩年來撰寫的時評文字結集，談及政治、民主、民族、教育、新聞自由、公民道德等社會諸多方面。文字風格犀利，文章主旨清晰、論述簡潔有力，往往一針見血命中問題之要害，其文字在帶給讀者閱讀快感之余，還催人省思，給人啟示。本書名曰《常識》，正如梁氏自言：“本書所集，卑之無甚高論，多為常識而已。若覺可怪，是因為此乃一個常識稀缺的時代。”

《常識》一書是梁文道先生的處女作，也是他的成名作。每當我閱讀此書，內心深處的滿腔正義之情洶涌澎湃……

在如今中日關系因釣魚島惡化的背景下，他一中肯客觀的角度評價了中日之間的關系，分析了中日矛盾，提出了中國人的前進的方向。此書中，他提出來中國人民就反日的兩個大的論點：

一、中國人搞不清楚該反對的對象；

二、不是反日本，而是反罪惡。

就第一個論點而言，他提出了“反日必須弄清目標，一方面針對歷史戰爭的罪惡，另一方面要把歷史和現在的政治局勢聯合起來分析，才可以對準日本右翼和保守派的全盤計劃。”的明智方針，主張“抗日不如自強。與其罷買日貨，不如先搞好國貨的信譽；與其耗費時間和精力去散布仇日言論，上街焚燒日本國旗，不如集中精神檢討自己的社會體制，壯大國家實力”。

我認為，在當今被仇日情緒充斥，不能正確，客觀認識的中國人民，需要一個像梁文道這樣的人，為我們指引方向，但是我們壯大了國家實力，并不能抱著“今日我且啞忍，瞧明日我強了誰狠”的復仇心態。對此，梁文道先生批判道：“如今中國社會脫不掉一種把中日歷史問題看成兩個彼此競爭，總得分出個高下來的簡化國際規則，這樣不僅解決不了現在的歷史遺留問題，且徒添了威權式的國家主義。我們隨時都要反省中國的經濟、政治和社會狀況，目的是為了民眾更民主，更理想的生活，既不因日本而起更不因勝過日本就可終止！”，知識分子，體現的是一種責任，懷的是一份責任感。魯迅時代的知識分子是最驚心動魄的，頻繁更換的筆名是為了倡導民主，他們是賦予了自己時代進步的責任，作為民族一分子的責任。如今的知識分子普遍讓人敬重，但有時卻無端生成一股神秘感影藏在無知之中。此時此刻，我們需要梁文道這樣的有獨特遠見的時事評論家，我們也需要成為一名擁有強烈愛國主義但卻不被其蒙蔽雙眼的中國人！

? 《常識》摘錄：

每一段感情的發生與結束，其實都是場記憶的戰爭。受過傷害的，必將在新一輪關系的最初就遲疑畏懼，甚或倉皇退縮，因為他記得那么清楚。他害怕的，不是眼前的人，而是過去的人。他不只是在和新認識的朋友交往，他同時還在和自己的記憶協商、談判與作戰。對方可不知道，這樣的關系何等艱難，因為與他角力的是一些過去的陌生人。

所有的人際往來，莫非一種應答關系。有呼召遂有響應，送禮就期待回禮，寄了一封信之后就等著回信的到來。電話這種溝通技術使得應答俱在一瞬間完成，幾有共時的幻覺，因此電話通信的懸擱就更加叫人困擾了，也更加凸顯了主奴之間的優次地位。不回電話的必定就是主人。

你控制了我的身心，不過我看穿了你的真實。

“不如我們從頭來過”，這不知是多少夫妻、情人乃至于朋友都很想說也說過的話。然而，要把一切過去抹掉，從頭再來，又談何容易？若要從頭再來，方法只有一種，那就是把自己徹底變成另一個人。不是變化你的生活習慣，比方說戒煙或者戒酒；也不是改變容貌聲線，而是將你曾經交給對方的那一部分，把你曾經送到對方手中的那一半生命割除。

寬恕，是一種和時間的特殊關系，是一種決定讓不讓某件錯誤或罪行成為過去的行動。

想象一個男人生來就少了一顆心，他善良，正直，彬彬有禮，但就是沒有那顆心。--芬尼摩爾

第二篇：《常識》讀書筆記

讀《常識》有感

閱讀完梁文道先生寫的《常識》這一本書后，其引發了個人的思考與感受。其書起名為常識，顧名思義就是指一般人都知道的知識，但作者在書中講的一些道理恰恰是當下很多人“不知道”的，原因或者是麻木，或者是裝不知道。這一書名在開始就體現出不一般，能很好的引起讀者的興趣與思考。與此同時，整本書的內容主要是從政治、民主、教育、公民道德等社會諸多方面切入，作者的論述簡潔有力而不過頭，一針見血的命中問題的要害之處，為自己贏得生存空間的同時也催發了人的省思。在《常識》這整一本書中，有幾處地方實則令我印象深刻，同時也使我深思其中。

梁文道先生自言：“本書所集，卑之無甚高論，多為常識而已。若覺可怪，是因為此乃一個常識稀缺的時代。”這與我開頭所提到關于書名的一樣。整本書所談及的內容其實都是我們正在面臨的事情，人們心中也是很清楚的，但他們就是無法能從正確客觀的角度去分析研究這些事實，總是很容易受主觀因素影響，將某些事情死死的固定在一個范圍之內，硬生生地將一個再普通不過的常識掩埋在深處，無人愿意挖掘出來。這大概就是上文所說的裝不知道吧。而另外一些人大概是已經變得麻木，無法理性地判斷是非與否，因此當看到書中所談論的事實，就感覺在看天書一樣，認為作者所說的一切都是深奧無比，無法理解其意思。因此，梁文道先生說的再正確不過，這的確是一個常識稀缺的時代啊。作為這一代的我們，應當要反思這其中的含義，思考如何做才能改變這一時代，使稀缺的常識轉為豐富的。

在“自序：江山不幸詩家幸”這一段中梁文道先生寫道：“除此之外，我也很喜歡“常識”這兩個字的豐富義蘊。首先，我以為自己所說皆不脫常識范圍，沒有什么故作深刻的東西。并非自謙，這其實是嚴格的自我要求；因為我時常感到國人今日頗有一種凡事都要往“深處”鉆、議論總要談“本質”的傾向。于是明明在探討“毒奶粉”的問題，偏偏覺得光是信仰缺失還不夠，一定要把“靈魂”也搬出來才算功德圓滿。”（P3）

這一段我覺得很真實概括了當今社會的一個本質。對于一個問題的出現，人們總是喜歡把它一級一級的往上升，本來只是一件小事卻不斷地升級為一個高度。雖然我們常說做事情要不斷往深處探，只有通過不斷的鉆研才能抓住問題的本質，根據問題出現的根源想出解決的辦法。但這并不是代表任何事情都應當這樣，畢竟它不是一條萬能鑰匙，它并不適合用在每一件事情上。因為有些事情的結果我們單從表層就可知道，完全沒有必要花費更多的時間與精力探究鉆研其中的本質而獲得結果。這就如同梁文道先生舉例說如果我只是想要知道見到為什么剪不斷毛線時，你不必向我介紹工具與技術的本質，也不必花時間找出一堆物理學解釋，只需要你直接告訴我這把剪刀是不是太鈍或者干脆換把新的給我。

其實在《常識》這本書中，很多的章節都反映了這個問題。書中的一篇名為““范跑跑”的真性情”就是其中的代表之一。書中寫到名為范美忠的老師在自己的博客里坦承，地震當天，他不顧學生，先跑出教室，于是在網上招來一片唾罵。對于這件事在當時引起很大的爭議，大部分人都譴責他，但與此同時也有人為他辯護，認為他不僅有說話的自由也有逃命的權利。然而接下來讓人無奈的是這場爭論發展下來，竟然又成了一次崇高與反崇高的對決，英雄和真小人的較量。范美忠隨后發表的言論更是把它上升到了自由和非自由之爭的理論層面，儼然把自己變成了”自由主義“的代表。”（P174-P175）對于這件事情，我個人的看法是如果該老師沒有不顧學生，先跑出教室的話，那說明該老師職業道德等各方面的水平較高，責任心強，無私的精神值得我們去敬佩和贊揚。而另一方面，從客觀的角度來看，該老師先逃跑并沒有過錯，他的確是有這樣的權利，而我們批評也只能說他在道德意識方面還沒有達到一個層次罷了。但是網友的爭議以及當事人所發表的言論正是在無形中將一件事情夸大，非要往事情“深處”鉆，為了探究那所謂的“本質”爭個你死我活，然而到最后也沒爭出個結果。所以呢，正如作者說的“范美忠是個真正的凡人，不多不少如此而已，既不邪惡亦不高尚。許多人仍然總是要和一套宏大的敘事掛鉤，總是要讓自己變成偉大理論的道成肉身。”（P175）所以我們真正需要探究的是如何跳出這個魔咒，別總把自己變成那偉大理論的道成肉身。

這本書除了上文所提及的之外，最讓我深刻的就是作者在上篇中提到的關于中國政治官場方面的觀點。其選擇的切入點不同于一般的政治時事評價，作者所選的是政治人物的不同方面。這一選擇實在特別，幾篇章節一環扣一環，能通過小的看到大的，反映出政治以及政治評論中存在的問題。平常我們在評價一個人的時候都會有涉及到人格魅力，而且我們對于擁有人格魅力的人表現出喜愛。而作者則根據此提出了獨特的疑問，那就是“領導人一定有魅力嗎？”。我們很多時候看見一些政治領導人在外交政治方面表現的十分出色，我們則會覺得其有人格魅力。這如同文中提起到關于溫家寶總理的日韓之旅，必須把每日的晨跑變成一種軟性外交，一方面要展示自己公職身份之外的常人生活；另一方面則要把自己所代表的國家人格化在自己身上，親切地和外國百姓交流出來。（P85）還有就是汪辜會談的兩位主角。（P88-P89）一般人都會評價為他們散發出特殊人格魅力，但其實有沒有想過像作者所說的這或許就是政治公關的高級境界呢？其實很多人在討論政治的時候都會很避諱的去談領導人的公關，覺得一講公關就是虛偽或造作，包括我在內也有這樣的感覺。但閱讀完作者所寫的之后，想法就會轉變。作者在文中提問道“真誠就一定容不下公關嗎？天生的性格與后來加工的設計就一定是矛盾的嗎？”（P87）其實不然，我認為兩者是可共存，并不存在矛盾之處。公關是每個政治家所必須具備的技能與策略，但這并不代表是個人的性格。平常我們都常說做自己，而成功的政治家更不應該為自己規劃一條違背自己性格的形象道路。當然，在做足個人的本分之余這也需要看政治報道與評論的實力，考驗他們如何能從專業政治技巧的角度分析，使語言現代化。

接下來問題又來了，官員的形象就一定要十分完美，不能有點瑕疵嗎？究竟一個人要有多好才能當官？很多時候我們都思維定式，認為官員道德水平是應該比一般人高，特別是其道德水平要與其職位高低保持平衡。不過對于這種想法，梁文道先生在文中也直接指出來：“為什么當官的人一定要比普通人有道德呢？這其實是一個沿襲傳統但未經推敲的共識，好像從政者都該是圣人，不只比一般人聰明能干，刻苦耐勞，還要比一般人更能抵得住欲望的誘惑，在道德操守上堪為天下表率。我相信任何人只要靜下來想一想，都會覺得這種要求是不合理的。從政治權術的角度考慮，如果一個政治人物不只從政成績優秀，還恰巧是個大善人，那么他的聲譽和威信自然更能令人拜服。但萬一他只是個普通人，齊備了普通人皆有的七情六欲，而且不時有逾矩的行為，那么他是否就此喪失了從政的資格呢？”（P94）這的確是我們應當好好思考的。盡管官員道德存在某些問題，但這屬于其私生活，我們沒有必要像夠狗仔隊那樣過多的關注。不過當官員沒有遵守從政的專業倫理，利用自己職權去做一些違法，危害人民群眾利益那就另當別論，這種行為是應當給予懲罰的。腐敗行為的不斷出現就是一個很好的例子。這些行為不僅是道德問題，更是道德以上，關乎到從政的倫理法律問題，是我們所必須關注的。雖然中國一直倡導著官員要端正品行，但腐敗行為頻頻爆出。這其中的原因可能就是很早以前就埋藏，只是沒有未發現，但最重要的原因還是作者所說的“許多品德的要求陳義過高，沒有從官員實際擁占的職權出發，反而像是要先找一個君子才請他當官似的，非常不切實際。更重要的是，這些道德要求沒有被翻譯變化成具體的制度制約，根本就難以操作。”（P97）所以對于政治人物操守的要求無論是國家還是人們都應該客觀看待，認真思考，應當從政治現實出發，根據客觀情況分析。雖然這條路會是漫長曲折，但總該比什么都不做，只是一昧地倡導端正品行好的多吧？

總的來說，《常識》整本書能引起了個人很多方面的思考，喚回梁文道先生所說的常識。在這一個時代，我們總是太容易自以為是，以為自己所思所想的就是普遍道理，過分夸大自己的能力，不斷走向類似憤青的道路，其實不然。我們并不能像作者那樣一針見血的命中問題存在的本質，不能冷靜分析事情的完整。所以我們要做的就是沉下心，客觀面對事實，同時可不斷地從《常識》中尋找答案，從細節中尋找埋藏已久或麻木了的常識。相信通過這樣的方式，或許能改變作者的說法，這時代將會發生改變，發展為一個常識豐盛的時代吧。

第三篇：《常識》讀書筆記

電子科學與技術學院 2007160153 黎國威

《常識》讀書筆記

《常識》，一本白色封面的書，干干凈凈的，擺在書城的某一個無人問津的角落，當我在拿起這本不是很厚的書時，對此書名有一種陌生而又熟悉的感覺，似乎這本書隨處可見，但又從未見過的樣子。我想它全白的封面除了想在包裝上新穎一點之外，更大的優點就是與它的書名似乎有很大的聯系。

常識，這是一個簡單得連小學生都熟的不能再熟的詞匯了，但是這個詞匯，不僅用簡短的兩個字描述了它的本意，更是代表一系列人們正常所見所聞的符號。

《常識》一書，實際上是一本有關時事社會評論的書籍，談及政治、民主、民族、教育、新聞自由、公民道德等社會諸多方面。文字風格犀利，文章主旨清晰、論述簡潔有力，往往一針見血命中問題之要害，其文字在帶給讀者閱讀快感之余，還催人省思，給人啟示。本書名曰《常識》，正如梁氏自言：“本書所集，卑之無甚高論，多為常識而已。若覺可怪，是因為此乃一個常識稀缺的時代。”本書為梁文道先生在中國大陸出版的第一本書。梁先生站在港島近觀內地社會，遙眺世界局勢，文不長、字不多，但寰宇都在其中，真相都得披露，道理全然道出，可謂“聞到非常道”。在他的《序言》里，他對這部書從題目到內容都做了點解釋，很有意思。有關題目呢，他是想效仿美國開國“客賢”托馬斯潘恩的同名著作：托馬斯·潘恩(Thomas Paine)的《常識》——乃美國奠基檔之一。歷史學界一直爭論盧梭等啟蒙思想家對法國革命到底有多大的影響，假如他們的論著當年并不普及，我們能說革命群眾其實全是他們的讀者嗎?《常識》就不同了，在它出版的頭一年里，這本可親易讀的小書扎扎實實地印出了五十萬冊!可別忘記當年北美十三州才有多少人口，其中又有多大的識字比率。說它造就了美國獨立，真是一點也不夸張??拙著取名《常識》，絕非自大，而是為了向前人致意，歸宗于這種公共知識分子的傳統。除此之外，我也很喜歡“常識”這兩個字的豐富義蘊。

雜文集最大的快樂來源于作者能夠提供給你一個不同的視角去看待你熟悉的世界，或是以相同的視角卻可以看到事物更深層面更近于本源的部分。在這一點上，梁文道這本《常識》無疑給了我極大的閱讀快感，即便里面的部分文章早已在牛博等網站上讀過。比如，文中對于日本問題的一系列分析真的是切中要害，又如對于網絡上某些先虛構一個日韓侮辱中國再

進行反擊的網民的心理分析以及其背后中國人的心理病態說得一針見血。又如從城管屢屢遇襲的問題講到城市的完美規劃與百姓的生存需求的矛盾和城市的發展方向，讓我頗受啟發。文如其人是沒錯的，什么樣的人自然寫出什么樣的文字來。多年前常看《鏘鏘三人行》，梁文道貌不驚人，語不出眾，卻每每能一擊即中，說到點子上，這不僅源于其牛博書院院長背后的淵博學識，更多的還是他自覺地站在一個公共知識分子的立場，既保持了對這個世界的關注熱情又不失其冷靜和多方位的思考。而這樣的風格在這本文集中體現得非常明顯。其文字自然淺白精悍，大概因為是時評的緣故拘于報紙版面限制，許多話題并未充分展開，但仍可在有限的篇幅內，切中要害。這一點比起國內絕大部分同行來要高明許多，比如許知遠。

曾有一位諾貝爾獎獲得者感言，聽經濟學家說話，怎么說的似乎都是常識。口氣中流露的是不屑之意，這是因為自然科學容不得常識插足。但這位科學家無意之中卻道出了真相：不同于自然科學，社會科學必須立足于常識。但曾經有一段時期，常識遭到顛覆。比如，親情是人們與生俱來的情感，社會卻鼓勵親人之間相互檢舉、大義滅親；追求私利是人的重要本性，但輿論卻對此視而不見，而只是強調大公無私、毫不利己、專門利人一面。由此造成的悲劇和災難，不說也罷。

這就提醒我們，在社會科學領域，必須警惕有違常識的理論招搖撞騙，不管它是以何種高深或高尚的名義出現。比如，當房價對大多數人來說已成為天價之時，卻仍有專家指出，我國的房地產價格尚屬正常范圍，顯然有違常識；再如，先發展(經濟)、后治理(污染)，似乎是一種高瞻遠矚的策略，但實則違背常識甚至人性。捫心自問，當個人的健康甚至生命受到嚴重威脅，這般發展圖的是啥？

最后順便提及，我們小時候曾上過一門課，叫做自然常識，介紹的其實是簡單的科學知識，卻冠之以常識的名義，恰恰表明我們實則誤解了自然科學的真諦。同時，對于社會領域的常識，卻又避而不談。這正是多年來我們教育的誤區。

第四篇：《管理的常識》讀書筆記

《管理的常識》讀書筆記

一、管理的定義

現代管理學之父德魯克對管理的定義——管理就是界定企業的使命，并激勵和組織人力資源去實現這個使命。

我：管理就是將復雜的事情簡單化。

誤區：管人理事，把人管好了，事情就處理好了，反例:

客觀：

1、讓下屬明白什么是最重要的；

2、管理不談對錯，只是面對事實，解決問題；

3、管理是“管事”，而不是“管人”；

4、衡量管理水平唯一標準是能否讓個人目標與組織目標合二為一；

5、要讓一線員工得到并可以使用資源；

6、管理是一種職責分配，只有分配責任，人才才會真正被培養起來；

7、管理始終為經營服務（績效部門>職能部門）

二、組織定義

組織為目標而存在，組織管理的存在是為了提升效率。

1、公司不是一個“家”。正式組織：是指揮運用權力、責任和目標來聯結人群的集合。家庭組織：是指用情感、興趣和愛好來聯結人群的集合。反例：

2、組織必須保證一件事是同一組人在承擔。

3、組織中人人公平而非平等。

4、分工是個人和組織聯結的根本方法。

三、組織結構

（一）企業發展階段

1、創業階段：關注產品——質量和成本控制。

2、成長階段：關注銷售網絡建設、規模的擴張以及品牌的積累——專業人士引入，專業能力的竟爭。（職能型結構）

3、發展階段：關注高層經理人團隊的建設、企業快速成長的安排、企業系統能力的提升——所有權和經營權分離，企業家退到董事會層面，管理交給職業經理人，溝通戰略，提供資源，達成共識。

4、持續發展階段：文化價值認同和理念理念認同——共同決策，保證謹慎決策，部分所有權和經營權再度結合。

（二）形式化的程度：

1、公司稱呼習慣，直稱呼名字，不帶頭銜的好處——容易合作

2、職能部門和績效部門——職能部門頭銜要小，績效部門頭銜要大，使職能部門服務于績效部門。

（三）常用組織結構

1、職能型結構：實現追求規模的目標，減少資源重復和浪費。適合成長階段的公司。缺點：

難實現各部門整體配合。解決：部門經理人的考核與績效鼓勵和公司整體目標掛鉤。

2、事業部制：培養高級管理人員，缺點：活動和資源出現重復配置。發展階段。

3、扁平化結構：小型組織，風險大。

4、矩陣式結構：公司資源有限，又需要規模發展時。

5、網絡結構：

四、什么是領導

領導：是指影響別人，以達到群體目標的過程。

領導者（確保組織成長）和管理者（只對績效負責）

1、領導的技能：

（1）人際技能

（2）概念技能：復雜問題簡單化（建立不起概念，就建立不起高度）

（3）技術技能

赫——布理論：員工

類 型領導風格

有心有力（有能力熱愛公司）授權型

有心無力（熱愛公司能力不足）參與型

無心有力（有能力不熱愛公司）推銷型

無心無力（新/老員工）吩咐型

2、管理者的領導行為：

（1）指導型行為

（2）支持型行為

（3）參與型行為

（4）導向性行為

途徑——目標理論（學校）

3、對職業經理人的管理方式：一是例外管理，一是根據業績給予合理報酬。

4、對核心人才的管理方式：

第一是發揮領導的影響力；

第二是真正的個人關心（個人目標與企業目標）；

第三是心智的激勵：

5、授權：授權能真正培養人，職位不一定能培養人。

（1）目標設定不做授權；

（2）機構越大越要授權；

（3）任務和決策越重要，越不能授權；

（4）任務越復雜越授權；

（5）部門之間互不信任，不能授權；

（6）部屬責任心不夠，不能授權。

五、什么是激勵

1、激勵的核心：一是想辦法讓工作變成游戲；二是要永遠站在對方的角度來做，不要站在自己的角度。

2、工作的原因：

3、保健因素：多數人獲得

4、激勵因素：少數人獲得

5、人類需求：生理需求、安全需求、交往需求、尊重需求和自我實現需求，由低到高逐級形成和發展。——馬洛斯理論

6、期望理論：人會成為他所期望的樣子。激勵力量=目標價值X期望值。三個基本條件：一是期望價，二是媒介，三是對期望目標的評估。（定義價值——事件例舉——論證定義）

六、決策如何有效

1、理性決策：（1）識別問題；（2）確定目標；（3）分配權重；（4）擬定方案；(5)分析方案；

(6)選擇方案；(7)執行方案；(8)評價方案

2、集體決策，個人負責：風險小，不是最好的決策。（如何理解翟鴻燊：群體是不做決策的，可以民主，但一定要集中；馬云??）

3、集體決策前提：（1）相對少的人數并且相互信任；（2）成員的技能互補；（3）成員的責任感、具體目標和共同的工作方法。

4、個人決策的局限性：一是首因效應，即第一印象；二是暈輪效應，即以面概點；三是新近效應，最近最新發生的事起決定性作用；四是角色固著，職業和角色、身份影響決策。

5、決策的五種方法：（1）獨斷式決策（小企業）；（2）咨詢式決策；（3）群體決策（多數人控制）；（4）群體決策（共識）；（5）授權

6、群體決策的關鍵：一是參與人數不宜太多，5~8人；二是參與的人必須全程投入，認真負責；三是參與成員背景要不一致，責任要分開；四是成員要是真實的響應；五是充分讓所有人表達意見，不作評論；六是不要在意流程而要重視責任。

七、什么是計劃

1、管理兩種基本模式：一是績效管理（多見美國企業）；二是計劃管理（多見日本企業）。

2、計劃管理定義：5W1H3、計劃的兩個基本特性：一是目標是對未來的預測；二是行動且必須保證行動是合理的。目標不是關鍵，關鍵是實現目標的行動。計劃是有行動的，行動是有計劃的。

4、一個標準計劃應包括的幾個方面：

1)目標/目的2)計劃的有效期

3)行動的方向

4)控制的程序及方法

*何事（活動）

*何時（開始和結束時間）

*何人（負責什么）

*何地（實施活動）

5、管理層對應職責：高層管理者對企業的成長和長期發展做出貢獻，中層管理者對企業的穩定和效率做出貢獻，基層管理者對企業的成本、質量和短期效益做出貢獻。

6、計劃趕不上變化，是因為此計劃沒有包含變化。

管理者要學會向下負責。

第五篇：《常識》

現今，相對于大陸的知識分子，港臺的知識分子往往更具有獨立的思想。原因有很多，我想最主要的因素是環境。在那么多獨立的思考者中，梁文道就是其中的一位。

我所知道的梁文道是以電視為載體而為人所知。鳳凰衛視、《南方周末》和牛博網則是三個最為重要的載體。其中不得不提的是《南方周末》，其中發表的很多文章都是刪減版，我相信這使得梁先生更加了解所謂的國情了。

本書的文章都是時評，梁先生用“常識”一詞來總領，著實貼切。梁先生自己謙虛，說是“卑之無甚高論”，然而，亦如梁文道說的那樣，“若覺可怪，是因為此乃一個常識稀缺的時代”。常識一詞給人的第一印象是毫無深度，但是現在卻并非如此，我想大抵是因為環境的差異吧。常識之所以成為常識是因為它的普片性，為大眾所公認。《常識》一書中多為梁先生時評的收錄。要做這一本書的評論實在困難，只能挑其中某個主題略做些自己的總結。

自從汶川地震以來，中國的哀悼日幾乎成為了每年的傳統。而不同的是，汶川地震時的哀悼是全國人民自愿的，各大門戶網站自動將主頁調成黑白；而玉樹、舟曲災難的哀悼日，卻適逢后奧運時期和世博時期，難免存在樹立形象而由政府強制設立之嫌。8月15日，作為抗戰勝利的紀念日，卻鮮有舉行紀念儀式，甚至有時候顯得低調得有些恐怖。在無知的情況下，學生在談論、義憤填膺，沒有比這更讓人感到可悲的了。而為何不大張旗鼓紀念抗戰勝利，我想這或多或少與執政黨有關。這個勝利究竟屬于共產黨還是屬于國民黨，我們沒有資格、也沒有可能在正式出版物中去探討。《常識》一書中，有許多時評是關于抗戰。這一段歷史，我們這一代幾乎都不甚清楚它的全貌，但是，勝利者的姿態卻從未真正意義上的出現過。我認為所謂的勝利者的姿態絕非是對于日本這一國的蔑視，至少

我們沒有實力去這么做；而是一種自尊、自強的體現，這么說看似很虛，但是中國對于日本的確部分存在一種卑躬屈膝的姿態，盡管在很多情況下我們以“小日本”作為“居高臨下”的托詞。自尊并非踩著他人的頭顱，自強也不是比別人都強。中國一直以大國自居，但是所謂的五千年傳統美德似乎隨著近代的受辱時期而消失殆盡。這一點值得我們所有人，尤其是學生的重視。

在中國有很奇特的現象是，許多新聞的產生仰賴了太多的人為因素。在本書中有所提及。為了完成一個政治的目的而捏造一些新聞，當然政治的目的并非一定是政府捏造，因為社會上還存在著這樣一群人——憤青。我之所以要提這一點，實際上是想為日本“正身”。許多中國人都愛拿日本與德國作比，無限夸大了德國懺悔的“偉大”以及日本首相參拜靖國神社的“卑劣”。首先是德國，作為德國二戰最大的受害國之一的法國，在境內設置了德國陣亡納粹分子的墓地以紀念死者，而德國首相前往法國交流之前必定會去該墓地紀念亡靈，甚至態度傲慢。但是我們卻從不會去說這些，原因是德國的表面“一跪”足以讓大部分世人動容。反觀日本，被指在東南亞態度傲慢，不為戰爭中的反人道行為而道歉，實則這種指責在西方媒體中卻少有出現。中國人常常將日本人描繪為丑惡、變態的代表，但在國際上，日本的形象卻遠勝于中國，我們卻很少從中去反思，最大的反思也僅僅限于日本人的禮節比我們強，卻從未發現我們的劣根性。有一個很有趣的現象，在中國，小泉純一郎被描述成一個軍國主義者；而在西方媒體卻視他作為一個和平愛好者。這截然不同的評價都有其中的道理，只是戰爭帶給中國人的仇恨，遠遠大于理性的判斷。我們經常在網絡上聽到一些不和諧的聲音，政府作為國家機器經常是“和諧”這些評論并且制造一些事件去轉移大眾的視線。在這些轉移大眾視線的事件中，日本便是很大的“貢獻者”。